鄭 娟 梁 捷 王鵬翀

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學 會計學院，上海 201620；上海財經(jīng)大學 馬克思主義學院，上海 200433；上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海 200433)

一、 引 言

近年來，隨著經(jīng)濟學理論不斷進步，理論經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學乃至實驗經(jīng)濟學方法在諸多社會科學領(lǐng)域中得到廣泛應用，但關(guān)于“經(jīng)濟學能否成為純粹的理論科學”的爭論從未停止。有些批評者認為，“視角偏狹和內(nèi)視的理論經(jīng)濟學在解釋、預測和控制復雜經(jīng)濟系統(tǒng)運行方面束手無措”(1)烏斯卡里·邁凱編：《經(jīng)濟學中的事實與虛構(gòu)：模型、實在論與社會建構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2006年，第12頁。。同時，無論是經(jīng)濟學內(nèi)部還是其他人文社會科學領(lǐng)域的學者，對西方經(jīng)濟學的批判越來越強烈。(2)經(jīng)濟學界內(nèi)部，如科斯(Coase)、克魯格曼(Krugman)、羅默(Romer)等經(jīng)濟學家對現(xiàn)代經(jīng)濟學分析方法紛紛提出了嚴厲批評；經(jīng)濟思想史學者海爾布倫納(Heilbroner)和米爾伯格(Milberg)等對經(jīng)濟學洞察力表露出了擔憂。此外，其他人文社會科學領(lǐng)域的學者如萊維諾維茨(Jay Levinovitzd)、傅凱德(Fourcade)等也從不同方面對現(xiàn)代經(jīng)濟學提出了批評。而所有這些對于經(jīng)濟學的批評都涉及對經(jīng)濟學方法論的認識分歧。

經(jīng)濟學自誕生起就一直備受爭議，對經(jīng)濟學方法論的批評和爭論由來已久。古典經(jīng)濟學方法論與現(xiàn)代經(jīng)濟學相差甚遠。1836年，密爾(John Stuart Mil)在《論政治經(jīng)濟學的定義》中將政治經(jīng)濟學視為一門采用演繹方法的抽象科學，認為“經(jīng)濟學的基本前提是穩(wěn)固的，不應因為理論在經(jīng)驗應用上的失敗而受到責難”。(3)John Stuart Mill, “On the Definition of Political Economy; and on the Method of Investigation Proper to It,” London and Westminster Review (4 October, 1836): 120-164.密爾的學生凱爾恩斯(Cairnes)進一步通過分辨“歸納-分類”和“假說-演繹”兩類研究方法在科學發(fā)展階段的使用區(qū)別，對古典方法論進行了總結(jié)。他斷言說，經(jīng)濟學業(yè)已是一門較為成熟的科學，方法論上應堅持演繹推理方法；而經(jīng)驗歸納方法僅在應對具體現(xiàn)實復雜性時，可以作為對理論前提的補充。(4)John Elliott Cairnes, The Character and Logical Method of Political Economy (New York: Routledge, 2013).

19世紀末，隨著老凱恩斯(John Neville Keynes)關(guān)于經(jīng)濟學方法論討論的著作《政治經(jīng)濟學的范疇和方法》(5)John Neville Keynes, The Scope and Method of Political Economy (Kitchener: Batoche Books, 1999).與馬歇爾(Alfred Marshall)巨著《經(jīng)濟學原理》的出版，“密爾-凱爾恩斯”傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學基本范式獲得了廣泛認可，但對它的批評也從未停止。歷史學派就對它進行了反駁。施穆勒批評新古典經(jīng)濟學中廣泛使用的演繹、假設(shè)的研究方法抹殺了個體行為的獨特性與歷史的真實性，不能準確反映經(jīng)濟運行的規(guī)律。(6)Schmoller, Volkswirtschaft, Volkswirtschaftslehre und methode, in Handw?rterbuch der Staatswissenschaften, 6 (1893): 527-63, reprinted in A. Skalweit (ed.) (1949), Die Volkswirtschaft, die Volkswirtschaftslehre und ihre Methode (Frankfurt am Main: Klostermann).此外，還有許多學者圍繞社會科學與自然科學之間有關(guān)實驗方法、理論模型等問題對經(jīng)濟學方法論進行了長期的爭論。

隨著20世紀科學哲學的發(fā)展(7)經(jīng)濟學方法論的發(fā)展受到了波普爾、托馬斯·庫恩、圖爾敏、費耶阿本德等的影響。，經(jīng)濟學方法論關(guān)于歸納與演繹的分歧，在現(xiàn)代研究中發(fā)展為實在論與非實在論的分歧。(8)烏斯卡里·邁凱編：《經(jīng)濟學中的事實與虛構(gòu)：模型、實在論與社會建構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2006年，第96頁。邏輯實證主義渴望在物理主義的核心理念下統(tǒng)一整個科學世界觀，而現(xiàn)代經(jīng)濟學的實在論則側(cè)重于通過從客觀世界得到的觀測數(shù)據(jù)來驗證理論。在主流方法論中，無論是薩繆爾森描述主義方法的證實主義，還是弗里德曼工具主義色彩濃厚的證偽主義都直接或間接地在不同程度上接受了實在論。(9)弗里德曼的實在論立場是有爭議的。他在處理經(jīng)驗與理論的方法上采用了工具主義的觀點，即“理論乃是(合乎邏輯)產(chǎn)生最終被證明是真實的(或成功的)語言或結(jié)論的方便和有用的方法”。這種立場被薩繆爾森批評為“F-扭曲”，但弗里德曼方法論中對待經(jīng)驗歸納的態(tài)度與后現(xiàn)代主義之間存在一條鴻溝。

另一條完全不同的進路來自經(jīng)濟學中的后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義者認為無論基于知識的社會結(jié)構(gòu)還是基于各種經(jīng)驗證據(jù)，都無法對經(jīng)濟學理論加以證實。如麥克洛斯基(McCloskey)便將經(jīng)濟學理論視為一種修辭(Rhetoric)結(jié)構(gòu)，對規(guī)范方法論追求的“科學真理性”進行了完全的解構(gòu)，主張多元化的方法論。(10)烏斯卡里·邁凱編：《經(jīng)濟學中的事實與虛構(gòu)：模型、實在論與社會建構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2006年，第331頁。

在經(jīng)濟學方法論紛爭中，奧地利學派經(jīng)濟學者米塞斯(Ludwig von Mises)對于經(jīng)濟學方法論的反思特別引人矚目。米塞斯以主觀主義和方法論個人主義為基本立場構(gòu)建了不同于主流經(jīng)濟學的獨特的、完整的方法論框架，將其稱為“人類行動學(Praxeology)”(11)Praxeology，在有關(guān)米塞斯的中文文獻及米塞斯著作的中譯本中習慣將其譯為“人類行為學”(《Human Action》的中譯本即題為《人的行為》，夏道平譯)，《簡明英漢詞典》也用此譯法。Human action，也常被譯為人的行為，但根據(jù)米塞斯的原意，明確指出行動(action)指的是有意識的行為(behavior)或有目的的活動，此譯法較為不妥。本文將Praxeology采用“人類行動學”的譯法。。米塞斯的方法論反思較主流經(jīng)濟學來看，其思路更富彈性。1940年，他發(fā)表了《國民經(jīng)濟學：關(guān)于行動和交換的理論》(12)Mises, National?konomie, Theorie des Handelns und Wirtschaftens (Editions Union Genf, 1940).，并在此基礎(chǔ)上進行擴充，于1949年發(fā)表了《人的行動》(13)Mises, Human Action: A Treatise On Economics, Fourth Revised Edition, Irvington-on-Hudson (New York: Foundation for Economic Education, Inc., 1996).。該書是一部關(guān)于經(jīng)濟學、社會哲學、社會科學的綜合性及系統(tǒng)性的巨著。在書中，米塞斯不僅闡述了一種獨特的經(jīng)濟學方法論，更在此基礎(chǔ)上，嚴格按照先驗演繹的方法，一層一層詳盡地展開了對市場、交換、利率、工資、生產(chǎn)要素、商業(yè)循環(huán)和政府干預主義等經(jīng)濟問題的分析，構(gòu)建了一套完整的經(jīng)濟學體系。在其后的歲月里，米塞斯又相繼出版了《理論與歷史》(14)Mises, Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution (Ludwig von Mises Institute, 1985).和《經(jīng)濟學的最后基礎(chǔ)》(15)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science (New York: D. Van Nostrand Company Inc., 1962).兩書，以其所處時代的流行錯誤觀念為標靶，精煉而完整地進一步廓清了自己的方法論觀點。

米塞斯的反思對于理解經(jīng)濟學方法論分歧具有重要意義。他關(guān)于方法論分歧的進一步思考也可以幫助學界更好地理解當前理論發(fā)展的新方向，有效運用不同的研究方法，加深對經(jīng)濟學作為一門科學的把握。因此，本文從米塞斯的認識論背景入手，全面梳理了米塞斯的經(jīng)濟學方法論框架，并以米塞斯為代表，從最基本層面審視當代經(jīng)濟學的研究方法，進一步討論“真實世界”與經(jīng)濟學理論的關(guān)系。

二、 米塞斯方法論的二元論背景

米塞斯對于經(jīng)濟學方法論的反思以歷史主義和實證主義的諸形態(tài)為主要批評對象。在其討論經(jīng)濟學方法論的著述中，米塞斯總是以較大的篇幅層層駁斥對手在認識論乃至本體論信念上的謬誤。米塞斯在《經(jīng)濟學的最終基礎(chǔ)》中曾強調(diào)，他所做的這些工作并不是討論哲學，而是為經(jīng)濟學理清思想工具和研究范圍，“對知識理論的研究者們所應充分考慮的那些觀念加以說明”。(16)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science (New York: D. Van Nostrand Company Inc., 1962) v.因此，米塞斯所有的方法論立場都植根在牢固的認識論立場之上，這種關(guān)注貫穿米塞斯研究的始終。

在世界如何所是的問題上，米塞斯抱有謹慎的態(tài)度。他認為，至少迄今為止，普通人無法對宇宙里的一切現(xiàn)象作出可靠的一元論解釋。即便在現(xiàn)代科學和技術(shù)的指引下，人類對于自然界的規(guī)律有了一些較為準確的把握，但是對于人的心理和精神如何運作、對于身心之間的鴻溝如何跨越，尤其是對“外在事物——物理的、化學的及生理的——如何影響人的思想、觀念與價值判斷”(17)Mises, Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution (Ludwig von Mises Institute, 1985) 2.，仍然一無所知。對于最后的本體，或者形而上學的構(gòu)造來說，現(xiàn)在的爭論是不必要的，不管是一元論還是多元論，都沒有辦法成為讓所有人都滿意的真理。但為了尋求知識，至少在認識論立場上，米塞斯認為應該誠懇地堅持二元論。(18)Mises, Human Action: A Treatise On Economics, Fourth Revised Edition, Irvington-on-Hudson (New York: Foundation for Economic Education, Inc., 1996) 18.(全文引用此書均據(jù)此版本，以下注釋版本略)

米塞斯所謂方法論的二元論(methodological dualism)，是指人類知識應該被劃分為兩個領(lǐng)域：一是外在事物的領(lǐng)域，一般也稱之為自然；另一則是人的思想和行動的領(lǐng)域。自然領(lǐng)域是自然科學的研究對象，運用于它的研究方法可冠以經(jīng)驗的、歸納的方法，而人的行動領(lǐng)域卻只能用先驗的、演繹的方法進行研究。自然科學和人的行動科學之間的區(qū)別，是這兩個領(lǐng)域里現(xiàn)象的規(guī)律性的本質(zhì)區(qū)別?！皬恼J識論來說，我們所稱的自然，其顯著標志是在現(xiàn)象的連續(xù)與次第相續(xù)中有著不可避免的規(guī)律。另一方面，我們所謂的人類的范圍，或者說得更準確一些，人類的行動的領(lǐng)域，其顯著標志就是缺乏這種普遍的規(guī)律性?！?19)Mises, Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution (Ludwig von Mises Institute, 1985) 4.米塞斯強調(diào)，這并不是說人的行動沒有規(guī)律可言，無法研究，而是在人的行動領(lǐng)域中所應采用的尋找規(guī)律和進行預測的方法，在邏輯上和認識論上，與用于研究自然界的方法完全不同。

進一步的研究就需要回應兩個問題：第一個問題，為何人的行動不存在如自然現(xiàn)象一樣的規(guī)律；第二個問題，如何才能把握人的行動領(lǐng)域的可靠知識。

對于第一個問題的回答，米塞斯通過對“人的行動”這一核心概念的分析入手。米塞斯認為，“行動是見之于活動而變成一個動作的意志，是旨在達成某種目的的姿態(tài)，是自我對于外界環(huán)境的條件和刺激所做出的有意識的反應，是一個人為適應決定其生活的宇宙所做出的有意識的調(diào)整”。(20)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 11.也就是說，“人的行動”是有目的、有意識的行為(behavior)，不同于無意識、無目的的反射行為。而會行動，則是人與動物的本質(zhì)區(qū)別。人的行動的先決條件有三點：一是對當前狀況的不滿足；二是他能想象到更為滿意的狀況，他的行動便以實現(xiàn)這一狀況為目的；三是其行動能消除或至少足以減輕所感覺到的不滿足。這三者是人的行動的一般條件，人就在這些條件下生活。如果人不進行任何行動，原因要么是他達到了滿足的境界，要么他認為當前的不滿足狀態(tài)是必需的、無可改變的。在米塞斯看來，行動不僅是做，而且包括能做而不做。有時候一個人沒有任何作為，但實際上他也是在行動的。(21)米塞斯認為：“凡是存在‘人可以干涉的情況’的地方，不管他干涉與否，他都是在行動。一個人忍耐他所能改變的而不去改變，其作為行動，并不異于另一個人為達成另一種情況而起來干涉。能夠影響生理與本能因素的作用而不去影響它們的人，也是在行動。行動不僅是做，而且也包括能做而不做。” Mises, Human Action: A Treatise On Economics, p. 13.如此一來，判斷行動與否的標準，就不在于外在表現(xiàn)的動作，而只在于這種行為是不是有目的、有意識的。(22)米塞斯強調(diào)：“雖然我們有時很難確認某一具體行為是有意識的還是無意識的。但是，有意識的行為與無意識的行為之間的區(qū)別是顯著無疑而可明白斷定的?！?Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 11.因此，米塞斯確信“人的行動”與自然界中的其他現(xiàn)象不同，人的行動領(lǐng)域的經(jīng)驗與自然科學領(lǐng)域中所使用的經(jīng)驗亦截然不同。

米塞斯解釋說，“自然科學之為自然科學，其特征在于，它們是用事象連續(xù)中的嚴格規(guī)則性這個范疇來研究經(jīng)驗中的材料”。(23)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 45.嚴格規(guī)律性范疇是自然科學的基礎(chǔ)。自然科學研究立足于相信現(xiàn)象之間存在著不變的聯(lián)系，這并非是任意的，而是內(nèi)生于自然科學對現(xiàn)象的處理方式?！白匀豢茖W賴以成功的經(jīng)驗是實驗出來的，在試驗中各個變動因素可以分隔地來觀察，用這種方法積累出來的一些事實則可以用來歸納?！?24)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 31.自然科學之所以能找出現(xiàn)象聯(lián)系中的規(guī)則，是因為它所處理的經(jīng)驗可以把各個組成部分分離開，因而能找出確定的原因和結(jié)果。所以，自然領(lǐng)域中的嚴格規(guī)律性來自于我們對過去現(xiàn)象的觀察和歸納，對于未來可以觀察到的一切現(xiàn)象也同樣適用。但是，人的行動是有目的的，是人的意志的表現(xiàn)，在人類行動領(lǐng)域的經(jīng)驗是復雜現(xiàn)象的經(jīng)驗——歷史經(jīng)驗。在處理這類特殊的經(jīng)驗時，無法像自然科學那樣提供“隔離的試驗的‘事實’”，無法得到人的行動與刺激其行動的原因之間確定無疑的聯(lián)系。因此，人類行動領(lǐng)域的普遍性無法建立在經(jīng)驗歸納的基礎(chǔ)之上，從過去的或者說既有的經(jīng)驗之中尋找其規(guī)律就是沒有意義的。以經(jīng)驗為基礎(chǔ)分析人類行動，能得出的只是歷史學意義上的事例。它們只能告訴我們過去發(fā)生了什么，卻不能確定地回答將來還會怎么樣。

對于第二個問題，雖然米塞斯認為人類既缺乏如何跨越人的思想與外部世界的鴻溝的知識，也沒有用人的行動進行實驗的能力，但他確信人的行動領(lǐng)域內(nèi)的可靠知識是可能獲得的。他提出了對于人類的行動的兩種研究方法：一是“構(gòu)想”(conceive)，一是“理解”(understand，德語verstehen)?！皹?gòu)想”適用于人類行動學(Praxeology)的研究。具體指的是，從“行動是為達到一定目的而采取的有意識的行為”這一最基本的范疇出發(fā)，不考慮其目的的具體內(nèi)容是什么，只研究其邏輯屬性和范疇，通過演繹的分析來發(fā)現(xiàn)在行動的基本范疇中所蘊含的一切，并將它運用于可以設(shè)想到的不同類型的情形當中。通過“構(gòu)想”的方法，可以獲得關(guān)于行動性質(zhì)的知識，但我們還需要理解人的行動的意義。這就有賴于歷史學的工作。在理性已經(jīng)窮盡所能，邏輯學、自然科學、人類行動學等其他一切方法都已經(jīng)對某一歷史事實進行解釋之后，這一歷史事實仍然保留著獨特性(individuality)，這時我們只能“帶著同情進入對象的內(nèi)部，以確認它的獨一無二因而也是難以言傳之處”(25)米塞斯著，戴忠玉、劉亞平譯：《貨幣、方法與市場過程》，北京：新星出版社，2007年，第29頁。，這種適用于歷史學的方法就叫做“理解”。

在米塞斯看來，人的行動領(lǐng)域中，人類行動學是先驗的，它從行動的先驗范疇出發(fā)演繹出其蘊含的一切內(nèi)容。人類行動學的認知是概念的認知，它涉及在人的行動中什么是必要的，是對人的行動所依賴之手段的研究。所以人類行動學屬于全稱命題的認知，屬于范疇的認知，以“構(gòu)想”作為自己的心智工具。(26)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 41.人的行動領(lǐng)域的另一個分支是歷史學，是“關(guān)于人的行動的全部經(jīng)驗的研究”。歷史學的方法是“有安排的記錄人的行動，也就是描述過去已經(jīng)發(fā)生的人的行動的現(xiàn)象”，所以歷史描述的方法“是不以規(guī)則性這個范疇來進行解釋”。(27)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 43.歷史的認知涉及獨特性，“理解”是歷史學所獨有的心智工具。“理解”的工作是確認人的行動中的目的、評估行動的后果及強度，并試圖發(fā)現(xiàn)每一個行動中的相關(guān)因素，對這些“不能將其置于規(guī)律之下并用規(guī)律來說明的東西的精神上的把握”。(28)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，北京：經(jīng)濟科學出版社，2001年，第11頁。因此，研究者綜合“構(gòu)想”和“理解”這兩種研究方法，即可獲得有關(guān)人的行動領(lǐng)域的可靠知識。

三、 人類行動學的性質(zhì)、范圍與界限

米塞斯將對于人類行動的研究稱作“人類行動的科學”(the sciences of human action)。該領(lǐng)域根據(jù)研究方法的不同又可以劃分為兩個分支：人類行動學(praxeology)(29)值得指出的是，在現(xiàn)有的米塞斯著作版本和中文研究文獻中，the sciences of human action與praxeology的譯法常常被混淆，其實這是兩個不同層次的概念。如果沒有正確區(qū)分開，很可能會造成對米塞斯所構(gòu)建的經(jīng)濟學體系的誤解。和歷史學?！叭祟愋袆訉W”是一個相當生僻的術(shù)語，雖然不是米塞斯自己的發(fā)明(30)《人類行動》“緒論”，注釋1：“praxeology這個字，是1890年Espinos第一次使用的，參見他的論文‘Leo Origines de la techonotogie’，刊于《Revue Philosophique》，xvth year，XXX，114-115，以及1897年他在巴黎以相同題目發(fā)表的那本書。”Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 4.，但幾乎已經(jīng)被后來的研究者歸為米塞斯的標簽。他之所以引入這一概念，目的是要為經(jīng)濟學奠定方法論基礎(chǔ)。既然他要為經(jīng)濟學找到安身立命之處，首先要做的就是指出它的目的、劃定它的界限。

米塞斯認為，經(jīng)濟學是人類行動學的組成部分，并且“到現(xiàn)在為止，人類行動學中已經(jīng)發(fā)展到科學體系的唯一部分就是經(jīng)濟學”。(31)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p.42.人類行動學是一門區(qū)別于經(jīng)驗歷史的先驗學科，因而從性質(zhì)上說，經(jīng)濟學也就是一門先驗的、抽象演繹的科學。

對于經(jīng)濟學的范圍，米塞斯認為在這個問題上，理論具有一般意義上的共識，即經(jīng)濟學“研究市場現(xiàn)象這個知識部門的工作，也即測定在市場上商討的財貨與勞務(wù)的相互交換率、交換率在人的行動中的根源以及它們對于后繼行動的影響”。(32)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p.232.但米塞斯并不滿足于這樣的描述性范圍之定義，他認為“經(jīng)濟學主要在于分析‘市場上的財貨和勞動的’貨幣價格的決定。但為了完成這個工作，就必須從人的行動理論開始”。(33)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p.234.這是因為，交換率或貨幣價格取決于人們對于任何財貨或者勞務(wù)的評價，評價作為人的行動絕不僅僅涉及物質(zhì)或者生理需求，在市場上發(fā)生的交互活動也絕不僅僅為了滿足物欲，“交換學(34)米塞斯也將“交換學(catallactics)”作為經(jīng)濟學的同義詞。的主題是一切市場現(xiàn)象，包括它們的一切根源、一切分支和一切后果”。(35)“在市場上做買賣的人們，不只是想取得衣、食、住和性欲的享樂，而且也有多種多樣的‘理想的’動機，這是個事實。行動人總是既關(guān)心‘物質(zhì)的’東西，也關(guān)心‘理想的’東西。他在種種替換物之間做選擇，不管這些替換物是物質(zhì)的還是理想的。在他內(nèi)心的價值等級中，物質(zhì)的和理想的東西混雜在一起?！覀儧Q不能忽視一個事實，即：實際上沒有一樣食物只是就它的營養(yǎng)來評價的，也沒有一件衣服或一幢房子，只是就它御寒或防風避雨的效用來評價的。我們不能否認會影響財貨需求的有形而上的、宗教的和倫理的考慮，有審美觀念、風俗習慣、偏見、傳統(tǒng)、經(jīng)常變幻的時尚及其它等等因素。”Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 233.

經(jīng)濟學的研究范圍之所以能被米塞斯擴展到這樣寬的維度，應該歸功于主觀價值論革命。古典經(jīng)濟學不能探討使用價值的概念，更不知道使用價值如何可以分為客觀的和主觀的。這種二元區(qū)分不僅無法解釋價值悖論，也限制了經(jīng)濟學的研究范圍。一直到19世紀后期，古典經(jīng)濟學還只是關(guān)于人的行動的一個方面——“經(jīng)濟”方面——的一門學科，即只與財富有關(guān)，只包含自利原則的學科。所以在古典經(jīng)濟學中，不可避免會出現(xiàn)實體形式的理性經(jīng)濟人假設(shè)——“經(jīng)濟人被認為是完全自私的、無所不知的，而且是以積累更多更多的財富為唯一目的。”(36)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 75.正是這種假設(shè)為后來的經(jīng)濟學招來了諸多批評。

針對這樣的批評，米塞斯強調(diào)了經(jīng)濟學從古典價值論轉(zhuǎn)變至以邊際效用為核心的主觀價值論的重要性，這是一場革命。他認為，“現(xiàn)代邊際效用經(jīng)濟學的研究方法的卓越之處，就在于它充分地注意到了這一情況。它并不探究與實在的人完全不同的觀念中的經(jīng)濟人，而是研究在社會分工合作之下所有人的選擇”。(37)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 76.從古典價值論到主觀價值論的轉(zhuǎn)變“決不止是以一個較滿意的市場交易理論取代一個較不滿意的理論”，而是將關(guān)于選擇和偏好的經(jīng)濟學理論從單一的“為取得財貨、為改善他的物質(zhì)福利而作的努力”拓展到了人類的一切決策，在決策之中“所有的人類價值，都在供他選擇”。(38)Mises, Human Action: A Treatise On Economics, p. 3.正是借助了主觀主義，經(jīng)濟學才變成了客觀的科學。它不再對行動作出評價，而只是如其所是的那樣去看待行動，“它尋求解釋的交換并不是只在這樣的假設(shè)下才存在：人們僅受一定的動機支配，而其它動機則沒有影響(實際上這些其它動機也支配人們)。它要理解在市場上實際出現(xiàn)的交換率的形成”。(39)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，第178頁。也就是說，直到主觀價值論出現(xiàn)以后，經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域才得以真正厘清。憑借主觀價值論，經(jīng)濟學擴展了其研究范圍，將涉及經(jīng)濟的或交換的(catallactis)的問題都納入其中，使經(jīng)濟學成為人類行動學的一部分。借助主觀價值論，米塞斯將經(jīng)濟學的研究范圍擴展到了市場領(lǐng)域內(nèi)的一切人類行動。

并且，在這樣的框架下，經(jīng)濟學所處理的不僅是人的一切行動，也處理“實實在在的人、脆弱而會犯錯的人，并不處理只有像神那樣的合適而完善的理想中的存在”。(40)Mises, Human Action: A Treatise On Economics, p. 97.這一點已經(jīng)先驗地包含在人的行動的定義中：人之所以行動，是因為他不滿足，所以行動者不是全能的。因為人若是全知全能，就一定處于滿足的狀態(tài)。而另一方面，人之所以行動，也說明生活不是至善至美的，這才有變動的必要和可能，所以說世界是在變動的，未來不確定性的范疇蘊含于人的行動當中。而且，行動需要一步一步展開，這個過程必然要在時間中發(fā)生，即人的行動也包含了時間范疇。

至此，米塞斯就基本完成對經(jīng)濟學性質(zhì)和研究范圍的界定。但為了確定經(jīng)濟學研究邊界，他認為還必須分清“人類行動學”和歷史學的區(qū)別，也就是經(jīng)濟學和經(jīng)濟史的關(guān)系。米塞斯對經(jīng)濟學方法論反思的主要批判對象之一就是歷史主義，他也一直強烈反對歷史主義把經(jīng)濟學和經(jīng)濟史混淆的做法。(41)米塞斯曾經(jīng)反復強調(diào)，“在人的行動的科學的認識論闡釋中，有許多謬見。但是，如果把所有謬見都歸因于不應該采用實證主義的認識論，那也是不對的。因為除了實證主義之外，還有其它幾派思想，比如歷史主義，也在哲學層面上把‘人類行動學’和歷史弄混淆了，其錯誤的程度比實證主義更為嚴重?！盡ises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. vi.這個區(qū)分對于米塞斯的經(jīng)濟學方法論構(gòu)建尤為重要。

米塞斯對經(jīng)濟學與經(jīng)濟史的區(qū)別，舒茨(Alfred Schutz)曾精煉地將其歸納為：經(jīng)濟學研究中的經(jīng)濟行動者是絕對匿名的，是純粹的、普遍的他者，因而經(jīng)濟學的推理具有絕對的有效性，既是“迄今為止如此”，也是“將來也會這樣”。而經(jīng)濟史研究處理的是具體的經(jīng)濟行動者，是具體的你、我、他的行動，從這樣獨特的歷史個人的經(jīng)濟行動中，無法提煉出具有普適的有效性的規(guī)則。(42)Alfred Schutz, The Phenomenology of the Social World (Northwestern University Press, 1972) 199.即從行動主體來看，經(jīng)濟學的主體是絕對匿名的普遍他者，經(jīng)濟史的主體是具體的行動者。

從研究的方法來看，經(jīng)濟學，或者說人類行動學，作為一門理論的、系統(tǒng)的科學，研究的是行動與選擇的絕對本質(zhì)。它“并不處理變動的行動‘內(nèi)容’，只是處理行動的純形式和范疇結(jié)構(gòu)。關(guān)于人的行動中的偶然性和環(huán)境特征，則是歷史所處理的問題。”(43)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 47.米塞斯提出了一個重要的方法論觀點：在經(jīng)濟學走到盡頭的地方，才是經(jīng)濟史開始的地方。經(jīng)濟學用先驗演繹的方法將人的行動還原到不可再分的公理：人，總是會有目的地行動。而其目的具體是什么、設(shè)定該目的的原因、行動時的具體歷史背景等，則可以由經(jīng)濟史通過理解的方法進行探討。

需要指出的是，從表面形式上看，經(jīng)濟史中的資料可以由海量歷史數(shù)據(jù)組成，特別是類似于自然科學所采用的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，但兩者有著本質(zhì)差別。由于在人類行動的領(lǐng)域中，數(shù)量間沒有恒定的關(guān)系，經(jīng)濟史中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也只是有歷史價值，“它們能夠告訴我們的還是一個特定的不可重復的歷史事例中發(fā)生的事情”。(44)米塞斯著，戴忠玉、劉亞平譯：《貨幣、方法與市場過程》，第32頁。我們不能在其基礎(chǔ)上歸納出對于未來有預測價值的規(guī)律，使用這些數(shù)據(jù)，或者說使用經(jīng)濟史資料的唯一方式仍然是通過理解來加以解釋。

四、 人類行動學的研究方法

米塞斯反復強調(diào)人類行動學是先驗的科學，它的所有定理都是先驗的行為范疇之間的關(guān)系，需要通過演繹推理的研究方法去發(fā)現(xiàn)。經(jīng)濟學作為人類行動學的一個分支，也是關(guān)于人的行動的先驗理論。經(jīng)濟學家不是把自己的理論建立在歷史研究之上，而是建立在理論的思考之上，就像邏輯學家和數(shù)學家的工作一樣。然而人類行動學與數(shù)學的先驗知識不同，“人類行動學的一切思想的出發(fā)點，不是任意選擇的公理，而是在每個人的心中充分地、明白地、必然地顯現(xiàn)出來的自明的公理(即人都是有目的的行動)”。(45)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 4.這里米塞斯對“先驗”一詞的使用，基本遵循康德主義者的用法。先驗范疇是純粹的前經(jīng)驗的概念，“人之所能思想、能經(jīng)驗，進而能獲取知識，都是要靠它們。它們的真實性和有效性，不同于經(jīng)驗命題的真實性和有效性，既不能被證明，也不能反駁，因為它們本身正是我們得以辨別真實或有效與否的工具”。(46)Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, p. 18.基于這樣的界定，米塞斯認為這就可以回答從先驗原則出發(fā)的純粹邏輯演繹如何讓我們認識現(xiàn)實的問題。因為人的行動只能擁有與思想相同的來源，人只有通過使用先驗范疇的工具獲得關(guān)于外部世界的知識以后，才能加以行動。

由于人類行動學的一切概念和定理都蘊含在人的行動范疇當中，故在進行研究時，人類行動學必須從人的行動這一不可動搖的基礎(chǔ)出發(fā)，將行動的基本結(jié)構(gòu)抽繹出來，一步一步地用演繹推理的方法進行展開。在確定了一些假設(shè)、行動的一般條件及特殊行為所必須具備的較不普遍的條件之后，再建立一個概念系統(tǒng)，并導出一切邏輯推理的結(jié)論。(47)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 64.同時，米塞斯也認為，“經(jīng)濟學論著并不把純理論嚴格分離于對歷史的政治的具體問題的研究。為了系統(tǒng)地呈現(xiàn)其研究結(jié)果，經(jīng)濟學的結(jié)構(gòu)是由先驗的理論以及對歷史現(xiàn)象的解釋交織起來的”。(48)Mises, Human Action: A Treatise on Economics, p. 66.其中，具體的歷史現(xiàn)象或者經(jīng)驗在其中所起的作用在于確定在該項分析中具體應使用經(jīng)濟理論的哪一分支。經(jīng)驗并不會改變經(jīng)濟學的純粹先驗性質(zhì)，只是限制了個別經(jīng)濟學家通常選擇的工作范圍。

在這個問題上，我們還需要進一步廓清經(jīng)濟學的先驗研究方法與經(jīng)驗之間的關(guān)系，這樣才能更好地理解米塞斯對經(jīng)濟學先驗性質(zhì)的嚴格規(guī)定。米塞斯承認，只有經(jīng)驗才能使我們以具體形式了解行動的特殊條件，只有經(jīng)驗才能告訴我們外部世界存在著什么具體的東西。而且，如果我們要實施確定的計劃，也只有經(jīng)驗才能告訴我們面對外部世界的具體情況，我們應該如何行動。但是，在既定條件下，對諸如行動、經(jīng)濟化、偏好、手段與目的的關(guān)系這些人的行動基本范疇，以及由此構(gòu)成人類行動體系的命題的了解，全都不是來自經(jīng)驗，而是來自推理。所以，我們要建立起具有普遍性和一般性的人類行動學，只需要運用推理方法，同時這也是我們唯一可能運用的方法。

當然，在這樣的推理體系中所構(gòu)想出來的行動類型，既可能是我們面對的實際世界中的行動類型，也可能是完全存在于想象中的行動類型。米塞斯常使用的一個例子就是，在完全不存在任何間接交換的世界里，貨幣理論雖然沒有實際意義，卻仍然具有表達的真理性。我們研究科學固然是為了實現(xiàn)更美好生活，但一方面，“為著純粹的知識本身的緣故而渴望純粹的知識也是生活的一部分”(49)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，第14頁。。米塞斯承認，在現(xiàn)實中不存在的行動類型也可以作為研究現(xiàn)實中行動類型的輔助工具，比如新古典經(jīng)濟學中靜態(tài)均衡的構(gòu)想。但這些也只可能是輔助工具。

基于米塞斯對經(jīng)濟學方法論的闡釋，我們可以自然地引出三個推論：

第一，對于上述的邏輯結(jié)論，只有兩種態(tài)度：揭發(fā)這個結(jié)論的邏輯錯誤，或者承認它們的正確和有效，絕不存在用經(jīng)驗去證明或證偽它們的可能。米塞斯反復強調(diào)，對于經(jīng)濟學定理而言，經(jīng)驗驗證是沒有意義的。這一點根源于經(jīng)濟學所處理的經(jīng)驗是復雜現(xiàn)象的經(jīng)驗，我們無法像自然科學實驗一樣分離地確定現(xiàn)象組成要素之間的確定關(guān)系。經(jīng)濟學的研究方法既不基于經(jīng)驗，也不來源于經(jīng)驗，相反，經(jīng)濟學是經(jīng)濟學家以對于人類行動的洞見為材料而構(gòu)建起來的事物圖景。它可能具有現(xiàn)實的對應物，但即使找不到現(xiàn)實的對應物，也無損于它的工具效用，“即讓我們有機會來設(shè)想，是什么使得構(gòu)想不能實現(xiàn)，在哪些方面構(gòu)想與現(xiàn)實有別”。(50)米塞斯著，戴忠玉、劉亞平譯：《貨幣、方法與市場過程》，第11頁。進而言之，甚至在把經(jīng)驗放到一個可以證實或否定的前后關(guān)系中之前，我們就必須用理論來分析和解釋經(jīng)驗。所以說，用經(jīng)驗作為實證或者否定一個理論的論據(jù)時，必然會陷入死胡同。誠然，我們在研究的過程中，會發(fā)現(xiàn)許多理論與經(jīng)驗事實不一致的地方，“但只要對理論的再思考沒有暴露出我們思考中的錯誤，我們就沒有權(quán)力懷疑其正確性”。(51)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，第28、3、31頁。這是一個極為重要的結(jié)論。根據(jù)米塞斯的方法論，目前主流經(jīng)濟學中的理論與實證研究的相互印證是不可能的。

第二，人類行動學，或者說經(jīng)濟學，以“人是有目的行動”這一公理為基本出發(fā)點展開討論，將其作為不可再分的最后依據(jù)。這也說明經(jīng)濟學這個學科并不是要分析人類行為的終極目的。對于終極目的，經(jīng)濟學應該是存而不論的，因為這一點只有行動者個人才能知曉并進行判斷。經(jīng)濟學承認目的的存在，然而只研究達到目的的手段；而且它不研究達到具體目的的具體技術(shù)，而只研究設(shè)定目的與運用手段的純粹的原理，只研究行動的絕對的本質(zhì)。雖然這個框架下的經(jīng)濟學也會將人的情感需求、審美需求等非物質(zhì)需求考慮在內(nèi)，但它們并不直接成為經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。行動或者選擇的動機的具體內(nèi)容和來源無關(guān)緊要，重要的只是行動者確實在選擇，而不在于他選擇了什么。例如，人們想要絲綢的原因在于他們希望御寒，或者發(fā)現(xiàn)絲綢美感誘人，這些都有可能，但是對于絲綢價格的形成卻沒有實質(zhì)意義。真正有意義的只是的確存在著對絲綢的某種程度的需求。

這一點也是米塞斯與門格爾等前輩奧地利學派經(jīng)濟學家的重要區(qū)別。門格爾和維塞爾都認為，心理學總是以或明或暗的形式存在于議題當中。因為在他們看來，動機作為人的欲望，幾乎就是心理學的事實。而米塞斯則與這種觀點徹底地劃清了界線：“人類行動科學的主體是行動和行動的結(jié)果，而心理學的對象是引起行動的心理事件。經(jīng)濟學是從心理學結(jié)束的那一點上開始的?！?52)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，第28、3、31頁。據(jù)此，米塞斯使得主觀價值論徹底擺脫了過去對欲望理論的依賴。他將人的偏好作為行動的最終源泉，并表明這些行動可以在合乎邏輯的手段與目的的框架之內(nèi)找到位置，只需要手段與目的范疇就可以形成能滿足我們理性要求的任何一種行動理論的基礎(chǔ)。

第三，從目的與手段的關(guān)系入手，米塞斯還澄清了當時社會科學中對“理性”和“非理性”的誤解：“今天的流行觀念，指責社會科學為純理性的。經(jīng)濟學受到的普遍攻擊，是說它忽視了實際生活的非理性，而且企圖把無窮無盡的種種現(xiàn)象套入一些枯燥的理性計劃和一些毫無生氣的抽象概念?！?53)Mises, Human Action: A Treatise On Economics, p. 21.這樣的指責，即便到如今仍然存在。米塞斯以為，它們的錯誤之處在于將具體的目的當作衡量理性與非理性的標準。但事實上，選擇什么樣的動機純粹是行動者的主觀的價值判斷，“行動的最后目的總是為了滿足行動人的某些愿望。既然誰也不能夠以他自己的價值判斷來代替行動人的價值判斷，那么，對別人的目的和意志下判斷，都是白費的”。(54)Mises, Human Action: A Treatise On Economics, p. 19.也就是說，在人類行動的領(lǐng)域使用“理性”和“非理性”的劃分并不妥當，人的行動作為有目的的行為，其對立面不是理性的行為，而是不由意志控制的被動反應。在這個意義上，我們可以再次指出，經(jīng)濟學絕不是只關(guān)注“理性行為”的空中樓閣，經(jīng)濟學研究的不是虛構(gòu)的“經(jīng)濟人”或者“理性人”，而是作為“主體的人(homo agens)。他通常也是一個軟弱的、愚蠢的、輕率的、受過拙劣教育的人。他的動機是高尚還是卑微無關(guān)緊要”(55)米塞斯著，戴忠玉、劉亞平譯：《貨幣、方法與市場過程》，第27頁。。經(jīng)濟學并不主張人努力的唯一目標是獲得更多的物質(zhì)財富，甚至經(jīng)濟學不應該過分關(guān)心這個問題。經(jīng)濟學的法則就價值的終極判斷而言是中立的。

另一方面，就手段而言，米塞斯承認，人當然不是總在正確地行動?；蚴浅鲇趯σ蚬P(guān)系的無知，或是由于對給定的形勢的錯誤判斷，人為了實現(xiàn)自己的目的，不可能總是像擁有正確信息時那樣行動，有的研究者將這類行動稱為“非理性行動”。米塞斯拒絕這個命題?！叭绻覀円獏^(qū)分理性與非理性行動，我們就不僅應該使自己成為我們同伴的價值標準的法官，而且還應該宣稱自己的知識是惟一正確的、客觀的知識標準。我們應該聲稱自己具有只有全知者才有力量占有的地位?！?56)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，第28、3、31頁。顯然，后者是無法成立的，所以即使是在這種情況下的“非理性行動”也是正當?shù)?。在理性與非理性的問題上，米塞斯從行動的范疇出發(fā)，嚴格地依據(jù)手段和目的的范疇進行演繹分析后認為，行動總是理性的。米塞斯在經(jīng)濟學方法論上對于理性的理解，相當寬泛且富有彈性。他還本著一以貫之的審慎態(tài)度指出：“我們不應當說非理性在行動中起作用，而應該使自己習慣于僅僅說有一些人的目的和我的目的不同，而且有一些人所用的手段和我在他們那種情況下所用的手段不同?！?57)米塞斯著，梁小民譯，左大培校：《經(jīng)濟學的認識論問題》，第33頁。

五、 結(jié) 論

米塞斯構(gòu)建的人類行動學方法論框架植根于牢固的認識論立場之上。對米塞斯而言，自然科學研究領(lǐng)域的事件與行動領(lǐng)域中的事件之間存在著巨大的鴻溝，但鴻溝沒有因為自然科學的任何發(fā)現(xiàn)和成就而變得狹小和彌合。任何試圖將自然和人的行動兩個領(lǐng)域關(guān)聯(lián)一致的做法，都不可避免地依賴某種形式的形而上學。即便是具有反形而上學特征的經(jīng)驗主義諸形式，也都在一定程度上保留了形而上學的存在地位。因此，米塞斯主張在認識論上保持二元論立場，應該承認外在事物(即自然)和人的思想及行動是兩個不同的知識領(lǐng)域，對它們應該采取不同的研究方法。

基于認識論二元論的立場，米塞斯認為在人的行動領(lǐng)域，自然科學中的經(jīng)驗歸納方法是無法獲得可靠知識的。研究人類行動的方法有兩種，一是構(gòu)想，一是理解。構(gòu)想的方法屬于人類行動學，理解的方法屬于歷史學。其中，人類行動學是一門先驗的科學，它從行動的先驗范疇出發(fā)演繹出其中蘊含的一切內(nèi)容，它的認知是概念的認知，它涉及在人的行動中什么是必要的。而經(jīng)濟學正是其中的一個最為重要的分支。經(jīng)濟學的研究是用邏輯演繹的方法尋找行動的普遍規(guī)則，本質(zhì)上是先驗的。雖然在現(xiàn)實中，經(jīng)濟學的結(jié)構(gòu)是由先驗的理論以及對歷史現(xiàn)象的解釋交織起來的,但只有先驗推理才能告訴我們行動的普遍規(guī)則，經(jīng)驗只能作為對行動的特殊條件的補充，幫助我們確定具體的研究范圍。經(jīng)濟學理論無法通過觀測到的經(jīng)驗來證明或證偽，要指出它們的謬誤，只能從思考中尋找它們的邏輯錯誤。

在明確了經(jīng)濟學的對象、性質(zhì)和研究方法之后，我們就可以理解為什么米塞斯一直強調(diào)經(jīng)濟學不是一種定量的科學，而是定性的科學。而這對于反思當今主流經(jīng)濟學定量與預測的理性困境，以及數(shù)學方法在經(jīng)濟學中流行而造成的諸多困難有著重要啟示。

在米塞斯看來，經(jīng)濟學不是一種定量的科學，而是定性的科學。拒絕預測不僅是一個在智性品格維度值得尊敬的品質(zhì)，而且從認識論層面，以經(jīng)濟數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析為基礎(chǔ)預測未來嚴格來講亦是不可能的。作為一種歷史方法，統(tǒng)計只能夠通過為我們對行動進行構(gòu)想提供背景，從而間接地有助于對未來的判斷。由于人類行動領(lǐng)域沒有確定無疑的規(guī)則，經(jīng)濟學本身的預測能力就需要謹慎地界定。米塞斯對經(jīng)濟學的預測能力始終持有謹慎的態(tài)度，但這并不意味著人對于未來無法采取行動。在實際的經(jīng)濟生活中，對于未來的判斷，尤其是企業(yè)家的判斷，時時刻刻影響著人的行動。但需要指出的是，這種判斷是個人的、投機的行為，性質(zhì)上完全不同于自然科學的預測。而經(jīng)濟學在該過程中所起的作用，絕不是直接的指導行動，而是為行動和對未來的判斷提供背景資料。

在經(jīng)濟學研究的具體方法上，米塞斯堅定地反對數(shù)學方法對經(jīng)濟學的入侵。他的根本理由是：數(shù)學函數(shù)中所有的量是互為因果的，所有量的變化可以同時發(fā)生，它超越了時間，因而因果關(guān)系只是一個比喻關(guān)系。也就是說，在數(shù)學體系中，既沒有因果范疇，也沒有時間范疇；但人的行動卻是在時間中發(fā)生的，因果關(guān)系更是行動的基本范疇。所以，用共時性的數(shù)學函數(shù)來處理人的行動，從邏輯性質(zhì)上來說是不適當?shù)?。而且，由于人的行動是離散的，微積分方法于此也不適用。數(shù)學歸根到底只是一種研究手段。我們當然可以用數(shù)學術(shù)語對經(jīng)濟學的陳述加以進一步的精煉，但這種精煉是否有用還是取決于最初的非數(shù)學陳述的正確性。