郭萬隆

上海市錦天城律師事務(wù)所，上海 200120

眾籌金融是近些年資本市場崛起帶來的核心變革成果，針對多層次的資本市場發(fā)展需求來講，眾籌能夠為市場發(fā)展提供有效的資金推動力，而隨著國家政策體系的不斷變革和發(fā)展，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新“與市場經(jīng)濟融為一體，就導(dǎo)致股權(quán)眾籌這一融資體系也成為了各個投資者關(guān)注的重點。以理論分析法以及文獻研究法作為主要方式，結(jié)合股權(quán)眾籌投資者自身的權(quán)利保護需求，打造立體化的法律保障機制，能夠有效實現(xiàn)權(quán)利保護，同時為我國金融市場的穩(wěn)定發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。

一、股權(quán)眾籌的相關(guān)理論分析

（一）股權(quán)眾籌投資者概念

從經(jīng)濟行為的角度來講，股權(quán)眾籌投資者主要指的是出資確保其他人或者項目能夠順利完成的主體，簡言之，是從資金角度為其他主體提供服務(wù)的人［1］。股權(quán)眾籌投資者通過眾籌投資平臺選擇項目，并且結(jié)合項目的未來收益以及實際發(fā)展情況投入部分資金，并且獲取一定的回報。

在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境下，股權(quán)眾籌的形式逐漸向多樣化方向轉(zhuǎn)型，而結(jié)合我國當(dāng)前的《證券法》以及相關(guān)的法律規(guī)定來講，為了進一步適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需求以及發(fā)展現(xiàn)狀，股權(quán)眾籌的體系也在不斷地進行改革，這導(dǎo)致股權(quán)眾籌投資人所要面臨的選擇更多。

（二）股權(quán)眾籌的具體運營模式

我們在探討股權(quán)眾籌投資者自身權(quán)利保護方案的過程中，就必須要了解權(quán)利產(chǎn)生于怎樣的環(huán)境，并且如何行使，可能會受到哪些沖擊以及風(fēng)險，這樣才可以確保保護方案的制定具有合理性。因此結(jié)合股權(quán)眾籌的具體運營模式進行探討，能夠為后續(xù)的法律問題分析以及優(yōu)化提供基礎(chǔ)。

1.股權(quán)眾籌運營主體

首先融資者也是項目發(fā)起人，是股權(quán)眾籌過程中的核心主體，融資者會直接借助當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺發(fā)布自己的項目以及相關(guān)產(chǎn)品，介紹具體名稱以及實際特點，公布業(yè)務(wù)模式、投資回報以及融資期限等詳細信息。通常來講股權(quán)眾籌投資項目的檔位以及預(yù)期回報都有一定的差異性，融資者需要結(jié)合自身的創(chuàng)新能力以及運營能力進行科學(xué)的分析。

其次融資平臺。融資平臺可以結(jié)合當(dāng)前某一個行業(yè)的創(chuàng)新，以及整體社會市場的發(fā)展創(chuàng)新進行覆蓋性的分析，通常來講當(dāng)前以綜合性融資平臺為主，主要發(fā)揮中介功能，能夠為投資者以及融資者構(gòu)建企業(yè)相互合作的紐帶，同時融資平臺也負責(zé)展現(xiàn)融資者的具體身份和詳細項目，并且參與投融資的寫作和宣傳。

最后便是本文論述的主體股權(quán)，眾籌投資者。該主體又被稱為支持者或者普通用戶，需要在了解融資項目的基礎(chǔ)上，分析具體的收益，并且以自己感興趣或者有較好收益的項目作為主要的投資目標。在投入資金的同時還涉及到了對項目其他細節(jié)的支持以及監(jiān)督，確保能夠及時地分享收益。

2.股權(quán)眾籌的基礎(chǔ)形式

結(jié)合我國當(dāng)前的股權(quán)眾籌運營模式來講，通常有以下幾種。

首先是領(lǐng)投與跟投合作的模式。這種模式能夠有效提升專業(yè)投資者的優(yōu)勢，也能夠降低普通投資者參與投資期間所面臨的風(fēng)險概率，是當(dāng)前絕大部分股權(quán)眾籌平臺采用的核心模式。從具體的運營情況來講，每一個投資項目中都涉及到了一名專業(yè)的領(lǐng)投人，主要負責(zé)前期的項目分析以及細節(jié)調(diào)查同時要確保投資者有能力承擔(dān)本項目的投資合作，并且隨時地進行投資情況的跟進和分析。

從優(yōu)勢角度來講，這種模式能夠有效降低股權(quán)投資人的投資風(fēng)險，另外也能夠有效規(guī)避我國相關(guān)法律對投資者人數(shù)的具體限制，而且通過專業(yè)人士的知識進行加持，可以彌補普通投資者自身知識不足以及經(jīng)驗不足的情況。當(dāng)前已經(jīng)有部分股權(quán)投資平臺開設(shè)了專業(yè)的聯(lián)合領(lǐng)投模式?？梢酝ㄟ^簽訂股權(quán)代持協(xié)議或者合作協(xié)議等方法來達成合作。

其次直接投資模式。該種模式促使普通投資者有著更強的主動性以及選擇權(quán)，可以單獨在眾籌平臺上分析自己感興趣的項目，并且進行直接的投資。在投資合作建成之后，能夠直接與融資者進行單獨溝通，雙方可以結(jié)合具體的條款和相關(guān)金額進行協(xié)商。通常來講在這種投資模式下，投資者的數(shù)量較少，每一個項目的人數(shù)控制在5人左右，個體投資者的所占股份較高［2］。

最后便是合投模式。該種模式是建立在直接投資模式的基礎(chǔ)上，進行改革和創(chuàng)新形成的新型成果，平臺會征集所有對某一個項目有興趣的投資者，分析投資者自身的相關(guān)意向以及實際情況，若最終的投資金額遠超過所需要的融資金額，那么這些投資者可以通過選舉或者推薦投資顧問的方式進行調(diào)查和談判，最終獲勝的進行入股。

二、股權(quán)眾籌過程中，各個主體之間的法律關(guān)系分析

法律關(guān)系主要以每一個主體之間的民事法律關(guān)系為準，是建立在當(dāng)前的民事法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，以民事權(quán)利義務(wù)為主要的分析內(nèi)容形成的社會關(guān)系，并且受到民事法律規(guī)范的制約?？偟膩碇v便是股權(quán)眾籌過程中各個人員主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系明確，這些關(guān)系才可以更好地保護股權(quán)眾籌投資人自身的權(quán)利和利益。

（一）投資者與融資者之間的關(guān)系分析

從當(dāng)前的股權(quán)眾籌法律關(guān)系主體內(nèi)容來看，投資者和融資者之間的關(guān)系是最直接的，也是當(dāng)前出現(xiàn)矛盾問題最多的，因此從民事法律關(guān)系的角度針對二者之間的關(guān)系進行定性，能夠為后續(xù)的權(quán)利保護和利益維護提供有效保障。

而綜合實際情況來看，股權(quán)投資者和融資者之間的關(guān)系可能會受到多種因素的影響，導(dǎo)致存在多樣化的特點。例如，二者之間若達成了合伙協(xié)議并且構(gòu)建了合伙企業(yè)，那么則是合伙關(guān)系受到當(dāng)前的合伙企業(yè)法的約束和調(diào)整。若以有限責(zé)任公司為準，那么股東之間的關(guān)系則受到《公司法》的約束。若股權(quán)眾籌被視為具體的證券發(fā)行行為，那么則直接以投資關(guān)系為主，將受到《證券法》以及《公司法》等相關(guān)投資法律體系的約束［3］。而結(jié)合我國當(dāng)前的相關(guān)法律規(guī)定來看，目前股權(quán)眾籌投資者和融資者之間的關(guān)系，以私募關(guān)系為主，直接受到投資類法律法規(guī)的調(diào)整，同時需要建立在買者自負原則的基礎(chǔ)上進行規(guī)范性調(diào)節(jié)。

（二）投資者與眾籌平臺之間的關(guān)系分析

當(dāng)前從金融市場實際發(fā)展的角度來講，股權(quán)眾籌投資者和眾籌平臺之間的關(guān)系，存在一定的復(fù)雜性特點，存在較大的爭議，有學(xué)者認為二者之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系，也有合同關(guān)系以及行紀關(guān)系等相關(guān)說法。

但是結(jié)合我國當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)展情況來講，由于傳統(tǒng)金融體系逐步與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進行了融合，因此原有的民法理論也進行了針對性的調(diào)整，那么針對二者之間的關(guān)系以及相關(guān)現(xiàn)象來講，就不能利用傳統(tǒng)民法進行分析，而是要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時代的實際經(jīng)濟市場發(fā)展情況，以互聯(lián)網(wǎng)金融市場的實際規(guī)律和特點進行闡述。那么從股權(quán)眾籌平臺以及投資者的角度來講，需要綜合已有的說法，同時要聯(lián)系互聯(lián)網(wǎng)金融市場的實際情況進行分析，因此二者之間是當(dāng)前較為特殊的電子契約關(guān)系。股權(quán)眾籌的投資者需要在眾籌平臺登錄并且注冊，在這個過程中會同意該平臺的相關(guān)約束，這是一份虛擬性的合同以及規(guī)則，遵守平臺的相關(guān)規(guī)定，能夠為股權(quán)投資者后續(xù)的一系列行為提供基礎(chǔ)保障。而股權(quán)眾籌平臺在制定好規(guī)則之后，對所有的投資者都有一定的適用性，這屬于格式條款，因此受到格式條款相關(guān)規(guī)定的約束。那么當(dāng)前股權(quán)眾籌平臺和投資者之間是新型的關(guān)系體系，受互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新所影響，是一種特殊的電子金融契約關(guān)系。

（三）融資者與眾籌平臺之間的關(guān)系分析

當(dāng)前眾籌平臺和眾籌融資者之間的關(guān)系，需要從以下兩個角度進行針對性闡述。

其一，在股權(quán)眾籌項目的融資階段，這是股權(quán)眾籌平臺和融資者之間的關(guān)系，主要以眾籌委托代理關(guān)系為主。平臺可以結(jié)合投資者發(fā)布項目，統(tǒng)一地委托融資服務(wù)協(xié)議收取相應(yīng)的委托報酬，同時協(xié)議中也涵蓋了違約條款以及合同違約之后的一系列策略［4］。融資者同樣可以結(jié)合前期簽訂的相關(guān)約定來進行自身行為的約束，及時地為投資者撥款。

其二，在項目成功之后，這時眾籌平臺和融資者之間的關(guān)系則為信托關(guān)系，這樣能夠有利于對股權(quán)眾籌投資者的權(quán)利保護。眾籌平臺需要在融資成功之后，針對融資者項目的發(fā)展情況以及一系列的行為進行全方位的監(jiān)管，同時需要了解融資者具體的資金使用情況以及流動情況。這是眾籌平臺本身必須要做到的勤勉義務(wù)。二者之間的信托關(guān)系更有助于眾籌平臺發(fā)揮本身的監(jiān)督職能以及管理職能，同時也有利于對投資者的實際利益以及權(quán)利進行保護。

三、股權(quán)眾籌投資者面臨的主要風(fēng)險

由于股權(quán)眾籌是小額的融資模式，因此在我國當(dāng)前的發(fā)展環(huán)境下存在著較多的法律障礙，有一定的不確定性特點。投資者在獲取豐厚回報的同時也會面臨著較多的風(fēng)險，因此當(dāng)前股權(quán)眾籌體系的發(fā)展，不僅要落實好平臺以及融資行為的控制，也需要落實好投資人基本權(quán)利以及利益的保護。當(dāng)前較為常見的股權(quán)眾籌風(fēng)險主要是合法性問題所導(dǎo)致的法律風(fēng)險。首先我國金融體系的創(chuàng)新有一定的多變性，大眾創(chuàng)業(yè)以及萬眾創(chuàng)新，讓金融服務(wù)的形式更具多元化，這也帶來了部分不穩(wěn)定風(fēng)險。其次由于股權(quán)眾籌金融形式在我國還處于初期發(fā)展階段不夠規(guī)范，體系不夠成熟，原有的粗放式發(fā)展以及管理模式可能無法及時地保障投資者的實際權(quán)利。那么從具體的風(fēng)險角度來講，有以下幾個方面。

（一）欺詐風(fēng)險

欺詐風(fēng)險主要來源于虛假融資。股權(quán)眾籌融資項目虛假，存在欺詐投資者的行為。一旦遇到這種情況，眾籌投資者所有的資金將全部損失，后續(xù)的維權(quán)成本較高，將直接導(dǎo)致股權(quán)眾籌投資者面臨著較大的經(jīng)濟損失。從具體原因角度來看，部分融資者通過假的身份信息進行平臺注冊，在完成信息驗證之后，會直接騙取投資者的資金，這其中融資項目的利潤虛高，相關(guān)信息不夠完善，存在“畫餅”情況，營造了一個虛擬的繁榮假象，導(dǎo)致投資者受騙。在投資者受騙之后，往往難以找到融資者的真實信息。而從后期的資金追回角度來講，由于詐騙金額不大，通過訴訟的方式進行追回，又會面臨著訴訟失敗以及律師費等一系列的支出，進一步消耗投資者的耐心和金錢。

（二）投資者本身的法律身份風(fēng)險

股權(quán)眾籌項目對于投資者的吸引力是十分巨大的，但是相伴而來的風(fēng)險也會造成較大的損失，若不能有效地規(guī)避法律風(fēng)險，會直接導(dǎo)致投資者的權(quán)益受到侵害。這其中股權(quán)眾籌投資者本身的法律身份也是引起風(fēng)險的主要因素，主要的情形有以下幾種。

首先，在投資者以隱名股東身份存在時。在當(dāng)前的股權(quán)眾籌法律關(guān)系內(nèi)，有部分投資者為了進一步規(guī)避《證券法》以及《公司法》對投資人數(shù)的限制，往往會利用領(lǐng)投與跟投相結(jié)合的方式進行投資。這時投資者本身就會轉(zhuǎn)化成隱名股東，而專業(yè)的投資人則是顯名股東，二者之間存在合法性問題，二者之間簽訂的合同是否有效也是直接造成投資者權(quán)益受到侵害的主要因素。我國當(dāng)前的法律體系，雖然未對隱名股東進行全方位的禁止，但是在實際操作過程中也面臨著較大的法律風(fēng)險。

其次，當(dāng)眾籌投資者本身以合伙人的身份存在時，參與到有限合伙模式中，這時投資者不必進行企業(yè)以及項目的運行和經(jīng)營，只需要繳納相關(guān)的出資金額，承擔(dān)起企業(yè)本身的債務(wù)責(zé)任。這也就導(dǎo)致眾籌投資人自身的權(quán)利較為狹窄，與常規(guī)的普通合伙人相比有限合伙人的權(quán)利更容易被侵害。例如合伙人和他人存在著利益關(guān)系，導(dǎo)致?lián)p害有限合伙人本身的利益，又或者向有限合伙人隱瞞部分項目信息［5］。在這樣的情況下。股權(quán)眾籌投資人的資金很有可能被其他的普通合伙人進行不當(dāng)使用，甚至存在直接拿錢跑路的情況。

最后，便是眾籌投資人之間以股東的身份存在。在這樣的情況下，各大中小股東面臨的法律風(fēng)險，主要以股權(quán)風(fēng)險為主，按照我國當(dāng)前《公司法》的相關(guān)規(guī)定來看，公司本身實行的是資本多數(shù)決定原則，因此主要的經(jīng)營管理權(quán)還是為大股東所有，大部分的融資者在出資的過程中卻缺乏對公司的管控和決策，很難參與到公司運營中去，導(dǎo)致部分小股東的利益被侵害。

四、股權(quán)眾籌投資者基礎(chǔ)權(quán)利保護的制度體系建設(shè)分析

針對股權(quán)眾籌投資者的實際權(quán)利和利益進行保護，不僅要在原有法律的基礎(chǔ)上給予相關(guān)的保障，還需要在股權(quán)眾籌投資者受到侵害之后，為其提供相應(yīng)的解決方案以及優(yōu)化策略。結(jié)合我國當(dāng)前的糾紛解決體系建設(shè)情況來看，相關(guān)機制還不夠完善，缺乏有效的調(diào)解方案，同時事后救濟還不夠成熟。因此建立在股權(quán)眾籌投資者權(quán)利保護的基礎(chǔ)上，打造基礎(chǔ)的立法體系，還需要設(shè)置配套機制，以此來促使保護制度更加全面。

（一）構(gòu)建完善的訴訟制度

訴訟制度是建立在立法的層面，為股權(quán)眾籌投資者提供有效的立法保障，因此需要綜合以下幾個方面進行針對性的分析。

1.強化法院管轄選擇的有效性

從我國民事訴訟的基礎(chǔ)角度來講，原告就被告原則是核心原則體系。在法院管轄的層面上來看，一方面股權(quán)眾籌投資者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺來完成投資等一系列行為，因此大部分的眾籌交易是在線完成的，那么合同的擬定并必須要融合互聯(lián)網(wǎng)金融市場的相關(guān)特點以及具體影響因素。但是從實際情況角度來講，部分股權(quán)眾籌平臺的注冊位置以及服務(wù)器存放地點難以進行快速的確認，多方主體在參與投資和融資交易的過程中，其服務(wù)器的存放地區(qū)也不夠明確，這導(dǎo)致一旦發(fā)生侵權(quán)行為，那么如何確定法院管轄區(qū)域是主要的思考問題。

因此，在我國當(dāng)前的民事訴訟體系中，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪地的認定還需要結(jié)合投資者以及相關(guān)主體的具體情況進行充分的分析，要便于股權(quán)眾籌投資者節(jié)約維權(quán)成本，同時打造多元化的涉訴法院選擇途徑。那么在進行《民事訴訟法》調(diào)整和修改的過程中，可以在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的基礎(chǔ)上了解相關(guān)特點，并且綜合既有的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌糾紛案例進行分析，參照《刑事訴訟法》以及其他的司法解釋，明確相關(guān)所在地的界定，這樣不僅節(jié)約司法成本，也能夠有效實現(xiàn)對投資者的權(quán)利保護。

2.強化證據(jù)保存及認定管理

受到了互聯(lián)網(wǎng)金融的影響，當(dāng)前股權(quán)眾籌投資者訴訟案例中的大部分證據(jù)往往以電子證據(jù)為主，這與常規(guī)的普通物證以及書證有著一定的差距，尤其是在證據(jù)的搜索、收集、保存以及定位方面存在問題［6］。而取得證據(jù)是法院進行調(diào)解的首要任務(wù)，同時投資者也需要為法院提供能夠被采信的證據(jù)，否則證據(jù)不足極有可能導(dǎo)致訴訟失敗。另外以誰主張誰舉證原則為基礎(chǔ)，在民事訴訟和仲裁的過程中，投資者必須要打造完整的證據(jù)鏈，這樣才可以提升訴訟成功率。

當(dāng)前舉證責(zé)任分配制度的落實進一步將重點放置在了投資者權(quán)利保護領(lǐng)域，而證據(jù)的分配也更具優(yōu)勢。在民事訴訟期間，如果質(zhì)證方對電子證據(jù)的真實性提出質(zhì)疑，那么必須要提供偽造該證據(jù)的可能性或者實際的實驗情形。若未能提供有效的偽證證明，則認定該交易數(shù)據(jù)具有真實有效性。

但是需要注意的是，將這種舉證責(zé)任分配給質(zhì)疑方，必須要確保所有的取證方法合法合規(guī)，保存途徑以及方法也滿足實際規(guī)定，這樣才能夠?qū)?quán)利維護提供有效保障。

3.增加訴訟擔(dān)當(dāng)人制度

在眾籌投資者進行自身權(quán)利保護的過程中，為了進一步強化立法的完整性和細節(jié)化，可以適當(dāng)?shù)卦黾釉V訟擔(dān)當(dāng)制度，并且將其作為我國《民事訴訟法》未來發(fā)展和修改的主要方向。究其緣由來看，在股權(quán)眾籌投資者的實際權(quán)利受到侵害之后，為了進一步打造事后救濟體系，必須要結(jié)合實際情況進行精準分析，要在股權(quán)眾籌投資者人數(shù)以及具體金額的基礎(chǔ)上來給予救濟方案。另外由于投資者在維權(quán)過程中會產(chǎn)生較高的成本，導(dǎo)致削減投資者自身的維權(quán)意愿，尤其是針對投資金額較少的投資者，會逐步降低維權(quán)積極性。這對于整個市場的發(fā)展都會產(chǎn)生不利影響，尤其是在未來互聯(lián)網(wǎng)金融市場高效發(fā)展的環(huán)境下，股權(quán)融資模式依舊是部分主體提升自身發(fā)展質(zhì)量的主要方式，因此打造完善的投資者保障體系，可以為后續(xù)的金融市場繁榮發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)［7］。

而訴訟擔(dān)當(dāng)人制度的存在，能夠為當(dāng)前部分投資者進行全力維護，提供有效保障和極大的便利。其具體的職能與當(dāng)前的消費者協(xié)會所承認的公益訴訟制度有一定的相似性，能夠直接為眾籌投資者的維權(quán)提供相關(guān)幫助。通過擔(dān)當(dāng)人的角色來為其維權(quán)提供有效的路徑和便捷的方式，可以讓維權(quán)行為更具效率。也能夠通過相關(guān)金融消費機構(gòu)的設(shè)定，給予專業(yè)的引導(dǎo)和輔助，因此擔(dān)當(dāng)人的角色可以由金融消費保護者協(xié)會來擔(dān)任。

（二）進一步優(yōu)化糾紛解決制度

股權(quán)眾籌投資者的權(quán)利保護，不僅可以通過訴訟的方式進行解決，還可以利用替代性糾紛解決機制來實現(xiàn)權(quán)益保護。所謂的替代性糾紛解決機制，主要指的是在提供訴訟服務(wù)的基礎(chǔ)上打造多種維權(quán)體系，利用非訴訟的方式來解決常見的糾紛。從廣義角度上來講，這種機制涉及到了和解、仲裁、申訴、調(diào)解等模式，而從狹義的角度上來講，其不涵蓋仲裁，認為仲裁有一定的準司法性質(zhì)，因此以下從廣義的角度進行針對性分析。

1.構(gòu)建調(diào)解及和解機制

從立法角度上來講，我國針對股權(quán)眾籌投資者的維權(quán)保護有一定的特殊性，另外在訴訟以外的其他救濟道路上，也存在著較多困難，部分保護機構(gòu)往往被排除在外，因此對于股權(quán)眾籌投資者進行保護，是否能夠利用《消費者權(quán)益保護法》成為當(dāng)前爭論較多的重點。而針對該問題，已經(jīng)有相關(guān)學(xué)者進行了研究，認為在金融市場中金融消費者的保護必須要從原有的投資者逐步擴大到所有的消費者，要構(gòu)建統(tǒng)一的消費者保護體系以及執(zhí)行方案。那么在當(dāng)前的金融市場發(fā)展期間，金融商品機構(gòu)、保護機構(gòu)以及糾紛解決機制必須要進行統(tǒng)一的優(yōu)化，要打造立體化的金融消費者核心保護體系。

在股權(quán)眾籌投資者受到權(quán)益侵害時，可以及時地通過消協(xié)以及其他的保護機構(gòu)進行申訴和投訴，由此來維護自身的權(quán)利，相關(guān)部門也可以打造專業(yè)的金融消費者保護協(xié)會，主要負責(zé)針對股權(quán)眾籌產(chǎn)生的一系列糾紛進行調(diào)解和協(xié)商。在協(xié)商不成的情況下，可以由相關(guān)消費者保護機構(gòu)進行投訴和申訴，以此來確保權(quán)利的維護具有多面性和整體性。例如英國以及澳大利亞等國家已經(jīng)建立了金融申訴專員制度，新加坡等國家也打造了金融業(yè)爭議解決中心，主要負責(zé)解決金融消費行為中存在的諸多矛盾問題［8］。而將這種申訴專員制度導(dǎo)入我國的金融市場以及法律體系中，可以通過調(diào)解和和解的方式有效解決部分股權(quán)眾籌投資產(chǎn)生的經(jīng)常問題。

2.構(gòu)建完善的仲裁體系

首先，建立在股權(quán)眾籌基礎(chǔ)上打造的仲裁體系，可以借助證券仲裁等一系列手法來構(gòu)建。證券仲裁法律體系能夠為股權(quán)眾籌仲裁提供一定的生存空間和法律基礎(chǔ)，而想要達成這一目的，首先就必須要打造完善的證券仲裁法律體系。我國當(dāng)前已經(jīng)推出了部分具有可行性的規(guī)章制度，以及法律依據(jù)，例如《股權(quán)發(fā)行與交易暫行條例》《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則》《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》等［9］，同時也要結(jié)合社會金融環(huán)境的實際變化情況，及時地調(diào)整《證券法》中的相關(guān)信息，進一步擴大《證券法》的應(yīng)用范疇以及概念，促使證券仲裁合法化，并且能夠?qū)⑵渑c股權(quán)眾籌仲裁融合起來［10］。

其次，可以打造專業(yè)機構(gòu)來提供仲裁服務(wù)，例如證券業(yè)協(xié)會股權(quán)眾籌委員會。若不能通過常見的調(diào)解來解決問題，可以直接提交給股權(quán)仲裁協(xié)會進行仲裁，在仲裁的過程中要嚴格按照基礎(chǔ)的證券仲裁規(guī)則以及相關(guān)規(guī)定進行衍生。打造適用于股權(quán)眾籌仲裁的相關(guān)規(guī)定，同時要進一步提升仲裁本身的專業(yè)性以及科學(xué)性，這樣才可以為維權(quán)調(diào)解提供有效保障。

（三）構(gòu)建股權(quán)眾籌保險機制

將保險制度融入股權(quán)眾籌行業(yè)中，能夠進一步平衡投資者和融資者之間的地位，進一步化解部分風(fēng)險。從具體實踐角度來講，股權(quán)眾籌保險要由股權(quán)眾籌平臺發(fā)起，并且和原有的保險公司構(gòu)建合作關(guān)系，主要的目的是可以為融資者以及投資者提供全方位的風(fēng)險保障工作。

我國當(dāng)前的眾籌保險體系還在探索和升級中，也逐漸形成了自身的體系，并且打造了切實可行的模式，例如我國某眾籌平臺便與中國人保構(gòu)建了戰(zhàn)略合作協(xié)議，通過保險公司為股權(quán)眾籌過程中常見的八大風(fēng)險體系提供保險服務(wù)。利用保險本身的優(yōu)勢，進一步轉(zhuǎn)移股權(quán)眾籌投資過程中產(chǎn)生的風(fēng)險，讓投資方、平臺以及項目能夠達成平衡關(guān)系，不僅基于信任營造完善的眾籌基礎(chǔ)，也能夠通過保險打造科學(xué)合理的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機制［11］，促進保障行業(yè)發(fā)展，也可以為股權(quán)眾籌平臺乃至眾籌投資人自身的權(quán)益保護提供新型的保險產(chǎn)品。

五、結(jié)束語

在當(dāng)前的金融行業(yè)發(fā)展過程中，股權(quán)眾籌投資已經(jīng)成為了部分企業(yè)乃至個人高效發(fā)展的主要模式，這其中股權(quán)眾籌投資人與融資方以及平臺之間的關(guān)系受到了法律約束，同時也受到了金融市場多種行為乃至因素的影響，面臨著較大的風(fēng)險。那么打造科學(xué)有效的法律保障體系，完善訴訟制度，提升糾紛解決方案的多樣性，引入保險體系能夠打造立體化的保障機制，可以為投資人自身的權(quán)利維護提供有效服務(wù)，也可以進一步提升我國金融市場發(fā)展的穩(wěn)定性和公平性。