“其他股東同意權(quán)”在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的制度價(jià)值研究

唐忠輝

蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)，甘肅 蘭州 730101

有限責(zé)任公司的股份一般情況下不能隨意向外部第三方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)词乖趦?nèi)部股東之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)也存在些許限定條件，各國(guó)家及地區(qū)針對(duì)此內(nèi)容有不同的規(guī)定，我國(guó)法律也對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行約束，其中明確規(guī)定股東在向外進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)需要獲得其他股東同意。因此該制度的立法價(jià)值及其實(shí)際效果等均需要進(jìn)行詳細(xì)探討。

一、有限責(zé)任公司定義闡述

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，有限責(zé)任公司是指按照相關(guān)要求登記注冊(cè)，由50位以下人數(shù)的股東共同出資成立，同時(shí)按照每位股東的出資份額替公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以自身全部資產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)全部責(zé)任的組織體系。結(jié)合有限公司的定義，可知該種組織體系具備以下優(yōu)點(diǎn)：公司的設(shè)立程序較為簡(jiǎn)單，不需要向外界公開(kāi)相關(guān)信息，其內(nèi)部設(shè)置較為靈活，同時(shí)該種體系也存在不能公開(kāi)發(fā)售股票、籌資范圍及公司規(guī)模較小的缺點(diǎn)，此種類(lèi)型公司多為一些中小型企業(yè)，難以滿足大型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需求。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)“其他股東同意權(quán)”的制度價(jià)值

（一）“其他股東同意權(quán)”制度的立法意義

有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)本質(zhì)屬于人合性經(jīng)濟(jì)，其內(nèi)部有多個(gè)股東共同出資成立，因此，在公司發(fā)展運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，構(gòu)建、維持股東之間的緊密型關(guān)系至關(guān)重要，該種經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的組織想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)運(yùn)營(yíng)，高效、靈活的溝通機(jī)制必不可少，尤其是在制定企業(yè)發(fā)展決策、發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)容時(shí)，科學(xué)協(xié)調(diào)股東意見(jiàn)、整合股東思想有重要作用，因此“其他股東同意權(quán)”制度的確立符合實(shí)際需求?；谟邢挢?zé)任公司的組成形式，排斥陌生人進(jìn)入公司成為股東是極為常見(jiàn)的做法，為維持公司內(nèi)部股東之間的緊密型信任合作關(guān)系牢固，盡可能避免出現(xiàn)外來(lái)分子成為股東，在股東轉(zhuǎn)讓權(quán)上做出了關(guān)于此方面的限制［1］。

另外“其他股東同意權(quán)”制度的出現(xiàn)，可滿足有限責(zé)任公司的權(quán)力劃分需求。結(jié)合資料可知，相關(guān)人員決定設(shè)立有限責(zé)任公司時(shí)，公司股東便已經(jīng)得到確定，同時(shí)各股東的出資比例也是結(jié)合實(shí)際需求經(jīng)過(guò)計(jì)算獲得的，精心確定的股份占比是維持企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)。從此方面來(lái)看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制設(shè)置是必然趨勢(shì)，結(jié)合實(shí)際需求，在符合國(guó)家法律法規(guī)基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)的限制條件，可實(shí)現(xiàn)維持公司股份控制權(quán)現(xiàn)狀，保證內(nèi)部穩(wěn)定的目的。目前我國(guó)的有限責(zé)任公司多數(shù)是由有親密關(guān)系的人員自行協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)之后共同設(shè)立的。因此很多有限責(zé)任公司的股東除了存在合作關(guān)系外，私下里也存在親屬關(guān)系或者親密好友關(guān)系等，很少有陌生人共同成立公司的情況，這種情況也為“其他股東同意權(quán)”的出現(xiàn)及立法奠定了基礎(chǔ)。

（二）“其他股東同意權(quán)”制度的適用范圍

結(jié)合上文關(guān)于“其他股東同意權(quán)”制度價(jià)值的論述，可知在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)執(zhí)行此制度有重要作用。目前公司進(jìn)行內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，是否需要獲得其他股東的同意具有一定爭(zhēng)議，此過(guò)程中“其他股東同意權(quán)”是否具有執(zhí)行價(jià)值和執(zhí)行必要?jiǎng)t存在疑問(wèn)。很多學(xué)者認(rèn)為法律不應(yīng)對(duì)內(nèi)部的股權(quán)變更進(jìn)行特殊限制，只要公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓方和受讓方達(dá)成一致建立有效協(xié)議，順利完成交接即可，與公司內(nèi)部的其他股東無(wú)關(guān)。但也有部分學(xué)者認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致股東持股份額發(fā)生變化，這會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部的利益集團(tuán)發(fā)生利益沖突，其中最為明顯的便是導(dǎo)致大小股東之間出現(xiàn)矛盾，從此方面來(lái)看，有必要推行“其他股東同意權(quán)”制度。

結(jié)合上文的闡述，針對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的“其他股東同意權(quán)”是否有必要以法律方式確定實(shí)施未得到明確結(jié)論。關(guān)于此方面的討論仍在不斷進(jìn)行?；诖?，我國(guó)針對(duì)此方面授權(quán)為各公司提供一定的自主權(quán)，例如我國(guó)新《公司法》第七十二條第四款的規(guī)定，該條規(guī)定主要表述意義是有限責(zé)任公司內(nèi)部可在法律允許范圍內(nèi)，通過(guò)股東自行協(xié)商，制定科學(xué)合理的公司章程，從而結(jié)合實(shí)際需求對(duì)公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定約束條件，制定一系列限制性規(guī)定［2］。但此種法律賦權(quán)則需要依靠股東的尊重及對(duì)股東自治能力的信任，但對(duì)于股東辜負(fù)這份信任該如何應(yīng)對(duì)卻沒(méi)有明確規(guī)定。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)可知，想要充分發(fā)揮“授權(quán)性規(guī)范”效用，需要多種因素共同發(fā)揮作用，不能將股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓存在問(wèn)題的解決途徑全部寄希望在立法或股東自治上。只有立法將有限公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓和外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓等同視之，并為公司授予股東自治權(quán)，才能更好保證有限責(zé)任公司穩(wěn)定發(fā)展。

（三）同意權(quán)制度的發(fā)展趨向

目前部分國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)對(duì)有限責(zé)任公司的人合性及股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)讓時(shí)的其他股東同意權(quán)賦予法律效力，但對(duì)于其他股東同意權(quán)制度實(shí)施時(shí)，出現(xiàn)其他股東不同意的情況該如何應(yīng)對(duì)存在疑問(wèn)。結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律可知，只要想要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東找到愿意接受股權(quán)的受讓人，彼此之間達(dá)成共識(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓便可以完成，在此過(guò)程中其他股東的意見(jiàn)只能起到限制、影響的作用，但實(shí)質(zhì)上卻并沒(méi)有辦法阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作的完成。從此方面來(lái)看，所謂的其他股東的“同意權(quán)”是否發(fā)揮價(jià)值并沒(méi)有多少實(shí)際意義。但針對(duì)此問(wèn)題我國(guó)很多學(xué)者則持反對(duì)意見(jiàn)，例如部分學(xué)者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，如果公司的股東同意其他股東進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t等同于放棄了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，如果不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t視為行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，從此角度來(lái)看，現(xiàn)有法律對(duì)于同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分，同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)根本不存在相互獨(dú)立的依據(jù)。甚至部分學(xué)者還認(rèn)為應(yīng)刪除關(guān)于同意權(quán)的表述，保留優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)即可。基于此，結(jié)合同意權(quán)的使用現(xiàn)狀，在未來(lái)很有可能同意權(quán)會(huì)逐漸被棄用。

三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東同意權(quán)的立法設(shè)計(jì)

（一）同意權(quán)行使的前提

想要科學(xué)行使同意權(quán)需遵循以下前提，即需要充分了解股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)信息，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，股東需要就該事項(xiàng)出具書(shū)面通知，將相關(guān)情況充分告知其他股東并征求同意。在進(jìn)行書(shū)面通知時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)內(nèi)容，其一是通知對(duì)象，結(jié)合當(dāng)前法律法規(guī)要求，通知的對(duì)象應(yīng)是公司的所有其他股東。其二是通知方式，現(xiàn)行法律規(guī)定必須以書(shū)面的形式通知其他股東，但對(duì)于實(shí)際執(zhí)行時(shí)很多細(xì)節(jié)管控存在不足，例如該規(guī)定是否需要強(qiáng)制執(zhí)行、公司章程能否做出相反規(guī)定、口頭通知是否具有效用等均缺乏明確規(guī)定。其三是通知內(nèi)容，現(xiàn)有法律只針對(duì)需要出具書(shū)面通知作出規(guī)定，對(duì)于何為股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)則未作出明確規(guī)定。從中可知，想要充分行使同意權(quán)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息進(jìn)行法律方面的詳細(xì)闡述是前提。

（二）同意權(quán)行使的方式

有限責(zé)任公司的同意權(quán)行使方式主要包括以下幾方面內(nèi)容：第一為投票標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，有限責(zé)任公司的股東表決權(quán)按照以下兩方面進(jìn)行分配，分別為人頭標(biāo)準(zhǔn)和股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，如果按照人頭標(biāo)準(zhǔn)則每位股東具有一票，股東之間不會(huì)由于股權(quán)比例差距出現(xiàn)權(quán)力不等狀況。如果按照股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，則不同股東之間存在差距，按照股份進(jìn)行投票基準(zhǔn)，一份股票具有一票，股權(quán)之間保持平等，股東的股權(quán)比例差距自然會(huì)存在票數(shù)差距。以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，依據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第一百一十一條第一款規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)其他全體股東過(guò)半數(shù)同意，顯然采用人頭標(biāo)準(zhǔn)［3］。第二是比例標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)家和地區(qū)關(guān)于其他股東同意權(quán)的比例標(biāo)準(zhǔn)存在不同規(guī)定，但多數(shù)都是遵循半數(shù)同意即可的原則，例如德國(guó)，只要公司章程中沒(méi)有特殊規(guī)定，在股東大會(huì)針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否同意進(jìn)行表決時(shí)，只要有半數(shù)同意便可通過(guò)。

（三）同意權(quán)行使的效力

其他股東同意權(quán)行使的法律后果與其他股東的意見(jiàn)有關(guān)，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)只要有半數(shù)股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)藭r(shí)該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)便可依法順利得到實(shí)施。但從實(shí)際來(lái)看，除了同意和不同意外，部分股東采取沉默的態(tài)度應(yīng)具備何種法律效益，對(duì)于部分股東出現(xiàn)不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)該如何處理則有待詳細(xì)進(jìn)行探究。

其一對(duì)于部分股東沉默的態(tài)度時(shí)，結(jié)合當(dāng)前法律的表述，則在這部分股東接到書(shū)面通知的30天之內(nèi)，沒(méi)有做出明確答復(fù)的則按照同意態(tài)度定義。這些規(guī)定的出臺(tái)有效完善了原有法律的漏洞，對(duì)同意權(quán)的實(shí)際應(yīng)用做出了更為詳細(xì)的指導(dǎo)，對(duì)其他股東故意拖延、拒絕表達(dá)意見(jiàn)的行為進(jìn)行有效約束，對(duì)迅速完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供支持。但在實(shí)際執(zhí)行實(shí)施過(guò)程中，該項(xiàng)規(guī)定也存在待完善的空間，例如部分學(xué)者從民事行為與商事行為區(qū)分角度進(jìn)行思考，承認(rèn)沉默的特殊效力，可大幅度提升股權(quán)交易效益［4］。目前我國(guó)法律并沒(méi)有充分區(qū)分民事行為和商事行為，但國(guó)外部分國(guó)家針對(duì)此部分內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)闡述。同時(shí)我國(guó)關(guān)于沉默法律效力的闡述也并非完全沒(méi)有，部分法律中涉及了沉默的闡述。綜上所述，當(dāng)前我國(guó)對(duì)沉默的法律效力多是秉持同意的態(tài)度，換言之，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)于部分股東呈現(xiàn)的沉默態(tài)度，首先查看公司是否具有相應(yīng)規(guī)定，如未對(duì)其進(jìn)行特殊規(guī)定，一般情況下按照我國(guó)的法律法規(guī)要求進(jìn)行確認(rèn)。

其二對(duì)于超過(guò)半數(shù)其他股東明確反對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，不同意態(tài)度的股東應(yīng)將轉(zhuǎn)讓人的股份買(mǎi)下，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。這些規(guī)定的實(shí)施不僅尊重了股東的意見(jiàn)表述權(quán)，也充分保障了股權(quán)的順利轉(zhuǎn)讓。但對(duì)于超過(guò)半數(shù)的股東不同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有哪些法律效果則存在疑慮。此時(shí)股東不同意進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓則表示在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。另外當(dāng)股東的不同意態(tài)度單純?yōu)榉磳?duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，不能以此為依據(jù)認(rèn)為持反對(duì)意見(jiàn)的股東在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，更不能以此為基礎(chǔ)確定不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東與轉(zhuǎn)讓方之間達(dá)成股權(quán)交易的意向。綜上，認(rèn)為持不同意態(tài)度的股東在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)法真實(shí)表現(xiàn)股東當(dāng)事人的真實(shí)態(tài)度，同時(shí)這也違背了公平自愿原則，基于此，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，明確立法規(guī)定不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購(gòu)買(mǎi)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購(gòu)買(mǎi)的視為同意，并未在不同意的股東與轉(zhuǎn)讓方之間成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東同意權(quán)的自治設(shè)計(jì)

結(jié)合上文的相關(guān)探討，為了更好地行使其他股東同意權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的其他股東同意權(quán)自治成為重點(diǎn)研究方向之一。針對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容主要存在兩條自治途徑，其一是通過(guò)股東協(xié)議對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東同意權(quán)進(jìn)行特殊規(guī)定和限制，此種協(xié)議得到越來(lái)越多國(guó)家的青睞，但需要注意，雖然股東協(xié)議具有很多優(yōu)勢(shì)，較公司章程更具有約束力，但其存在的不公開(kāi)性導(dǎo)致其只對(duì)股東具有約束力。其二是通過(guò)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的其他股東同意權(quán)進(jìn)行特殊安排，此種方式在我國(guó)得到應(yīng)用。結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律要求分析，如何設(shè)計(jì)公司自治章程以及公司章程具備的法律效力則值得商榷。

（一）公司章程自治性規(guī)定的空間

公司為維持人合性，制定較法律規(guī)定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)有積極價(jià)值，承認(rèn)此方面內(nèi)容并無(wú)不可，目前這觀點(diǎn)得到部分國(guó)家認(rèn)可。針對(duì)公司章程制定的約束條件和法律法規(guī)之間規(guī)定的嚴(yán)格性差異，我國(guó)很多人認(rèn)為，公司章程應(yīng)遵循立法目的和法律強(qiáng)行性規(guī)定，公司章程嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過(guò)法律。

（二）公司章程自治性規(guī)定的修改

公司章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的相關(guān)限制性規(guī)定，因?yàn)槭菫榱司S持公司穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立，所以在相關(guān)內(nèi)容上應(yīng)充分體現(xiàn)股東的共同意志。因此針對(duì)公司中的關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定修改時(shí)應(yīng)用謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待。結(jié)合有限責(zé)任公司的實(shí)質(zhì)來(lái)看，制定的公司章程必然是獲得公司股東的共同認(rèn)可，所以在進(jìn)行更改時(shí)，也需要獲得所有股東同意方可進(jìn)行操作。

（三）公司章程自治性規(guī)定的效力

最后公司章程中各項(xiàng)規(guī)定對(duì)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有約束限制作用，但其中具有何種法律效力，我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者存在不同意見(jiàn)。有人認(rèn)為：“無(wú)論是協(xié)議方式還是公司章程方式都只能在公司內(nèi)部產(chǎn)生約束力，對(duì)于公司外部則無(wú)法發(fā)揮效用。”同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為：“將公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定約束范圍局限于公司內(nèi)部，則與實(shí)際發(fā)展需求存在偏差?！苯Y(jié)合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，公司外第三人不能以對(duì)公司章程不知情為理由逃避責(zé)任，這代表公司章程具有一定的法律效力，可作為維護(hù)公司合法權(quán)益的保障。

五、結(jié)語(yǔ)

本文詳細(xì)闡述了有限責(zé)任公司的定義，然后結(jié)合我國(guó)法律法規(guī)以及國(guó)外關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東同意權(quán)制度相關(guān)規(guī)定進(jìn)行探討，以期為我國(guó)該項(xiàng)制度順利實(shí)施及法律效力完善提供些許參考。