■岳修奎

（中聯(lián)資產(chǎn)評估集團(tuán)有限公司江蘇分公司，南京 210004）

資產(chǎn)基礎(chǔ)法是企業(yè)價值評估的三大基礎(chǔ)方法之一，在國企改革改制評估中曾一度占據(jù)主導(dǎo)地位，但近年來資產(chǎn)基礎(chǔ)法在實(shí)際應(yīng)用中也暴露出越來越多的問題，其中，是否需要考慮被評估單位主要資產(chǎn)的評估增減值對企業(yè)價值評估結(jié)果的所得稅影響就是焦點(diǎn)問題之一。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市建設(shè)突飛猛進(jìn)，部分城區(qū)企業(yè)擁有的不動產(chǎn)大幅度升值，資產(chǎn)的賬面價值與市場價值嚴(yán)重背離，這使得以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的的資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估增減值的所得稅影響問題變得更加突出，在現(xiàn)行資產(chǎn)評估準(zhǔn)則尚未給出比較明確的處理意見的情況下，評估業(yè)內(nèi)與市場主體尚未就此形成廣泛的共識。為此，筆者結(jié)合自己多年的評估實(shí)踐和不斷思考，借鑒企業(yè)會計準(zhǔn)則和國際評估準(zhǔn)則的理念和思路，參考國際評估專家較為成熟的實(shí)際做法，提出自己粗淺看法，希望能夠促使評估行業(yè)進(jìn)行更為深入的探究，以勤勉盡責(zé)態(tài)度，全面而充分地識別與估算被評估單位的各項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債，切實(shí)將資產(chǎn)基礎(chǔ)法運(yùn)用得當(dāng)，從而不斷提高資產(chǎn)評估行業(yè)的整體執(zhí)業(yè)水平和社會公信力，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

一、問題的提出

首先，讓我們來看一個例子。甲企業(yè)（購買方）以現(xiàn)金對價15 000 萬元收購了乙企業(yè)（被購買方）100% 股權(quán)，假設(shè)在購買日乙企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值為10 000 萬元，經(jīng)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法確定的評估值為15 000 萬元，交易雙方協(xié)議約定的交易對價以資產(chǎn)評估結(jié)果為準(zhǔn)，因此雙方初步確定的交易對價為15 000 萬元。另據(jù)了解，被購買方是一家醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)，主要生產(chǎn)傳統(tǒng)的仿制藥，多年來的經(jīng)營業(yè)績不甚理想，勉強(qiáng)維持，本次資產(chǎn)評估增值的主要原因在于土地使用權(quán)價格的上漲，被購買方所在地區(qū)用地相對緊張，地價上漲較快。評估師在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中沒有考慮本次評估增值對股權(quán)價值的所得稅影響，但作為特別事項(xiàng)在評估報告中進(jìn)行了披露和提示，即“在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估時，未對資產(chǎn)評估增減額考慮相關(guān)的稅收影響”。

（一）購買方的質(zhì)疑

購買方系當(dāng)?shù)氐囊患覈兄扑幤髽I(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營狀況良好，規(guī)模不斷壯大，苦于現(xiàn)有產(chǎn)能受限，急需通過并購以獲取擴(kuò)大生產(chǎn)所需的土地和其他基礎(chǔ)設(shè)施。在實(shí)施本次并購過程中，購買方的上級主管部門在項(xiàng)目審批時對上述資產(chǎn)評估報告提出了質(zhì)疑，認(rèn)為評估師在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中沒有考慮評估增值的所得稅影響，有高估企業(yè)股權(quán)價值之嫌。而且，如果確有必要就應(yīng)當(dāng)在評估過程中加以量化，而不是僅僅以特別事項(xiàng)披露的形式將問題推給委托方，這不是負(fù)責(zé)任的專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的態(tài)度。評估師給出的解釋是，不考慮評估增減值涉及的所得稅影響是目前行業(yè)通行的慣例，且已在評估報告中作出披露，如購買方認(rèn)為該因素對評估價值影響較大，可以在交易定價環(huán)節(jié)自行協(xié)商解決。

近年來，來自交易相關(guān)方尤其是購買方的類似質(zhì)疑越來越多。

（二）會計師的困惑

同樣是上述案例，假如雙方依據(jù)資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果確定了交易對價為15 000 萬元，購買方的財務(wù)人員在進(jìn)行合并對價分?jǐn)偅≒PA）時卻又產(chǎn)生了新的困惑。

根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20 號——企業(yè)合并》及其應(yīng)用指南的規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并時，購買方需要進(jìn)行合并對價分?jǐn)?，即將合并成本在取得的被購買方可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債之間分配，確認(rèn)被購買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債的公允價值，對于合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，確認(rèn)為商譽(yù)，對于合并成本小于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，計入當(dāng)期損益。對于取得的被購買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債的公允價值與其計稅基礎(chǔ)之間存在差額的，需要依據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18 號——所得稅》（以下簡稱“所得稅準(zhǔn)則”）的規(guī)定確認(rèn)相應(yīng)的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債，由此所確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債的金額不再折現(xiàn)。

購買方按照上述會計準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行合并對價分?jǐn)?，假設(shè)被購買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債的公允價值與并購時資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估涉及的各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的評估結(jié)果基本一致，由于所取得的被購買方土地使用權(quán)的公允價值與其計稅基礎(chǔ)相比存在5 000 萬元的增值，需要確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債1 250 萬元（假設(shè)企業(yè)所得稅率為25%），因此被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值為13 750 萬元（15 000 萬元-1 250 萬元=13 750 萬元），在合并對價為15 000 萬元的情況下，產(chǎn)生合并商譽(yù)1 250 萬元。

商譽(yù)的出現(xiàn)讓購買方的管理層和財務(wù)人員很是費(fèi)解，他們認(rèn)為這種情形下商譽(yù)的出現(xiàn)與被購買方的實(shí)際情況不符。如上所述，被購買方并不具備存在自創(chuàng)商譽(yù)或合并商譽(yù)的基礎(chǔ)，公司所擁有的主要資產(chǎn)就是土地使用權(quán)和固定資產(chǎn)，經(jīng)營業(yè)績與同行相比并不十分突出，技術(shù)研發(fā)力量也一般，產(chǎn)品的市場占有率更是微乎其微，不存在產(chǎn)生預(yù)期超額收益的可能，雙方的并購也不涉及協(xié)同效應(yīng)的考量，因此，商譽(yù)的出現(xiàn)是不可接受的。

由于這一現(xiàn)象帶有一定的普遍性，我國資本市場的監(jiān)管部門也曾組織會計專家就此問題進(jìn)行過討論，并將合并商譽(yù)劃分為“核心商譽(yù)”與“因確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債而形成的商譽(yù)”兩個概念的商譽(yù)。同時，對于商譽(yù)的后續(xù)計量也提出了兩個不同的觀點(diǎn)，其一就是：對于因確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債而形成的商譽(yù)，隨著遞延所得稅負(fù)債的轉(zhuǎn)回而減少所得稅費(fèi)用，此類商譽(yù)的可收回金額實(shí)質(zhì)上即為減少的未來所得稅費(fèi)用金額。隨著遞延所得稅負(fù)債的轉(zhuǎn)回，其可減少未來所得稅費(fèi)用的金額也會相應(yīng)減少，導(dǎo)致其可收回金額小于其賬面價值，因而應(yīng)逐步就轉(zhuǎn)回的遞延所得稅負(fù)債計提相應(yīng)金額的減值準(zhǔn)備。但另有觀點(diǎn)認(rèn)為，多數(shù)情況下，商譽(yù)的構(gòu)成及遞延所得稅的影響非常復(fù)雜，涉及多項(xiàng)資產(chǎn)，對應(yīng)關(guān)系不夠直接明了，因此不宜將該部分商譽(yù)隨著遞延所得稅負(fù)債的轉(zhuǎn)回作出相應(yīng)的處理。上述觀點(diǎn)并未平息業(yè)內(nèi)對此問題的爭議，且未有得到我國會計主管部門的肯定，也未得到實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可，實(shí)務(wù)中商譽(yù)減值測試大都依舊遵循現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的規(guī)定來處理。

在顏色釉的窯變基礎(chǔ)上山水二次創(chuàng)作，是顏色釉瓷質(zhì)的飛越，藝術(shù)價值的上升，視覺觀賞力也豐富多彩。顏色釉的二次創(chuàng)作也是考驗(yàn)藝術(shù)家對畫面的整體把握，能否和諧的將畫面融入窯變的色釉中體現(xiàn)著藝術(shù)家綜合文藝素顏。

事實(shí)上，問題的根源在于評估師在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估被購買方股東權(quán)益價值時，沒有考慮資產(chǎn)評估增減變化對評估結(jié)論的所得稅影響，從而高估了被購買方的股東全部權(quán)益價值，且交易雙方在確定交易對價時也未能對此引起足夠的重視，形成了事實(shí)上“買貴了”的后果。

（三）監(jiān)管部門的關(guān)注

2020 年12 月，某上市公司收到了證券交易所下達(dá)的公司向關(guān)聯(lián)方增資有關(guān)事項(xiàng)的問詢函，該問詢函顯示：公告披露，截至2020 年10 月31 日，企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值4.06 億元，評估值19.65 億元，評估增值率384.34%。增值率較高的主要原因系某商場-1 至5 層商鋪大幅增值，其賬面凈值5.59 億元，以市場法和假設(shè)開發(fā)法進(jìn)行評估，評估值為20.19 億元。請公司補(bǔ)充披露：結(jié)合某商場商鋪不同經(jīng)營模式（如租賃或銷售等）所占比例和現(xiàn)金流量特征，說明僅以市場法對其評估的合理性；某商場的具體評估過程，包括可比交易案例的位置、面積、單價、成交時間及具體調(diào)整因素，某商場商業(yè)街歷史年度銷售價格、面積等，說明評估結(jié)果的合理性。請?jiān)u估師發(fā)表意見。

從上述證交所發(fā)出的問詢函可以看出，監(jiān)管部門雖然沒有直接指出評估機(jī)構(gòu)在采用市場法評估時沒有考慮商鋪的大幅度增值的所得稅影響問題，但顯然已經(jīng)關(guān)注到了商鋪的評估價值與其實(shí)際現(xiàn)金流量特征難以匹配的事實(shí)，并對僅采用市場法評估的合理性提出問詢。有經(jīng)驗(yàn)的評估師都知道，在對這類房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)股權(quán)價值評估時，如果其商鋪采用市場法的評估結(jié)果，且增值幅度較大的話，就意味著企業(yè)未來的應(yīng)納所得稅額會因該商鋪的計稅基礎(chǔ)偏低而增大，導(dǎo)致企業(yè)未來實(shí)際的現(xiàn)金流量與其市場價值很難匹配。實(shí)務(wù)中比較常見且更為恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍ι啼伈捎眉僭O(shè)開發(fā)法或收益法評估，并在評估中根據(jù)商鋪的賬面價值（計稅基礎(chǔ)）估算扣除涉及的所得稅費(fèi)用。后據(jù)了解，該上市公司在監(jiān)管部門的關(guān)注下取消了這項(xiàng)增資事項(xiàng)。

二、國內(nèi)評估機(jī)構(gòu)的做法

企業(yè)價值評估中，被評估單位的主要資產(chǎn)通常包括流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和遞延所得稅資產(chǎn)等其他資產(chǎn)，主要負(fù)債包括流動負(fù)債和遞延收益、遞延所得稅負(fù)債等非流動負(fù)債，其中有許多資產(chǎn)和負(fù)債的評估涉及所得稅的處理。目前，國內(nèi)評估機(jī)構(gòu)的做法還不夠統(tǒng)一，針對不同資產(chǎn)、負(fù)債的所得稅影響的評估處理也不完全一致。據(jù)調(diào)查，除一般工業(yè)企業(yè)產(chǎn)成品的市場法評估中均會考慮扣除所得稅費(fèi)用外，對于交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、以公允價值計量的投資性房地產(chǎn)、遞延收益等資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的評估，有的評估機(jī)構(gòu)會根據(jù)評估結(jié)果與賬面價值的變動情況，相應(yīng)調(diào)整遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的賬面金額，有的評估機(jī)構(gòu)則不會考慮評估值的增減變化，對于企業(yè)賬上已經(jīng)反映的遞延稅項(xiàng)依舊按照賬面金額確定評估值；而對于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的評估增減值，絕大多數(shù)評估機(jī)構(gòu)未考慮其所得稅影響；大部分評估機(jī)構(gòu)在評估報告特別事項(xiàng)說明中披露未考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響，未對資產(chǎn)評估增減值作任何納稅準(zhǔn)備，但仍有相當(dāng)一部分評估機(jī)構(gòu)對此未作任何提示。據(jù)統(tǒng)計，全國排名前30 的評估機(jī)構(gòu)中，披露未考慮評估增減值可能產(chǎn)生的所得稅影響的機(jī)構(gòu)有19 家，占比63%，未作任何披露的機(jī)構(gòu)有11 家，占比37%。這表明，大部分評估機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識到了資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中，被評估企業(yè)主要資產(chǎn)評估增減值對于股權(quán)價值可能產(chǎn)生的所得稅影響，只是鑒于所得稅影響的復(fù)雜性、不確定性和執(zhí)業(yè)習(xí)慣而未作具體測算，部分機(jī)構(gòu)基于審慎性原則在評估報告中對此加以披露，以提醒報告使用人在交易談判時可以結(jié)合評估結(jié)論、增減值的大小和市場博弈情況，自行決定是否考慮評估增減值對于評估結(jié)果的稅賦影響，從而最終形成雙方都能接受的交易對價。

然而，以特別事項(xiàng)說明的形式加以提示并不能完全達(dá)到預(yù)期的效果。由于大多數(shù)的評估事項(xiàng)涉及國有資產(chǎn)，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易又多以評估結(jié)果直接作為定價依據(jù)，極少有在評估結(jié)果的基礎(chǔ)之上再做調(diào)整的，原因主要在于國資監(jiān)管文件對于交易價格與評估結(jié)果差異幅度的限定，市場主體自行協(xié)商調(diào)整定價將面臨一定的決策風(fēng)險。根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》（財政部令第14 號）第十二條的規(guī)定，資產(chǎn)占有單位發(fā)生依法應(yīng)進(jìn)行評估的經(jīng)濟(jì)行為時，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)評估結(jié)果作為作價參考依據(jù)；實(shí)際交易價格與評估結(jié)果相差10%以上的，占有單位應(yīng)就其差異原因向同級財政部門作出書面說明。《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國務(wù)院國資委財政部令第3 號）第十三條也有類似要求，“評估報告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的參考依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)交易過程中，當(dāng)交易價格低于評估結(jié)果的90%時，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)進(jìn)行?！币虼耍瑑H僅披露并不能解決評估結(jié)果和交易定價合理性的實(shí)際問題。

三、國際同行給我們的啟示

（一）《國際資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》中的稅收攤銷價值（TAB）

2017 年由中國資產(chǎn)評估協(xié)會組織翻譯的《國際資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》第80 條在對無形資產(chǎn)評估的特殊考量中提出了“稅收攤銷收益（TAB）”的概念，該準(zhǔn)則指出，因?yàn)槠髽I(yè)購置的無形資產(chǎn)可以攤銷，允許稅前扣除，降低納稅人的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，有效增加現(xiàn)金流。因此，根據(jù)評估目的和評估方法，評估無形資產(chǎn)時考慮TAB（Tax Amortization Benefit）的價值可能是適當(dāng)?shù)摹Ｍ?，按照企業(yè)所得稅法的規(guī)定，不僅無形資產(chǎn)可以產(chǎn)生抵稅收益，企業(yè)購置的不動產(chǎn)和機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)也可以產(chǎn)生類似的“稅收折舊收益”。相對于利息稅盾而言，資產(chǎn)折舊攤銷的稅盾效應(yīng)被統(tǒng)稱為“非負(fù)債稅盾”。

與國際評估準(zhǔn)則關(guān)于無形資產(chǎn)評估中需要考慮加回TAB 不同的是，企業(yè)價值評估中涉及的無形資產(chǎn)往往沒有賬面價值或者賬面價值極低，即便其市場價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賬面價值，但由于該部分評估增值不被允許稅前扣除而不具有抵稅效應(yīng)的稅盾價值。因此，企業(yè)價值評估時，對于采用收益法確定企業(yè)無形資產(chǎn)或固定資產(chǎn)價值的評估增值便無需再加回TAB（實(shí)務(wù)中收益法評估時往往會考慮所得稅費(fèi)用的扣除），相反，對于采用其他諸如市場法或重置成本法確定的資產(chǎn)評估增值卻需要考慮不具備TAB 的折價。

（二）美國聯(lián)邦稅務(wù)法院估價判例

美國聯(lián)邦稅務(wù)法院在一起遺產(chǎn)稅的案件審理中指出，評估專家在評估公司股份的公允市場價值時，使用了凈資產(chǎn)估價方法（國內(nèi)稱為“資產(chǎn)基礎(chǔ)法”或“成本法”），評估專家對ABC 公司的資產(chǎn)評估凈值進(jìn)行了折扣，以充分體現(xiàn)截至評估基準(zhǔn)日與ABC 公司的增值資產(chǎn)相關(guān)的未實(shí)現(xiàn)資本利得稅。潛在的購買者在確定ABC 公司股份支付的公允市價時，必然會考慮ABC 公司的基礎(chǔ)資產(chǎn)在歷史上高達(dá)數(shù)百萬元的且尚未納稅的資產(chǎn)增值額的影響。內(nèi)行的、理性的購買者也會基于公司層面上的資本利得稅對該項(xiàng)資產(chǎn)評估增值提出折價的要求。也就是說，如果尚未繳納資本利得稅的基礎(chǔ)資產(chǎn)增值額會在假定的銷售股票中大幅度影響公司的股價，那么對公司股票（股權(quán)）的估值（即股權(quán)在假設(shè)交易中的轉(zhuǎn)讓價值）應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)由資產(chǎn)增值引發(fā)、在公司銷售或處分財產(chǎn)時所繳納的資本利得稅義務(wù)。

美國聯(lián)邦稅務(wù)法院審理的另一起遺產(chǎn)稅案件中爭議的焦點(diǎn)同樣是，死者擁有的BCD 公司股權(quán)的公允價值是否存在未實(shí)現(xiàn)的資本利得稅（built-in longterm capital gain tax liability）的扣除問題。法庭認(rèn)為，如果自愿買方購買的不是BCD 公司的股權(quán)，而直接購買和BCD 公司持有的該項(xiàng)資產(chǎn)一樣的金融產(chǎn)品，則其根本不必要承擔(dān)由BCD 公司的較低的計稅基礎(chǔ)而引起的高額資本利得稅。法庭最后作出的判決表明，考慮到“簡便易行”和更加具有“確定性”，允許基于清算假設(shè)，BCD 公司出售其所有資產(chǎn)，且不必折現(xiàn)，直接扣減相關(guān)資產(chǎn)存在的未實(shí)現(xiàn)資本利得稅義務(wù)。

上述司法判例中的資本利得稅，是指對非專門從事不動產(chǎn)和有價證券買賣的納稅人，就其已實(shí)現(xiàn)的資本利得征收的一種稅。資本利得系指房地產(chǎn)和股票、債券等有價證券由于其市場價格上漲而產(chǎn)生的增值，進(jìn)而帶給其擁有者的收益，包括未實(shí)現(xiàn)的和已實(shí)現(xiàn)的資本利得兩種類型。資本利得稅是對已實(shí)現(xiàn)的資本利得課征的一項(xiàng)稅種。雖然中國沒有開征單獨(dú)的資本利得稅稅種，但是在企業(yè)所得稅的征稅中包含了對部分類似資本利得項(xiàng)目的征稅，相關(guān)房地產(chǎn)和有價證券的增值將會體現(xiàn)在資產(chǎn)處置時的應(yīng)納稅所得額之中。

通過進(jìn)一步分析我們不難理解，美國評估專家使用的“未實(shí)現(xiàn)的資本利得稅”（內(nèi)置的資本利得稅）與本文所稱的“評估增減值的所得稅影響”及我國所得稅準(zhǔn)則中的“遞延所得稅”概念在內(nèi)涵上極為相似，在某種意義上“未實(shí)現(xiàn)的”也可以理解為內(nèi)在的、未來的、遞延的，未實(shí)現(xiàn)的資本利得稅折價相當(dāng)于遞延所得稅負(fù)債。

四、思考與建議

（一）考慮評估增減值所得稅影響的合理性、必要性

眾所周知，企業(yè)并購中一直存在著是購買“資產(chǎn)”還是購買“股權(quán)”的選擇。購買資產(chǎn)可能會增加流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的交易稅費(fèi)，但購買方支付的對價會形成新的計稅基礎(chǔ)，可以在未來經(jīng)營中稅前扣除，從而減少繳納企業(yè)所得稅。購買股權(quán)可能會避免交易環(huán)節(jié)的稅費(fèi)，但企業(yè)股東的變更并不會改變企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)，被并購企業(yè)主要資產(chǎn)的評估增值無法像從市場上直接購買的資產(chǎn)那樣按照市場價值計提折舊和攤銷、結(jié)轉(zhuǎn)成本，享受不到資產(chǎn)折舊、攤銷和處置時高成本所帶來的抵稅效應(yīng)，當(dāng)然，評估減值也不會減少其原有的稅前扣除金額，這表明一項(xiàng)資產(chǎn)單獨(dú)交易下的市場價值與其作為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)通過股權(quán)形式轉(zhuǎn)讓下的價值表現(xiàn)存在著顯而易見的差異，這種差異就是我們通常所說的資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響。顯然，在持續(xù)經(jīng)營前提下，對企業(yè)價值采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估和股權(quán)交易定價時，如果不考慮評估增值的所得稅影響，極易將原本應(yīng)由賣方承擔(dān)的稅務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給買方，相應(yīng)的，如果不考慮資產(chǎn)減值的所得稅影響，則將遺漏和低估減值資產(chǎn)的抵稅效應(yīng)。因此，我們認(rèn)為，在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，認(rèn)識到被評估單位主要資產(chǎn)的評估值與其市場價值存在的差異，考慮資產(chǎn)的評估增減值因無法改變其計稅基礎(chǔ)而存在的折價或溢價是合理的，尤其是對于擁有大量不動產(chǎn)的企業(yè)且以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為最終定價依據(jù)的則更為必要。

研究中我們發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)行資產(chǎn)評估準(zhǔn)則并未直接指出資產(chǎn)基礎(chǔ)法下企業(yè)價值評估是否需要考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響，但在《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價值》中已經(jīng)明確肯定了不同情形下資產(chǎn)評估方法的區(qū)別和價值類型的差異。《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價值》第三十七條規(guī)定，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，各項(xiàng)資產(chǎn)的價值應(yīng)當(dāng)依據(jù)其具體情況選用相應(yīng)的評估方法得出，所選方法可能有別于其作為單項(xiàng)資產(chǎn)評估時的評估方法，應(yīng)當(dāng)考慮其對企業(yè)價值評估結(jié)果的貢獻(xiàn)。評估人員應(yīng)當(dāng)明了，在企業(yè)價值評估時，單項(xiàng)資產(chǎn)或者資產(chǎn)組合作為企業(yè)主要資產(chǎn)的構(gòu)成，其價值一般受其對企業(yè)貢獻(xiàn)程度的影響。作為企業(yè)資產(chǎn)組成部分的資產(chǎn)與作為單項(xiàng)資產(chǎn)評估對象時的區(qū)別之一就是其計稅基礎(chǔ)的不同，給企業(yè)帶來的與所得稅相關(guān)的現(xiàn)金流和經(jīng)濟(jì)利益的不同，評估中理應(yīng)按照評估準(zhǔn)則的上述規(guī)定相應(yīng)做出不同的評估處理。

研究中我們還注意到，財政部和國家稅務(wù)總局曾于2019 年8 月2 日發(fā)布了《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)改制上市資產(chǎn)評估增值企業(yè)所得稅處理政策的通知》（財稅［2019］62 號），該通知規(guī)定，符合條件的國有企業(yè)，其改制上市過程中經(jīng)確認(rèn)的評估增值資產(chǎn)，可按評估價值入賬并據(jù)此計提折舊或攤銷，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時被允許扣除。這份文件的規(guī)定從另一個側(cè)面證明了，絕大多數(shù)不符合條件的諸如非國有企業(yè)或者國有企業(yè)非以改制上市為目的的評估增值是不可以稅前扣除的，不管被評估企業(yè)是否按照評估結(jié)果調(diào)賬，其資產(chǎn)評估增值部分不具備抵稅效應(yīng)的稅盾價值。這進(jìn)一步說明，評估師對于大量不符合條件的一般企業(yè)的資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響加以考慮是十分必要和恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）如何考慮評估增減值的所得稅影響

在我們已經(jīng)充分理解和認(rèn)可考慮評估增減值所得稅影響的合理性、必要性的情況下，如何評定估算就成了我們思考的重點(diǎn)，在此我們不妨再學(xué)習(xí)一下《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18 號——所得稅》，也許會得到某些啟發(fā)。

所得稅準(zhǔn)則從資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)，比較資產(chǎn)負(fù)債表上列示的資產(chǎn)、負(fù)債按照會計準(zhǔn)則規(guī)定確定的賬面價值和按照稅法規(guī)定確定的計稅基礎(chǔ)，對于兩者的差異區(qū)分為應(yīng)納稅暫時性差異與可抵扣暫時性差異，相應(yīng)確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債與遞延所得稅資產(chǎn)，并據(jù)此確定每一會計期間的所得稅費(fèi)用。所得稅準(zhǔn)則采用債務(wù)法核算企業(yè)所得稅，完整地體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀。從資產(chǎn)負(fù)債表的視角來看，資產(chǎn)的賬面價值代表的是企業(yè)在持續(xù)持有及最終處置資產(chǎn)的一定時期內(nèi)，該等資產(chǎn)為企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益，而其計稅基礎(chǔ)代表的則是在這一期間，相關(guān)資產(chǎn)按照稅法要求可以被允許稅前扣除的金額。一項(xiàng)資產(chǎn)的賬面金額小于其計稅基礎(chǔ)的，表明該項(xiàng)資產(chǎn)在未來期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益流入低于依據(jù)稅法規(guī)定允許稅前扣除的金額，產(chǎn)生可抵減未來應(yīng)納稅所得額的因素，減少未來以應(yīng)交所得稅方式流出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，因而確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。相反，如果某項(xiàng)資產(chǎn)的賬面金額大于其計稅基礎(chǔ)，則兩者之間的差額將會在未來期間產(chǎn)生應(yīng)納稅金額，增加未來的應(yīng)納稅所得額及應(yīng)交企業(yè)所得稅，對企業(yè)形成經(jīng)濟(jì)利益流出的義務(wù)，因而確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債。熟悉企業(yè)會計業(yè)務(wù)的人都知道，在會計期末當(dāng)企業(yè)持有的交易性金融資產(chǎn)（如股票、債券）和采用公允價值計量的投資性房地產(chǎn)價格上漲的時候，企業(yè)會在調(diào)增資產(chǎn)賬面公允價值的同時依據(jù)所得稅準(zhǔn)則相應(yīng)確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債；當(dāng)企業(yè)針對應(yīng)收賬款計提預(yù)期信用損失、對存貨計提跌價準(zhǔn)備、對長期資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備時，同樣也會依據(jù)所得稅準(zhǔn)則相應(yīng)確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)。

同樣道理，企業(yè)價值評估中各項(xiàng)資產(chǎn)的評估值代表的是被評估單位在持續(xù)持有及最終處置該項(xiàng)資產(chǎn)時的一定期間內(nèi)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益，而其計稅基礎(chǔ)（通常也就是其賬面價值）則是按照稅法規(guī)定可以稅前扣除的金額。評估值大于計稅基礎(chǔ)（賬面價值）的增值部分不能被稅前扣除，那么就需要在確認(rèn)資產(chǎn)評估增值的同時，參照所得稅準(zhǔn)則的思路相應(yīng)再確認(rèn)一項(xiàng)企業(yè)未來的義務(wù)——遞延所得稅負(fù)債。相反，資產(chǎn)的評估值小于計稅基礎(chǔ)（賬面價值）的部分，也不妨礙企業(yè)依舊可以按照賬面價值稅前扣除，相應(yīng)的我們在資產(chǎn)評估減值的同時，需要再確認(rèn)一項(xiàng)企業(yè)未來抵稅的權(quán)益——遞延所得稅資產(chǎn)。因此，我們在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中，可以借用所得稅準(zhǔn)則中的這兩個科目，并根據(jù)評估增值額或減值額與相應(yīng)的企業(yè)所得稅率計算確定相應(yīng)的遞延所得稅負(fù)債或遞延所得稅資產(chǎn)，用以反映資產(chǎn)的評估增減值對企業(yè)價值評估結(jié)果的所得稅影響。針對評估增減值采用相應(yīng)所得稅率直接估算得出的遞延所得稅，可以理解為是對相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債評估結(jié)果的一種折扣或調(diào)整。這種處理方式不僅思路清晰、簡便易行，而且便于與合并對價分?jǐn)偟慕Y(jié)果對比分析，消除本就不該存在的所謂非核心商譽(yù)。同時，保持了評估增減值的所得稅影響的評估處理方式與企業(yè)日常會計處理方式的一致性，有助于評估報告使用人更好地理解企業(yè)價值資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果。

當(dāng)然，我們也可以參考美國同行的做法，針對被評估單位自用的、長期持有的各類固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)等長期資產(chǎn)，結(jié)合預(yù)計的持有時間，考慮貨幣時間價值的影響，采用折現(xiàn)的方式來反映評估增值的所得稅影響；而對于被評估單位持有的交易性金融資產(chǎn)、存貨和其他持有待售資產(chǎn)等，則可以不考慮折現(xiàn)。

此外，評估中還應(yīng)結(jié)合對相關(guān)資產(chǎn)具體評估方法的應(yīng)用分析，來判斷是否需要進(jìn)一步考慮評估增減值的所得稅影響。一般而言，當(dāng)采用收益法（如礦業(yè)權(quán)評估的現(xiàn)金流量折現(xiàn)法）、假設(shè)開發(fā)法評估（房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的在建開發(fā)產(chǎn)品的評估）時，評估過程中通常已經(jīng)考慮了所得稅的影響，無需再重復(fù)計算。

（三）建議

綜上所述，我們認(rèn)為，評估師應(yīng)正視市場主體的合理關(guān)切與訴求，正確理解評估準(zhǔn)則的精神實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，不僅要充分識別和評估各項(xiàng)資產(chǎn)和權(quán)益的現(xiàn)行市場價值，還要關(guān)注與之相關(guān)的各項(xiàng)負(fù)債和義務(wù)是否得到了充分揭示，建議在必要及切實(shí)可行的前提下，針對各項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債的評估增減值考慮其所得稅影響，以更加全面、客觀、合理、公允地反映企業(yè)股東全部權(quán)益價值的評估結(jié)果，同時，就是否已經(jīng)考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響在評估報告特別事項(xiàng)說明中予以明確披露。