人口老齡化背景下家庭財產(chǎn)關(guān)系的法律適用釋論
——以老年人為婚后子女出資購房為例

張朝霞

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875)

一、問題的緣起

2021年第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，目前我國60歲及以上的人口26 402萬人，占總?cè)丝诘?8.70%，與2010年相比，老年人口上升5.44個百分點[1]。我國人口均衡發(fā)展壓力凸顯、人口老齡化問題進一步加深，由此也伴隨著一系列的社會發(fā)展問題。盡管我國在醫(yī)療、就業(yè)、保險等方面對老年人的權(quán)益保障已有很大的改善與進步，但我國進入老齡化社會時經(jīng)濟水平薄弱，遠低于發(fā)達國家進入老齡化時期的水平。我國受財政支付能力的限制，無法為老年人提供高水平、高福利與全覆蓋的國家性、社會性與公益性養(yǎng)老服務(wù)，仍處在具有救濟性與最低保障性的較低層次的養(yǎng)老水平階段，因此家庭在養(yǎng)老中發(fā)揮著不可或缺的基礎(chǔ)性作用。2019年國務(wù)院印發(fā)《國家積極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》，將應(yīng)對人口老齡化問題上升為國家戰(zhàn)略高度，明確提出法治環(huán)境要求與老年人權(quán)益保障。從家庭方面看，明確養(yǎng)老服務(wù)體系是以居家為基礎(chǔ)，家庭是老年人養(yǎng)老的主要載體，同時也鼓勵家庭、個人建立養(yǎng)老財富儲備。

目前經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)學(xué)科應(yīng)對老齡化的研究較為豐富，法學(xué)領(lǐng)域則較少，現(xiàn)有的研究也多體現(xiàn)在較為宏觀的法律對策如人口法律政策、醫(yī)療保健機制、養(yǎng)老保險體系、老年人就業(yè)、老年人監(jiān)護制度、老年人的精神贍養(yǎng)等方面，而對家庭養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)及老年人的財產(chǎn)權(quán)益問題關(guān)注較少。物質(zhì)贍養(yǎng)是家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)與保障，決定家庭養(yǎng)老的實現(xiàn)程度與水平。我國法律規(guī)范對老年人的家庭物質(zhì)贍養(yǎng)及財產(chǎn)權(quán)利保護主要體現(xiàn)在《老年人權(quán)益保障法》《民法典婚姻家庭編》等規(guī)范中?！独夏耆藱?quán)益保障法》規(guī)定養(yǎng)老物質(zhì)基礎(chǔ)除國家、社會的醫(yī)療、保險等物質(zhì)幫助外，老年人的物質(zhì)贍養(yǎng)主要還是來自家庭財產(chǎn)。家庭財產(chǎn)給家庭成員提供物質(zhì)保障，是發(fā)揮家庭作用的重要基礎(chǔ)，但是，我國2001年《婚姻法》《民法典婚姻家庭編》及相關(guān)法律規(guī)范對家庭及家庭財產(chǎn)概念界定并不明晰。目前《民法典》僅對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的積極權(quán)利與消極權(quán)利設(shè)置了較為詳盡的規(guī)定，相關(guān)司法解釋也是圍繞夫妻財產(chǎn)關(guān)系展開，但除此以外的其他家庭財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范仍付之闕如。尤其是自近現(xiàn)代個人權(quán)利本位觀念在私法領(lǐng)域應(yīng)用以來,財產(chǎn)權(quán)利主體歸屬傾向于清晰到特定個人,家庭財產(chǎn)的整體性弱化明顯。這里的家庭財產(chǎn)是廣義的“大家庭”財產(chǎn)模式，包括老年人以及其贍養(yǎng)義務(wù)人所有的財產(chǎn)。贍養(yǎng)義務(wù)人即子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人，因此還涉及贍養(yǎng)義務(wù)人與其配偶組建的“小家庭”模式中的夫妻財產(chǎn)關(guān)系。

本文擬在上述研究基礎(chǔ)上，從家庭贍養(yǎng)中的家庭財產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，著力解決以下問題。第一，現(xiàn)行婚姻家庭財產(chǎn)法律規(guī)定在維護老年人財產(chǎn)權(quán)益上有何特點，家庭養(yǎng)老中的家庭財產(chǎn)關(guān)系如何與《民法典婚姻家庭編》家庭關(guān)系中最主要的財產(chǎn)關(guān)系即夫妻財產(chǎn)制銜接適用。第二，在傳統(tǒng)代際關(guān)系中強調(diào)老年人權(quán)益的對等性，在保證家事財產(chǎn)制度的基本功能之外，如何突出發(fā)揮家事財產(chǎn)對老年人的物質(zhì)贍養(yǎng)功能。第三，在老齡化社會背景下，如何在現(xiàn)行家庭財產(chǎn)法律體系內(nèi)進一步維護老年人財產(chǎn)權(quán)益，從而提高家庭養(yǎng)老的物質(zhì)水平，實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所為、老有所學(xué)、老有所樂，為應(yīng)對人口老齡化提供必要的法治保障。通過以上問題，本文試圖強調(diào)在老齡化家庭養(yǎng)老背景下，家庭財產(chǎn)關(guān)系中老年人的財產(chǎn)權(quán)益保護應(yīng)在理論與實踐中得到優(yōu)化。

二、家庭財產(chǎn)在家庭養(yǎng)老中的功能弱化解構(gòu)

回顧歷次全國人口普查數(shù)據(jù)，家庭戶規(guī)模呈持續(xù)下降態(tài)勢。第七次人口普查數(shù)據(jù)表明，中國家庭戶平均規(guī)模已降至3人以下，平均為2.62人[1]。北京、上海等一線城市三代共同居住的戶數(shù)也呈下降趨勢[2]。社交平臺“探探”發(fā)布的《2019都市異鄉(xiāng)青年調(diào)查報告》顯示，目前一年之中陪伴父母的時間少于10天的年輕人居然占了六成之多。第一代獨生子女在婚后居住方式的分布上,與同齡的非獨生子女既有相同的地方，也有不一致的地方，他們婚后小家單獨居住的比例高達2/3，因此可以說,小家單獨居住目前還是第一代獨生子女婚后居住方式的主流[3]。隨著青壯年外出打工，農(nóng)村更是出現(xiàn)大規(guī)模“空巢留守老人”。這說明，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，成年子女與父母的三代同居結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，子女給予父母的日常照料也越來越少。家庭成員達成共識的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老范式因客觀家庭結(jié)構(gòu)、人與人之間的聯(lián)結(jié)方式、社會分工細化等變化而發(fā)生改變。因此，家庭處于內(nèi)部聚合力不夠、外部抗風(fēng)險力不足和養(yǎng)老功能日漸式微的狀態(tài)。

學(xué)界從不同的研究角度闡釋家庭養(yǎng)老功能弱化的原因，目前主要有以下幾種觀點。一是“贍養(yǎng)能力不足說”。隨著老人數(shù)量的逐年增加，人口年齡金字塔底部老化和頂部老化開始同時發(fā)力，表現(xiàn)為“高齡少子”、“老齡社會”與“高齡社會”同時形成的中國特色的人口結(jié)構(gòu)演化格局[4]。獨生子女夫妻需要贍養(yǎng)多位老人，贍養(yǎng)責(zé)任重、壓力大。同時出現(xiàn)贍養(yǎng)人自身已年過花甲，但家中還有上一代需要贍養(yǎng)的父母的家庭養(yǎng)老實際[5]。二是“行孝”挑戰(zhàn)說。經(jīng)濟的發(fā)展、歷史的變遷使“孝”在中國當(dāng)代遭遇新的境遇與挑戰(zhàn)，其不僅增加了行孝的物質(zhì)成本，還弱化了人們的行孝意識動機[6]，傳統(tǒng)孝道的實現(xiàn)基礎(chǔ)正逐漸消失[7]。三是“社會養(yǎng)老替代說”。社會作為養(yǎng)老的責(zé)任主體，應(yīng)以較為豐富的公共資源承擔(dān)養(yǎng)老的責(zé)任，實現(xiàn)積極老齡化目標(biāo)[8]，同時社會養(yǎng)老的強勢進入擠兌和替代了長期家庭養(yǎng)老的角色[9]。以上觀點都是從當(dāng)下中國社會實際出發(fā)，闡述了我國目前家庭養(yǎng)老功能弱化的客觀外在因素，但沒有揭示出家庭養(yǎng)老的財產(chǎn)法律關(guān)系內(nèi)里。當(dāng)家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)倫理責(zé)任被賦予法律責(zé)任時，家庭養(yǎng)老功能弱化必然有其法律因素，即家庭財產(chǎn)關(guān)系的法律認定。

(一)當(dāng)代家庭財產(chǎn)法理念：弱“家庭性”和強“個體性”

瞿同祖先生將傳統(tǒng)中國的家概括為“經(jīng)濟單位”或“共同生活團體”。家與國的關(guān)系是“從家法與國法，家族秩序與社會秩序的聯(lián)系中，我們可以說家族實為政治、法律的單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已”[10]。“家”有政治、經(jīng)濟、文化、司法裁判等多樣化職能[11]，家庭本位理念被認為是中國傳統(tǒng)社會的根本特征，以孝為首、家宅安睦、重視子嗣、同居共財?shù)榷Y法秩序是中國傳統(tǒng)家庭人們思想與行為的價值遵循。這種特殊且有特色的社會格局有著達成集體共識的思想意識與基本行為準(zhǔn)則——“孝”。個人沒有獨立的主體地位，家庭成員是個體存在的基本身份符號。獨立意義上的個體尚不存在，個體的財產(chǎn)所有更不復(fù)存在。

隨著歷史的更替與社會經(jīng)濟的發(fā)展，修正后的家理念與孝文化也在當(dāng)代延續(xù)?，F(xiàn)當(dāng)代婚姻家庭財產(chǎn)法領(lǐng)域中家庭的“團體性”與家庭成員的“個體性”的價值理念與具體制度之爭亦存在。家的“團體性”強調(diào)家庭的整體性，強調(diào)財產(chǎn)權(quán)屬的家庭屬性，“同居共財”是家庭身份關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系妥當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，其背后的機理是在財產(chǎn)的歸屬上偏向于家庭，不斷擴充家庭財產(chǎn)的范圍，以淹沒個體財產(chǎn)所有的正當(dāng)性。家庭的正常維系離不開物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐,家庭財產(chǎn)的存在來源于婚姻家庭共同生活的現(xiàn)實需要，從而使其最大限度地凸顯養(yǎng)育后人、贍養(yǎng)老人的基本功能。因此，家本位下家庭財產(chǎn)與孝文化集體共識成為家庭養(yǎng)老較為穩(wěn)定、堅實的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與思想意識基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟社會的進步和發(fā)展，家庭角色與功能的重新梳理與定位,個體法律地位開始對家庭法律地位進行替代，身份關(guān)系也逐漸走向契約關(guān)系[12]。個體意識的崛起與發(fā)展促使了個體的獨立、自由、自主與平等，是文明社會發(fā)展的必然結(jié)果。現(xiàn)代財產(chǎn)制度價值判斷體系中，意思自治是實現(xiàn)財產(chǎn)利用的最佳模式，個人本位是其存在的前提假設(shè)與價值邏輯起點[13]。而財產(chǎn)法規(guī)則適用于家庭財產(chǎn)領(lǐng)域客觀上是不可避免的，家庭中的個人財產(chǎn)權(quán)利被不斷放大與家庭養(yǎng)老的財產(chǎn)范圍縮小成為必然，即個人財產(chǎn)權(quán)利的強化連鎖反應(yīng)與家庭財產(chǎn)的弱化。我國國家與社會保障制度尚未完善,家庭成員間的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)較強，老年人的物質(zhì)供養(yǎng)仍然主要由家庭財產(chǎn)支出,家庭財產(chǎn)關(guān)系因兼具身份屬性和財產(chǎn)屬性而頗具復(fù)雜性,然而,由于我國調(diào)整豐富家庭財產(chǎn)關(guān)系的法律尚未健全,使家庭財產(chǎn)關(guān)系一直處于親屬法與財產(chǎn)法的中間地帶,故而家庭的贍養(yǎng)功能無法完全有效實現(xiàn)，這使得家庭財產(chǎn)糾紛層出不窮。

(二)家庭財產(chǎn)在家庭養(yǎng)老中功能弱化的立法表現(xiàn)

在以“個人主義”為主的婚姻家庭觀念下，家庭財產(chǎn)的范圍逐步呈現(xiàn)縮小的趨勢?；橐黾彝ヘ敭a(chǎn)法規(guī)范中的“家庭”更是逐漸呈現(xiàn)消亡的趨勢[14]。家庭財產(chǎn)在家庭養(yǎng)老中功能弱化的具體立法表現(xiàn)如下。

第一，“家庭財產(chǎn)”概念在法律條文中的使用。使用“家庭財產(chǎn)”的概念表達是在我國新中國第1部1950年《婚姻法》中，在其第10條中規(guī)定了夫妻雙方對家庭財產(chǎn)的平等權(quán)利。1980年《婚姻法》中用“夫妻共同財產(chǎn)”的表述替代了“家庭財產(chǎn)”，這樣的替代概念變化一直延續(xù)至今?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ帯返?章規(guī)定“家庭關(guān)系”，但家庭財產(chǎn)關(guān)系是以夫妻財產(chǎn)關(guān)系為主，家庭財產(chǎn)制的主要形式是共同財產(chǎn)制[15]，其第1062條規(guī)定了在婚姻存續(xù)期間歸夫妻共同所有的財產(chǎn)范圍。顯然我國現(xiàn)行法有關(guān)“家庭財產(chǎn)”或“家庭共有財產(chǎn)”的概念正逐步退出法律規(guī)范。

第二，立法偏向家庭結(jié)構(gòu)核心化與家庭財產(chǎn)范圍的縮小。《民法典婚姻家庭編》家庭關(guān)系中規(guī)定，我國采取以夫妻共同共有的法定財產(chǎn)制和以夫妻雙方意思表示一致形成的約定財產(chǎn)制兩類夫妻財產(chǎn)制度，這表明我國婚姻法規(guī)范的是以一對夫妻和未婚子女組成的核心家庭結(jié)構(gòu)以及核心家庭的財產(chǎn)關(guān)系。在這種社會結(jié)構(gòu)中包含兩種緊密相連的社會關(guān)系——夫妻關(guān)系與親子關(guān)系，費孝通先生將其稱為“社會結(jié)構(gòu)中的基本三角”[16]。這種親密與牢固的三角架構(gòu)“小家庭”模式是家庭關(guān)系的核心，成為現(xiàn)代家庭模式的主體類型與主要趨勢，其他的親屬關(guān)系都是以此為中心形成輻射關(guān)系。核心家庭模式有別于代際層次豐富的非核心家庭模式，如夫妻和一對已婚子女所組成的三代同堂的主干家庭、夫妻和多對已婚子女所組成的聯(lián)合家庭等[17]。《老年人權(quán)益保護法》第13條規(guī)定了老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人，這是家庭養(yǎng)老的最直接的法律依據(jù)。但從前述可看，家庭養(yǎng)老的場所明確為家庭，具體是在核心家庭還是范圍更廣的非核心家庭，法律沒有明確的界定。顯然不同家庭結(jié)構(gòu)中，其養(yǎng)老所需的經(jīng)濟基礎(chǔ)相對應(yīng)的家庭財產(chǎn)范圍不同。因此從宏觀上看，立法所認定的核心家庭結(jié)構(gòu)中家庭養(yǎng)老的財產(chǎn)范圍小于非核心家庭結(jié)構(gòu)的家庭財產(chǎn)范圍。

第三，法律規(guī)定的贍養(yǎng)主體的單一化?！睹穹ǖ洹返?067條規(guī)定了父母對成年子女有要求給付贍養(yǎng)費的權(quán)利，第1074條規(guī)定“有負擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)”?！独夏耆藱?quán)益保護法》第14條規(guī)定贍養(yǎng)人的法定贍養(yǎng)義務(wù)、界定了贍養(yǎng)人的范圍，即子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人。顯然一般情況下子女是贍養(yǎng)關(guān)系中的基本義務(wù)主體，其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人是在子女缺位等特殊情況下才成為義務(wù)人。法律規(guī)定了子女對父母贍養(yǎng)中的經(jīng)濟供養(yǎng)，但沒有規(guī)定經(jīng)濟供養(yǎng)的財產(chǎn)基礎(chǔ)來源與具體范圍，即贍養(yǎng)老人所需的經(jīng)濟來源是僅指子女的個人財產(chǎn)，還是也包括子女各自組成的核心家庭中的子女與配偶的夫妻共同財產(chǎn)。對此問題需從兩個方面去分析。一方面，子女之配偶即兒媳與女婿在父母贍養(yǎng)中的法定義務(wù)之分析。《老年人權(quán)益保障法》第14條第3款規(guī)定:“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！庇纱丝煽矗渑汲袚?dān)的是協(xié)助義務(wù)，協(xié)助義務(wù)不同于不能以約定形式予以排除法定強制性的積極贍養(yǎng)義務(wù)[18]，旨在幫助贍養(yǎng)義務(wù)主體履行法定義務(wù)，但其本身并不在贍養(yǎng)義務(wù)人主體范圍中。另一方面，子女與配偶的夫妻共同財產(chǎn)是否為養(yǎng)老的法定財產(chǎn)范圍，有觀點認為關(guān)于“夫妻共同財產(chǎn)”的使用范圍包括夫妻日?；局С龅耐瑫r，也必然包括用于履行法律強制性義務(wù)之贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女等項目[19]。從具體法律規(guī)范中看，夫妻共同財產(chǎn)并不完全屬于家庭養(yǎng)老之財產(chǎn)范圍。《民法典》第1066條第2款規(guī)定“一方負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用”的情況屬于婚姻存續(xù)期間不能請求分割夫妻共同財產(chǎn)的例外情形。此條中的“扶養(yǎng)”指廣義上的法定撫養(yǎng)，包括長輩對晚輩的撫養(yǎng)，晚輩對長輩的贍養(yǎng)以及同輩之間的撫養(yǎng)關(guān)系。因此從此條款背后的財產(chǎn)分割原因看，夫妻共同財產(chǎn)不完全屬于家庭養(yǎng)老的財產(chǎn)范圍，只有夫妻共同財產(chǎn)中的一半份額屬于贍養(yǎng)義務(wù)主體之子女方的贍養(yǎng)財產(chǎn)范圍。

三、家庭養(yǎng)老中家庭財產(chǎn)法律關(guān)系的雙向檢視

家庭直系親屬之間人身與財產(chǎn)的緊密代際相聯(lián)是家庭倫理的重要體現(xiàn)，撫養(yǎng)、扶養(yǎng)與贍養(yǎng)構(gòu)成代際相聯(lián)的主要法律權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容。家庭財產(chǎn)的代際轉(zhuǎn)移主要體現(xiàn)在以下兩個方面:第一是家庭財產(chǎn)的代際向下轉(zhuǎn)移，即父母對子女提供經(jīng)濟供養(yǎng)；第二是家庭財產(chǎn)的代際向上轉(zhuǎn)移，即成年子女在家庭養(yǎng)老中對父母的物質(zhì)贍養(yǎng)。然而，目前財產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移的方式出現(xiàn)了向下轉(zhuǎn)移明顯大于向上轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實情況。本文并不是要忽視家庭關(guān)系的特殊性，進而去強調(diào)兼具身份特性的家庭財產(chǎn)關(guān)系的絕對對等性，而是要強調(diào)在老齡化嚴(yán)峻的當(dāng)下與未來，這種財產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移的不平衡性在現(xiàn)實層面影響老年人家庭養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)時，我們應(yīng)該在變動的家庭養(yǎng)老關(guān)系中重新看待此問題。親屬財產(chǎn)法律制度在此更要發(fā)揮潛在的調(diào)節(jié)功能，但現(xiàn)行親屬財產(chǎn)制度卻對此運用法律與道德兩種調(diào)節(jié)手段混用的方式，出現(xiàn)法律道德化與道德法律化的現(xiàn)象，潛在程度上忽視老年人的財產(chǎn)權(quán)益保護，由此出現(xiàn)家庭財產(chǎn)關(guān)系在理論與實踐層面的偏失與偏差。

(一)父母為子女出資購房的直接定性有失偏頗

受傳統(tǒng)文化的影響，相比較于橫向的夫妻關(guān)系，我國更重視縱向的親子關(guān)系，產(chǎn)生以縱向為重心的家庭結(jié)構(gòu)關(guān)系。在緊密的親子之情中,子女年幼時需要父母全身心養(yǎng)育、教育的支出與幫助，從無民事行為能力開始，甚至成為完全民事行為能力人后仍在延續(xù)。不僅如此，子女在結(jié)婚時仍然依靠父母，父母把自己大量積蓄拿出來，甚至需要借貸為子女辦婚事。在中國特定社會習(xí)慣背景下，為成年子女于婚前或婚后購房等“經(jīng)濟再哺”現(xiàn)象大量存在，并且這部分出資很多是父母用于養(yǎng)老的一生積蓄，或者由此可能導(dǎo)致父母負債，因此要著重處理這類財產(chǎn)關(guān)系的定性、歸屬、分割與救濟。父母出資為子女購房如何認定法律關(guān)系的性質(zhì)，是認定為父母給與子女一方或雙方的贈與，抑或是借貸？我國《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第29條將父母為雙方結(jié)婚購置房屋出資行為分為子女結(jié)婚前與結(jié)婚后兩類情況分別定性。第1款規(guī)定“婚前為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認定為對自己子女個人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外”。第2款規(guī)定婚后為雙方購置房屋出資的，有約定從約定；沒有約定或者約定不明確的，按照婚內(nèi)受贈情形，屬于夫妻雙方共同所有。《司法解釋一》第29條明確區(qū)分出資的時間是在婚前還是婚后的同時，還強調(diào)了“父母為雙方購置房屋出資”，該條適用的大前提是將父母的出資默認界定在贈與的基礎(chǔ)上，具體解決的是贈與誰的問題，即受贈主體是子女一方還是子女及其配偶雙方。顯然這種基于“贈與”的大前提是法律的擬制，這里出現(xiàn)了法律規(guī)則演繹邏輯跳躍的情況。合理的理論邏輯前提應(yīng)是首先需要確定出資的性質(zhì)是屬于贈與還是借貸，在此基礎(chǔ)上進而討論受贈主體的問題。

法律直接基于日常經(jīng)驗[20]、風(fēng)俗習(xí)慣，父母對子女的出資在大概率上都屬于贈與等理由將父母出資的性質(zhì)默認為贈與性質(zhì)[21]，即運用了習(xí)慣規(guī)則來認定父母為雙方購置房屋出資的法律性質(zhì)，此種認定的前提會產(chǎn)生以下問題。第一，父母出資購房的性質(zhì)糾紛。如果父母出資買房的時候沒有說明是借貸還是贈與的情形下，并且雙方對出資的性質(zhì)產(chǎn)生分歧時該如何認定出資性質(zhì)，法律對此沒有明確解釋。父母為雙方購置房屋出資暗含了對子女婚姻的美好預(yù)期，子女與配偶如果沒有出現(xiàn)離婚或者分割夫妻共同財產(chǎn)的情形，這種模糊的財產(chǎn)關(guān)系往往可能沒有糾紛。一旦子女離婚進而分割此財產(chǎn)，就會出現(xiàn)父母主張出資購房屬于給子女與其配偶的借貸，而不是贈與，此時如何認定出資的性質(zhì)。第二，有違公平原則。由于房價一直以來居高不下，多數(shù)城市青年根本沒有經(jīng)濟能力購房，很多是依靠父母一生，甚至是養(yǎng)老的積蓄出資實現(xiàn)城市購房。如果不顧事實將婚后父母為子女購買的房屋直接認定為夫妻共同財產(chǎn)，離婚時一方可以直接分割一半財產(chǎn)，不僅違背父母當(dāng)初購房的初衷，而且對老年人的財產(chǎn)權(quán)益造成實際侵害，顯然有悖法律的公平原則。第三，不利于嚴(yán)重老齡化社會的家庭養(yǎng)老功能的實現(xiàn)。國家鼓勵老人與子女同住或就近居住，家庭養(yǎng)老仍然是嚴(yán)重老齡化社會的主要養(yǎng)老方式，對老年人財產(chǎn)權(quán)益的保護是保障家庭養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)。立法、司法解釋以及司法裁判理應(yīng)是現(xiàn)實生活的表達，婚姻的脆弱與老年人財產(chǎn)保護的迫切需要已然是當(dāng)今社會的現(xiàn)實，法律必須要對這種特定的社會歷史予以回應(yīng)。這中間也涉及婦女權(quán)益與老年人權(quán)益的利益衡量，對老年人利益的加大保護也是特殊歷史時期的利益相對平衡。第四，倫理道德的任意法律化。法律與道德在方法論中的適用次序，通常情況下有法律規(guī)則就會優(yōu)先適用，這里的法律當(dāng)然僅是“善法”。法律追求的是“是什么”的實然判斷，關(guān)注的焦點是法律的統(tǒng)治作用，而道德信奉的是“應(yīng)該是什么”的應(yīng)然價值判斷，聚焦的是社會正義評判。法律與倫理道德有密切聯(lián)系，但也有概念邊界與差異，只有將兩者從源頭進行區(qū)分才能確保理性道路的方向應(yīng)是法律的道德化而不是道德的法律化[22]。

(二)法定規(guī)則與倫理規(guī)則的無序交叉使用，造成財產(chǎn)代際雙向反饋失衡

關(guān)于對城市父母家庭和子女夫妻核心家庭經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)查資料顯示，通常情況下父母家庭對子女家庭的物質(zhì)支持要高于子女家庭對父母家庭的物質(zhì)反哺，即資助費高于贍養(yǎng)費[23]。家庭贍養(yǎng)糾紛是基層法院比較常見的案件，有實證研究認為，從樣本的起訴主體看，贍養(yǎng)糾紛中父母提起訴訟告親生子女的案例占95%，訴訟請求以物質(zhì)需求為主，老年人訴求關(guān)于物質(zhì)贍養(yǎng)的約96%[24]。造成財產(chǎn)代際雙向反饋失衡的主要原因是家庭財產(chǎn)制與夫妻財產(chǎn)制適用規(guī)則不一。家庭共有的財產(chǎn)用于家庭成員的共同生活支出,共同生活的家庭成員在財產(chǎn)積累中形成很多復(fù)雜的財產(chǎn)關(guān)系。如家庭成員對財產(chǎn)的共同所有、家庭成員個人所有以及成員核心家庭的夫妻共同共有等關(guān)系，這些復(fù)雜關(guān)系我國現(xiàn)行法沒有詳細厘清。也就是說在家庭養(yǎng)老具體實際中，現(xiàn)行法一方面在具體法律規(guī)則中沒有給予家庭財產(chǎn)更多清晰的法律界定與地位，把家庭財產(chǎn)規(guī)則的重心轉(zhuǎn)向核心家庭中的夫妻法定財產(chǎn)制，以法定規(guī)則實現(xiàn)財產(chǎn)關(guān)系的向上代際轉(zhuǎn)移。承擔(dān)法定養(yǎng)老的義務(wù)主體只包括子女，而不包括其配偶，因此夫妻共同財產(chǎn)也并不完全可用于父母贍養(yǎng)，在特定情況下只能依靠共同財產(chǎn)的分割實現(xiàn)對一方父母的經(jīng)濟供養(yǎng)，其原因是夫妻法定財產(chǎn)制屬性使然及現(xiàn)代財產(chǎn)關(guān)系提倡的產(chǎn)權(quán)清晰與意思自治?！独夏耆藱?quán)益保障法》第14條第3款規(guī)定：“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！眳f(xié)助義務(wù)僅限于婚姻存續(xù)期間，離婚后便沒有這個義務(wù)，但在離婚訴訟中可要求婚后來源于父母贈與的房產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。這樣的規(guī)定是在按照法定夫妻財產(chǎn)制執(zhí)行，但卻沒有考慮特定社會背景下老年人的養(yǎng)老問題。另一方面用“同居共財”習(xí)慣性理念承認家庭財產(chǎn)在現(xiàn)實生活中的必要性，以習(xí)慣規(guī)則實現(xiàn)財產(chǎn)關(guān)系的向下代際轉(zhuǎn)移。在財產(chǎn)向下轉(zhuǎn)移中，用“同居共財”所暗含的合理性因素，呼吁父母維護家庭的整體性、避免家庭嫌隙產(chǎn)生等倫理性原因，默認父母應(yīng)該遵守習(xí)慣法規(guī)則出資給子女購房理應(yīng)如此，但在反哺經(jīng)濟供養(yǎng)中卻嚴(yán)格遵循現(xiàn)代財產(chǎn)法規(guī)則。于是在財產(chǎn)的代際轉(zhuǎn)移中形成兩套性質(zhì)不一的規(guī)則：一套是由國家認可并強制實施的規(guī)則，這一規(guī)則使人們獲得訴訟程序與法律實體的保障；另一套是在長期生活習(xí)慣中形成的規(guī)則，即民間習(xí)慣規(guī)則，這一規(guī)則使人們獲得外在輿論的評判認可[25]。由于兩套規(guī)則的出發(fā)點和利益安排不同,造成財產(chǎn)倫理代際轉(zhuǎn)移中弱勢群體財產(chǎn)利益的弱化。

四、家庭養(yǎng)老保障中家庭財產(chǎn)關(guān)系的理性回應(yīng)與路徑增強

家庭是為個人提供生存與發(fā)展保障的最基本社會單元，也是最基本的倫理實體[26]。我國的養(yǎng)老體系是以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)，現(xiàn)實生活中，家庭在承擔(dān)養(yǎng)護老人責(zé)任的同時，許多老人也承擔(dān)著撫幼的任務(wù)，可以說當(dāng)代中國文明和諧的家庭養(yǎng)老功能的落地生根，不僅要全面維護“孝養(yǎng)”深層次文化理念的傳承，也要與私法領(lǐng)域之財產(chǎn)關(guān)系相匹配，推動家庭養(yǎng)老在新時代走出一條體現(xiàn)中國特色社會主義的老齡化應(yīng)對之路。

(一)堅持財產(chǎn)法規(guī)則與親屬法倫理規(guī)則的良性互動

江平教授認為社會生活中的核心主干關(guān)系之物質(zhì)生活關(guān)系包括以生產(chǎn)、交換、分配為主的經(jīng)濟關(guān)系和以人類世代延續(xù)為主的家庭關(guān)系兩個方面[27]，其都是民法的主要調(diào)整對象。家庭財產(chǎn)關(guān)系兼具私法財產(chǎn)法規(guī)則與親屬法規(guī)則屬性。私法財產(chǎn)法規(guī)則發(fā)揮作用的對象主要是以交易為目的法律行為，其核心規(guī)則是意思自治。親屬法規(guī)則以維護家庭秩序、家庭和諧為終極價值目標(biāo)，由此形成男女平等、長幼平等、權(quán)責(zé)對等等理念。用于家庭養(yǎng)老保障的家庭財產(chǎn)關(guān)系要遵循以市場為載體的公平、自由、效率等財產(chǎn)法規(guī)則的外部規(guī)則的同時，還需堅守以孝道、友愛、利他、善意等親屬倫理規(guī)則，由此形成財產(chǎn)法規(guī)則與親屬法倫理規(guī)則的良性互動，這種良性互動主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，堅持兩者具有統(tǒng)一倫理內(nèi)涵規(guī)則的相互轉(zhuǎn)化?；橐黾彝シɑ貧w民法典的歷史進程從正面回應(yīng)了民法財產(chǎn)法規(guī)則不能被完全排斥適用在親屬財產(chǎn)關(guān)系之中，其適用的規(guī)則的倫理基礎(chǔ)必然與親屬法規(guī)則的倫理基礎(chǔ)一致。如市場遵循的契約精神的實質(zhì)就是個人需求通過市場載體得到滿足，表現(xiàn)出對他人的需求，在達成契約合意時體現(xiàn)互利性關(guān)系，婚姻家庭生活中互利性的相互依賴關(guān)系亦是明顯，這種相同的倫理基礎(chǔ)就為親屬法規(guī)則趨向財產(chǎn)法規(guī)則奠定倫理內(nèi)涵的共性[28]。第二，保持親屬法倫理規(guī)則的個性。法律是在正義這一道德要求的驅(qū)動下誕生，進而體現(xiàn)在具體法律制度的設(shè)計中。不同的社會歷史條件以及不同的社會階段對正義的關(guān)注點有所不同，但聚焦的共性在于社會群體秩序或社會制度與社會治理目標(biāo)的實現(xiàn)是否具有適配性[29]?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ帯返?043條闡釋了維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系是親屬法追求的價值取向。在家庭關(guān)系中，親屬法倫理規(guī)則就是對個人絕對自由的自我約束，在此理論規(guī)則下，私法財產(chǎn)法中那些抽象的自由便失去異化部分。因此在與市場財產(chǎn)法規(guī)則出現(xiàn)沖突與不和時，不能對傳統(tǒng)的家庭財產(chǎn)制度一律否定，而應(yīng)在一定范圍內(nèi)維護其合理部分。

(二)強調(diào)“家”原則對個體主義的適度修正，保障弱勢群體之財產(chǎn)權(quán)益

與傳統(tǒng)社會相比，后傳統(tǒng)時期更倡導(dǎo)個體的獨立與自由。家庭和婚姻也從傳統(tǒng)的倫理形式走向市場化，形成一般的契約關(guān)系，在婚姻家庭財產(chǎn)關(guān)系中表現(xiàn)為倡導(dǎo)明晰的積極財產(chǎn)關(guān)系與消極財產(chǎn)關(guān)系。婚姻家庭規(guī)范中用列舉的方式規(guī)定婚姻家庭中夫妻的共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的范圍，呈現(xiàn)出共同財產(chǎn)范圍不斷縮小、個人財產(chǎn)范圍擴大的趨勢。典型代表就是《婚姻法司法解釋三》第7條規(guī)定婚后一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在子女名下的，視為子女一方的贈與，屬于一方個人財產(chǎn)，而不是夫妻共同財產(chǎn)。這一條的出臺在社會上引起很大的反響，理論界更是嘩然一片。學(xué)者將主要的焦點集中在此條與婚姻法夫妻法定財產(chǎn)制的沖突上，但鮮有關(guān)注財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之法律行為的定性上。父母向子女的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，在法律制度定性上被認為是“贈與”。因為在中國大部分的家庭中，父母出于家庭的和睦穩(wěn)定與人情世故，父母的財產(chǎn)在向下的代際轉(zhuǎn)移中很少有相關(guān)的協(xié)議?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ幩痉ń忉屢弧芬矝]有改變這種定性，其第29條仍然延續(xù)這種性質(zhì)，將父母為子女出資購房默認界定為贈與。贈與的前身是原本中國傳統(tǒng)家庭“分家析產(chǎn)”的風(fēng)俗習(xí)慣，這種風(fēng)俗習(xí)慣是建立在廣義大家庭財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，而我國現(xiàn)行法律更多傾向于確立夫妻財產(chǎn)的權(quán)利歸屬?；橐黾彝ヘ敭a(chǎn)法領(lǐng)域的夫妻財產(chǎn)關(guān)系并不能徹底解決全部的家庭財產(chǎn)關(guān)系。贈與性質(zhì)的界定不利于保護作為弱勢群體之老年人的利益，尤其在離婚時認定為子女與配偶的共同財產(chǎn)，必然是與父母為子女購房的初衷不符，同時也實際損害老年人的財產(chǎn)權(quán)益。在人口老齡化嚴(yán)峻的今天，更是要在制度上保護弱勢群體的合法與合理利益。因此需要以當(dāng)事人的意思自治為中心，在特定歷史背景下衡量老年人財產(chǎn)利益，合理界定父母為子女出資購房的性質(zhì)，而不能簡單默認為贈與。

目前在司法實踐中也出現(xiàn)父母為子女出資購房性質(zhì)爭議的案件。如果父母出資的性質(zhì)是贈與還是借款無法確定，父母憑轉(zhuǎn)賬憑證主張為借貸關(guān)系，子女及配偶一方主張為贈與關(guān)系的，可根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第109條的規(guī)定，“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在”。該條款表明對贈與事實的認定高于一般事實，父母提供的證據(jù)能夠證明款項目交付真實存在，在父母沒有明確贈與意思表示的情況下，另一方應(yīng)承擔(dān)償還該款項。子女及配偶主張其贈與，無證據(jù)予以佐證時，認定為借款。《民法典婚姻家庭編司法解釋一》解讀為性質(zhì)不明時認定為贈與，并沒有要求子女配偶方對贈與的舉證責(zé)任，這在一定程度上不利于老年人財產(chǎn)利益的保護。

(三)家庭財產(chǎn)制度的制定與完善

我國現(xiàn)行婚姻家庭法律調(diào)整以夫妻財產(chǎn)為主的財產(chǎn)關(guān)系，而忽視受夫妻財產(chǎn)關(guān)系影響的家庭關(guān)系中的其他財產(chǎn)關(guān)系，造成法律與現(xiàn)實的脫節(jié)與差異。司法解釋在補充修正的過程中，也沒有指出父母與子女之間財產(chǎn)關(guān)系在特定社會現(xiàn)實條件下的特殊性，直接將父母為子女出資購房定性為一般贈與。然而，父母在家庭中與子女的財產(chǎn)關(guān)系不能與其他人的財產(chǎn)關(guān)系同等對待，需要明確的家庭財產(chǎn)制度予以調(diào)整與規(guī)范。

第一，明確規(guī)定與《民法典物權(quán)編》《民法典合同編》相協(xié)調(diào)的家庭財產(chǎn)制度。家庭以及家庭財產(chǎn)的概念在法律上淡化了,法律更多重視個體的權(quán)利和沒有獨立法律主體地位之家庭核心要素的婚姻關(guān)系。家庭共同體成員的人身關(guān)系在《民法典婚姻家庭編》通過親屬關(guān)系來規(guī)范,然而以家庭為單位產(chǎn)生的家庭成員間的財產(chǎn)關(guān)系卻沒有相關(guān)明確規(guī)范。如家庭共有財產(chǎn)的涵義、來源、分類；所屬共有財產(chǎn)的權(quán)利主體、內(nèi)容、行使與分割情形；帶有人身特性的親屬之間發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系的定性、特殊規(guī)則等。

第二，協(xié)調(diào)夫妻財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)間的關(guān)系。夫妻財產(chǎn)是家庭財產(chǎn)的重要組成部分，如何在家庭財產(chǎn)獨立法律地位的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)與夫妻財產(chǎn)的關(guān)系是需要解決的現(xiàn)實問題?；镜慕鉀Q思路為家庭組成成員對家庭共有財產(chǎn)有平等的權(quán)利，協(xié)調(diào)在用于家庭成員間的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)以及贍養(yǎng)上與夫妻共同財產(chǎn)的關(guān)系。如倡導(dǎo)夫妻共同財產(chǎn)有條件適用于老人的贍養(yǎng)，父母為子女在婚后購買房屋，在沒有相關(guān)約定情形下，被認定為夫妻雙方的共同財產(chǎn)。然而《民法典》第1066條規(guī)定夫妻一方負有法定義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治時，另一方不同意支付醫(yī)藥費的，可以請求對共同財產(chǎn)分割的規(guī)定表明夫妻共同財產(chǎn)不能完全用于贍養(yǎng)老人。因此贍養(yǎng)老人雖然是一項法律義務(wù)，但是法律的調(diào)整更多體現(xiàn)在對事后結(jié)果的評判與救濟。因此對兼具法律義務(wù)與道德義務(wù)性質(zhì)的老人贍養(yǎng)問題，應(yīng)多關(guān)注義務(wù)的法治化加強。如夫妻大多共同財產(chǎn)來自父母財產(chǎn)的向下代際轉(zhuǎn)移，當(dāng)父母患有疾病需要醫(yī)治時，在沒有其他物質(zhì)來源支付時，可考慮由夫妻共同財產(chǎn)支出。另一方面可考慮將法定贍養(yǎng)人的配偶有條件地納入贍養(yǎng)義務(wù)范圍，此時夫妻共同財產(chǎn)用于贍養(yǎng)老人便有了可行化實施路徑。兒媳對公婆的贍養(yǎng)在現(xiàn)代社會一定程度上依然有被認可與延續(xù)的基礎(chǔ)，將贍養(yǎng)人配偶有條件地納入到老人贍養(yǎng)的義務(wù)主體范圍，有利于轉(zhuǎn)變姻親關(guān)系義務(wù)的不對等性[2]113。老人給子女婚后購買房屋，在沒有特殊約定的情況下，認定為夫妻共同財產(chǎn)。來自于父母贈與的共同財產(chǎn)在父母需要贍養(yǎng)時理應(yīng)考慮被完全使用，而不是用夫妻財產(chǎn)的分割途徑解決。有條件地納入贍養(yǎng)義務(wù)主體范圍，從法律規(guī)定上實現(xiàn)了一定條件下夫妻共同財產(chǎn)用于老人贍養(yǎng)的合法性與可行性路徑。尤其是在當(dāng)下老齡化日益嚴(yán)峻，少子化、家庭核心化等現(xiàn)實情況下，這種贍養(yǎng)方式有利于擴大家庭內(nèi)部的自助養(yǎng)老來源、提高家庭應(yīng)對風(fēng)險的能力以及高質(zhì)量家庭養(yǎng)老功能的實現(xiàn)。