1967年中東戰(zhàn)爭爆發(fā)原因新探

齊淑杰，謝立忱

(1.山西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院；2.山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，山西太原030000)

1967年6月5日，在阿拉伯國家與以色列之間爆發(fā)了為期6天的第三次中東戰(zhàn)爭，也稱六日戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭是阿以戰(zhàn)爭中歷時最短，卻影響最大的一次戰(zhàn)爭。關(guān)于這場戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，國內(nèi)外學(xué)界大體形成了蘇聯(lián)陰謀說、美國默許說、水資源說、埃及冒險說、巴勒斯坦民族主義說、敘利亞玩火說等幾種觀點。相關(guān)研究對于引發(fā)這場戰(zhàn)爭的各種因素間的密切關(guān)聯(lián)較少關(guān)注，尤其是對東西方冷戰(zhàn)、阿拉伯冷戰(zhàn)、以色列安全三者間的交錯互動如何加劇阿以沖突、并使雙方最終走向戰(zhàn)爭的問題缺乏重視。本文在借鑒、吸收國內(nèi)外相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，就1967年中東戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因作一專題分析，希望對理解當(dāng)今阿以沖突和復(fù)雜的中東國際局勢提供歷史借鑒。

一、阿以間的水資源爭奪導(dǎo)致以色列水資源安全、軍事安全形勢日益嚴(yán)峻

1967年，以色列發(fā)動第三次中東戰(zhàn)爭的原因是多方面的，既與以色列國內(nèi)的經(jīng)濟、政治困境有關(guān)，也與以色列的國家安全政策有聯(lián)系。以色列關(guān)于國家安全的基本決策是與其基本安全問題密切相連的。[1]37因而，相對來講，以色列安全形勢的惡化引起領(lǐng)導(dǎo)人對國家生存的高度關(guān)注，無疑是推動以色列最后選擇先發(fā)制人戰(zhàn)略的一個重要因素。

首先，水資源安全問題。眾所周知，以色列是中東乃至世界最貧水的國家之一，[2]以色列政府歷來把“水安全問題”置于與國防安全同等重要的地位。生態(tài)環(huán)境的惡劣、重視農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)和移民國家這三個因素決定了水資源對以色列有著非同尋常的意義。正如以色列前總理艾?？茽栔赋龅?，水就像是“流淌在猶太民族動脈中的血液”。[3]因此，自1964年以來，伴隨阿以雙方圍繞約旦河水爭奪愈演愈烈，約旦河供應(yīng)了以色列約三分之一的水需求，[4]251競相破壞對方的水利工程和設(shè)施，客觀上顯然為六日戰(zhàn)爭的爆發(fā)營造了一種緊張氣氛，以至于一些學(xué)者把這種水資源爭奪視作六日戰(zhàn)爭爆發(fā)的主要原因。[5]例如，約翰·布洛克和阿德爾·達維斯認(rèn)為，六日戰(zhàn)爭主要是由阿拉伯國家和以色列之間圍繞約旦河水資源的爭奪而引發(fā)的。[6]艾?？茽栐趹?zhàn)前一再宣稱：“任何妨礙以色列自由利用約旦河水資源的企圖都會引起戰(zhàn)爭?！盵4]303阿拉伯國家領(lǐng)導(dǎo)人也強烈指責(zé)以色列爭奪水資源的行為是對阿拉伯國家用水權(quán)利的“新侵略行動”。[7]可見，被水資源爭端點燃的阿以沖突，逐漸陷入了一種不斷升級的以暴易暴的惡性循環(huán)。[8]931

其次，軍事安全。國內(nèi)人口的相對集中、國家嚴(yán)重缺少戰(zhàn)略縱深、與阿拉伯國家的鄰近以及同時多線作戰(zhàn)的劣勢，使得以色列軍方一直強調(diào)先發(fā)制人的戰(zhàn)略思想。不過，除了鷹派，以色列國內(nèi)還存在以艾?？茽柨偫頌榇淼镍澟蓜萘?，他們不贊成軍方的先發(fā)制人式的進攻性戰(zhàn)略，而傾向于防御性戰(zhàn)略。然而，1964年以后，伴隨阿以水資源爭端、邊界沖突的愈演愈烈，以色列軍事安全形勢日益惡化。到六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，在埃及、敘利亞等國的支持下，巴勒斯坦激進組織從約旦、黎巴嫩、埃及(加沙)、敘利亞等周邊國家，向以色列頻繁發(fā)動襲擊，僅在1967年3—4月間，法塔赫對以色列的襲擊次數(shù)便翻了4倍。[9]137自1966年以后，埃及與敘利亞、約旦先后簽訂了防御協(xié)定。在阿拉伯世界反以聲音日益高漲的背景下，埃及自1967年5月以后，對以色列連續(xù)采取了一系列強硬措施(封鎖蒂朗海峽、向西奈半島增兵等)，并得到其他阿拉伯國家的積極響應(yīng)，科威特、沙特阿拉伯、黎巴嫩等國紛紛進行軍事動員，敘利亞和伊拉克兩國也簽訂了軍事合作協(xié)定。[10]正是在這種情況下，阿拉伯國家的軍事聯(lián)合和納賽爾的屢屢冒險，一再越過以色列的安全“紅線”(封鎖蒂朗海峽和埃約締結(jié)防御協(xié)定等)，導(dǎo)致以色列鷹派在與鴿派的權(quán)力較量和思想交鋒中占據(jù)上風(fēng)。1967年6月1日，主戰(zhàn)派摩西·達揚就任國防部長。同時，伴隨美國最終的默許和艾?？茽柨偫響B(tài)度的轉(zhuǎn)變，以色列軍方和政府最后就先發(fā)制人戰(zhàn)略達成一致，并在6月4日的內(nèi)閣會議上作出率先發(fā)動戰(zhàn)爭的決定。

二、阿拉伯世界內(nèi)部爭斗加劇了阿以矛盾

1962年，中東已分裂為以納賽爾為首的激進的阿拉伯民族主義政權(quán)與沙特領(lǐng)導(dǎo)下的保守的君主制國家兩大陣營，阿拉伯冷戰(zhàn)與美蘇冷戰(zhàn)相互交織。阿拉伯冷戰(zhàn)不僅表現(xiàn)為激進陣營與保守陣營間的對抗，也體現(xiàn)為激進陣營內(nèi)部的斗爭。這種冷戰(zhàn)既惡化了阿拉伯國家之間的關(guān)系、加劇了美蘇在中東的爭奪，也激化了阿以間的矛盾，以致阿以雙方最終滑向戰(zhàn)爭。

首先，激進主義陣營內(nèi)部的爭斗。雖然納賽爾時期的埃及和復(fù)興黨統(tǒng)治下的敘利亞均屬于激進的阿拉伯民族主義陣營，但兩國在意識形態(tài)上具有分歧，且均熱衷于爭奪阿拉伯世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1963年3月8日，通過政變后上臺的復(fù)興黨改變了20世紀(jì)50年中期以來阿拉伯冷戰(zhàn)的內(nèi)容和性質(zhì)，加劇了埃及與敘利亞(納賽爾主義與復(fù)興社會主義)之間的冷戰(zhàn)。復(fù)興黨一方面在國內(nèi)排擠、清洗納賽爾主義者，另一方面在國際上高舉反以大旗，強烈反對并極力破壞以色列分引約旦河水的工程，積極支持巴勒斯坦人從約旦境內(nèi)對以色列發(fā)動襲擊，譴責(zé)納賽爾“是猶太復(fù)國主義者真正的朋友”。[11]敘利亞復(fù)興黨的這些主張與納賽爾在阿以問題上的謹(jǐn)慎政策形成鮮明對比，試圖挑戰(zhàn)納賽爾的阿拉伯領(lǐng)袖角色，改善敘利亞在泛阿拉伯主義舞臺上的弱勢地位。正如一位敘利亞官員曾指出的，通過支持巴勒斯坦人的游擊戰(zhàn)，敘利亞可以使納賽爾陷入巴勒斯坦的泥潭。納賽爾和敘利亞均把對方看作爭奪阿拉伯激進陣營內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的對手，兩國彼此攻訐，在六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，雙方的冷戰(zhàn)僅能以休戰(zhàn)的方式暫時結(jié)束。同時，約旦也指責(zé)埃及的反以宣傳缺乏任何實際行動。約旦的宣傳攻勢暴露了納賽爾的兩大軟肋：沒有封鎖蒂朗海峽和躲在聯(lián)合國維和部隊身后。[9]105

來自阿拉伯冷戰(zhàn)特別是敘利亞復(fù)興黨政府的這種壓力，最終將納賽爾逼入了一個拐角。為繼續(xù)保持埃及在阿拉伯世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，埃及轉(zhuǎn)而對以色列采取了一系列強硬措施。1966年11月4日，埃及與敘利亞簽訂共同防御協(xié)定，納賽爾由此前極力約束巴勒斯坦激進組織的反以襲擊活動轉(zhuǎn)為支持法塔赫等組織對以色列開展游擊戰(zhàn)。1967年5月14日，埃及宣布軍隊處于戒備狀態(tài)，向西奈派遣軍隊，要求聯(lián)合國緊急部隊全部撤走，宣布關(guān)閉蒂朗海峽，封鎖亞喀巴灣。可見，納賽爾最初關(guān)注的對象不是以色列，而是敘利亞，是阿拉伯世界的輿論和埃及在阿拉伯世界的地位。[12]127然而，由于此前以色列領(lǐng)導(dǎo)人曾聲稱，埃及封鎖亞喀巴灣將被視為是一種宣戰(zhàn)行為，因而納賽爾的做法顯然越過了以色列的“紅線”，從而加速了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

可見，敘利亞在戰(zhàn)前阿以沖突中扮演的角色，對于六日戰(zhàn)爭的爆發(fā)是至關(guān)重要的。沒有敘利亞的前奏，戰(zhàn)爭可能不會發(fā)生或者將以其他方式爆發(fā)。在兩國不同意識形態(tài)的影響下，埃及與敘利亞圍繞阿拉伯世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、巴勒斯坦民族主義運動控制權(quán)等展開了持久的爭奪。敘利亞的激進政策，進一步加劇了阿拉伯國家內(nèi)部關(guān)系、阿以關(guān)系的緊張。

其次，激進主義與保守主義兩大陣營間的對戰(zhàn)。20世紀(jì)五六十年代的阿拉伯冷戰(zhàn)的一個重要表現(xiàn)，是以納賽爾為首的共和制國家與沙特領(lǐng)導(dǎo)下的君主制國家兩大陣營間的對抗。這種對抗產(chǎn)生了與六日戰(zhàn)爭的爆發(fā)密切相關(guān)的兩個重大后果。

第一，也門內(nèi)戰(zhàn)。1962年也門內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，由于政體上的嚴(yán)重分歧，沙特和埃及分別支持君主派和共和派進行對抗。納賽爾希望利用這次也門革命幫助埃及擺脫自阿拉伯聯(lián)合共和國解體以來的孤立困境，重獲對阿拉伯事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。[12]107然而，這場戰(zhàn)爭致使埃及幾萬軍隊深陷也門泥沼，國庫虧空，并招致英美和阿拉伯君主國的聯(lián)合反抗。[12]126與此同時，沙特和約旦對埃及發(fā)動強大的輿論攻勢，指責(zé)埃及只會躲在聯(lián)合國部隊后面，不敢對以色列采取行動，卻在也門殘殺阿拉伯同胞。為了擺脫也門戰(zhàn)爭泥沼和埃及的內(nèi)外困境，納賽爾轉(zhuǎn)而打以色列牌，對以色列采取了連續(xù)的冒險行動。

第二，埃及與約旦締結(jié)防御條約。納賽爾從20世紀(jì)50年代下半期開始積極支持阿拉伯君主制國家的共和派勢力，該政策對約旦政權(quán)安全構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。由于約旦經(jīng)常站在沙特一邊譴責(zé)埃及，納賽爾也不時對約旦發(fā)動宣傳攻勢，指責(zé)約旦“準(zhǔn)備出賣阿拉伯民族”。[12]117與此同時，敘利亞復(fù)興黨政權(quán)的激進政策也對約旦政權(quán)構(gòu)成了威脅。1966年6月14日，侯賽因國王公開宣布約旦取消與巴解組織的任何進一步合作。其后，敘利亞領(lǐng)導(dǎo)人宣稱，約旦人擺脫侯賽因的統(tǒng)治是實現(xiàn)巴勒斯坦解放的一個必要前提。[12]116敘利亞和一些巴勒斯坦人甚至宣稱，通向特拉維夫之路必須首先經(jīng)過安曼。侯賽因國王認(rèn)為，激進的敘利亞政權(quán)把約旦而非以色列視為真正的敵人。他指出，約旦面臨兩個選擇：要么繼續(xù)在阿以間奉行平衡外交，任憑約旦被從內(nèi)部肢解；要么加入阿拉伯激進陣營，甘冒以色列侵入西岸甚至更多領(lǐng)土的風(fēng)險。[9]109如果選擇前者，一旦埃及成功威懾或戰(zhàn)勝以色列，約旦在阿拉伯世界將陷于更加孤立和危險的境地。假如選擇后者，即便埃及沒有獲得成功，約旦政權(quán)也是相對安全的。兩害相權(quán)取其輕，1967年5月30日，侯賽因國王飛抵開羅，與納賽爾簽訂了防御條約。納賽爾與約旦簽訂《共同防御協(xié)定》的行為，在以色列看來，除了攻擊以色列外，沒有其他目的。這樣，繼納賽爾封鎖蒂朗海峽后，阿拉伯國家又越過了以色列的另一條紅線。佩雷斯曾指出，由于該協(xié)定進一步強化了以色列的被包圍感，因而成為促使以色列最后決定發(fā)動戰(zhàn)爭的一個關(guān)鍵因素。[9]70

三、美蘇主導(dǎo)的國際體系與中東子系統(tǒng)之間的惡性互動

中東作為國際體系的一個地區(qū)子系統(tǒng)，在受到所在國際體系的影響乃至支配的同時，仍保持著一定的獨立性。這種雙重特征對第三次中東戰(zhàn)爭的爆發(fā)產(chǎn)生了重大影響，具體可以從兩個層面進行分析。

(一)國際體系的支配性

這種體系因素對中東地區(qū)沖突的影響，主要表現(xiàn)為美蘇兩大陣營在中東的激烈爭奪。

第一，競相扶植代理人。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲率先成為冷戰(zhàn)爆發(fā)和美蘇競爭的焦點地區(qū)。隨后，冷戰(zhàn)便開始向其他地區(qū)擴展。這樣，各地區(qū)子系統(tǒng)先后卷入了兩極體系，并不同程度受到國際體系的支配。到20世紀(jì)50年代中期尤其是進入60年代以后，像之前的歐洲和亞洲一樣，中東地區(qū)也成了美蘇爭奪的重要對象，兩個超級大國競相尋找、扶植各自的代理人，大搞軍備競賽，致使阿以沖突漸漸卷入東西方冷戰(zhàn)的漩渦。第二次中東戰(zhàn)爭后，蘇聯(lián)的中東政策變得更富有進攻性、挑戰(zhàn)性，與美國在這里展開了激烈的爭奪。為打入阿拉伯世界和增強本國在中東的影響力，蘇聯(lián)不僅明確支持阿拉伯國家對以色列的斗爭，而且對埃及、敘利亞等阿拉伯國家的武器要求也往往有求必應(yīng)。在1960年到1967年間，埃及與蘇聯(lián)先后達成數(shù)筆武器交易。[8]914到六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，埃及已擁有1200輛坦克和500架飛機。[8]914事實上，冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)在中東的影響力源于軍售。[13]17伴隨蘇聯(lián)在阿拉伯世界的頻頻得手，美國在中東戰(zhàn)略選擇空間的相對縮小，以及以色列在蘇伊士運河戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗力的凸顯，美國愈益把以色列視為遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)主義和納賽爾主義的重要戰(zhàn)略堡壘。英國也把納賽爾統(tǒng)治下的埃及和蘇聯(lián)看作是威脅本國在中東地位和西方在中東利益的兩大對手，因此極力武裝以色列。從1964年到1967年間，以色列從美國等西方國家共購買了大約140架飛機。[1]37到1966年末，以色列國防軍擁有1300輛坦克。[1]37

美蘇之間的相互制衡行為，加劇了阿以間的軍備競賽，使其陷入安全困境。因為一國即使出于防御目的而積聚戰(zhàn)爭工具，也將被其他國家視為需要做出反應(yīng)的威脅。[14]同時，安全困境往往會引發(fā)戰(zhàn)爭，從而進一步惡化國家軍事安全和加劇邊界領(lǐng)土爭端。[15]對于以色列來說，獲得更多、更先進的武器和保持相對于埃及的軍事優(yōu)勢，事關(guān)本國的生死存亡。因為這既可以對阿拉伯國家形成威懾，也能夠保證以色列在將來不可避免的戰(zhàn)爭中迅速擊敗阿拉伯國家。而埃及也尋求首先實現(xiàn)與以色列的軍事平衡，然后在取得力量對比優(yōu)勢后，成功發(fā)動一場消滅以色列的戰(zhàn)爭。這樣，阿以雙方便陷入了軍備競賽的惡性循環(huán)。因此，盡管在蘇伊士運河戰(zhàn)爭后的最初幾年里，除了阿以間的軍備競賽，中東地區(qū)整體上保持和平狀態(tài)，但這種競賽大大增強了阿以彼此的實力和戰(zhàn)勝對手的信心，一定程度上促使雙方在后來的水資源爭端上均采取針鋒相對的不妥協(xié)立場，導(dǎo)致阿以沖突不斷升級。

第二，制造緊張與維持穩(wěn)定。美國和蘇聯(lián)對于中東地區(qū)沖突問題存有不同的理解，出于各自利益考慮，前者希望保持中東地區(qū)的穩(wěn)定，后者則傾向于保持地區(qū)沖突的存在。這種戰(zhàn)略目標(biāo)上的差異，直接影響到美蘇在阿以沖突上的具體政策。

其一，介入水資源爭端。蘇伊士運河戰(zhàn)爭后，蘇聯(lián)的中東政策表現(xiàn)出明顯的進攻性。蘇聯(lián)在六日戰(zhàn)爭前的主要目標(biāo)就是利用阿以沖突，擴大蘇聯(lián)在中東地區(qū)的政治和經(jīng)濟影響力，在地中海獲得軍事基地以抗衡美國的第六艦隊?？梢?，出于同美國爭奪的需要，蘇聯(lián)希望保持阿以沖突的存在乃至升級，但避免發(fā)生戰(zhàn)爭。因此，阿以間的水資源爭端為蘇聯(lián)向中東地區(qū)擴張?zhí)峁┝艘粋€難得的契機。蘇聯(lián)稱以色列分引約旦河水的計劃是對阿拉伯國家的公然挑釁，以色列是西方帝國主義安插在中東的一枚棋子。[8]931蘇聯(lián)立場鮮明的親敘利亞政策，使敘利亞確信在對抗以色列問題上，敘利亞能夠得到蘇聯(lián)的外交支持和武器援助。加之由于蘇聯(lián)的壓力，埃及與敘利亞于1966年11月4日簽訂了一項防務(wù)協(xié)定。有了埃及和蘇聯(lián)的保護，敘利亞受到了極大鼓舞，持續(xù)對以色列在水資源等問題上采取強硬政策。為了與蘇聯(lián)爭奪中東和擴大自己的影響，美國從20世紀(jì)50年代初開始便把外交重點放在了中東水資源問題上。然而，阿以關(guān)系中劇烈的政治變化和阿拉伯國家對美國真正意圖的懷疑，致使美國提出的種種方案均無法被阿以雙方完全接受。例如，針對美國提出的“約翰斯頓方案”，阿拉伯國家認(rèn)為該方案只對以色列有利，接受這一方案會造成阿拉伯國家承認(rèn)以色列的既成事實。敘利亞政府發(fā)表聲明，拒絕“作為美國意在強化以色列的明顯陰謀”的該方案。[4]292同時，為了維持阿以雙方軍事力量平衡，西方國家繼續(xù)向以色列提供武器，從而也助長了以色列在水資源爭端上的強硬立場。正是爆發(fā)于1964年的這場水資源爭端點燃了阿以沖突，并確立了一種“反應(yīng)——逆反應(yīng)”的惡性循環(huán)模式，最終以六日戰(zhàn)爭的形式結(jié)束了該模式。[8]931

其二，制造“謊言”和亮黃燈。對于蘇聯(lián)在六日戰(zhàn)爭爆發(fā)中的角色，歷史學(xué)界存在一個共識，即蘇聯(lián)編造了“謊言”——以色列正在敘利亞邊界地區(qū)集結(jié)兵力，準(zhǔn)備對敘利亞等阿拉伯國家發(fā)動戰(zhàn)爭。這個“謊言”，最終制造了引發(fā)六日戰(zhàn)爭的危機。關(guān)于蘇聯(lián)編造“謊言”的原因，學(xué)者們眾說紛紜、莫衷一是。但可以確定的是，蘇聯(lián)編造這個“謊言”主要為了增大蘇聯(lián)在中東地區(qū)的影響，而“謊言”對納賽爾的冒險行動也的確起到一定推動作用。納賽爾在收到這份情報的第二天，即1967年5月14日，便作出了向西奈半島出兵的決定。當(dāng)然，我們決不能夸大該“謊言”本身的效力。因為納賽爾對該“謊言”的真實性并非沒有懷疑，在六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的幾個月里，蘇聯(lián)已經(jīng)提出了好幾個類似的警告。事實上，納賽爾之所以作出這個決定，主要是利用敘以沖突擺脫國內(nèi)日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟危機和改善埃及不斷下降的國際地位。具體來講，通過向西奈派兵，納賽爾可以解決幾個棘手的問題：[16]一是通過對以色列采取攻勢，將有助于修復(fù)埃及在阿拉伯世界日益受損的聲望，而僅冒很小的戰(zhàn)爭風(fēng)險。反之，埃及將遭到阿拉伯人的譴責(zé)，致使埃及的影響力進一步下降。二是有利于從也門體面撤軍，進而也可以推動埃及與沙特關(guān)系的緩和并獲得后者的經(jīng)濟援助。三是通過突出巴勒斯坦問題，可以引起美國對埃及的重視，從而有可能重新獲得美國的援助，避免國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)生崩潰。而美埃關(guān)系的改善也可以減輕埃及對蘇聯(lián)的依賴，以免成為越來越具有侵略性的蘇聯(lián)的仆從。因此，蘇聯(lián)出于自己的利益制造的“謊言”，為納賽爾向西奈出兵提供了一個名正言順的借口。

關(guān)于美國在以色列發(fā)動戰(zhàn)爭問題上到底持什么態(tài)度的問題，學(xué)者們大體上有反對、默許和支持三種觀點。鑒于美國當(dāng)時是以色列一個主要的武器供應(yīng)國和安全保證國，且該問題事關(guān)以色列存亡，因而美國亮紅燈的可能性不大。同時，六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前美國中東外交的目標(biāo)是維持地區(qū)穩(wěn)定和遏制蘇聯(lián)，在保持與沙特和約旦等保守政權(quán)的友好關(guān)系的同時，也致力于緩和與埃及、敘利亞等國家的緊張關(guān)系。因此，美國亮綠燈的概率也不高。美國更為可能對以色列亮黃燈。這方面典型的證據(jù)就是，約翰遜總統(tǒng)在1967年5月26日十分嚴(yán)肅地對來訪的埃班外長反復(fù)強調(diào)，“只要以色列不決定單獨行動，以色列便不會孤立無援”。[17]20同時，美國仍強調(diào)對以色列的安全承諾。可見，美國的態(tài)度顯然并非強烈反對，而更像是變相默許，是在亮黃燈。通過亮黃燈，美國既履行了保證以色列安全的政策，也安撫了國內(nèi)猶太人群體，還可能降低戰(zhàn)爭的風(fēng)險。然而，對以色列來講，正如大多數(shù)司機一樣，黃燈等同于綠燈。[17]4可見，六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國在以色列發(fā)動戰(zhàn)爭的問題上態(tài)度是模糊的。而美國繼續(xù)強調(diào)對以色列的安全承諾，并向以色列提供先進武器，這種立場對以色列最終決定發(fā)動戰(zhàn)爭無疑起到了一定的助推作用。

(二)子系統(tǒng)的自主性或獨立性

雖然戰(zhàn)后中東逐漸成為國際體系的地區(qū)子系統(tǒng)，但并不意味著該地區(qū)沖突完全受國際體系的支配，也不代表美蘇可以完全掌控中東事務(wù)。相反，中東地區(qū)子系統(tǒng)在融入國際體系的同時，還存在自身動力。

第一，地區(qū)子系統(tǒng)的特征。中東國家民族主義的先天不足與后天失養(yǎng)，導(dǎo)致當(dāng)代中東歷史舞臺上絕非民族國家在唱主角。除了主權(quán)規(guī)范，阿拉伯民族統(tǒng)一、團結(jié)合作等非主權(quán)規(guī)范也在施加影響。中東國際關(guān)系尤其是阿拉伯國家關(guān)系中的認(rèn)同與規(guī)范力量之所以尤為突出，不僅在于這些認(rèn)同與規(guī)范直接關(guān)涉到國家的合法性，而且也與這些國家在阿拉伯世界的聲譽和地位密切相關(guān)。在阿拉伯內(nèi)部關(guān)系中，存在著一種針對對手的形象和合法性來實現(xiàn)的另類制衡。[18]145在阿拉伯世界里，最重要的實力資源是操縱其他阿拉伯精英塑造本人及對手形象的能力。[18]145換句話說，如果人們認(rèn)為阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人或政權(quán)在捍衛(wèi)阿拉伯民族的利益、實踐阿拉伯民族的目標(biāo)和理想方面有所作為，其行為、言論符合既定認(rèn)同和主流規(guī)范，這些領(lǐng)導(dǎo)人或政權(quán)就擁有了權(quán)力與合法性。反之，他們的合法性將會受到削弱乃至蕩然無存，而其在國內(nèi)和地區(qū)內(nèi)的聲望也可能會一落千丈。[19]可見，中東雖然在美蘇的冷戰(zhàn)對抗中融入國際體系，但中東仍是一個在規(guī)范上不同于全球體系的地區(qū)子系統(tǒng)，仍保持著自己的發(fā)展邏輯與動力。那些流行的國際規(guī)范與價值觀，在中東這里顯然并不受推崇。[13]4

如前所述，在20世紀(jì)五六十年代，阿拉伯國家領(lǐng)導(dǎo)人出于增強自身合法性與地區(qū)聲譽和影響力的目的，圍繞集體認(rèn)同和規(guī)范的定義展開了持續(xù)的紛爭，儼然在進行一場競相證明誰在反以色列問題上更積極、誰更好地維護了巴勒斯坦和阿拉伯民族的利益、誰更多地承擔(dān)了阿拉伯集體認(rèn)同和規(guī)范的責(zé)任的游戲。阿拉伯國家之間的冷戰(zhàn)顯然激化了阿以沖突，雖然這種冷戰(zhàn)與美蘇冷戰(zhàn)混雜在一起，但美蘇兩個超級大國并不能控制這種冷戰(zhàn)。

第二，庇護關(guān)系。冷戰(zhàn)時期的兩極體制只在冷戰(zhàn)的中心舞臺是穩(wěn)固的，但在邊緣地區(qū)則是不穩(wěn)固的。[13]31超級大國不能對中心舞臺以外的地區(qū)政治進程施加絕對性影響。[13]33雖然中東地區(qū)是國際體系的一個子系統(tǒng)，但并不是美蘇等大國的專用棋盤，地區(qū)國家和民眾對地區(qū)未來的發(fā)展具有自己的想法和要求。納賽爾主義便是中東地區(qū)人們對自己未來設(shè)想的一種表達。納賽爾的“積極中立主義”并不是要反對兩個超級大國，而旨在利用兩個超級大國的斗爭來實現(xiàn)埃及自己的目標(biāo)。埃及在接受蘇聯(lián)武器的同時，也謀求獲得美國的經(jīng)濟援助。納賽爾意在警告蘇聯(lián)，蘇聯(lián)與阿拉伯國家間的友誼只能建立在前者尊重后者的中立主義和蘇聯(lián)不干涉阿拉伯內(nèi)部事務(wù)的基礎(chǔ)之上。[9]216不僅蘇阿(埃及、敘利亞等激進國家)關(guān)系存在有限性，六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的美以關(guān)系也尚處于兩國戰(zhàn)略合作關(guān)系正式形成前的過渡期。所以，蘇阿關(guān)系和美以關(guān)系屬于一種庇護關(guān)系，而非主從關(guān)系。美蘇分別是阿以在經(jīng)濟或軍事上的贊助人或庇護人，但美蘇不能完全操控這些國家的行為。例如，戰(zhàn)前，美蘇兩國均曾向埃及施壓，阻止阿方對以色列采取軍事行動。此外，蘇聯(lián)對納賽爾未事先與自己協(xié)商就封鎖蒂朗海峽的行為，深表不悅。[9]209再如，盡管美蘇在六日戰(zhàn)爭爆發(fā)前均表達了對戰(zhàn)爭的反對，在戰(zhàn)爭期間也進行行動協(xié)調(diào)，但戰(zhàn)爭的爆發(fā)和演變均不在他們完全掌控范圍之內(nèi)。[9]214蘇聯(lián)人過高估計了自己和美國人對各自盟友的控制力。[17]16

綜上，對于阿以雙方來講，在當(dāng)時的情況下，可以說六日戰(zhàn)爭既不是一場非要選擇的戰(zhàn)爭，也不是一場全然毫無選擇的戰(zhàn)爭，而是介于兩者之間的一次不可避免的戰(zhàn)爭。一方面，作為國際體系的子系統(tǒng)，中東區(qū)域內(nèi)的政治發(fā)展一定程度源于國際體系大背景，因而阿以沖突不可避免地受到冷戰(zhàn)格局的桎梏。美蘇在中東的對抗和爭奪，增強了盟友對抗的意識和能力，導(dǎo)致阿以沖突持續(xù)發(fā)酵。另一方面，中東區(qū)域內(nèi)的政治發(fā)展具有自己的內(nèi)部邏輯和動力，且以色列的嚴(yán)重生存焦慮和阿拉伯冷戰(zhàn)強化了中東地區(qū)子系統(tǒng)的獨立性特征，美以和蘇阿關(guān)系的有限性和中東在國際體系中的相對邊緣性也削弱了國際體系對中東地區(qū)子系統(tǒng)的支配性，因此超級大國顯然無法隨心所欲地控制相關(guān)國家，無法有效阻止沖突的升級，乃至滑向戰(zhàn)爭。