蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“不列顛認(rèn)同”建構(gòu)

沈昊凌 尹建龍

（安徽大學(xué) a.歷史學(xué)院；b.歐盟研究中心，安徽 合肥 230039）

自20 世紀(jì)中期以來，民族主義和民族認(rèn)同問題的研究一直興盛不衰，埃里克·霍布斯鮑姆、本尼迪克特·安德森、安東尼·史密斯等著名學(xué)者提出了諸如現(xiàn)代主義、族群主義、原生主義、永存主義的理論范式，以此嘗試解釋個(gè)體是如何通過共識(shí)和認(rèn)同進(jìn)而形成民族共同體的。

1707 年蘇格蘭和英格蘭合并為“大不列顛聯(lián)合王國”，開啟了蘇格蘭歷史發(fā)展的新時(shí)期，原本的蘇格蘭認(rèn)同已經(jīng)無法適應(yīng)合并后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的要求，如何盡快消弭蘇格蘭和英格蘭之間因數(shù)百年敵對(duì)和戰(zhàn)亂形成的偏見和仇視，更快更好地鍛造新的“不列顛認(rèn)同”，幫助蘇格蘭搭上英格蘭殖民擴(kuò)張的快車，從而擺脫經(jīng)濟(jì)貧困落后的局面，成為擺在蘇格蘭啟蒙學(xué)者面前的重要任務(wù)。在18 世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中，蘇格蘭歷史學(xué)家們已經(jīng)開始無意地構(gòu)建起新的不列顛民族認(rèn)同。 休謨和羅伯森等人著作中的內(nèi)容，似乎符合安德森所描述的：“民族借助想象和幻想來實(shí)現(xiàn)認(rèn)同。 ”[1]但必須考慮到，史學(xué)家們?cè)跉v史敘事和研究中以神話的手段對(duì)舊有民族觀念進(jìn)行解構(gòu)并建構(gòu)出新的蘇格蘭民族認(rèn)同的行為是在面對(duì)新的現(xiàn)實(shí)環(huán)境時(shí)自發(fā)地、被動(dòng)地做出的。 這一行為更接近史密斯所提出的民族意識(shí)的自然發(fā)展。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究非常成熟，成果豐碩，但對(duì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究則處于起步階段，其研究深度和廣度都有待擴(kuò)展。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)是在1707 年蘇格蘭全面融入大不列顛聯(lián)合王國的歷史大背景下發(fā)生的，諸如杰里米·邊沁和亞當(dāng)·斯密等蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)代表人物如何在理論上建構(gòu)新的“不列顛認(rèn)同”、這一理論具有什么樣的特點(diǎn)和社會(huì)影響力等，都值得深入探究。

一、18 世紀(jì)早期蘇格蘭的發(fā)展?fàn)顩r

（一）1707 年英格蘭和蘇格蘭的合并

1707 年是英國歷史上一個(gè)至關(guān)重要的年份， 在這一年英格蘭和蘇格蘭正式簽署合并條約，組建了擁戴共同的君主、共同參加一個(gè)議會(huì)（地點(diǎn)設(shè)在倫敦的威斯特敏斯特）的“大不列顛聯(lián)合王國”。盡管早在1603 年蘇格蘭國王詹姆斯六世就成為英格蘭王國和蘇格蘭王國共同擁戴的國王，組建了“共主邦聯(lián)”，但是兩國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等領(lǐng)域仍然相互獨(dú)立。 1707 年的情況則完全不同，蘇格蘭議會(huì)宣布解散，蘇格蘭派出的議會(huì)議員參加設(shè)在倫敦威斯特敏斯特的聯(lián)合王國議會(huì)，威斯特敏斯特議會(huì)擁有聯(lián)合王國的最高主權(quán)，在君主立憲政體下相當(dāng)于兩國同處于一個(gè)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的治理之下。

合并導(dǎo)致以往蘇格蘭民族意識(shí)中民族獨(dú)立這一重要內(nèi)容失去了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，蘇格蘭王國這一民族獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)載體作為獨(dú)立的政治實(shí)體已經(jīng)不復(fù)存在。 同時(shí)，為了加強(qiáng)對(duì)蘇格蘭的控制，英格蘭在社會(huì)結(jié)構(gòu)、語言、生活習(xí)慣等方面采取措施加強(qiáng)蘇格蘭社會(huì)向英格蘭靠攏。這完全顛覆了過去蘇格蘭民族認(rèn)同中通過同英格蘭保持對(duì)抗以維持自身獨(dú)立的敘事。比如蘇格蘭國王詹姆士三世曾經(jīng)說過：“會(huì)對(duì)蘇格蘭發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的國家只能是英格蘭”，“面對(duì)來自英格蘭的擴(kuò)張是蘇格蘭歷史永恒的主題”。[2]盡管1707 年之后依然有零星的反對(duì)聯(lián)合的運(yùn)動(dòng)發(fā)生，但它們都沒能扭轉(zhuǎn)合并的事實(shí)，1746 年克洛登（Culloden）之戰(zhàn)的失敗很好地說明了這一點(diǎn)。

1707 年的合并導(dǎo)致蘇格蘭的傳統(tǒng)民族認(rèn)同被現(xiàn)實(shí)沖擊，喪失了說服力。 政治上合法性的丟失反映在文化領(lǐng)域勢必呼喚新的宏大敘事予以彌補(bǔ)。 一種緊迫感油然而生，蘇格蘭人和他們的文化必須在新的社會(huì)秩序中找到一個(gè)新的位置。

（二）商業(yè)社會(huì)的興起

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)生在金融、技術(shù)等領(lǐng)域，愛丁堡地區(qū)更是被視為人間天堂。 18 世紀(jì)初，眾多蘇格蘭思想家探討了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長所必需的先決條件，對(duì)重商主義與自由貿(mào)易理論都進(jìn)行了深刻的探討。 他們認(rèn)識(shí)到蘇格蘭需要更充足的投資、更高效的產(chǎn)業(yè)和更廣闊的市場。 而此時(shí)貿(mào)易保護(hù)政策在歐洲盛行，蘇格蘭需要面對(duì)的是歐洲各國直接且激烈的商業(yè)競爭。

在經(jīng)濟(jì)和政治問題的討論中， 貿(mào)易和商業(yè)的問題成為蘇格蘭同意合并最重要的考量。對(duì)于蘇格蘭來說，分享英格蘭在17-18 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇和成果符合自身商業(yè)和貿(mào)易的需求。 作為對(duì)喪失政治獨(dú)立性的補(bǔ)償，蘇格蘭可以獲得與英格蘭及英格蘭殖民地自由貿(mào)易的權(quán)利。 1689 年革命之后，蘇格蘭經(jīng)濟(jì)遭遇嚴(yán)重打擊，產(chǎn)生了諸如貿(mào)易萎縮、糧食短缺和投資失敗等嚴(yán)重問題。 1704 年蘇格蘭經(jīng)濟(jì)衰退到極點(diǎn)，而“不利的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境是蘇格蘭經(jīng)濟(jì)中存在的主要問題”。[3]

經(jīng)濟(jì)利益的需求提供了構(gòu)建新的民族認(rèn)同的動(dòng)力。對(duì)于蘇格蘭的統(tǒng)治階層和精英分子來說，他們自身看重這一利益，同時(shí)也需要得到民眾的認(rèn)同，并在全社會(huì)塑造共識(shí)，因?yàn)樵谔K格蘭，普通民眾的政治參與熱情尤為突出。在英國學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)蘇格蘭公共政治的研究中，在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)，蘇格蘭民眾對(duì)英蘇合并這一歷史事件的參與熱情是極其高漲的。[4]由此可見，經(jīng)濟(jì)利益是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期精英們勸服普通民眾支持合并的重要因素。 塑造新的民族認(rèn)同就可類比與1706 年聯(lián)合派在制作的宣傳小冊(cè)子中將《聯(lián)合條約》描繪為能給蘇格蘭帶來政治強(qiáng)盛、經(jīng)濟(jì)繁榮的一劑良藥一樣，其目的是對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響。

（三）法國啟蒙思想的影響

18 世紀(jì)蘇格蘭學(xué)者同法國學(xué)者之間交往頻繁， 這首先得益于蘇格蘭包容開放的學(xué)術(shù)環(huán)境。當(dāng)時(shí)無論在英倫三島還是歐洲大陸，學(xué)者們都致力于考察和改進(jìn)各自國家的現(xiàn)狀，熱衷于建立皇家學(xué)會(huì)之類的協(xié)會(huì)團(tuán)體，并參加各種學(xué)術(shù)活動(dòng)。

盡管法國啟蒙學(xué)者同蘇格蘭學(xué)者思想上有眾多細(xì)微的差別，不過無法否認(rèn)雙方思想間有著共同的關(guān)切與價(jià)值訴求，即如何運(yùn)用理性將人從老舊保守的社會(huì)體系下解放出來。 這一點(diǎn)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的價(jià)值追求之一——對(duì)進(jìn)步的推崇。

同時(shí)，法國啟蒙思想也對(duì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了巨大影響，這一點(diǎn)可以從學(xué)者們私下或公開場合的學(xué)術(shù)交流中看到。比如休謨就讀過孟德斯鳩的作品，并會(huì)見過孟德斯鳩本人。孟德斯鳩也和蘇格蘭啟蒙學(xué)者一樣，認(rèn)同歷史的連續(xù)性。他對(duì)政府形式的三種劃分，也可從中看到斯密等人的歷史分期的影子。

二、蘇格蘭理性主義史觀

這一時(shí)期的史觀之所以重要，在于它可以向我們展現(xiàn)啟蒙學(xué)者究竟抱有怎樣的一個(gè)態(tài)度去看待蘇格蘭的歷史，這種態(tài)度自然而然的傳導(dǎo)到他們對(duì)待蘇格蘭民族的態(tài)度上。 理性主義史觀的核心在于歷史的進(jìn)步觀和由之發(fā)展而來的文明的階段論和普適的歷史觀，從中我們可以體會(huì)到啟蒙學(xué)者對(duì)于蘇格蘭民族提出了怎樣的要求和期許。

（一）歷史進(jìn)步觀（文明目的論）

在17-18 世紀(jì)的蘇格蘭，人們對(duì)“文明到底走向何方”這一論題充滿了興趣。 啟蒙運(yùn)動(dòng)十分關(guān)注的一個(gè)問題是，如何將理性運(yùn)用到知識(shí)中從而帶來可量化的進(jìn)步。[5]245正如上文中所提到的，這一時(shí)期蘇格蘭在物質(zhì)層面的進(jìn)步是可觀的，最典型的例子就是詹姆斯·瓦特所發(fā)明的蒸汽機(jī)引發(fā)的蒸汽動(dòng)力革命。為了支撐可量化的進(jìn)步理論，必須建立一個(gè)前提，即進(jìn)步無論在過去或是現(xiàn)在都是人類社會(huì)發(fā)展的普遍前提，人類社會(huì)的一切都是一個(gè)不斷演化變革的過程。

對(duì)于文明目的論的熱情可能正是源自蘇格蘭當(dāng)時(shí)正在經(jīng)歷的一系列的劇烈變革——國王遷都、議會(huì)反復(fù)的解散和重組、教會(huì)內(nèi)部的斗爭等。 同時(shí)，與歷史進(jìn)步論有著千絲萬縷聯(lián)系的輝格派思想的傳入也影響了蘇格蘭的歷史學(xué)者。 該派思想的核心便是對(duì)自由的追求，這一點(diǎn)也是歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)之一。 17 世紀(jì)的英格蘭打破封建制度和王權(quán)統(tǒng)治建立起自由的政府是符合歷史進(jìn)步潮流的， 由此英格蘭也在宏大敘事中成為了自由精神的典范，自由是英格蘭民族的特征，也是蘇格蘭要學(xué)習(xí)的。

在這一時(shí)期的歷史學(xué)研究中，文明進(jìn)步論激發(fā)了一個(gè)核心的理念，即歷史發(fā)展的進(jìn)程必須是不斷進(jìn)步的。 社會(huì)物質(zhì)文化的發(fā)展必然要促進(jìn)人們對(duì)于更高層次文明的追求，同理，對(duì)于蘇格蘭民族來說，評(píng)判自身文明的標(biāo)準(zhǔn)便變成了相比于過去是否更加“進(jìn)步”。那么英格蘭便不再是過去威脅蘇格蘭光榮獨(dú)立的敵人，而是一個(gè)蘇格蘭必須去學(xué)習(xí)和融入的現(xiàn)實(shí)模范。在當(dāng)時(shí)蘇格蘭的歷史學(xué)者眼中，兩國合并便是進(jìn)步的一大體現(xiàn)，比如威廉·羅伯森在他所寫的《蘇格蘭史》中認(rèn)為：“英格蘭和蘇格蘭合并之后商業(yè)不斷發(fā)展，政府也不斷完善。 ”[6]254

（二）歷史階段論

歷史階段論可看作是文明目的論的進(jìn)一步延伸。 歷史階段論的核心仍然是歷史進(jìn)步觀，在每一個(gè)階段，都是對(duì)上一個(gè)階段的進(jìn)步。 在蘇格蘭啟蒙學(xué)者們看來，歷史是一個(gè)分階段進(jìn)步的過程。

亞當(dāng)·斯密是最早提出具體歷史階段分期的學(xué)者之一。 1762 年他在一次法學(xué)講座中提出了“人類發(fā)展的四階段理論”，即：捕獵時(shí)代、畜牧?xí)r代、農(nóng)耕時(shí)代和商業(yè)時(shí)代。[7]從這里可以看出，斯密把人類歷史的階段演變看成是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從野蠻到文明的歷史進(jìn)步過程。當(dāng)然除了斯密，此時(shí)眾多的歷史學(xué)者都給出了自己的歷史分期法。比如羅伯森在《蘇格蘭史》中也將蘇格蘭的歷史劃分為四個(gè)階段，并且認(rèn)為隨著歷史的發(fā)展，社會(huì)是在不斷進(jìn)步的。

歷史階段論實(shí)際上塑造了一種標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定文明發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。 一個(gè)民族是可以處在比其他民族更先進(jìn)的地位上的。 于是有些民族就可以被評(píng)定為落后，有些民族就可以被評(píng)定為先進(jìn)。那么在這一時(shí)期史學(xué)敘事中更加自由且商業(yè)繁榮的英格蘭自然變成了一種進(jìn)步歷史階段的象征。蘇格蘭如果想要實(shí)現(xiàn)階段的躍遷，合并和融入就成為再自然不過的事了。

（三）普適的歷史觀

談到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的史學(xué)，一個(gè)重要的特點(diǎn)是不能忽視的，那就是普適的價(jià)值觀。 這一時(shí)期的史學(xué)研究中最能夠從側(cè)面體現(xiàn)普適價(jià)值觀的正是推測史學(xué)的誕生。

推測史學(xué)的內(nèi)核是：盡管各個(gè)社會(huì)發(fā)展的速度不同，但他們所要經(jīng)歷的發(fā)展階段卻都是一致的。 這一史學(xué)方法論解決了在考察過去時(shí)常常缺乏證據(jù)的困境。 比如在研究遠(yuǎn)古部落的活動(dòng)時(shí)可以通過研究19 世紀(jì)的一些部落來進(jìn)行。 這實(shí)際上允許學(xué)者們?cè)诋?dāng)代尋找與過去某一發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)的社會(huì)形態(tài)，從而通過對(duì)這一對(duì)應(yīng)社會(huì)的考察來推測以往的歷史發(fā)展階段。 比如羅伯森在研究美洲歷史時(shí)遇到了這樣的問題：研究南美土著居民的原始生活狀態(tài)時(shí)，并沒有可靠的資料和證據(jù)流傳下來，最后他不得不采取“推測”的方式。 除此之外，弗格森在寫作《文明社會(huì)史論》時(shí)，也采用了推測的方法。 他遇到的問題同羅伯森一樣，在描述原始社會(huì)的生活狀態(tài)時(shí)，缺少相關(guān)的史料，使其只能通過現(xiàn)存的原始部落的狀態(tài)去推斷當(dāng)時(shí)的狀況。 由此可見，蘇格蘭的學(xué)者們遇到自身無法解決且無法回避的歷史問題時(shí)會(huì)傾向于使用推測史學(xué)的方法。

在蘇格蘭的啟蒙思想家看來， 不同民族和不同國家間存在一個(gè)共同的歷史發(fā)展主線，那就是歷史進(jìn)步和階段式的發(fā)展。這一主線的存在是蘇格蘭啟蒙思想家們?cè)谑穼W(xué)中持有的普適價(jià)值的終極體現(xiàn)。正是因?yàn)椴环置褡?、不分國家的歷史都是不斷進(jìn)步的，并且終究會(huì)走過一個(gè)共同的發(fā)展階段，所以推測史學(xué)才能夠發(fā)揮作用。

既然認(rèn)同普適價(jià)值在各個(gè)民族的歷史發(fā)展中都存在，并且內(nèi)容相同。那么更加進(jìn)步、更加自由的英格蘭就有可能是蘇格蘭的未來， 因?yàn)橛⒏裉m和蘇格蘭的歷史發(fā)展過程是相同的，只是英格蘭發(fā)展的速度更快。于是接受英格蘭、融入英格蘭將不再是屈辱的、有害的，而是光榮的、有益的。

三、民族認(rèn)同的解構(gòu)與重建

（一）通過對(duì)比進(jìn)行敘事

蘇格蘭啟蒙史學(xué)家熱衷于在自己的作品中通過對(duì)比的手法來比較不同民族的優(yōu)劣，這一行為的根源正是歷史階段發(fā)展論。這一時(shí)期的眾多史學(xué)作品中到處都能夠看到“進(jìn)步”同“落后”的對(duì)比，而對(duì)比的雙方大部分都是蘇格蘭同英格蘭、凱爾特人同日耳曼人。而進(jìn)行這些對(duì)比的目的就在于解構(gòu)過去的蘇格蘭民族認(rèn)同。

1.蘇格蘭民族（凱爾特人）：野蠻和落后。

幾乎所有的蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)于蘇格蘭的觀念都是：“蘇格蘭是所有歐洲國家中最野蠻的一個(gè)。”這一偏見甚至還牽連到了愛爾蘭，因?yàn)槎咄瑢儆趧P爾特人。在這一問題上，最具代表的可能就是休謨和羅伯森了。 休謨將愛爾蘭形容為“從創(chuàng)世以來……就一直處于極度的野蠻和無知中”[8]267。 甚至這種歧視在一定程度上表達(dá)得更加露骨，比如“維京人的野蠻和入侵給愛爾蘭帶來的都是一種進(jìn)步”[8]268，他們是“英格蘭一個(gè)有用的征服對(duì)象”[8]271。 當(dāng)然休謨并非完全忽視了英格蘭對(duì)于愛爾蘭的種種不公行為，但是他認(rèn)為英格蘭人征服了這些地區(qū)后，卻“入鄉(xiāng)隨俗”，變得像愛爾蘭人一樣野蠻和落后。

在休謨的作品中，蘇格蘭人也同樣具有“野蠻和落后”的特征。 在講述蘇格蘭同英格蘭的戰(zhàn)爭時(shí)，如果是蘇格蘭對(duì)于英格蘭的暴行，休謨傾向于使用“可怕的墮落”“蠻橫的戰(zhàn)爭”“巨大的破壞”等詞匯。相較之下，在描述英格蘭對(duì)于蘇格蘭施加的暴力時(shí)，用的詞就緩和多了，通常是“破壞”和“燒毀”。

作為啟蒙時(shí)代的學(xué)者，休謨非?？粗乩硇缘牧α?。 休謨認(rèn)為蘇格蘭人具有狂熱主義傾向，這是非理性的體現(xiàn)。 他認(rèn)為蘇格蘭人“易煽動(dòng)”“狂熱”，并“比較兇殘”；蘇格蘭的王位繼承問題充滿著“不規(guī)范”和“篡奪”，蘇格蘭也常常陷入“黨派紛爭和社會(huì)動(dòng)蕩”；同時(shí)，他將蘇格蘭的政治制度形容為 “動(dòng)蕩而野蠻的貴族制政體”“從一個(gè)派別極端走向另一個(gè)派別極端”。[9]當(dāng)然，他也記述了英格蘭內(nèi)部因?yàn)樽诮炭駸岫l(fā)生的陰謀和戰(zhàn)爭，并對(duì)其持負(fù)面看法。 但他認(rèn)為這些代表不了英格蘭民族和英格蘭國家，英格蘭整體上是處于理性的狀態(tài)下的，這種非理性行為只是例外。

與休謨相比，羅伯森作為一名更加注重史料的學(xué)者相對(duì)而言更加嚴(yán)謹(jǐn)。 羅伯森對(duì)于自己能夠提供詳細(xì)的文獻(xiàn)證據(jù)并在補(bǔ)充章節(jié)里出具原始材料的做法感到十分自豪。[10]即使這樣，他的作品中仍然能找到類似于休謨的偏見。 比如他談到蘇格蘭的統(tǒng)治者時(shí)，說他們是“天生兇猛殘暴”“舉止粗魯”[11]235等。 而在有著類似品格的英格蘭統(tǒng)治者那里，他們的行為卻成為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的必然行為。

羅伯森尤其強(qiáng)調(diào)，如果沒有英格蘭力量的介入，蘇格蘭無法通過自身的力量走向成熟。為了證明這一點(diǎn)，羅伯森在描述負(fù)面的歷史事件時(shí)，習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)封建制度對(duì)于蘇格蘭的負(fù)面影響，并且這些負(fù)面影響必然已經(jīng)“無可救藥”了。

在文明目的論和歷史階段論的指引下，這些負(fù)面的狀態(tài)通過同英格蘭的聯(lián)盟得到了改善。 羅伯森不同于休謨的地方就在于此，他習(xí)慣于對(duì)比蘇格蘭在18 世紀(jì)前后的“改變”，正如他在《蘇格蘭史》中所說的那樣：“國家和個(gè)人一樣，逐漸走向了成熟。 ”于是順其自然的，他對(duì)英格蘭的作用大加稱贊。羅伯森認(rèn)為：“通過聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)了英國化轉(zhuǎn)變的蘇格蘭社會(huì)生活和政治體制是對(duì)蘇格蘭平民的巨大貢獻(xiàn)。 ”[6]254在談到蘇格蘭的歷史時(shí)，啟蒙學(xué)者們還習(xí)慣于批判凱爾特人。 作為蘇格蘭人的祖先，似乎需要用他們的野蠻來說明蘇格蘭人落后的根源。在他們的敘事中，愛好自由的日耳曼人和凱爾特人之間有著巨大對(duì)立，并且他們認(rèn)為所有蘇格蘭的輝煌成就都是日耳曼人創(chuàng)造的。 這類敘事常見于此時(shí)的蘇格蘭小說中，比如通常居住于低地的日耳曼人的城鎮(zhèn)安定富足，高地的凱爾特部落的生活動(dòng)蕩且殘酷。[5]252

而且凱爾特人還通常和天主教相綁定。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期對(duì)于天主教會(huì)的批判同時(shí)也轉(zhuǎn)移到了凱爾特人身上。 在那時(shí)，啟蒙學(xué)者通常將自由等同于新教主義。

2.英格蘭民族（日耳曼人）：自由和文明。

很多啟蒙學(xué)者相信英格蘭人天生具有自由的品質(zhì)。 英格蘭是自由的土地，倫敦就像是發(fā)出自由光芒的太陽，它的光芒向不列顛諸島周邊地區(qū)擴(kuò)散，只有越靠近中心，才能更加感受到光芒的光彩奪目。蘇格蘭人遠(yuǎn)離這個(gè)自由的中心，所以他們野蠻且落后，而英格蘭離之較近，因此獲得了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。[12]

休謨?cè)凇队⒏裉m史》中寫道：“在所有的蒙昧國家中，德國似乎是最出類拔萃的那一個(gè)。他們擁有文明的風(fēng)俗和政治制度，對(duì)英勇美德的贊頌和對(duì)自由的熱愛也無人能及……他們的政府總是非常自由。 ”[8]127于是當(dāng)盎格魯撒克遜人從德國來到英國后，他們便將一直擁有的財(cái)產(chǎn)——自由的傳統(tǒng)帶到了新的定居地。

于是類似于日耳曼同凱爾特、 新教與天主教的對(duì)立在休謨的文章中也被體現(xiàn)了出來，日耳曼民族同自由之間的聯(lián)系大大增強(qiáng)了，在其他民族中，自由的精神并不常見。在將新教同日耳曼民族結(jié)合起來后，這一結(jié)論似乎更加合理了。 幾乎所有的新教改革運(yùn)動(dòng)都是由日耳曼人主導(dǎo)而成的，于是日耳曼民族與生俱來帶有著新教主義下的自由精神。 日耳曼民族天生熱愛自由，而自由是啟蒙學(xué)者們描繪的商業(yè)社會(huì)所必需的條件，商業(yè)社會(huì)又是一個(gè)更高階的社會(huì)形態(tài)，那么日耳曼民族就成為了擁有優(yōu)秀品質(zhì)的民族。

羅伯森和休謨有著同樣的觀點(diǎn)，羅伯森認(rèn)為日耳曼人是“任性”的，但他也強(qiáng)調(diào)日耳曼人是“自由”的。[13]于是越來越多英格蘭歷史上為自由而抗?fàn)幍臍v史被挖掘了出來：“亨利八世的貪婪與奢侈， 甚至是他那些諸如鎮(zhèn)壓古代貴族和給平民分配財(cái)產(chǎn)與權(quán)力等專制政策，都奠定了或者說加強(qiáng)了英格蘭自由的基礎(chǔ)。而其他方面的暴虐激情則促成了教皇制度的倒臺(tái)，從而在英格蘭實(shí)現(xiàn)了宗教自由。 ”[11]97

綜上所述，在對(duì)本民族歷史的否定和對(duì)英格蘭的贊譽(yù)中，蘇格蘭啟蒙學(xué)者們完成了對(duì)舊有民族觀念的解構(gòu)。在他們的敘事下，蘇格蘭人的歷史不再像過去那樣“充滿著愛國之情的辯護(hù)詞”，而在17 世紀(jì)，蘇格蘭的史學(xué)家們還在強(qiáng)調(diào)他們被英格蘭入侵的頻繁程度，現(xiàn)在這些過去斗爭的歷史變成了抗拒進(jìn)步的體現(xiàn)，失去了其合理性。 于是啟蒙學(xué)者們完成了解構(gòu)的過程，而新的民族認(rèn)同的構(gòu)建必然無法跳脫于一個(gè)主題，那便是合并的歷史。

（二）不列顛認(rèn)同：對(duì)聯(lián)盟的贊許

大多數(shù)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的史學(xué)家， 在描述英格蘭和蘇格蘭合并的這段歷史的時(shí)候，通常持有正面態(tài)度。 比如休謨認(rèn)為：“在罪惡的封建時(shí)代，我們也只打贏過班諾克本戰(zhàn)役，而我們獲得的巨大的進(jìn)步則都要?dú)w功于同英格蘭的聯(lián)盟。 ”羅伯森則更加直接，他一直致力于論證一種觀念：蘇格蘭無法依靠自身實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。所以在他的眼中，合并是推動(dòng)蘇格蘭進(jìn)步的重大歷史事件，于是脫胎于聯(lián)盟的不列顛認(rèn)同應(yīng)運(yùn)而生。 自從蒙默斯郡的喬夫里的《不列顛諸王史》于12 世紀(jì)出版以來，英格蘭的統(tǒng)治者和受到他們資助的學(xué)者們就一直試圖把英格蘭王國和不列顛的概念等同起來。 而18 世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙思想家們非常熱衷于這個(gè)外來概念。休謨就曾經(jīng)在對(duì)博斯維爾的建議中說過要書寫“聯(lián)盟的歷史”，目的是“取悅英格蘭讀者”。 羅伯森則在它的《蘇格蘭史》中認(rèn)為：“兩國人民變成一家……聯(lián)盟將兩個(gè)國家結(jié)為一體，是兩國人民成為一家。 ……蘇格蘭人……一夜之間就擁有了其祖先無法企及的特權(quán)，所有阻礙他們實(shí)現(xiàn)夢想或成就威名的羈絆都被完全消除。 ”[6]254

在啟蒙學(xué)者的筆下，合并后的蘇格蘭人將獲得先進(jìn)的英格蘭人那樣象征著文明的行為方式。 在聯(lián)盟下的兩個(gè)成員中，有著同一種風(fēng)尚，同一批作家受到歡迎，同一種娛樂受到推崇，同一種審美標(biāo)準(zhǔn)被推廣。為了使其更加具有說服力，啟蒙學(xué)者們還回到了蘇格蘭的歷史中去尋找兩個(gè)民族之間的聯(lián)系，或者說建構(gòu)出這一聯(lián)系，即蘇格蘭內(nèi)部日耳曼民族和凱爾特民族的對(duì)立。由于在他們眼中日耳曼民族居住在低地地區(qū)，而凱爾特人居住于高地地區(qū)，于是蘇格蘭的歷史中也出現(xiàn)了日耳曼民族追求自由的斗爭歷史，比如蘇格蘭也曾經(jīng)擁有國會(huì)。 高地的蘇格蘭居民的文化風(fēng)俗則變成了野蠻落后的代表，成為了蘇格蘭需要?jiǎng)澢褰缦薜穆浜笙笳鳌?/p>

不列顛認(rèn)同解決了蘇格蘭人此時(shí)一直需要面對(duì)的問題， 即對(duì)本民族進(jìn)行新的歷史定位。融入英格蘭體系后的蘇格蘭獲得了休謨和羅伯森在自己著作中一直期望獲得的未來圖景，蘇格蘭成功邁入了啟蒙學(xué)者們推崇的商業(yè)社會(huì)，滿足了蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)于進(jìn)步的訴求。

四、民族意識(shí)發(fā)展下自發(fā)的民族建構(gòu)

1707 年蘇格蘭與英格蘭合并后所發(fā)生的蘇格蘭民族觀念的轉(zhuǎn)向， 客觀上受到現(xiàn)實(shí)中的合并思想、商業(yè)發(fā)展以及歷史上存在的英格蘭、蘇格蘭之間對(duì)立、敵視關(guān)系的影響。 蘇格蘭的史學(xué)家們必須在自己的歷史講述中對(duì)現(xiàn)實(shí)中從對(duì)立到合并的意義作出解答。 同時(shí)，那是一個(gè)提倡理性的時(shí)代，進(jìn)步的理念在歐洲范圍確立了主導(dǎo)地位，并從主觀上決定了學(xué)者們的價(jià)值判斷，運(yùn)用理性追求進(jìn)步，應(yīng)該是一個(gè)民族的應(yīng)有之義，蘇格蘭民族要同它落后的過去劃清界限，擁抱更進(jìn)一步的文明。 于是蘇格蘭啟蒙史學(xué)中的民族觀念的轉(zhuǎn)向便通過人為地構(gòu)建完成了。

蘇格蘭啟蒙思想家的歷史寫作并沒有體現(xiàn)出明顯的政治目的，正如蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)本身是一場后革命運(yùn)動(dòng)一樣， 此時(shí)不列顛認(rèn)同的建構(gòu)也并非為了達(dá)成某種政治理想而進(jìn)行。蘇格蘭的啟蒙學(xué)者實(shí)際上是被動(dòng)的、對(duì)現(xiàn)狀的反應(yīng)，他們希望通過實(shí)現(xiàn)蘇格蘭的“改良”和“文明化”來展示其深沉的民族主義情感。 他們構(gòu)建出新的“不列顛認(rèn)同”，并由此認(rèn)為融入不列顛的蘇格蘭人將置于先進(jìn)的商業(yè)文明中，自身也獲得“文明”的身份。

同時(shí)也必須指出，休謨等啟蒙史學(xué)家在歷史寫作中的許多觀點(diǎn)是有失偏頗的，甚至帶有歧視和偏見，其原因在于他們受到了文明目的論的影響。 他們必須時(shí)時(shí)刻刻表達(dá)歷史的進(jìn)步趨向，而落后作為進(jìn)步相對(duì)立的概念，他們也必須同時(shí)作出定義，否則便無法解釋歷史不同階段的變化。 這樣的要求與他們樸素的民族情感相結(jié)合便誕生了新的“不列顛認(rèn)同”，這是后世的歷史學(xué)研究者必須要予以注意的地方。