徐陶

(中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

“價(jià)值”“倫理”“道德”是價(jià)值哲學(xué)、倫理學(xué)和道德哲學(xué)中的基本范疇，對(duì)于這三個(gè)范疇之間的關(guān)系，學(xué)界存在爭(zhēng)議。在“倫理”和“道德”的關(guān)系上，一些學(xué)者認(rèn)為“倫理”與“道德”是相通的，甚至可以替換使用。例如羅國(guó)杰先生認(rèn)為，“‘倫理’和‘道德’這兩個(gè)概念，在一定的詞源涵義上，可以視為同義異詞，指的是社會(huì)道德現(xiàn)象?！盵1](2)何懷宏先生認(rèn)為，“一般說(shuō)來(lái)，‘道德’與‘倫理’大多數(shù)情況下都是被用作同義詞的。它們有微殊而無(wú)迥異?！盵2](15)很多學(xué)者認(rèn)為，“倫理”和“道德”可以不加區(qū)分或直接統(tǒng)稱(chēng)為“倫理道德”，并且以二者為研究對(duì)象的倫理學(xué)和道德哲學(xué)也可以不加區(qū)分。然而，我們可以從直覺(jué)上明顯察覺(jué)到“倫理”和“道德”之間以及“倫理學(xué)”和“道德哲學(xué)”之間的范疇差異。例如我們可以說(shuō)“自然倫理學(xué)”“環(huán)境倫理學(xué)”，但卻覺(jué)得“自然道德哲學(xué)”“環(huán)境道德哲學(xué)”的說(shuō)法不妥；反之，我們可以說(shuō)“道德心理學(xué)”，但卻覺(jué)得“倫理心理學(xué)”的說(shuō)法不妥。同樣很明顯的是，價(jià)值哲學(xué)、倫理學(xué)、道德哲學(xué)這三門(mén)學(xué)科也存在研究對(duì)象和研究方式的差異。因此，有很多學(xué)者試圖從不同視角來(lái)闡明三者之間的范疇區(qū)別。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于此問(wèn)題的代表性觀點(diǎn)，是基于不同的理論依據(jù)的。本文擬從實(shí)用主義和自然主義視角提供理解這三者之間關(guān)系的一種新視角，以此促進(jìn)我們對(duì)價(jià)值哲學(xué)、倫理學(xué)和道德哲學(xué)各自的研究題材和研究方法的反思和理解。

一、“倫理”“道德”“價(jià)值”范疇間關(guān)系的代表性觀點(diǎn)

關(guān)于“價(jià)值”“倫理”“道德”這三個(gè)范疇之間的關(guān)系，很多哲學(xué)家和學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，且他們對(duì)“倫理”和“道德”的定義都不盡相同，這使得人們對(duì)于三者關(guān)系的理解陷入困惑。本文在此擇取其中一些代表性的觀點(diǎn)。

在倫理與道德的關(guān)系方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)界存在以下一些代表性觀點(diǎn)：

第一，道德涉及主觀和內(nèi)在維度，而倫理涉及客觀和外在維度。黑格爾認(rèn)為，道德是主觀的法，而倫理則是其客觀實(shí)現(xiàn)，“這里我們就有了主觀意志的法，以與世界法及理念的法(雖然僅僅自在地存在的理念)相對(duì)待。這就是道德的領(lǐng)域?！鳛閷?shí)體的自由不僅作為主觀意志而且也作為現(xiàn)實(shí)性和必然性而實(shí)存；這就是在它絕對(duì)而普遍的實(shí)存中的理念，也就是倫理”[3]。朱貽庭教授認(rèn)為，倫理是指“一種人與人的關(guān)系及其秩序”，而道德、德性屬于“倫理”中角色個(gè)體的內(nèi)在精神。倫理主要是一種外在的、客觀的社會(huì)關(guān)系，而道德是處于這種社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體的內(nèi)在精神、內(nèi)在德性或內(nèi)在品格[4]。

第二，道德涉及個(gè)體維度，而倫理涉及社會(huì)維度。高云教授認(rèn)為，倫理側(cè)重于客觀的社會(huì)關(guān)系層面，而道德側(cè)重于個(gè)體層面，即個(gè)體將社會(huì)關(guān)系內(nèi)化為德性[5]。李建華教授認(rèn)為，倫理和社會(huì)處境緊密相關(guān)，他提倡“在新時(shí)代構(gòu)建一種適應(yīng)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型發(fā)展的倫理大思路”[6]。

綜合以上兩種觀點(diǎn)，則倫理是客觀的、外在的、社會(huì)的、理性化的，而道德是主觀的、內(nèi)在的、個(gè)體的、自覺(jué)的。持此觀點(diǎn)的學(xué)者有的還基于古典文獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行辯護(hù)。如解“倫理”一詞，引《說(shuō)文》“倫，從人，輩也，明理也；理，猶分也”和《孟子·滕公文上》“教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”來(lái)論證。據(jù)此認(rèn)為，“倫理”本指社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)秩序。解“道德”一詞，則引《管子·心術(shù)上》“道者，德也”為證。道德是對(duì)于天道的順應(yīng)，因此“道德”引申為個(gè)體對(duì)于普遍倫理規(guī)則的接受和內(nèi)化。但筆者認(rèn)為，這種訴諸古典文獻(xiàn)來(lái)界定范疇意義的做法，并不具有充分的正當(dāng)性：其一，古語(yǔ)會(huì)隨著文化的演進(jìn)而喪失原來(lái)的意義或改變?cè)瓉?lái)的意義。其二，我們采用古漢語(yǔ)來(lái)翻譯西方術(shù)語(yǔ)，那么詞源基準(zhǔn)是古漢語(yǔ)還是古西語(yǔ)是值得商榷的。其三，如果將倫理視為客觀和外在的社會(huì)規(guī)則，而將道德視為個(gè)體對(duì)于倫理的內(nèi)化，這有些片面，因?yàn)閭惱硪采婕爸饔^的倫理觀，而道德也涉及客觀的道德規(guī)則。

第三，倫理相關(guān)于美好生活，而道德相關(guān)于現(xiàn)實(shí)的義務(wù)或德性。美國(guó)倫理學(xué)家德沃金認(rèn)為，倫理所關(guān)注的是“我們?cè)撊绾紊睢薄叭绾紊畹酶谩币约啊吧囊饬x和價(jià)值”，其中尊嚴(yán)和自尊是生活得好的必要條件，而道德所關(guān)注的是人與人之間的責(zé)任和義務(wù)[7]。德沃金試圖從倫理來(lái)推出道德，從而實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。德沃金的觀點(diǎn)與亞里斯多德的類(lèi)似。亞里斯多德在《尼各馬可倫理學(xué)》開(kāi)篇便以“善”為首要的倫理范疇或倫理關(guān)注，最高的善是幸福，而幸福則是“生活得好”，為了實(shí)現(xiàn)幸福我們必須使行為符合德性，而“道德德性則通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成”[8]。張容南教授認(rèn)為，“在當(dāng)代西方道德哲學(xué)的理解中，道德規(guī)定了我們應(yīng)該如何對(duì)待他人，倫理處理的問(wèn)題則是我們應(yīng)該如何生活”[9]。根據(jù)這種立場(chǎng)，倫理是一個(gè)更為寬泛的范疇，它涉及生活或生命的意義、價(jià)值和幸福，而道德主要涉及人與人之間現(xiàn)實(shí)的責(zé)任、義務(wù)或德性。

第四，倫理包含道德或者道德包含倫理。王冬樺教授認(rèn)為，道德包含倫理，倫理是指規(guī)則和道理，而道德是指人格修養(yǎng)(個(gè)人道德)和行為規(guī)范(社會(huì)道德)，倫理的外延是“人與人”之間的關(guān)系，而道德的外延除了“人與人”之間的相互關(guān)系外，還指“人與自我”和“人與自然”之間的相互關(guān)系[10]。堯新瑜教授認(rèn)為，倫理包含道德，“倫理”是倫理學(xué)中的一級(jí)概念，而“道德”則是“倫理”概念下的二級(jí)概念；“倫理”概念適用于抽象、理性、規(guī)則、公共意志等理論范疇，而“道德”概念適用于具體、情性、行動(dòng)、個(gè)人修養(yǎng)等實(shí)踐范疇[11]。美國(guó)倫理學(xué)家威廉姆斯認(rèn)為，倫理包含道德，因?yàn)榈赖律婕柏?zé)任，而倫理則不限于此[12]。

第五，倫理以道德為研究對(duì)象。堯新瑜教授認(rèn)為，“倫理”與“道德”是人進(jìn)行道德選擇或道德判斷時(shí)兩種不同的狀態(tài)，“道德”處于初級(jí)的實(shí)踐狀態(tài)，而“倫理”處于高級(jí)的理論狀態(tài)，是對(duì)道德的研究。具體來(lái)說(shuō)，“道德”表示選擇的行動(dòng)規(guī)則，而“倫理”則是對(duì)這些選擇的系統(tǒng)研究[11]。程煉教授認(rèn)為：“倫理學(xué)有自己的研究對(duì)象——被稱(chēng)為道德的人類(lèi)現(xiàn)象?！盵13]根據(jù)這種立場(chǎng)，倫理或倫理學(xué)是一種對(duì)道德實(shí)踐或者道德現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論形態(tài)。

以上觀點(diǎn)所涉及的是倫理和道德的關(guān)系，而在價(jià)值同倫理、道德的關(guān)系問(wèn)題上，同樣存在爭(zhēng)議。楊國(guó)榮先生認(rèn)為，價(jià)值所涉及的是普遍的“好”，涉及對(duì)人和物的評(píng)價(jià)，當(dāng)我們將評(píng)價(jià)的對(duì)象從物轉(zhuǎn)向人時(shí)，一般意義上的“好”便開(kāi)始與道德上的善相關(guān)聯(lián)[14]。他還認(rèn)為，價(jià)值論構(gòu)成了倫理學(xué)或道德哲學(xué)的元理論(meta-theory)。他引用摩爾的觀點(diǎn)來(lái)做辯護(hù)，摩爾在《倫理學(xué)原理》中將善惡的價(jià)值問(wèn)題看作是倫理學(xué)的基本問(wèn)題，并以此出發(fā)來(lái)論述道德哲學(xué)的問(wèn)題[14]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同的理論資源(如黑格爾的德國(guó)古典哲學(xué)、詞源學(xué)、亞里斯多德的倫理學(xué)、摩爾的元倫理學(xué)等)，提出了不同的觀點(diǎn)。但這些立場(chǎng)之間具有一定程度的范式不兼容性，導(dǎo)致了對(duì)此問(wèn)題的理解依然困難重重。

二、實(shí)用主義和自然主義視域中的“價(jià)值”和“倫理”范疇

傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為價(jià)值的根源在于天道、神等超自然存在，從而賦予某些價(jià)值以超驗(yàn)性或神圣性，但是現(xiàn)代哲學(xué)卻拒斥這種超自然或超驗(yàn)的存在。在實(shí)用主義和自然主義視域中，價(jià)值的根源在于自然演化所產(chǎn)生的人類(lèi)的評(píng)價(jià)性智能。不同于動(dòng)物的本能，人類(lèi)智能是人用以適應(yīng)和改造自然的一種高級(jí)智能，其短期目標(biāo)是為了解決各種生存問(wèn)題，其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是為了維系共同體或種群的生存和發(fā)展。人類(lèi)智能的第一個(gè)基本功能是理解和表征能力(表征機(jī)制)，能夠以“觀念?意義”的方式來(lái)表征世界，并且把握現(xiàn)象之間的恒常聯(lián)系。但人類(lèi)并不是純粹的笛卡爾式沉思者，而是處于生存實(shí)踐中的行動(dòng)者，因此人類(lèi)智能的第二個(gè)基本功能是行動(dòng)抉擇能力(策略機(jī)制)。人必須在各種可能的行為方式中做出抉擇，選擇趨于最優(yōu)的行動(dòng)方式。為了更好地進(jìn)行決策并實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，人類(lèi)智能的第三種基本功能是評(píng)價(jià)能力(評(píng)價(jià)機(jī)制)，即根據(jù)生存需要和目的性意圖來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)象或者事物，從而為行動(dòng)決策提供指引。

在實(shí)用主義和自然主義看來(lái)，人類(lèi)智能的這種評(píng)價(jià)能力就是價(jià)值的起源?！皏alue”一詞的意義是“價(jià)值”(名詞)和“評(píng)價(jià)”(動(dòng)詞)，后者的名詞化則是“valuation”(“評(píng)價(jià)”或“評(píng)估價(jià)值”)，由此可以看到“價(jià)值”和“評(píng)價(jià)”之間的內(nèi)在聯(lián)系。杜威在《評(píng)價(jià)理論》中詳細(xì)論述了價(jià)值與評(píng)價(jià)活動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)的普遍性，“所有的行為舉止，只要不是盲目地僅憑情感沖動(dòng)行事或只是機(jī)械地例行公事的話(huà)，似乎都包含評(píng)價(jià)”[15]。他在《經(jīng)驗(yàn)與自然》中指出：“每一個(gè)理性評(píng)價(jià)也就是對(duì)這個(gè)具有直接價(jià)值的事物所進(jìn)行的評(píng)判和判斷。任何關(guān)于價(jià)值的理論必定進(jìn)入評(píng)判的領(lǐng)域之中。……評(píng)判是鑒別性的判斷、審慎的評(píng)價(jià)?！盵16]美國(guó)社會(huì)學(xué)家安德魯·塞耶認(rèn)為，人類(lèi)對(duì)于世界有一種評(píng)價(jià)關(guān)系，人是一種評(píng)價(jià)性的存在者(evaluative beings)，“我們是倫理的人，不是因?yàn)槲覀兛偸莻惱淼匦袆?dòng)，而是因?yàn)殡S著我們的成長(zhǎng)，我們開(kāi)始根據(jù)一些‘何為好、何為合意’的觀念來(lái)評(píng)價(jià)行為”[17]。因此，價(jià)值涉及對(duì)人和物的評(píng)價(jià)[17]?！端固垢Ｕ軐W(xué)百科詞典》解釋“價(jià)值”一詞說(shuō)，“價(jià)值論”是一個(gè)包羅萬(wàn)象的標(biāo)簽，用于涵蓋道德哲學(xué)、社會(huì)和政治哲學(xué)、美學(xué)，不管用于什么領(lǐng)域，它都包含“評(píng)價(jià)性”的特征，“價(jià)值論”涉及“什么是好”的評(píng)價(jià)判斷。本文認(rèn)為，當(dāng)人們對(duì)某些事物進(jìn)行了評(píng)價(jià)并形成共識(shí)之后，價(jià)值似乎便成為附著于事物之上或者事物本身所具有的內(nèi)在屬性。因此，說(shuō)一個(gè)事物具有某種價(jià)值，其實(shí)是表達(dá)了人對(duì)于這個(gè)事物的某種評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)性觀點(diǎn)就是我們所謂的價(jià)值觀。

模仿人類(lèi)智能而構(gòu)建的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以很好地說(shuō)明人類(lèi)智能的特征，例如阿爾法圍棋所采用的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)擁有策略網(wǎng)絡(luò)(policy network)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)(value network)——對(duì)應(yīng)人類(lèi)智能的策略機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制。人工智能的這種價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，是用一個(gè)精確的“價(jià)值參數(shù)”來(lái)評(píng)估當(dāng)前局勢(shì)的成功概率，而人類(lèi)智能的評(píng)價(jià)機(jī)制則是在特定情境下，評(píng)價(jià)某個(gè)事物或者某項(xiàng)行為對(duì)于預(yù)設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。對(duì)于人類(lèi)而言，最基本的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人或種群的生存與發(fā)展。不過(guò)隨著人類(lèi)生存能力的提高，生存問(wèn)題成為一個(gè)底層問(wèn)題，而表層則涌現(xiàn)出方方面面的問(wèn)題，并且采取了多樣化的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，例如，在考古方面可以評(píng)價(jià)一個(gè)器物是否具有文物價(jià)值，在藝術(shù)方面可以評(píng)價(jià)一個(gè)作品是否具有審美價(jià)值，在商業(yè)方面可以評(píng)價(jià)一個(gè)技術(shù)是否具有商業(yè)價(jià)值。

在價(jià)值的主觀性和客觀性方面，實(shí)用主義主張，價(jià)值的本源是人類(lèi)的評(píng)價(jià)活動(dòng)，當(dāng)這種評(píng)價(jià)活動(dòng)完成并且在一定程度上社會(huì)化和普遍化之后，價(jià)值就轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)名詞；同時(shí)主觀性的價(jià)值評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)楦街诒辉u(píng)價(jià)對(duì)象之上的某種客觀屬性。當(dāng)這種評(píng)價(jià)活動(dòng)隱而不顯，或者價(jià)值觀進(jìn)行代際傳承時(shí)，價(jià)值屬性就成為該對(duì)象的內(nèi)在價(jià)值。例如，我們說(shuō)人的生命和尊嚴(yán)具有內(nèi)在價(jià)值，但究其根源，在于人在特定情境下把維持生命和尊嚴(yán)作為最高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀；而在戰(zhàn)爭(zhēng)情境中，某些人的價(jià)值觀則是殺敵衛(wèi)國(guó)。在價(jià)值的個(gè)體維度和社會(huì)維度方面，實(shí)用主義主張，人總是社會(huì)性的存在者，群體性的價(jià)值評(píng)價(jià)方式總是影響個(gè)人的價(jià)值評(píng)價(jià)方式，但由于個(gè)人生活處境的不同，有時(shí)會(huì)形成與群體價(jià)值觀不同的個(gè)人價(jià)值觀。同時(shí)，在不同時(shí)代、不同社會(huì)或同一個(gè)社會(huì)的不同群體之間也會(huì)產(chǎn)生價(jià)值觀的分歧。

人類(lèi)的價(jià)值評(píng)價(jià)雖然涉及方方面面，但其中包含兩種最基本的類(lèi)型：一是涉及“好壞、善惡”的倫理判斷；二是涉及“美丑”的審美判斷。因此，價(jià)值也分為倫理價(jià)值和審美價(jià)值?！皞惱怼钡谋玖x就是一種特殊的價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)，即用“善惡、好壞”這樣的詞語(yǔ)對(duì)人的生活及行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)。倫理的第一個(gè)必要條件是與人的生活及其行為相關(guān)，例如評(píng)價(jià)一塊礦石是好的，就屬于價(jià)值領(lǐng)域而不屬于倫理領(lǐng)域。倫理的第二個(gè)必要條件是與善惡、好壞評(píng)價(jià)相關(guān)，例如評(píng)價(jià)一個(gè)人的生活方式是充滿(mǎn)詩(shī)意的，就屬于審美領(lǐng)域而不屬于倫理領(lǐng)域。但如果評(píng)價(jià)一個(gè)人的生活方式是善的，或者探討什么是“好的生活”，或者判斷一個(gè)人的特定行為是惡的，就屬于倫理領(lǐng)域。當(dāng)這種評(píng)價(jià)活動(dòng)完成，并且在一定程度上社會(huì)化和共識(shí)化之后，“善惡、好壞”就轉(zhuǎn)變?yōu)槿说纳罴靶袨樗哂械目陀^倫理性質(zhì)。倫理評(píng)價(jià)也可以普遍化為一個(gè)民族或國(guó)家的倫理觀念，作為某種歷史性、客觀性的倫理精神而延續(xù)，例如中華民族的倫理精神。

基于對(duì)“倫理”范疇的這種理解，我們也能更好地理解“倫理學(xué)”學(xué)科。其一，認(rèn)為倫理學(xué)是對(duì)善惡進(jìn)行抽象的概念分析，如摩爾采用元倫理學(xué)的方法對(duì)“善”進(jìn)行概念分析；其二，認(rèn)為倫理學(xué)探討“人類(lèi)生活的善或好”，如德沃金認(rèn)為倫理學(xué)關(guān)注“生活得更好”；其三，美德倫理學(xué)探討為了獲得好的生活人們?cè)摼哂心男┖玫钠犯?；其四，利己主義倫理學(xué)、功利主義倫理學(xué)、快樂(lè)主義倫理學(xué)、直覺(jué)主義倫理學(xué)探討了善惡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；其五，規(guī)范倫理學(xué)和義務(wù)論倫理學(xué)把倫理與“應(yīng)當(dāng)”或“義務(wù)”結(jié)合起來(lái)進(jìn)行論述；其六，應(yīng)用倫理學(xué)對(duì)于新的技術(shù)和社會(huì)現(xiàn)象對(duì)人類(lèi)生活的影響進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)。

基于以上對(duì)于“價(jià)值”和“倫理”范疇的解析，本文將對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)中“事實(shí)?價(jià)值、是?應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題進(jìn)行重釋。根據(jù)前文的論述，人類(lèi)智能具有三種基本類(lèi)型：其一，人類(lèi)對(duì)于事物的表征和理解是認(rèn)知判斷。例如，“這種果實(shí)是有毒的”，即傳統(tǒng)倫理學(xué)所說(shuō)的“事實(shí)”或“實(shí)然”維度。其二，人類(lèi)對(duì)于事物或?qū)ο蟮脑u(píng)價(jià)是價(jià)值判斷。例如，“這種果實(shí)對(duì)我是不好的”，即價(jià)值維度。其三，人類(lèi)選擇如何去行動(dòng)是策略判斷。例如，“我不應(yīng)該吃這種果實(shí)”，即傳統(tǒng)倫理學(xué)所說(shuō)的“應(yīng)當(dāng)”或者“應(yīng)然”維度。這三個(gè)維度之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。首先，人的認(rèn)知活動(dòng)為人的評(píng)價(jià)活動(dòng)和行動(dòng)決策提供了前提。例如，“這種果實(shí)是有毒的”決定了“這種果實(shí)對(duì)我是不好的”。其次，人類(lèi)總是優(yōu)先認(rèn)知并且評(píng)價(jià)那些具有行動(dòng)緊迫性的事物，從而更好地對(duì)行動(dòng)決策提供指引。最后，人們?cè)谧龀鰞r(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)向“應(yīng)當(dāng)”和“不應(yīng)當(dāng)”的行動(dòng)決策。例如，“這種果實(shí)對(duì)我是不好的”會(huì)導(dǎo)向“我不應(yīng)該吃這個(gè)果實(shí)”。傳統(tǒng)倫理學(xué)把“價(jià)值”和“應(yīng)當(dāng)”等同，提出“事實(shí)—價(jià)值”二分法，而本文主張“事實(shí)—價(jià)值—應(yīng)當(dāng)(決策)”三分法，因?yàn)椤皟r(jià)值評(píng)價(jià)”和“應(yīng)當(dāng)(決策)”并不是嚴(yán)格同一的。我們可以設(shè)想一個(gè)人僅僅做出價(jià)值評(píng)價(jià)而絲毫不想付諸行動(dòng)，如“我認(rèn)為吸煙不好，但我并不認(rèn)為我應(yīng)該戒煙”；也可以設(shè)想一個(gè)人單純服從他人指令而行動(dòng)，卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)審慎的價(jià)值評(píng)價(jià)，如“我應(yīng)當(dāng)這么做，但我并沒(méi)有考慮這是不是好的”。西季威克在《倫理學(xué)方法》中指出，當(dāng)我們把行為判斷為善時(shí)，并沒(méi)有清楚表明我們應(yīng)當(dāng)去選擇這種善[18]。作為價(jià)值評(píng)價(jià)的“善”與作為行動(dòng)抉擇的“應(yīng)當(dāng)”，并不是嚴(yán)格同一的，盡管兩者在實(shí)踐中通常是緊密聯(lián)系的。

三、實(shí)用主義和自然主義視域中的“道德”范疇

以杜威為代表的實(shí)用主義者認(rèn)為，人類(lèi)本質(zhì)上是社會(huì)性或群體性的存在者，而社會(huì)的正常運(yùn)作需要有調(diào)節(jié)社會(huì)成員行為的準(zhǔn)則和規(guī)范，否則社會(huì)將陷入霍布斯式的“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)之中”，從而走向混亂和毀滅。通過(guò)人類(lèi)學(xué)對(duì)于原始社會(huì)的考察可知，任何原始社會(huì)都必須有一些宗教禁忌或者社會(huì)規(guī)范來(lái)維持該社會(huì)的運(yùn)作，它們是道德規(guī)范的雛形。《斯坦福哲學(xué)百科詞典》在定義“道德”時(shí)說(shuō)，“道德”可以描述性地指“社會(huì)或群體提出的或個(gè)人因其自身行為而接受的某些行為準(zhǔn)則”，或規(guī)范地指“在特定條件下所有理性人都會(huì)提出的行為準(zhǔn)則”。本文認(rèn)為，道德是特定共同體在生存和發(fā)展中自發(fā)形成或主動(dòng)構(gòu)建的行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范，道德哲學(xué)是對(duì)于道德規(guī)范或者行為準(zhǔn)則的反思和研究。

根據(jù)自然主義的立場(chǎng)，作為行為規(guī)范的道德是從前人類(lèi)的動(dòng)物行為規(guī)則演化而來(lái)的。絕大多數(shù)的動(dòng)物采取集群式的生活方式，它們聚集在一起生活，必然形成規(guī)范個(gè)體行為的種群規(guī)則，否則該種群將陷入混亂狀態(tài)。在動(dòng)物層面，行為規(guī)則以動(dòng)物本能的方式呈現(xiàn)。例如，黑猩猩種群的行為規(guī)范是由漫長(zhǎng)進(jìn)化所形成的、符合其生理特點(diǎn)和環(huán)境條件的最適合其種群生存的“行為規(guī)范”。進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)之后，早期人類(lèi)的行為規(guī)范很大程度上仍然受到動(dòng)物本能以及生存條件的雙重決定。例如，在母系氏族等類(lèi)型的原始社會(huì)中，已經(jīng)形成了婚配、喪葬、財(cái)產(chǎn)、宗教等多方面的行為規(guī)范。這些行為規(guī)范的強(qiáng)制性通過(guò)長(zhǎng)輩對(duì)于后代的教導(dǎo)、訓(xùn)誡及管理機(jī)構(gòu)的懲罰機(jī)制而得到保證。

當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入更高級(jí)的文明社會(huì)之后，人類(lèi)的行為規(guī)范并不完全取決于動(dòng)物本能和外界環(huán)境，而是具有一定的主動(dòng)性。美國(guó)倫理學(xué)家麥金太爾認(rèn)為道德規(guī)則的根據(jù)分別是：習(xí)俗、宗教、基于生活需要而主動(dòng)構(gòu)建行為規(guī)則[19]。第一，在人類(lèi)社會(huì)早期，宗教圖騰、禁忌和儀式在規(guī)范社群成員的行為方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)之后，原始宗教轉(zhuǎn)化為各種宗教教派，規(guī)定了教徒應(yīng)該遵守的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則。例如，基督教的“十誡”和佛教的“五戒”，其中一部分戒律轉(zhuǎn)變?yōu)榛蛘哂绊懙狡樟_大眾的道德規(guī)范。第二，自發(fā)形成的生活方式、生活習(xí)慣、生活習(xí)俗也起到了規(guī)范人們行為的重要作用，其中一些習(xí)俗轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖乱?guī)范。實(shí)際上，“道德”一詞的詞源是拉丁語(yǔ)“mores”，表示風(fēng)俗和習(xí)慣，這也暗示著習(xí)俗是道德規(guī)范的主要來(lái)源。道德的強(qiáng)制力和約束力處于習(xí)俗和法律之間，當(dāng)習(xí)俗具有一定的強(qiáng)制力時(shí)，就成為道德規(guī)范，當(dāng)習(xí)俗進(jìn)一步具有法律強(qiáng)制力時(shí)，就成為一種習(xí)慣法，即國(guó)家認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的習(xí)慣。習(xí)俗源于人類(lèi)社會(huì)的自然演化歷程，并且在人類(lèi)生存實(shí)踐中成型和發(fā)展。人們?cè)谶^(guò)去對(duì)于這些道德習(xí)俗的起源無(wú)法理解，于是賦予它們以某種形而上的意義，例如中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天不變，道亦不變”觀念。第三，隨著人類(lèi)理性能力的崛起，人們開(kāi)始反思這種自然形成的行為規(guī)范，并在特定的現(xiàn)實(shí)條件下，主動(dòng)制訂道德規(guī)則來(lái)規(guī)范社群成員的行為，例如當(dāng)前小學(xué)課本《道德與法治》中列舉的“大家排好隊(duì)”“我們不可亂扔?xùn)|西”“我們小聲點(diǎn)”等道德規(guī)范。

作為社會(huì)準(zhǔn)則或行為規(guī)范的道德通常是隱默的，其中混雜了宗教、習(xí)俗和主動(dòng)構(gòu)建的社會(huì)規(guī)范。這使得一個(gè)社會(huì)的道德規(guī)范總是充滿(mǎn)了差異和變量，以至于我們很難明確規(guī)定一套道德目錄。道德處于很微妙的境地，一方面它對(duì)于維系社會(huì)的和諧有序至關(guān)重要，另一方面又缺乏法律式的強(qiáng)制力，一般只能通過(guò)兒童時(shí)期的道德內(nèi)化、主流媒體的道德宣講、社會(huì)輿論的道德勸誡來(lái)保證。另外，由于社會(huì)環(huán)境的變化以及個(gè)人生活處境的不同，如果通行的道德規(guī)范不適用于新的行為方式，就容易出現(xiàn)社會(huì)學(xué)所謂的“失范”現(xiàn)象，即社會(huì)成員的行為缺乏明確的社會(huì)規(guī)范約束，如曾經(jīng)在對(duì)待同性戀問(wèn)題上的長(zhǎng)久道德紛爭(zhēng)。

道德對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的生存與發(fā)展具有客觀必要性，在理想狀態(tài)下一個(gè)社會(huì)應(yīng)該形成共識(shí)性的道德，該社會(huì)才能更加和諧有序。在傳統(tǒng)社會(huì)中，這種客觀必要性常常以宗教或信仰的方式來(lái)獲得其合法性。隨著人類(lèi)文明的進(jìn)一步發(fā)展和宗教信仰的崩塌，尼采發(fā)出“上帝死了”的宣告，道德規(guī)范的合法性和正當(dāng)性變成了一片荒蕪之地。人們開(kāi)始為道德尋找新的根基，尋找到的第一個(gè)道德根基是古希臘的自然法或宇宙理性，它主張道德法則就像科學(xué)定律一樣具有客觀實(shí)在性。這種道德客觀主義在捍衛(wèi)道德客觀必然性的同時(shí)卻忽視了道德的文化性和人為構(gòu)建性。宇宙理性或自然法則更多地適用于動(dòng)物世界，在那里自然選擇決定了動(dòng)物的行為，但人類(lèi)能夠在一定程度上主動(dòng)構(gòu)建行為規(guī)范，而不再是受到盲目的、冰冷的自然法則的支配。尋找到的第二個(gè)道德根基是道德良知或者道德良心，這是一種主觀主義的道德觀，它雖然看到了主體的道德意識(shí)對(duì)于促進(jìn)主體主動(dòng)遵守道德規(guī)范具有關(guān)鍵作用，但卻忽視了道德的強(qiáng)制性和客觀性。例如，一個(gè)人如果不遵守主流的道德規(guī)范，那么他可能受到廣泛的道德譴責(zé)而“社會(huì)性死亡”，有的人正是畏懼這種道德譴責(zé)而被動(dòng)服從道德規(guī)范，但并不具有真正的道德良知。尋找到的第三個(gè)道德根基是道德情感。這是一種休謨和亞當(dāng)·斯密式的情感主義的道德觀，這種道德觀看到了道德情感對(duì)于遵守道德規(guī)范的重要作用。例如，愛(ài)國(guó)情感對(duì)于報(bào)效祖國(guó)之道德規(guī)范、親情對(duì)于尊老愛(ài)幼之道德規(guī)范、同情心對(duì)于構(gòu)建道德規(guī)范的必要作用，但也忽視了道德的強(qiáng)制性和客觀性。

道德是調(diào)節(jié)人際行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，并逐漸內(nèi)化為社群成員的主觀的、自覺(jué)或不自覺(jué)的道德意識(shí)、道德良知、道德直覺(jué)，并且以道德情感的方式來(lái)輔助實(shí)施。個(gè)體在社會(huì)生活中自發(fā)形成的道德思維、在道德學(xué)習(xí)中內(nèi)化的道德理念、在兒童時(shí)期養(yǎng)成的道德觀念，對(duì)于道德的運(yùn)作起到了特別重要的作用。即便如此，我們?nèi)匀徊荒馨阉鼈円暈榈赖碌谋举|(zhì)，因其僅僅試圖從人的內(nèi)心世界來(lái)尋求道德本質(zhì)。正如馬克思所批評(píng)的那樣：“在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑?！ㄟ^(guò)傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)?！盵20]

道德的原初含義是共同體的社會(huì)規(guī)范或行為準(zhǔn)則，它一方面和共同體成員的主觀性相關(guān)，表現(xiàn)為內(nèi)在的道德意識(shí)、道德慎思、道德直覺(jué)、道德良知、道德情感、道德德性；另一方面它又與共同體的社會(huì)規(guī)則相關(guān)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)的道德習(xí)俗、官方宣傳的道德體系、主流媒體宣講的道德理念，并且通過(guò)道德輿論、道德獎(jiǎng)懲的方式來(lái)落實(shí)。由于人類(lèi)是有限理性而非純粹理性的生物，所以我們今天一方面仍然根據(jù)傳統(tǒng)宗教、習(xí)俗來(lái)保證和維護(hù)我們的道德規(guī)范，并珍視道德良知、道德直覺(jué)和道德情感的作用；另一方面也主動(dòng)通過(guò)道德慎思和道德意識(shí)來(lái)反思我們的道德習(xí)俗，并通過(guò)實(shí)踐理性來(lái)構(gòu)建符合當(dāng)下語(yǔ)境的道德規(guī)范。從社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，第一個(gè)趨勢(shì)是人類(lèi)從被動(dòng)和盲目逐漸過(guò)渡到主動(dòng)探究和構(gòu)建道德規(guī)范。第二個(gè)趨勢(shì)是從道德逐漸過(guò)渡到法律法規(guī)，即法律會(huì)逐漸接管原本由道德所管轄的行為領(lǐng)域。在西方很多傳統(tǒng)道德規(guī)范已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉桑缭诿绹?guó)，“車(chē)上給老弱病殘讓座；不能占用殘疾人士的專(zhuān)用停車(chē)位；私家車(chē)避讓救護(hù)車(chē)、消防車(chē)和校車(chē)；沒(méi)有紅綠燈的交叉路口如何讓行”等都有明確的法律規(guī)定。未來(lái)社會(huì)生活能否全部遵循“法無(wú)禁止即可為”的原則，乃至消除道德，尚未可知。

四、價(jià)值、倫理與道德的關(guān)系新析

本文認(rèn)為，價(jià)值涉及人類(lèi)生活的各個(gè)方面，不僅涉及解決實(shí)際問(wèn)題的實(shí)踐活動(dòng)或者滿(mǎn)足生活需要的具體事物，也涉及知識(shí)、科技、藝術(shù)、文化、道德、政治等社會(huì)因素。我們?cè)谌魏晤I(lǐng)域都在進(jìn)行智能性的評(píng)價(jià)活動(dòng)，采用了諸如“經(jīng)濟(jì)價(jià)值、使用價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值”等范疇，這說(shuō)明了價(jià)值評(píng)價(jià)之于人類(lèi)生活的普遍性。其中，涉及“好壞”的評(píng)價(jià)是最為普遍的價(jià)值判斷。如兒童最先學(xué)會(huì)的價(jià)值判斷就是“某物是好的或不好的，某人是好人或壞人”。倫理是一種特殊的價(jià)值，即對(duì)人的生活及行為進(jìn)行“善惡、好壞”的評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于面前的樹(shù)木，有人認(rèn)為很美，有人認(rèn)為是上好的木材，有人認(rèn)為很值錢(qián)，這就屬于價(jià)值領(lǐng)域而不屬于倫理領(lǐng)域；對(duì)于青年在面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的“躺平”現(xiàn)象，在不損害他人利益的情況下，有人認(rèn)為是不好的，有人認(rèn)為是好的，這就屬于倫理領(lǐng)域而不屬于道德領(lǐng)域。對(duì)于一個(gè)“躺平”的富二代，我們很難說(shuō)他的“躺平”選擇是違背道德規(guī)范或者不道德的，但我們可以在倫理意義上評(píng)價(jià)這種生活方式不利于人的生命價(jià)值和意義的提升與完善，因而是不好的。

倫理學(xué)是對(duì)倫理領(lǐng)域諸多問(wèn)題的哲學(xué)反思。由于倫理領(lǐng)域涉及多方面的維度，因此倫理學(xué)也衍生出相應(yīng)的分支。例如，關(guān)于改造自然或者處理自然環(huán)境的人類(lèi)活動(dòng)，有的人主張最大限度地利用自然是好的，有的人主張敬畏自然是好的，對(duì)這個(gè)倫理領(lǐng)域的反思則產(chǎn)生了自然倫理學(xué)或者環(huán)境倫理學(xué)。同理，對(duì)科技研究活動(dòng)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)和反思，就產(chǎn)生了科技倫理學(xué)；對(duì)醫(yī)學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)和反思，就產(chǎn)生了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)。對(duì)各種新的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)和反思，就產(chǎn)生了應(yīng)用倫理學(xué)。諸如此類(lèi)，它們都不適合用“道德哲學(xué)”的概念來(lái)指稱(chēng)，如“自然道德哲學(xué)”“環(huán)境道德哲學(xué)”“應(yīng)用道德哲學(xué)”等。

倫理與道德之間具有緊密的聯(lián)系。其一，倫理是對(duì)人的生活及其行為進(jìn)行的“善惡、好壞”的評(píng)價(jià)，而道德是人與人之間的行為規(guī)范，在對(duì)道德規(guī)范進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)時(shí)，倫理就和道德產(chǎn)生了內(nèi)在聯(lián)系。倫理學(xué)和道德哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容經(jīng)常有交叉和重疊，甚至很多時(shí)候是融為一體的。大部分的倫理學(xué)著作所討論的也主要是道德問(wèn)題，如麥金太爾的《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》。又比如，亞里斯多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中闡述的德性理論，雖然涉及行為習(xí)慣或德性，但卻是從“什么樣的品德才能通向好的生活即幸?！钡膫惱黻P(guān)照出發(fā)的，因此它既是道德哲學(xué)又是倫理學(xué)。究其原因，人是社會(huì)性動(dòng)物，人在生活和行動(dòng)時(shí)往往會(huì)涉及行為的人際規(guī)范問(wèn)題，因此在對(duì)人的生活及其行動(dòng)進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)時(shí)，通常會(huì)導(dǎo)向?qū)ψ鳛樾袨橐?guī)范之道德的倫理考量。

其二，如果人們對(duì)特定道德規(guī)范產(chǎn)生正面的倫理評(píng)價(jià)，那么就更容易促進(jìn)這個(gè)道德規(guī)范被內(nèi)化為道德意識(shí)或道德良知，這使得倫理觀念和道德觀念緊密交織、互相強(qiáng)化。如一個(gè)人受到儒家倫理觀念的影響，會(huì)認(rèn)為儒家禮制是好的，進(jìn)而自覺(jué)地按照儒家道德規(guī)范行動(dòng)；而一個(gè)人受到西方倫理觀念的影響，會(huì)認(rèn)為儒家禮制是不好的，那么他就不會(huì)培養(yǎng)起儒家道德意識(shí)，即使他可能會(huì)被動(dòng)地遵循儒家道德規(guī)范。反過(guò)來(lái)，人們已有的道德直覺(jué)、道德意識(shí)、道德良知可以影響個(gè)體對(duì)于道德規(guī)范的倫理評(píng)價(jià)，如從小生活在儒家道德規(guī)范之中的人會(huì)認(rèn)為“孝道”是好的，而從小生活在西方道德規(guī)范中的人會(huì)認(rèn)為“孝道”是不好的，進(jìn)而影響人對(duì)于美好生活的理解。

其三，倫理和道德具有一定的邏輯關(guān)聯(lián)。如果特定的行為方式被“評(píng)價(jià)”為是好的，那么通常就意味著我們“應(yīng)當(dāng)”去這樣做，而“應(yīng)當(dāng)”則通向作為行為規(guī)范的道德。正如楊國(guó)榮先生指出，“在中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)中，規(guī)范系統(tǒng)總是邏輯地以?xún)r(jià)值的認(rèn)定為根據(jù)；事實(shí)上，作為價(jià)值認(rèn)定具體體現(xiàn)的價(jià)值原則，往往同時(shí)也構(gòu)成了行為的范導(dǎo)原則”[14]。德國(guó)倫理學(xué)家馬庫(kù)斯·杜威爾也進(jìn)行了同樣的論證：生命倫理學(xué)的產(chǎn)生原因是對(duì)生物技術(shù)和醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)生活的作用和影響進(jìn)行評(píng)判，并為行為決策提供參考，當(dāng)生命倫理學(xué)基于評(píng)價(jià)而提出了一些規(guī)范性的主張(即具體的行為規(guī)范)時(shí)，便和道德哲學(xué)產(chǎn)生了關(guān)系[21]。反過(guò)來(lái)，道德規(guī)范也蘊(yùn)含著“應(yīng)當(dāng)”和評(píng)價(jià)為好，當(dāng)我們說(shuō)應(yīng)當(dāng)采取某種道德規(guī)范時(shí)，往往蘊(yùn)含著我們認(rèn)為這種行為是善的，因此善也是道德領(lǐng)域的重要概念，在實(shí)踐中道德往往很難脫離倫理。不過(guò)需要指出的是，“倫理、應(yīng)當(dāng)、道德”這三者很多時(shí)候并不是直接聯(lián)系的，因?yàn)閭€(gè)人的倫理評(píng)價(jià)很多時(shí)候并不是直接導(dǎo)向普遍的道德規(guī)范，而只有社會(huì)性和普遍性的倫理評(píng)價(jià)才能導(dǎo)向社會(huì)整體的“應(yīng)當(dāng)”，從而導(dǎo)向道德規(guī)范。

盡管在大多數(shù)時(shí)候倫理和道德在實(shí)踐中是緊密聯(lián)系的，但我們?nèi)匀豢梢詮睦碚搶哟畏此级叩募?xì)微差別。

第一，倫理的本質(zhì)是對(duì)于人的生活與行為的善惡評(píng)價(jià)，而道德的本質(zhì)是行為的規(guī)范(盡管會(huì)導(dǎo)向內(nèi)在的道德意識(shí)和外在的道德約束)，二者其實(shí)處于不同維度。一本純粹研究善惡評(píng)價(jià)的倫理學(xué)著作，可以不涉及道德問(wèn)題或行為規(guī)范，如摩爾的《倫理學(xué)原理》主要論述了與善惡、美丑這些價(jià)值判斷相關(guān)的問(wèn)題，僅僅在“與行動(dòng)有關(guān)的倫理學(xué)”的那一章中才涉及行為規(guī)則。反過(guò)來(lái)，一本從人類(lèi)學(xué)、腦科學(xué)或生物學(xué)等視角來(lái)考察道德規(guī)范的研究著作，可以采取客觀中立的描述方法，而不涉及價(jià)值評(píng)價(jià)的倫理視角，如邁克爾·托馬塞洛的《人類(lèi)道德自然史》等。在當(dāng)代，從價(jià)值中立的視角運(yùn)用實(shí)證科學(xué)去研究道德規(guī)范的著述越來(lái)越多。

第二，倫理比道德更為廣泛。①由于好壞和善惡之評(píng)價(jià)幾乎涉及人類(lèi)生活和行為的方方面面，甚至對(duì)于人類(lèi)生活本身的整體評(píng)價(jià)也是倫理問(wèn)題，即關(guān)注人生的意義、何謂好的生活或幸福生活——這就是為什么亞里斯多德和當(dāng)代某些西方倫理學(xué)家認(rèn)為倫理關(guān)注“什么是好的生活”的原因。而道德不管人們對(duì)其進(jìn)行了何種闡發(fā)，最終的落腳點(diǎn)總是人際之間的行為規(guī)范。西季威克指出，倫理學(xué)是關(guān)于“人的終極善的研究”，而關(guān)注于義務(wù)或正當(dāng)行為的一般規(guī)則，就被稱(chēng)為道德法令[22]。②倫理包含我們對(duì)于事物(而非限于人)的行為的善惡評(píng)價(jià)，這就解釋了為什么我們?cè)谥庇X(jué)上會(huì)認(rèn)為“自然倫理學(xué)”“環(huán)境倫理學(xué)”“生態(tài)倫理學(xué)”“生命倫理學(xué)”的提法更為妥當(dāng)，而非“自然道德哲學(xué)”“環(huán)境道德哲學(xué)”“生態(tài)道德哲學(xué)”“生命道德哲學(xué)”，因?yàn)檫@些領(lǐng)域聚焦于人對(duì)自然、環(huán)境、生命所采取的不同行為及其倫理評(píng)價(jià)，而不是聚焦于人與人之間的行為規(guī)范。③對(duì)于個(gè)體行為而非人際行為規(guī)范的善惡評(píng)價(jià)，主要屬于倫理領(lǐng)域而非道德領(lǐng)域。如在不損害他人利益的情況下，一個(gè)人的自殘或自殺行為就屬于倫理領(lǐng)域而非道德領(lǐng)域。同樣，一個(gè)人勤奮賺錢(qián)還是懶散度日，如果僅就一個(gè)人的生活意義和生活價(jià)值而言，這是一個(gè)倫理問(wèn)題，但如果涉及照顧家庭的責(zé)任，這時(shí)勤奮或懶散就轉(zhuǎn)化為一個(gè)道德問(wèn)題，因?yàn)樗婕啊凹彝コ蓡T有義務(wù)互相照顧”這個(gè)社會(huì)規(guī)范。

第三，倫理學(xué)可以對(duì)道德現(xiàn)象或者道德規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)與反思，而道德哲學(xué)也可以對(duì)道德現(xiàn)象或者道德規(guī)范進(jìn)行哲學(xué)研究，但兩者的研究旨趣仍然具有微妙區(qū)別。倫理學(xué)對(duì)于道德規(guī)范的研究主要涉及道德規(guī)范的價(jià)值評(píng)價(jià)，而道德哲學(xué)則是對(duì)于道德的本質(zhì)、起源、條件、道德意識(shí)與道德觀念等的哲學(xué)研究。例如，如果用心理學(xué)來(lái)研究道德的心理機(jī)制，即研究道德規(guī)范如何內(nèi)化為人的道德意識(shí)，研究人們?cè)谧裱赖乱?guī)范時(shí)的心理活動(dòng)，但并不涉及對(duì)于特定道德規(guī)范的價(jià)值評(píng)價(jià)，那么這就屬于“道德心理學(xué)”，而不能稱(chēng)為“倫理心理學(xué)”。又比如，如果我們用歷史方法來(lái)考察不同時(shí)期的道德規(guī)范及其發(fā)展脈絡(luò)，那么這就屬于“道德譜系學(xué)”，而不能稱(chēng)為“倫理譜系學(xué)”。

第四，社群成員由于受到道德教化會(huì)產(chǎn)生對(duì)于特定道德規(guī)則的內(nèi)心認(rèn)同，有時(shí)表現(xiàn)為理性的原則，如康德在《實(shí)踐理性批判》和《道德形而上學(xué)原理》中所提出的作為實(shí)踐理性之先天原則的道德律令；有時(shí)表現(xiàn)為一種道德認(rèn)同、道德直覺(jué)和道德良知，如孟子提出的“四端”；有時(shí)表現(xiàn)為一種自覺(jué)和主動(dòng)的道德慎思和道德意識(shí)，如杜威提出的“道德探究”理論；有時(shí)表現(xiàn)為遵循或者違背道德規(guī)范時(shí)伴隨的情感反應(yīng)，如休謨?cè)凇度诵哉摗泛蛠啴?dāng)·斯密在《道德情操論》中所闡述的道德情感。這些研究，都屬于道德哲學(xué)研究而不是倫理學(xué)研究。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)本文觀點(diǎn)的三個(gè)可能質(zhì)疑是：其一，把“倫理”定義為對(duì)于人類(lèi)生活及行為的善惡好壞的評(píng)價(jià)，這是否有悖于倫理是人倫道德之理、倫理學(xué)是研究道德現(xiàn)象的通行觀點(diǎn)？本文的回應(yīng)是：倫理包括但不限于對(duì)于人倫道德的評(píng)價(jià)，因此這種定義非但不會(huì)削弱通行觀點(diǎn)，反而將倫理擴(kuò)展到個(gè)人幸福、美好生活等非道德的領(lǐng)域。其二，如果道德規(guī)范內(nèi)在包含價(jià)值評(píng)價(jià)，那么道德和倫理將不可分離或完全融合。本文的回應(yīng)是：倫理涉及善惡，道德規(guī)范涉及應(yīng)當(dāng)，善惡和應(yīng)當(dāng)雖然是普遍關(guān)聯(lián)的，但并非嚴(yán)格同一。西季威克認(rèn)為善和應(yīng)當(dāng)并無(wú)內(nèi)在關(guān)聯(lián)，康德認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于善。其三，“倫理”在古漢語(yǔ)中的詞源意義是人倫之理，這正是道德規(guī)范之義，因此倫理和道德不應(yīng)加以區(qū)分。本文的回應(yīng)是：倫理一詞譯自西語(yǔ)，理應(yīng)追溯西語(yǔ)的詞源而非“以中格西”；亞里斯多德最先采用“倫理學(xué)”的術(shù)語(yǔ)，并在《尼各馬可倫理學(xué)》中以“善”為首要倫理范疇。綜上所述，本文采用實(shí)用主義和自然主義視角為我們理解“價(jià)值”“倫理”“道德”之關(guān)系提供一種新的進(jìn)路，但并非否定國(guó)內(nèi)外學(xué)者的其他進(jìn)路，而是從不同視角來(lái)共同揭示這些范疇的定義和內(nèi)涵。同時(shí)，我們必須承認(rèn)，人類(lèi)語(yǔ)言具有模糊性和慣例性，因此本文所進(jìn)行的范疇辨析并不是試圖改變現(xiàn)實(shí)的術(shù)語(yǔ)使用，而是提供一種理解方法和反思路徑。