收養(yǎng)行為無效的損害賠償責任

楊 立 新

(廣東財經(jīng)大學 法治與經(jīng)濟發(fā)展研究所，廣東 廣州 510399)

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第1113條規(guī)定:“有本法第一編關(guān)于民事法律行為無效規(guī)定情形或者違反本編規(guī)定的收養(yǎng)行為無效?！薄盁o效的收養(yǎng)行為自始沒有法律約束力?！痹谶@一“關(guān)于收養(yǎng)行為無效的規(guī)定”中,只是規(guī)定了收養(yǎng)行為無效的事由和自始沒有法律約束力的后果,對于無效的收養(yǎng)行為發(fā)生的其他法律后果,特別是能否發(fā)生損害賠償請求權(quán)的問題,沒有作出明確規(guī)定。(1)黃薇主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編釋義》，北京：法律出版社，2020年，第247頁。對此,應當依照《民法典》關(guān)于民事法律行為效力的一般規(guī)則,補充該條文立法不足的內(nèi)容,研究無效的收養(yǎng)行為發(fā)生的損害賠償責任問題。

一、無效的收養(yǎng)行為能否發(fā)生損害賠償請求權(quán)

(一)對未明確規(guī)定的收養(yǎng)行為無效損害賠償請求權(quán)的不同看法

《民法典》第1113條確實沒有規(guī)定收養(yǎng)行為無效的損害賠償請求權(quán)。在目前對《民法典》的解釋中,對未明確規(guī)定的收養(yǎng)行為無效能否發(fā)生損害賠償請求權(quán),有不同看法。

1.不置可否

由于《民法典》第1113條沒有規(guī)定收養(yǎng)行為無效的損害賠償請求權(quán),因此多數(shù)解釋持不置可否的態(tài)度。例如,有些解釋認為本條第2款規(guī)定,無效的收養(yǎng)行為自始沒有法律約束力。根據(jù)《民法典》第155條規(guī)定,無效的法律行為自始沒有法律約束力。收養(yǎng)作為具有人身性質(zhì)的民事法律行為,也應遵循法律行為制度的基本原理,一旦被認定無效,也應當是從行為一開始便沒有法律約束力。(2)黃薇主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編釋義》，北京：法律出版社，2020年，第250頁。最高人民法院貫徹實施民法典工作領(lǐng)導小組撰寫的民法典釋義的著作,對此也未置可否。(3)最高人民法院貫徹實施民法典工作領(lǐng)導小組：《中華人民共和國民法典理解與適用·婚姻家庭編繼承編》，北京：人民法院出版社，2020年，第439-443頁。

2.收養(yǎng)行為無效適用民事法律行為無效損害賠償責任的規(guī)定

有的學者認為,理解和適用本條規(guī)定還必須認識到,鑒于現(xiàn)代民法體系在保護權(quán)益、救濟損害維度上的深入發(fā)展,民事法律行為的無效并非指此行為在法律上毫無意義,恰恰相反,它會因為處理民事法律行為歸于無效之后的種種情事而發(fā)生相應的法律后果。首先,民事法律行為部分無效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。其次,民事法律行為無效的,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所引起的損失;各方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任。(4)薛寧蘭、謝鴻飛主編：《民法典評注·婚姻家庭編》，北京：中國法制出版社，2020年，第592頁。這一解釋,雖然沒有明確指出收養(yǎng)行為無效可以發(fā)生損害賠償責任,但是,卻說明了收養(yǎng)行為無效應當適用民事法律行為無效的規(guī)則,其中應當包括損害賠償責任。

在上述兩種看法中,不能說前一種看法就是錯誤的,只是前一種看法沒有提到這個問題而已。關(guān)于收養(yǎng)行為無效,1991年的《收養(yǎng)法》在第24條作出規(guī)定,分為兩款:“違反《中華人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定的收養(yǎng)行為無法律效力?！薄笆震B(yǎng)行為被人民法院確認為無效的,從行為開始時起就沒有法律效力。”1998年修法,該條文被改為第25條,內(nèi)容沒有變化。在編纂《民法典》的過程中,《婚姻家庭編(草案)》一審稿第892條規(guī)定:“有總則編關(guān)于民事法律行為無效規(guī)定情形或者違反本法規(guī)定的收養(yǎng)行為無效?！薄盁o效的收養(yǎng)行為自始沒有法律約束力?！倍徃逯械脑摋l基本保留原來的內(nèi)容,只是對文字進行了細化處理:“有本法總則編關(guān)于民事法律行為無效規(guī)定情形或者違反本編規(guī)定的收養(yǎng)行為無效?！薄盁o效的收養(yǎng)行為自始沒有法律約束力?！贝舜涡薷暮?該條文的內(nèi)容定型,最終成為《民法典》第1113條的內(nèi)容?？梢?《民法典》第1113條規(guī)定的基本內(nèi)容與1998年的《收養(yǎng)法》第25條規(guī)定基本一致,沒有原則改變。由于原《收養(yǎng)法》的條文沒有規(guī)定收養(yǎng)行為無效的其他法律后果,因此,《民法典》第1113條也就沒有規(guī)定這樣的內(nèi)容。

(二)編纂《民法典》之前對此問題的立法建議

在學者編寫的各類民法典草案建議稿中,對此規(guī)定的主要內(nèi)容基本上與原《收養(yǎng)法》第25條規(guī)定的內(nèi)容相同。梁慧星主編的《中國民法典草案建議稿》第1778條規(guī)定:“違反民事法律行為有效要件和本法規(guī)定的收養(yǎng)條件的收養(yǎng)行為無效。”“無效的收養(yǎng)行為自始不發(fā)生收養(yǎng)的法律效力?！?5)梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿》，北京：法律出版社，2003年，第356頁。王利明主編的《中國民法典草案建議稿及說明》第496條規(guī)定:“違反民事法律行為有效條件和本法規(guī)定的收養(yǎng)條件的收養(yǎng)行為無效。”“收養(yǎng)行為被確認為無效的,從行為開始時就沒有法律效力。”(6)王利明主編：《中國民法典草案建議稿及說明》，北京：中國法制出版社，2004年，第71頁。徐國棟主編的《綠色民法典草案》第201條也沒有規(guī)定收養(yǎng)行為無效的損害賠償:“收養(yǎng)子女沒有法定原因且未取得同意權(quán)人的同意的,同意權(quán)人有權(quán)向法院提起收養(yǎng)無效之訴,但以不嚴重影響?zhàn)B子女的利益為限?！薄笆震B(yǎng)無效之訴應在獲知無效原因后的六個月內(nèi)提出。”“本條提到的同意權(quán)人,包括未成年的被收養(yǎng)人的直系尊親屬,成年的被收養(yǎng)人的配偶,收養(yǎng)孤兒、棄嬰和棄兒時的民政局?！?7)徐國棟主編：《綠色民法典草案》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第210頁。

前兩部建議稿都沒有超出原《收養(yǎng)法》第25條規(guī)定的范圍,內(nèi)容基本相同。后一部建議稿規(guī)定的內(nèi)容有所不同,雖然也沒有規(guī)定無效收養(yǎng)行為的損害賠償,但是該草案在規(guī)定無效的收養(yǎng)行為之外,還規(guī)定了部分可撤銷的收養(yǎng)行為,內(nèi)容更為充實。

(三)境外民法典對收養(yǎng)行為無效或者被撤銷的損害賠償?shù)囊?guī)定

在境外的民法典中,關(guān)于規(guī)定收養(yǎng)行為無效或者被撤銷的法律后果,有的規(guī)定了損害賠償責任?！度毡久穹ǖ洹穼Υ说囊?guī)定最明確、清晰,第808條規(guī)定:“(一)第七百四十七條及第七百四十八條的規(guī)定,準用于收養(yǎng)。在此情形,第七百四十七條第二款中的‘三個月’替換為‘六個月’。(二)第七百六十九條及第八百一十六條的規(guī)定,準用于收養(yǎng)的撤銷?！痹摋l準用的該法第748條,規(guī)定的是關(guān)于婚姻被撤銷的效力:“(一)婚姻的撤銷，僅向?qū)戆l(fā)生效力。(二)結(jié)婚時不知有撤銷原因的當事人,須在現(xiàn)實所得利益的限度內(nèi),返還因婚姻所得的財產(chǎn)。(三)結(jié)婚時知道有撤銷原因的當事人,須返還因婚姻所得的全部利益。在此情形,相對人為善意時,對其負損害賠償責任?！?8)《日本民法典·2017年大修改》，劉士國、牟憲魁、楊瑞賀譯,北京：中國法制出版社，2018年，第196、185頁。通過收養(yǎng)行為無效、可撤銷準用婚姻撤銷法律后果的規(guī)定,確立了收養(yǎng)行為無效的損害賠償責任。

我國臺灣地區(qū)“民法”第1079條之一和第1079條之二也規(guī)定了收養(yǎng)無效及其法律后果,卻沒有像《日本民法典》那樣設置準用婚姻關(guān)系被撤銷后果的條款,只規(guī)定了收養(yǎng)關(guān)系經(jīng)判決終止時,無過失之一方因而陷于生活困難者,得請求他方給予相當之金額;以及養(yǎng)子女收養(yǎng)關(guān)系終止時起,恢復其本姓并恢復其與本生父母之關(guān)系。值得思索的是,我國臺灣地區(qū)“民法”在1930年制定時主要借鑒的藍本是《日本民法典》,在這個問題上,卻沒有規(guī)定可以適用第999條關(guān)于婚姻無效或被撤銷之損害賠償?shù)囊?guī)定。究其原因,可能是上述兩個條文都是后來修法增加的條文,在立法之初未采納日本民法的相關(guān)規(guī)定,因此修法時也未相應增加準用規(guī)定。

境外民法典除了《日本民法典》對此有明確規(guī)定之外,大多沒有規(guī)定收養(yǎng)無效的損害賠償這一事實,但這并不是否認這一制度的依據(jù),因為只要依據(jù)民事法律行為無效的一般規(guī)則就能得出收養(yǎng)行為無效的損害賠償請求權(quán)的結(jié)論。

(四)適用《民法典》第1113條應當準用第157條規(guī)定的理論依據(jù)

對《民法典》第1113條規(guī)定的收養(yǎng)行為無效可否適用損害賠償責任,筆者持贊同態(tài)度,即準用民事法律行為的一般性規(guī)則,不僅可以準用《民法典》總則編第155條規(guī)定,還可以準用第157條規(guī)定,而第157條規(guī)定的民事法律行為無效的法律后果包括的損害賠償規(guī)則,當然準用于收養(yǎng)行為無效。

首先,《民法典》第1113條規(guī)定的無效收養(yǎng)行為是民事法律行為之一種,即身份法律行為,亦稱親屬法律行為。(9)楊立新：《論親屬法律行為》，《南陽師范學院學報(社會科學版)》2005年第5期，第1-8頁。民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。收養(yǎng)行為就是送養(yǎng)人與收養(yǎng)人之間通過意思表示,在收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間設立親子關(guān)系的行為。可見,民事法律行為分為財產(chǎn)行為和身份行為,身份行為即以身份關(guān)系變動為效果的法律行為,例如,收養(yǎng)行為成立親子關(guān)系。(10)楊代雄：《法律行為論》，北京：北京大學出版社，2021年，第87頁。

其次,既然身份行為是民事法律行為,因而民事法律行為存在無效的可能,收養(yǎng)行為也存在無效的可能,只要存在影響收養(yǎng)行為效力的收養(yǎng)行為,就可能會被宣告為無效,發(fā)生收養(yǎng)行為無效的后果。因此,《民法典》第1113條規(guī)定有總則編規(guī)定的民事法律行為無效或者違反婚姻家庭編規(guī)定的收養(yǎng)行為發(fā)生無效的后果,是邏輯認可范圍內(nèi)的結(jié)論。

再次,《民法典》第1113條只規(guī)定收養(yǎng)行為無效發(fā)生“無效的收養(yǎng)行為自始沒有法律約束力”的效果,并不是完全條款,只是對收養(yǎng)行為無效的最直接后果的規(guī)定,并沒有規(guī)定因此而引發(fā)的其他后果,需要采用必要的方法進行立法補充。

最后,由于身份行為效力規(guī)則是民事法律行為效力規(guī)則的組成部分,在特別規(guī)定存在欠缺時,應當適用一般規(guī)則進行立法補充。對此,作為民事法律行為一般規(guī)則的《民法典》第155條與作為身份行為特別規(guī)則的第1113條規(guī)定相一致;關(guān)于民事法律行為部分無效一般規(guī)則的第156條,對于收養(yǎng)行為不適用;而作為民事法律行為無效其他法律后果一般規(guī)則的第157條,準用該規(guī)定就是對第1113條沒有規(guī)定收養(yǎng)行為無效其他法律后果補充立法的方法。第157條規(guī)定的是民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的法律后果,其中當然包括收養(yǎng)行為無效。因此,收養(yǎng)行為無效的其他法律后果還包括:一是行為人因該行為取得的財產(chǎn),應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的應當折價補償。二是有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失;各方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任。三是法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。對于收養(yǎng)行為無效,法律沒有另作規(guī)定,因此,前兩種法律效果就可以直接適用于收養(yǎng)行為無效。按照立法說明,第一編“總則”規(guī)定民事活動必須遵循的基本原則和一般性規(guī)則,統(tǒng)領(lǐng)民法典各分編。(11)王晨：《關(guān)于〈中華人民共和國民法典(草案)〉的說明》，《中華人民共和國民法典·含草案說明》，北京：中國法制出版社，2020年，第202頁。依照《民法典》第1113條規(guī)定對收養(yǎng)行為宣告無效時,行為人因該行為取得的財產(chǎn)應當返還,不能返還的應當折價補償;對于造成損害的,由有過錯的一方承擔損害賠償責任,各方都有過錯的,應當各自承擔自己應當承擔的損害賠償責任。

根據(jù)法律適用邏輯,本文所作的上述解釋是完全正確的、有根據(jù)的,即使《民法典》第1113條沒有規(guī)定無效的收養(yǎng)行為受到損害的當事人享有損害賠償請求權(quán),受到損害的當事人也能夠依據(jù)第157條規(guī)定,享有損害賠償請求權(quán),以此彌補自己因收養(yǎng)行為無效而造成的損失。

二、收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的法律屬性與認定

(一)收養(yǎng)行為無效損害賠償?shù)姆蓪傩?/h3>

收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的法律屬性是十分清楚的,就是民事法律行為無效損害賠償責任中的收養(yǎng)行為無效損害賠償責任,屬于損害賠償之債。因收養(yǎng)行為無效而受到損害的一方當事人享有損害賠償請求權(quán),在收養(yǎng)行為無效中有過錯的一方當事人負有損害賠償責任。

在我國,由于受到以往民事立法傳統(tǒng)的影響,當談到損害賠償責任時,通常就會理解為違約損害賠償責任和侵權(quán)損害賠償責任。誠然,民事法律行為無效通常表現(xiàn)為合同無效,民事法律行為無效的損害賠償責任多數(shù)甚至大多數(shù)是違約損害賠償責任。但是,損害賠償責任并非只有這兩種性質(zhì)可供選擇,此外還有多種損害賠償之債的存在。在《民法典》內(nèi),違反合同的損害賠償只是民事法律行為無效等形式之一,還包括其他形式的損害賠償。因此,收養(yǎng)行為無效的損害賠償不能只用違約損害賠償和侵權(quán)損害賠償非此即彼的兩種性質(zhì)來解釋,還應當用民事法律行為無效的損害賠償之債以及其他損害賠償之債來認定。

可見,收養(yǎng)行為是民事法律行為中的身份行為,當收養(yǎng)行為被確定為無效時發(fā)生的損害賠償之債,依照《民法典》第157條規(guī)定的民事法律行為無效的法律后果,其屬性就是無效身份行為發(fā)生的損害賠償責任。

(二)收養(yǎng)行為無效的認定

依照《民法典》第1113條規(guī)定,認定收養(yǎng)行為無效的依據(jù),一是違反總則編關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定,二是違反婚姻家庭編的規(guī)定。違反總則編關(guān)于無效民事法律行為規(guī)定的收養(yǎng)行為,一律無效。違反婚姻家庭編關(guān)于收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為是否一律無效,尚有討論的余地。

1.依照《民法典》總則編規(guī)定認定的收養(yǎng)行為無效

《民法典》總則編認定民事法律行為無效法定事由的收養(yǎng)行為包括:(1)依照第144條規(guī)定,無民事行為能力人實施的收養(yǎng)行為無效;(2)依照第146條第1款規(guī)定,虛假的收養(yǎng)行為無效;(3)依照第146條第2款規(guī)定,隱藏行為中所隱藏的不符合收養(yǎng)要件的收養(yǎng)行為無效;(4)依照第153條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定或者公序良俗的收養(yǎng)行為無效;(5)依照第154條規(guī)定,惡意串通損害他人利益的收養(yǎng)行為無效。收養(yǎng)行為存在上述情形之一,構(gòu)成無效的收養(yǎng)行為。

值得研究的是,有的國家的《民法典》規(guī)定,收養(yǎng)行為具有可撤銷的事由,當事人一方主張撤銷的,該收養(yǎng)行為可以被撤銷,發(fā)生與無效收養(yǎng)行為同樣的后果。依照法理,欺詐、脅迫、顯失公平發(fā)生的收養(yǎng)行為,以及限制民事行為能力人實施的收養(yǎng)行為等,應當被認定為可撤銷的收養(yǎng)行為,賦予對方撤銷權(quán),以維護當事人的合法權(quán)益。我國《民法典》沒有規(guī)定可撤銷的收養(yǎng)行為,當事人不享有撤銷權(quán)的法律依據(jù)。對此,在理論上可以進行探討,在實務上應當依照相應的規(guī)定適用法律。例如,因欺詐、脅迫發(fā)生的收養(yǎng)行為不能行使撤銷權(quán)予以撤銷,可以依照《民法典》第1104條規(guī)定,以違反自愿原則的法律依據(jù),宣告收養(yǎng)行為無效。對于限制民事行為能力人實施的收養(yǎng)行為,可以以收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人不適格的理由宣告收養(yǎng)行為無效。

2.違反婚姻家庭編關(guān)于收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為無效

《民法典》第1113條規(guī)定的“違反本編”規(guī)定的收養(yǎng)行為,主要是指違反婚姻家庭編“收養(yǎng)”一章規(guī)定的收養(yǎng)行為。不過,有些違反“收養(yǎng)”一章規(guī)定的收養(yǎng)行為會發(fā)生無效的后果,有些違反收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為卻不一定當然發(fā)生無效后果。對此分別進行分析說明。

(1)違反婚姻家庭編收養(yǎng)規(guī)定導致無效的收養(yǎng)行為

一是被收養(yǎng)人不適格。依照《民法典》第1093條規(guī)定,未成年人作為被收養(yǎng)人不適格的收養(yǎng)行為,為無效的收養(yǎng)行為。例如,被收養(yǎng)人不是喪失父母的孤兒,不是查找不到生父母的未成年人,或者被送養(yǎng)人的生父母不屬于有特殊困難無力撫養(yǎng)子女,都違反法律的強制性規(guī)定,都屬于無效的收養(yǎng)行為。

二是送養(yǎng)人不適格。依照《民法典》第1094條規(guī)定,收養(yǎng)行為中的送養(yǎng)人不適格,收養(yǎng)行為無效。例如，送養(yǎng)人不屬于孤兒的監(jiān)護人,不屬于兒童福利機構(gòu),也不屬于有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母。不符合這些條件的個人和組織作為送養(yǎng)人都不適格,違反了法律的強制性規(guī)定,收養(yǎng)行為無效。

三是監(jiān)護人送養(yǎng)父母不適格的未成年子女。依照《民法典》第1095條規(guī)定,被送養(yǎng)的未成年人的父母不符合“均不具備完全民事行為能力且可能嚴重危害該未成年人”的強制性要求,監(jiān)護人將該未成年人送養(yǎng)的,由于違反法律的強制性規(guī)定,構(gòu)成收養(yǎng)行為無效。

四是違反共同送養(yǎng)原則。依照《民法典》第1097條規(guī)定,違反生父母送養(yǎng)子女應當共同送養(yǎng)規(guī)則而單方送養(yǎng)子女的,違反法律的強制性規(guī)定,未同意送養(yǎng)的一方父母主張送養(yǎng)行為無效的,構(gòu)成無效的收養(yǎng)行為。

五是收養(yǎng)違反自愿原則。依照《民法典》第1104條規(guī)定,收養(yǎng)人與送養(yǎng)人的行為須出于自愿,非自愿原則的收養(yǎng)行為違反了法律的強制性規(guī)定,也違反了民事法律行為須意思表示一致的原則,應當認定該收養(yǎng)行為無效。欺詐、脅迫的收養(yǎng)行為當屬之。

六是侵害死亡一方父母享有的優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)的收養(yǎng)。依照《民法典》第1108條規(guī)定,配偶一方死亡后,另一方送養(yǎng)未成年子女,死亡一方的父母享有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)。侵害死亡一方父母的優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)的送養(yǎng)行為,屬于無效的收養(yǎng)行為。

(2)違反婚姻家庭編的規(guī)定并非絕對無效的收養(yǎng)行為

一是收養(yǎng)人不適格。依照《民法典》第1098條規(guī)定,不適格的收養(yǎng)人不能收養(yǎng)子女,但是,不適格收養(yǎng)人實施的收養(yǎng)行為的效力卻有所區(qū)別。按照規(guī)定,收養(yǎng)人不屬于無子女或者只有一名子女,收養(yǎng)人不具有撫養(yǎng)、教育和保護被收養(yǎng)人的能力,收養(yǎng)人患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病,收養(yǎng)人有不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄,收養(yǎng)人尚未年滿30周歲,如果實施收養(yǎng)行為,都是違反規(guī)定的行為,但是否有效,卻應當有所區(qū)別。其中,收養(yǎng)人不具有撫養(yǎng)、教育和保護被收養(yǎng)人的能力,或者患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病,或者有不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄,這三種情形對被收養(yǎng)人的健康成長不利,應當認定該收養(yǎng)行為無效。但是,收養(yǎng)人不屬于無子女或者只有一名子女的情形,收養(yǎng)了被收養(yǎng)人,雖然違反規(guī)定,但卻是為社會培育后代盡義務;未滿30周歲的成年人收養(yǎng)子女,也并非一律都應當認定為無效,因為自然人已經(jīng)成年,具有民事行為能力,也具有與實施的身份行為相適應的意思能力,將未滿30周歲的成年人都確認為沒有收養(yǎng)的身份行為能力人,顯然不適當,因而,法定收養(yǎng)要件等不屬于身份行為能力的制度范疇。(12)田韶華：《身份行為能力論》，《法學》2021年第10期，第124-139頁。這兩種情形,除非存在對被收養(yǎng)人健康成長不利的因素,就不應當被認定為收養(yǎng)行為無效。

二是違反收養(yǎng)子女的數(shù)額限制。依照《民法典》第1100條規(guī)定,無子女的收養(yǎng)人不得收養(yǎng)超過兩名以上子女,有子女的收養(yǎng)人不得收養(yǎng)超過一名子女。這顯然只是吻合《民法典》立法當下貫徹的“二孩”人口政策,(13)王歌雅：《民法典婚姻家庭編的價值闡釋與制度修為》，《東方法學》2020年第4期，第170-189頁。而不符合現(xiàn)在的《計劃生育法》準許生育三胎的要求。我國目前存在較大的人口危機,在經(jīng)濟發(fā)展和社會生活水平大幅提高,計劃生育政策呈現(xiàn)新動向的今天,這樣的限制顯得較為滯后,(14)楊翱宇、潘林青：《民法典編纂背景下我國收養(yǎng)立法的反思與重構(gòu)》，《內(nèi)江師范學院學報》2017年第1期，第86-91頁。因而不能因為違反了這一規(guī)定就認為收養(yǎng)行為是無效的。

三是違反共同收養(yǎng)的單方收養(yǎng)。依照《民法典》第1101條規(guī)定,有配偶者收養(yǎng)子女應當夫妻共同收養(yǎng)。違反夫妻共同收養(yǎng)的單方收養(yǎng),是違反收養(yǎng)規(guī)定的。但是,收養(yǎng)人配偶如果不主張無效,且無不利于被收養(yǎng)人利益的情形,也不應當被認定為無效收養(yǎng)行為。

四是收養(yǎng)異性子女未達法定年齡差。依照《民法典》第1102條規(guī)定,收養(yǎng)異性子女的無配偶收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差40周歲以上。但是,如果收養(yǎng)行為未達40周歲的年齡差,但是達到30周歲以上,且不影響被收養(yǎng)人的身心健康,如果無人主張其收養(yǎng)行為無效,不應當被認定為無效的收養(yǎng)行為。這樣,既可拓寬收養(yǎng)渠道,使養(yǎng)親子關(guān)系吻合自然親子關(guān)系的年齡結(jié)構(gòu)與心理結(jié)構(gòu),又可體現(xiàn)社會性別平等觀念,雙向度地維護養(yǎng)父母子女關(guān)系。(15)王歌雅：《〈民法典·婚姻家庭編〉的編纂策略與制度走向》，《法律科學(西南政法大學學報)》2019年第6期，第83-96頁。

五是未經(jīng)生父或生母同意收養(yǎng)繼子女。依照《民法典》第1103條規(guī)定,繼父或者繼母必須經(jīng)繼子女的生父母同意，才可以收養(yǎng)繼子女。問題是,繼父或者繼母收養(yǎng)繼子女,是保障繼子女合法權(quán)益和健康成長的最好辦法,如果僅僅因為繼子女的生父或者生母一方反對,就認定為收養(yǎng)無效,不符合社會利益和子女的利益,因而不應當認定該收養(yǎng)行為無效。

(3)收養(yǎng)行為無效損害賠償是否包括行政機關(guān)宣告的收養(yǎng)行為無效

在我國,確認收養(yǎng)行為無效的機構(gòu)并非只有人民法院,民政部門也有宣告收養(yǎng)行為無效的權(quán)力。民政部1999年5月20日頒布、2019年3月2日修訂的《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》第12條規(guī)定:“收養(yǎng)關(guān)系當事人弄虛作假騙取收養(yǎng)登記的,收養(yǎng)關(guān)系無效,由收養(yǎng)登記機關(guān)撤銷登記,收繳收養(yǎng)登記證?！笨梢?我國法律對收養(yǎng)成立采用的是一元化立法模式登記程序,而對于無效收養(yǎng)行為的認定機關(guān)是采用“雙重制”,在認定標準和認定程序上是采用“雙軌制”,有權(quán)宣告收養(yǎng)無效的機關(guān)是人民法院和收養(yǎng)登記機關(guān)。(16)吳國平、魏敏：《人民法院對收養(yǎng)行為的審查權(quán)探析》，《遼寧公安司法管理干部學院學報》2007年第1期，第34-38頁。在現(xiàn)有制度下,民政部門負責收養(yǎng)登記,對欺詐騙取收養(yǎng)登記成立的收養(yǎng)行為有權(quán)宣告無效。既然如此,經(jīng)過收養(yǎng)登記機構(gòu)宣告無效的收養(yǎng)行為也應當發(fā)生損害賠償請求權(quán),不過,在這種弄虛作假騙取收養(yǎng)登記的行為中,雙方都有過錯,屬于《民法典》第146條第1款規(guī)定的行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為,本身就是無效的,不能發(fā)生損害賠償請求權(quán)。

(三)認定違反《民法典》規(guī)定的收養(yǎng)行為效力的基本立場

在上述對違反《民法典》總則編關(guān)于民事法律行為規(guī)定和婚姻家庭編規(guī)定的收養(yǎng)行為效力的分析中可以看到,違反總則編關(guān)于民事法律行為效力規(guī)定的收養(yǎng)行為應當是無效的,經(jīng)過法院判決確認,該收養(yǎng)行為自始無效。

違反婚姻家庭編關(guān)于收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為并非一律無效,觸犯具有強制性效力性規(guī)定的收養(yǎng)行為,經(jīng)過法院確認,發(fā)生無效的后果。有些收養(yǎng)行為雖然也違反法律規(guī)定,卻不一定無效。由此可以看出,《民法典》只規(guī)定收養(yǎng)行為無效而不規(guī)定收養(yǎng)行為可撤銷,還是存在不足的。因為有些違反法律的收養(yǎng)行為,只要不違反《民法典》第1044條規(guī)定的收養(yǎng)應當“遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則,能夠保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益”,應屬于可撤銷的收養(yǎng)行為。例如，因欺詐、脅迫發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系,盡管可以依據(jù)違反自愿原則而宣告其無效,但是畢竟不是最好的方法，將其確定為可撤銷的收養(yǎng)行為更為有利。(17)冉克平:《論〈民法典婚姻家庭編(草案)〉的體系、內(nèi)容及其完善》,《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2019年第6期,第149-158頁。不規(guī)定可撤銷的收養(yǎng)行為,既不符合社會生活的實際情況,缺少必要的調(diào)整收養(yǎng)行為效力的方法,也在民事法律行為的邏輯體系內(nèi)出現(xiàn)收養(yǎng)身份行為內(nèi)容的缺項。

形成這個問題的原因在于，制定《收養(yǎng)法》時的親屬法立法理論準備不足,從而使《收養(yǎng)法》不僅獨立于民法,而且長期徘徊于婚姻法之外,形成了收養(yǎng)制度獨立的立法模式,不利于收養(yǎng)法與親子法的體系化和邏輯完整性。(18)夏吟蘭:《婚姻家庭編的創(chuàng)新和發(fā)展》,《中國法學》2020年第4期,第66-87頁。在編纂《民法典》的過程中,雖然實現(xiàn)了收養(yǎng)法向民法的回歸,但是對“收養(yǎng)”一章的編纂也未能妥加斟酌。

本文建議,對《民法典》“收養(yǎng)”一章關(guān)于收養(yǎng)無效的規(guī)則進行檢視,對違反規(guī)定的收養(yǎng)行為采取無效和可撤銷兩種不同的法律處置辦法,明確違反哪些規(guī)定的收養(yǎng)行為無效,違反哪些規(guī)定的收養(yǎng)行為屬于可撤銷。(19)周友軍:《我國民法典編纂中收養(yǎng)制度的完善》,《廣東社會科學》2019年第4期,第247-253頁。這樣不僅與總則編規(guī)定的民事法律行為效力狀態(tài)體系相一致,而且也與結(jié)婚行為的效力狀態(tài)體系相一致,使整個民事法律行為效力體系在邏輯上實現(xiàn)完整、統(tǒng)一。

在目前的法律適用上,在確定收養(yǎng)行為無效損害賠償責任時,應當特別注意那些違反婚姻家庭編規(guī)定的某些收養(yǎng)行為并非無效。在尚無可撤銷的收養(yǎng)行為的法律規(guī)定之前,應當妥善判斷收養(yǎng)行為違反《民法典》有關(guān)收養(yǎng)行為規(guī)定的性質(zhì),確定是否符合最有利于保護被收養(yǎng)人利益原則和保護被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人合法權(quán)益的原則,并且確定是否有應當宣告無效的正當理由。如果確認收養(yǎng)行為不違反上述原則,且對被收養(yǎng)人有利,就不應當宣告該收養(yǎng)行為無效,以更好地保護被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。

三、認定收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的基本要求

(一)收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的歸責原則

確認收養(yǎng)行為無效的法律后果,一是收養(yǎng)行為自始不發(fā)生收養(yǎng)的權(quán)利義務關(guān)系,二是當事人之間相互返還財產(chǎn),三是有過錯的一方承擔損害賠償責任。其中,認定收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的法律依據(jù),也就是收養(yǎng)行為無效損害賠償請求權(quán)的法律基礎,是《民法典》第157條的規(guī)定。

依照《民法典》第157條規(guī)定,認定收養(yǎng)行為無效的損害賠償責任是：造成對方損害的一方當事人有過錯的,應當承擔損害賠償責任;沒有過錯,即使造成損害也不承擔賠償責任。雖然《民法典》第1113條沒有規(guī)定收養(yǎng)行為無效的損害賠償,也沒有規(guī)定是否須有過錯要件,但是,既然收養(yǎng)行為無效應當適用第157條規(guī)定,就應當依照該條規(guī)定,確定收養(yǎng)行為無效損害賠償責任適用過錯責任原則,即一方有過錯,該方對他方的損害承擔損害賠償責任；各方都有過錯,對他方造成的損害各自承擔損害賠償責任。

(二)收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的構(gòu)成要件

1.須有收養(yǎng)行為無效的宣告

構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的第一要件,是法院宣告收養(yǎng)行為無效。首先,依照前文論述的違反《民法典》總則編有關(guān)民事法律行為效力規(guī)定,構(gòu)成民事法律行為無效的收養(yǎng)行為,都是收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的構(gòu)成要件。其次,在前文論述的6種違反婚姻家庭編規(guī)定導致無效的收養(yǎng)行為,違反的是強制性法律規(guī)定,且違反最有利于保護被收養(yǎng)人最大利益原則。再次,5種違反婚姻家庭編規(guī)定并非絕對無效的收養(yǎng)行為,只要不違反最有利于保護被收養(yǎng)人利益原則,不能都認定為無效的收養(yǎng)行為,只有違反該原則的才能確定為無效的收養(yǎng)行為。例如,違反共同收養(yǎng)原則的收養(yǎng)行為,如果存在維護其效力是符合最有利于保護被收養(yǎng)人利益原則要求的,就應當維護該收養(yǎng)行為的效力。又如,收養(yǎng)人雖然收養(yǎng)了超過法律規(guī)定數(shù)額以上的被收養(yǎng)人,但是,維護其效力對保護被收養(yǎng)人的利益有利的,也應當維護該收養(yǎng)行為的效力,不能輕易否認其效力而損害被收養(yǎng)人的利益。最后,宣告收養(yǎng)行為無效是法院的權(quán)利,只有法院判決宣告收養(yǎng)行為無效的,才能發(fā)生收養(yǎng)無效的損害賠償責任。

收養(yǎng)關(guān)系當事人弄虛作假騙取收養(yǎng)登記,且被收養(yǎng)登記機關(guān)撤銷登記,收繳收養(yǎng)登記證,而使收養(yǎng)關(guān)系無效的情況,是否也構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任,本文持謹慎態(tài)度,原則上不認為可以產(chǎn)生收養(yǎng)行為無效的損害賠償請求權(quán)。這是因為送養(yǎng)和收養(yǎng)雙方弄虛作假,騙取收養(yǎng)登記,都具有欺騙的惡意,即使造成損害后果,也應由自己承擔。如果被收養(yǎng)人因此造成損害,可以依據(jù)《民法典》第1165條第1款規(guī)定請求承擔侵權(quán)損害賠償。

2.須收養(yǎng)關(guān)系當事人受有損害

構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任,須具備收養(yǎng)關(guān)系當事人受有損害的要件。收養(yǎng)行為無效造成的損害,也像締約過失責任那樣,是信賴利益的損害。就法律行為制度中的信賴保護而論，我們最熟悉的莫過于締約過失責任。(20)楊代雄:《法律行為論》,北京:北京大學出版社,2021年,第19-20頁。收養(yǎng)行為無效損害賠償?shù)膿p害,是無過錯一方基于對對方當事人的信賴締結(jié)收養(yǎng)關(guān)系,因?qū)Ψ疆斒氯说倪^錯而使其喪失的身份利益和財產(chǎn)利益,這些損害都是源于信賴利益的損害。

收養(yǎng)行為無效造成的損害事實,最主要的是財產(chǎn)損害。當事人之間通過收養(yǎng)行為設立收養(yǎng)關(guān)系,卻因違反法律規(guī)定而被宣告無效,依照該無效的收養(yǎng)行為而使一方當事人或者各方當事人的財產(chǎn)以及財產(chǎn)利益受到損害。例如，因送養(yǎng)或者收養(yǎng)以及撫養(yǎng)被收養(yǎng)人所付出的財產(chǎn)等。

在有脅迫、虐待、家暴、遺棄等行為存在時,對被收養(yǎng)人造成的人身損害,也是因收養(yǎng)行為無效造成的損害,為人身損害。例如，收養(yǎng)人對被收養(yǎng)人實施虐待、家暴，造成人身損害,被收養(yǎng)人當然有權(quán)請求收養(yǎng)人承擔損害賠償責任。

收養(yǎng)人和送養(yǎng)人以及被收養(yǎng)人因無效的收養(yǎng)行為造成的精神損害,主要是身份權(quán)益受到損害造成的精神利益損害以及精神痛苦的損害。其中最重要的受害者可能是被收養(yǎng)人,無效收養(yǎng)行為使其身份權(quán)益受到損害,造成精神利益和精神痛苦的損害。例如，被收養(yǎng)人因監(jiān)護人違法強制送養(yǎng),可能會造成被收養(yǎng)人的精神損害,也會給其父母造成精神損害;對于收養(yǎng)人,一般不會形成嚴重精神損害。

3.須有無效收養(yǎng)行為與損害之間的因果關(guān)系

收養(yǎng)行為無效與當事人造成損害的事實之間,如果具有引起與被引起的因果關(guān)系,就符合該種損害賠償因果關(guān)系要件的要求。一方面,因果關(guān)系的有無決定著損害賠償責任是否構(gòu)成,另一方面,無效收養(yǎng)行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系的,才能被納入賠償?shù)姆秶?/p>

4.須有一方當事人的過錯

收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的過錯要件,是行為人對導致收養(yǎng)行為無效后果的發(fā)生存在的故意或者過失。

借實施收養(yǎng)行為而故意加害對方當事人包括被收養(yǎng)人的比較少見,但是也并非不存在。常見的收養(yǎng)行為無效的故意,是明知該收養(yǎng)行為違反法律的強制性規(guī)定卻執(zhí)意為之,即故意實施具有無效事由的收養(yǎng)行為。這種對收養(yǎng)行為無效的故意,構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的要件。

過失要件只能限于行為人對實施無效的收養(yǎng)行為可能造成對方損害的不注意心理狀態(tài),即針對收養(yǎng)行為可能無效會造成對方損害的不注意心理狀態(tài),而不是未盡雙方實施的收養(yǎng)行為是否有效的不注意心理狀態(tài)。

故意或者過失可能存在于一方當事人,也可能存在于雙方當事人,即雙方當事人對損害都存在故意或者過失。如果只是造成一方當事人的損害,雙方都有過錯則是與有過失;如果是雙方都有損害,又各自都有過錯,實際上構(gòu)成兩個過錯的損害賠償之債。

如果存在收養(yǎng)行為無效,也存在損害事實和因果關(guān)系要件,但是當事人沒有過錯的,不發(fā)生損害賠償責任。

(三)舉證責任

收養(yǎng)行為無效損害賠償?shù)呐e證責任,由主張行使損害賠償請求權(quán)的一方當事人承擔。該方當事人應當對構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的所有要件負擔舉證責任,證明每一個構(gòu)成要件的成立。不能證明或者證明不足者,其損害賠償請求權(quán)不能成立,對方當事人不承擔收養(yǎng)行為無效的損害賠償責任。

(四)損害賠償請求權(quán)人與損害賠償責任人

1.損害賠償請求權(quán)人

收養(yǎng)無效損害賠償請求權(quán)的權(quán)利人,是因收養(yǎng)行為無效而受到財產(chǎn)損害、人身損害或者精神損害的一方當事人。

收養(yǎng)行為無效有三方當事人,一是送養(yǎng)人,二是收養(yǎng)人,三是被收養(yǎng)人。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人和被送養(yǎng)人之間的收養(yǎng)行為被確認為無效后,造成損害的各方當事人都有可能成為受害人,享有損害賠償請求權(quán)。

無效收養(yǎng)行為的被收養(yǎng)人可能成為損害賠償請求權(quán)人,因為在收養(yǎng)關(guān)系中,最應當受到法律保護的就是被收養(yǎng)人。如果無效的收養(yǎng)行為造成被收養(yǎng)人損害的,被收養(yǎng)人成為損害賠償請求權(quán)人。在我國法律規(guī)定的收養(yǎng)行為中,被收養(yǎng)人都是未成年人,是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人,法律予以特別保護的不只是實施收養(yǎng)行為的當事人,而是收養(yǎng)關(guān)系的當事人。無效的收養(yǎng)行為使被收養(yǎng)人受到人身損害、精神損害,他們更應當?shù)玫綋p害賠償請求權(quán)的保護。

送養(yǎng)人在無效的收養(yǎng)行為中如果受到損害,也能成為損害賠償請求權(quán)人。送養(yǎng)人作為被收養(yǎng)人的有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的父母,或者孤兒的監(jiān)護人、兒童福利機構(gòu),他們將被收養(yǎng)人送養(yǎng),因收養(yǎng)行為無效,而使其遭受財產(chǎn)損失,以及有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母,由于欺詐或者脅迫行為的侵害,收養(yǎng)行為被宣告無效后,遭受的財產(chǎn)損失、人身損害或者精神損害,都應當獲得賠償。

收養(yǎng)人在無效的收養(yǎng)行為損害中受到損害,也享有損害賠償請求權(quán)。作為收養(yǎng)人,收養(yǎng)的目的是與養(yǎng)子女建立親子關(guān)系。由于收養(yǎng)行為無效,而使自己建立親子關(guān)系的目的落空,可能會造成精神損害。為此支出的費用等也是無效的收養(yǎng)行為發(fā)生的損害后果,應當?shù)玫劫r償。

在收養(yǎng)人和送養(yǎng)人之間,因無效的收養(yǎng)行為而受到損害,并非自己須無過錯。首先,受到損害的一方當事人自己沒有過錯,對方有過錯,當然享有損害賠償請求權(quán)。其次,受到損害的一方當事人自己有過錯,對方也有過錯,構(gòu)成過失相抵,應當按照過失相抵規(guī)則,確定賠償數(shù)額;在相抵之后,就各自的賠償數(shù)額進行抵銷,就抵銷的剩余部分確定損害賠償責任。最后,受到損害的一方當事人自己有過錯,對方?jīng)]有過錯,不發(fā)生損害賠償請求權(quán),不能請求對方承擔損害賠償責任。

被收養(yǎng)人都是未成年人,不具有身份行為能力,以及更符合身份行為能力特質(zhì)的意思能力,(21)田韶華:《身份行為能力論》,《法學》2021年第10期,第124-139頁。不能以過錯對其進行約束,不能在無效的收養(yǎng)行為中認定其有過錯,更不能以其有過錯而否定其損害賠償請求權(quán)。只要在無效的收養(yǎng)行為中受到損害,無論是收養(yǎng)人還是送養(yǎng)人有過錯,被收養(yǎng)人都有權(quán)請求損害賠償。由于收養(yǎng)行為無效不發(fā)生收養(yǎng)關(guān)系,因此,造成被收養(yǎng)人受到損害的,通常是收養(yǎng)人一方的過錯行為。至于送養(yǎng)人一方有過錯,且與被收養(yǎng)人的損害有因果關(guān)系,由于送養(yǎng)人和被收養(yǎng)人仍然存在親子關(guān)系或者監(jiān)護關(guān)系,即使因送養(yǎng)人的過錯造成被收養(yǎng)人的損害,其行使損害賠償請求權(quán)的可能性也比較小。

2.損害賠償責任人

在無效的收養(yǎng)行為中,與損害賠償請求權(quán)人相對應的是損害賠償責任人。若構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任,無論是收養(yǎng)人還是送養(yǎng)人,只要存在過錯,受到損害的一方當事人就有權(quán)請求其承擔損害賠償責任,承擔損害賠償責任的就是損害賠償責任人。

送養(yǎng)人作為損害賠償責任人,可以是孤兒的監(jiān)護人,也可以是兒童福利機構(gòu),或者是有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母,還可以是《民法典》第1099條規(guī)定的旁系血親的近親屬過繼子女的生父母。這些送養(yǎng)人如果沒有過錯,即使收養(yǎng)行為無效,也不能成為損害賠償責任人。

收養(yǎng)人具備損害賠償責任構(gòu)成要件,就是損害賠償責任人,應當承擔損害賠償責任。例如,收養(yǎng)人隱瞞沒有撫養(yǎng)、教育和保護被收養(yǎng)人的能力的事實,隱瞞患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病的事實,隱瞞不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄的事實,都構(gòu)成欺詐。依照《民法典》第148條和第149條規(guī)定的一方或者第三人欺詐行為,本應屬于可撤銷的民事法律行為,但是,由于這些欺詐行為都從根本上損害被收養(yǎng)人的權(quán)益,違反最有利于保護被收養(yǎng)人利益的原則,違背當事人的真實意志,因而是無效的收養(yǎng)行為,確認其為無效的收養(yǎng)行為符合法律要求,因其欺詐行為造成送養(yǎng)人或者被收養(yǎng)人損害的,收養(yǎng)人就是損害賠償責任人。

(五)收養(yǎng)行為無效損害賠償責任的賠償方法

若構(gòu)成收養(yǎng)行為無效損害賠償責任,過錯當事人應當依照《民法典》第157條規(guī)定承擔損害賠償責任。由于該條沒有規(guī)定具體的賠償方法,可以參照《民法典》第1179條、第1183條和第1184條規(guī)定,確定損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。

需要特別說明的是,《民法典》第157條規(guī)定的“各方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任”應當如何適用。首先,“各方都有過錯”是指送養(yǎng)人和收養(yǎng)人都有過錯,不包括被收養(yǎng)人。其次,“各自承擔相應的責任”是都有過錯的送養(yǎng)人和收養(yǎng)人,都應當承擔與自己的過錯相應的損害賠償責任。其中,如果只有一方受到損害,各方都有過錯,各自承擔相應的責任,就是過失相抵;如果雙方都有損害,則是兩個損害賠償之債,各自進行過失相抵,然后進行抵銷,就剩余的損害進行賠償。再次,各自承擔相應的責任,不包括被收養(yǎng)人。即使因被收養(yǎng)人的行為導致收養(yǎng)行為無效,也不能由其承擔責任。

四、結(jié)語

《民法典》第1113條規(guī)定收養(yǎng)行為無效,卻沒有規(guī)定受到無效收養(yǎng)行為損害一方的損害賠償請求權(quán)。對此,應當依照《民法典》第157條的規(guī)定,對第1113條的規(guī)定進行補充。當收養(yǎng)行為被確認為無效后,受到無效收養(yǎng)行為損害的一方當事人,有權(quán)向有過錯的對方當事人請求損害賠償。損害賠償包括財產(chǎn)損害賠償、人身損害賠償和精神損害賠償,可以參照《民法典》第1179條、第1183條和第1184條規(guī)定,確定具體的賠償數(shù)額。雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的賠償責任,造成一方損失的進行過失相抵,各自都造成對方損失的,各自承擔對方的損失。這樣將使受到收養(yǎng)行為無效損害的一方當事人的合法權(quán)益,不會因為《民法典》第1113條沒有明文規(guī)定而得不到有效的法律保護。