雷明全，劉智勇，胡武賢

(1.湖南文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理系，湖南 常德 415000；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 廣州 510642)

1 當(dāng)前我國高校自主權(quán)制約人力資本形成的表現(xiàn)

1.1 同質(zhì)型人力資本形成的效率不高

同質(zhì)型人力資本形成低效化，就是巨額的投資未能有效地形成人力資本，主要是高等學(xué)校人才培養(yǎng)的專業(yè)結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)與社會需求嚴(yán)重脫節(jié)。第一，專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡極大地降低了人力資本投資的效率。當(dāng)前，我國高等學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)結(jié)構(gòu)完全由自己決定，只要學(xué)校獲得了某專業(yè)的開設(shè)資格，那么學(xué)校在每個專業(yè)上的招生數(shù)量完全取決于自己的偏好，上級教育行政部門只核定每個年度的招生總數(shù)，具體各專業(yè)招收多少學(xué)生，政府既不存在有指導(dǎo)性計劃，更加沒有硬性規(guī)定。從理想的層面上講，高等學(xué)校的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)該建立在社會需求的基礎(chǔ)上，否則接受教育者能獲得的人力資本量就會十分有限。而現(xiàn)實卻很殘酷，大量的高校畢業(yè)生學(xué)非所用，很多學(xué)生所從事的工作與自己所學(xué)專業(yè)基本沒有關(guān)聯(lián)。這就意味著，國家和個人的教育投資沒能產(chǎn)生價值，或者價值十分低下；受教育者在人力資本投資上的邊際報酬呈現(xiàn)快速遞減特征。第二，高等教育的層次結(jié)構(gòu)失衡也降低了人力資本投資的效率。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個共同的結(jié)論：一個國家的教育層次結(jié)構(gòu)應(yīng)該呈寶塔型，即層次越低的教育，規(guī)模就應(yīng)越大，層次越高的教育規(guī)模就應(yīng)該越小。具體而言就是，基礎(chǔ)教育要盡可能地全面普及，中等教育規(guī)模適當(dāng)小一些，高等教育規(guī)模應(yīng)該更??；在高等教育內(nèi)部，?？平逃?guī)模應(yīng)該最大，博士生規(guī)模最小。這樣的層次結(jié)構(gòu)要求是與一個國家的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展相適應(yīng)的，它不僅適用于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家也是如此?，F(xiàn)實中，在我國的高等教育內(nèi)部，雖然博士生的培養(yǎng)規(guī)模的確最小，但隨著大量的?？茖W(xué)校升格為本科院校，?？粕恼猩?guī)模卻小于本科生，這樣的結(jié)果就是，工作中不少只需要?？扑疁?zhǔn)的崗位被本科畢業(yè)生所取代。由此不難發(fā)現(xiàn)，在我國高等教育內(nèi)部存在的層次結(jié)構(gòu)失衡也顯著地降低了人力資本投資的效率?？傊覈叩冉逃膶哟谓Y(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)同時存在著失衡，降低了國家和受教育者個人投資的效率，這不僅表現(xiàn)為邊際私人報酬遞減，邊際社會報酬遞減更甚，所形成的同質(zhì)型人力資本的量自然十分有限。

1.2 “干中學(xué)”方向走偏，抑制了異質(zhì)型人力資本的形成

異質(zhì)型人力資本是在同質(zhì)型人力資本基礎(chǔ)上“進(jìn)化”而來，作為人力資本載體的人，通過各種類型和層次的教育與培訓(xùn)而形成的人力資本只是“初級產(chǎn)品”，這種“初級產(chǎn)品”就是同質(zhì)型人力資本。部分同質(zhì)型人力資本在本專業(yè)領(lǐng)域通過持續(xù)的“干中學(xué)”得以異質(zhì)化，這就是異質(zhì)型人力資本。受限于人力資本載體的個人稟賦、外部環(huán)境、所從事的具體工作及個人的努力程度，只有很少的同質(zhì)型人力資本能得以異質(zhì)化。我國高等學(xué)校招生的專業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，很多社會需求量有限的專業(yè)，如會計學(xué)、市場營銷、國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、法律、英語、漢語言文學(xué)等的發(fā)展是“生機(jī)勃勃”，反而社會需求量相對比較大的工科專業(yè)卻顯得“萎靡不振”。這樣的專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡不僅僅導(dǎo)致同質(zhì)型人力資本投資低效化，同時，在教育部規(guī)定的師生比約束下，師資結(jié)構(gòu)也跟著扭曲。師資結(jié)構(gòu)扭曲的結(jié)果就是，在高等學(xué)校的教師隊伍中，經(jīng)濟(jì)類、管理類、文學(xué)與法學(xué)類教師人數(shù)眾多，這些教師大多是在獲得博士學(xué)位之后進(jìn)入了高等學(xué)校工作。在高等學(xué)校，廣大的教師在教學(xué)之余，更多的精力都投入到了科學(xué)研究上。因此，在全國的社會科學(xué)領(lǐng)域，科研成果“十分豐碩”，科研論文可謂滿天飛。繁榮社會科學(xué)本無可厚非，但過度的“繁榮”就會導(dǎo)致資源投入的邊際社會報酬快速遞減，這就構(gòu)成了對包括人力資源在內(nèi)的各種社會資源的低效利用。科學(xué)研究要與國家的需要緊密結(jié)合，并隨著國家發(fā)展階段的變化做出動態(tài)調(diào)整，因此，在社會科學(xué)與自然科學(xué)的不同學(xué)科門類之間需要有一個合理的科研結(jié)構(gòu)。過分強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)，而忽視社會科學(xué)的發(fā)展，不利于國家的進(jìn)步；同樣的道理，社會科學(xué)的超前“繁榮”，就會抑制自然科學(xué)的發(fā)展，不利于國家的科技進(jìn)步。改革開放之初，在“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的思潮影響下，全國上下對自然科學(xué)是“頂禮膜拜”，對社會科學(xué)則是“漠然處之”， 結(jié)果是經(jīng)濟(jì)制度落后、企業(yè)經(jīng)營管理欠佳。后來，隨著高等學(xué)校自主權(quán)的擴(kuò)大，加上市場指揮棒的影響，社會科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的發(fā)展則是“一路高歌”。

科研成果是人力資本的產(chǎn)物，當(dāng)一些科研成果不能給社會生產(chǎn)力的發(fā)展帶來直接或者間接的貢獻(xiàn)時，這樣的科學(xué)研究就失去了意義，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，就是科研投入的邊際社會報酬低下。我國高等學(xué)校專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致了師資結(jié)構(gòu)扭曲，過多的社會科學(xué)領(lǐng)域教師在科學(xué)研究上投入了大量的人力、物力和財力，而由此產(chǎn)生的邊際社會報酬卻十分有限。其對人力資本形成的影響，就是大量的高校教師擁有的人力資本依然還是同質(zhì)型的，沒有能夠異質(zhì)化。本來這些高校教師在博士畢業(yè)之后走上了高校教學(xué)崗位，他們在教學(xué)與科研上可能投入了全部的心血，也取得了不少“成果”，但這些“成果”大多數(shù)只能停留在紙面上，對生產(chǎn)力的發(fā)展、對社會的進(jìn)步?jīng)]有多少裨益。由此，我們不得不認(rèn)為，這部分高校教師從學(xué)生階段開始，到高校教學(xué)崗位，從按部就班地接受教育與培訓(xùn)，到工作中艱苦地“干中學(xué)”，都沒有能夠讓他們的人力資本得以異質(zhì)化?？傊?，“干中學(xué)”方向走偏，是教師結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的產(chǎn)物，教師結(jié)構(gòu)失衡又是高等學(xué)校專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡所引起，專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡又源于當(dāng)前的自主權(quán)與市場失靈。

1.3 部分教師的人力資本異質(zhì)化主動性不強(qiáng)

教師不僅僅是社會人，他們也是經(jīng)濟(jì)人，他們不能僅生活在光環(huán)中，他們不僅需要榮譽，更需要“衣食住行”，他們一樣也需要經(jīng)濟(jì)收入。然而，在我國的國有高校，收入分配政策(主要表現(xiàn)為由學(xué)校決定的績效工資)不合理的現(xiàn)象還比較普遍，職稱晉升制度不科學(xué)也不是個別現(xiàn)象，這些都對教師的持續(xù)“干中學(xué)”構(gòu)成了負(fù)激勵。好的激勵制度需要有榮譽、地位，更需要有收入，這才會產(chǎn)生促使同質(zhì)型人力資本異質(zhì)化的內(nèi)在動力。盡管說邊際報酬遞增的人力資本都屬于異質(zhì)型人力資本，但異質(zhì)型人力資本根據(jù)其邊際報酬遞增的程度還可以分為特異型和普通型：普通型異質(zhì)型人力資本的邊際報酬遞增幅度不是太大，如一般的高校教授、普通的成功企業(yè)經(jīng)營者；特異型異質(zhì)型人力資本邊際報酬遞增幅度比較大，或者是很大，如高水平的教授和優(yōu)秀的企業(yè)家。對于后者，他們也是從普通型人力資本“進(jìn)化”而來，他們在自身人力資本異質(zhì)化之初，被學(xué)校重視的程度還不足夠高，對于他們來說，收入和職稱就顯得更加重要。一個科學(xué)合理的收入分配和職稱晉升制度，首先是能極大地促進(jìn)高等學(xué)校普通教師的人力資本異質(zhì)化，然后還能進(jìn)一步地讓部分普通型人力資本向特異型轉(zhuǎn)化。

縮小居民之間的收入差距是中國社會主義發(fā)展的最終目的之一，我國經(jīng)濟(jì)的快速成長、科技的快速進(jìn)步顯得比以往任何時候都更重要、更緊迫，重提“效率優(yōu)先，兼顧公平”就具有必要性[1]?？傊鳛楫愘|(zhì)型人力資本主要“生產(chǎn)基地”的高等學(xué)校，在收入分配上就需要最大限度地激勵教師，讓他們潛心于“干中學(xué)”，不斷地提升其人力資本，并快速異質(zhì)化。

2 當(dāng)前我國高校人力資本投資效率偏低的原因

2.1 高校自主權(quán)導(dǎo)致了教育市場的失靈

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場失靈的論述較為經(jīng)典，把市場失靈的產(chǎn)生總結(jié)為四種情況：第一，在商品或服務(wù)的生產(chǎn)上，存在著邊際社會成本大于邊際私人成本，即存在著成本的轉(zhuǎn)嫁；第二，在商品或服務(wù)的生產(chǎn)上，存在著邊際社會收益大于邊際私人收益，即存在著收益的外溢情形；第三，消費者消費物品時，因為信息不完全，而出現(xiàn)了消費者偏好與需求函數(shù)脫節(jié)，或者說偏好未能反映在需求函數(shù)上；第四，壟斷勢力的存在會導(dǎo)致廠商的均衡產(chǎn)量小于帕累托最優(yōu)的水平。上述情形中，只要有一種發(fā)生，市場失靈就不可避免。

具體而言，就是廣大的學(xué)生在專業(yè)選擇時具有較大的盲目性，從而導(dǎo)致學(xué)校的專業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡，即所謂的消費者偏好沒有能夠準(zhǔn)確地反映在需求函數(shù)上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋這種市場失靈時，指出的原因是信息不完全，但就我國當(dāng)前來說，除了信息不完全，還有部分學(xué)生對個人的“稟賦”認(rèn)識不足。(1)信息不完全是學(xué)生專業(yè)選擇時偏好顯示失真的主因。在高考結(jié)束之前，很難有學(xué)生和家長花時間和精力去了解高等學(xué)校各專業(yè)的市場需求和供給情況，高考結(jié)束之后的一段時間，也是補(bǔ)償性地放松與游玩，并且從公布高考成績到提交志愿也被規(guī)定在一周內(nèi)完成。在有限的時間和精力約束下，高考學(xué)生對每一個專業(yè)開設(shè)的主要課程、應(yīng)用范圍及社會需求缺乏必要的了解，對每個專業(yè)開設(shè)的學(xué)校與市場供給量也是知之甚少。在信息不完全的條件下，學(xué)生的志愿填報大部分就是“跟著感覺走”。于是乎，“會計學(xué)”就成了連續(xù)多年全國高校招生人數(shù)最多的專業(yè)(還不包括幾乎是完全相同的“財務(wù)管理”)，其他經(jīng)濟(jì)類、工商管理類、文學(xué)類甚至藝術(shù)類也都紛紛成為高考學(xué)生的“寵兒”，大部分工科專業(yè)竟然被不少學(xué)生“唾棄”。(2)學(xué)生對個人的“稟賦”信心不足，被迫錯誤顯示偏好。消費者不能正確地顯示偏好，從而導(dǎo)致市場失靈，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中只有一種解釋——信息不完全。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，我國高等教育領(lǐng)域存在的市場失靈，也會因為學(xué)生對個人的“稟賦”缺乏信心，從而不得已錯誤顯示偏好。雖然，國家的各種宣傳與制度設(shè)計，均假定學(xué)生只有“勤奮”程度的不同，沒有“稟賦”的差異，“稟賦”的差異一直都被各種政策所“忌諱”。然而，“稟賦”差異的確存在，這也被高考學(xué)生和其他民眾所認(rèn)可。廣大的高考學(xué)生通過高中階段的學(xué)習(xí)、考試及成績排名，基本都能對自己有一個較為充分的認(rèn)識；部分學(xué)生對數(shù)理缺乏興趣和天分，喜歡文史類課程，部分學(xué)生則是剛好相反。在高中階段，對數(shù)學(xué)和物理的學(xué)習(xí)感覺比較困難的學(xué)生，在高考填報志愿時，即使知道部分工科類專業(yè)的社會需求比較大，就業(yè)前景相對來說比較好，但苦于對數(shù)學(xué)和物理類課程的恐懼，不得不“棄工從文”。這種對個人“稟賦”信心不足的形成是基于高中階段的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，雖然這種自我認(rèn)識有一定的合理性，但局限性也很明顯。

2.2 認(rèn)識上存在誤區(qū)與政績考核使然

(1)陷入到了認(rèn)識上的誤區(qū)。前文所言，在我國，不論是在政府層面，還是廣大公眾，甚至部分理論工作者，都很容易把人力資本投資混同于人力資本形成。理論工作者的認(rèn)識誤區(qū)，也源于過去教育經(jīng)費的嚴(yán)重不足，教育投資低下的歷史。在1999年本科教育擴(kuò)招之前，增加教育投入，邊際報酬始終呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，這就讓人們產(chǎn)生了共識：教育投資是最好的投資，只要增加教育投資，就一定會有可觀的回報。在高等教育總體規(guī)模比較小，教育投資總額遠(yuǎn)小于帕累托最優(yōu)水平的情況下，即使教育的層次結(jié)構(gòu)與高等教育的專業(yè)結(jié)構(gòu)明顯失衡，教育投資的回報依然很高，邊際報酬依然遞增。然而，時過境遷，在高等教育大眾化的今天，教育投資的社會收益率已經(jīng)大幅度降低，過去“大水漫灌”也能“廣種薄收”的時代一去不復(fù)返，我們現(xiàn)在需要改變認(rèn)識，當(dāng)前高等教育的專業(yè)結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)失衡一定會降低教育投資的效益。我們需要的新認(rèn)識是，人力資本投資并不等同于人力資本形成，教育投資不能丟掉效率，過去只強(qiáng)調(diào)投資支出，不重視投資效果的思路要徹底改變。

(2)陷入到了“表面上的誤區(qū)”。這里表面上“誤區(qū)”并非真正的誤區(qū)，而是有意或者無意的“視而不見”。因“視而不見”而陷入“表面上的誤區(qū)”，其主體不是理論工作者，而是政府部門。政府部門為了政績，“不得已”而為之。早在20世紀(jì)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生根據(jù)國際比較計算出，達(dá) 1000 美元時，公共教育支出占比的國際平均水平為 4.24%，并指出，我國的公共教育經(jīng)費占GNP(1)在1993年以前，國際上衡量國民收入水平的主要指標(biāo)是GNP，后陸續(xù)改為GDP。的比例不得低于4%[2]。后在眾多學(xué)者的推動下，1993 年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《中國教育改革和發(fā)展綱要》，并提出國家財政性教育經(jīng)費支出在20 世紀(jì)末占 GDP 的比例應(yīng)達(dá)到 4%的目標(biāo)。但到了2000 年，預(yù)定目標(biāo)沒能實現(xiàn)，政府將目標(biāo)實現(xiàn)年度推遲到 2005 年；到了2005年，雖然教育經(jīng)費的占比有所提升，但還是沒能達(dá)標(biāo)，于是再把達(dá)標(biāo)時間推遲到2010年；2010年又一次落空。一個4%的目標(biāo)，盡管中央政府寫進(jìn)了具有法律約束力的文件，然而再三落空。后在更改計提教育基金的策略之后，2012 年中央財政已按全國財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的 4%編制預(yù)算，地方財政做出相應(yīng)安排，才終于“完成了任務(wù)”[3]。一個“4%”的目標(biāo)，我國政府竟然為之努力了20年，難度之大，可想而知。在此后的幾年，政府是“全神貫注”地盯著“4%”，盡管是實現(xiàn)了，但還是低于廣大發(fā)展中國家5%的平均水平。政府為了達(dá)標(biāo)，主要的精力都在“4%”上，教育投資的效率就無暇顧及。很顯然，“4%”是否完成，是一個政績問題，甚至還可能是一個政治問題，沒有完成，無法向人民交代，也無法向自身交代。教育投資的成效怎樣，人力資本形成的效率高不高，這只是一個經(jīng)濟(jì)問題，社會關(guān)注度還不夠高；由于政府失靈又在所難免，這種“表面上的誤區(qū)”就構(gòu)成了政府未能重視人力資本投資效率的原因。

因為信息不完全，學(xué)生本人對自身“稟賦”缺乏正確的認(rèn)識，導(dǎo)致我國高等教育出現(xiàn)了市場失靈；關(guān)于人力資本投資與人力資本形成之間的差異，在理論界也存在認(rèn)識上的誤區(qū)，在決策層又存在政府失靈。所有這些，都是我國高等教育領(lǐng)域人力資本形成低效的內(nèi)在因素，高等學(xué)校擁有的專業(yè)設(shè)置和招生自主權(quán)則構(gòu)成了強(qiáng)大的外在原因；內(nèi)在因素與外在原因共同作用在一起，人力資本投資偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)就在所難免。

2.3 代理人的機(jī)會主義行為阻礙了教師的人力資本異質(zhì)化

跟西方國家不同，我國高校以國有為主體，在國家與政府，政府與高校管理者之間存在著雙重委托—代理關(guān)系；因信息分布的非對稱性、環(huán)境的不確定性和契約的不完全性等原因，在高校管理者與政府之間的權(quán)利博弈過程中，不可避免地產(chǎn)生機(jī)會主義行為。教師的職稱晉升與定級、績效工資分配是最為敏感的，同時也是對教師教學(xué)、科研積極性影響最大的事情；而代理人制定的政策常常是有利于學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)干部的，不利于一線教師，這就在一定程度上對教師的“干中學(xué)”構(gòu)成了負(fù)激勵。

科學(xué)的政策能極大地激勵教師認(rèn)真履責(zé)，教師的科研積極性就能充分發(fā)揮，人力資本也就能快速異質(zhì)化，否則，教師就不能把“干中學(xué)”進(jìn)行到底，小有成就之后就尋求“仕途”，人力資本也就未能進(jìn)一步異質(zhì)化。其實，這也是“錢學(xué)森之問”的答案，杰出人才的形成，絕不能僅靠學(xué)校教師的教授，更主要的是潛在人才完成學(xué)業(yè)之后要將“干中學(xué)”進(jìn)行到底，由于“當(dāng)官”比從事專技工作更有利、更實惠，這就阻礙了“干中學(xué)”的持續(xù)。因此，在我國高等學(xué)校，代理人的機(jī)會主義行為對教師的人力資本進(jìn)一步異質(zhì)化構(gòu)成了明顯制約。

3 對我國當(dāng)前高校自主權(quán)的重新認(rèn)識

3.1 高校自主權(quán)要與我國的制度環(huán)境相容

同樣的自主權(quán)，在不同的制度環(huán)境下會有完全不同的效果。這一點，從事經(jīng)濟(jì)工作的政策制定者和一些理論工作者感受深刻。西方國家很多行之有效的政策一旦移植到了中國，就會“水土不服”，同樣的制度在西方運行良好，而在中國就完全走樣，甚至適得其反也不是個案，究其原因，就是我國有著不同于西方的制度環(huán)境?！案咝Ｗ灾鳈?quán)”在西方國家被稱為“大學(xué)自治權(quán)”，同樣的自主權(quán)在西方國家可能正常運行，對高等教育具有較好的促進(jìn)作用，人力資本投資的效率也可能比較高，但在中國可能就另當(dāng)別論。

西方國家高校的自主權(quán)可以作為我們的參考，要有選擇地吸收，但不能直接復(fù)制。“嚴(yán)復(fù)悖論”雖然是政治學(xué)研究中總結(jié)出來的道理，它同樣能夠說明教育制度變遷中所需要遵循的規(guī)律：制度移植必須有社會文化和制度環(huán)境作為基礎(chǔ)。社會文化和制度環(huán)境是制度生存的土壤并決定著制度，中西文化的不同以及由此形成的制度環(huán)境的差別是“嚴(yán)復(fù)悖論”的根源。“嚴(yán)復(fù)悖論”對中國高校自主權(quán)的啟示是，中國高校的自主權(quán)只能建立在中國的文化及制度環(huán)境基礎(chǔ)上，脫離了中國的實際，直接移植的制度難以產(chǎn)生理想的效果。

3.2 要正視西方國家高校自主權(quán)的局限

“嚴(yán)復(fù)悖論”告訴我們，西方的制度不能簡單復(fù)制，同樣，我們也可以設(shè)計出比他們更科學(xué)的制度。我們在制定自己的高校自主權(quán)時，廣泛地參考了西方國家，但西方國家的“大學(xué)自治權(quán)”也同樣存在著不利于人力資本投資效率提升的局限。西方國家高校具有高度的專業(yè)開設(shè)權(quán)，也會因為市場失靈而導(dǎo)致人才培養(yǎng)的專業(yè)結(jié)構(gòu)與社會需求脫節(jié)。他們的政治制度是過度地強(qiáng)調(diào)自由，這就決定了教育領(lǐng)域的市場失靈很難得到有效矯正，甚至在矯正的過程中還有可能產(chǎn)生更加嚴(yán)重的政府失靈。中國的政治制度有著自己的特殊優(yōu)勢，政府有著強(qiáng)大的執(zhí)行力，這一點在2020年開始的“新冠肺炎”疫情防控中得到了充分的體現(xiàn)。我們有著不同于西方國家的政治制度，面對著教育領(lǐng)域的市場失靈，我們的政治執(zhí)行力更容易應(yīng)對，效果會更好，應(yīng)對可能產(chǎn)生的政府失靈更加得心應(yīng)手?；诖?，我們完全有理由設(shè)計出更加科學(xué)的制度。

3.3 高校自主權(quán)的設(shè)置要體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的差異

產(chǎn)權(quán)制度的差異必須得到重視。我國的高校是以國有為主體，雖然民辦高校也有一定的數(shù)量，但從規(guī)模和實力上看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟國有高校相提并論。我們在重新思考高校自主權(quán)時，不僅需要考慮我國的制度環(huán)境與西方國家存在較大的差異，還需要考慮國有高校與民辦高校之間也應(yīng)該有所不同。在民辦高校，內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、收入分配及職稱晉升制度等都會得到投資主體的嚴(yán)格監(jiān)管，“內(nèi)部人控制”問題，代理人的機(jī)會主義行為等也不太容易發(fā)生，法律就可以給他們以更多、更加靈活的權(quán)利，國有高校就需要另當(dāng)別論。

4 我國高校自主權(quán)的邊界

4.1 專業(yè)設(shè)置和招生自主權(quán)適當(dāng)上移

《高等教育法》第32、33條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例”，“高等學(xué)校依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)”。正因為此，高等學(xué)校在專業(yè)設(shè)置時，會想方設(shè)法“創(chuàng)造條件”，設(shè)置學(xué)生追捧的專業(yè)，并“瘋狂”招生。這就是我國同質(zhì)型人力資本投資效率不高的法律根源，因此，啟動法定程序，重新界定高校的權(quán)利，不僅十分必要，也很緊迫。高等學(xué)校專業(yè)的設(shè)置權(quán)，各專業(yè)招生數(shù)量絕不能跟著失靈了的市場走，必須適當(dāng)上移，中國的制度環(huán)境也有能力矯正失靈的教育市場。當(dāng)然，教育行政部門可以選擇少量實力很強(qiáng)的高校，給他們在專業(yè)設(shè)置上以靈活的權(quán)利，其他的學(xué)校必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查。至于各專業(yè)招生數(shù)量，更加不能由學(xué)校決定，應(yīng)該由政府部門設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，對不同專業(yè)畢業(yè)生的社會需求做出科學(xué)的預(yù)測，然后把指標(biāo)分解到各學(xué)校。這雖然會提高行政成本，但卻能極大地提高教育資源的配置效率，提升社會人力資本存量。這兩項權(quán)利的適當(dāng)上移，不僅能提高我國同質(zhì)型人力資本投資的效率，對高等學(xué)校教師的人力資本異質(zhì)化也具有較大的促進(jìn)作用。

4.2 機(jī)構(gòu)設(shè)置、收入分配、職稱評定與定級的政策要區(qū)分國有和民辦高校

《高等教育法》第37條規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)實際需要和精簡、效能的原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備；按照國家有關(guān)規(guī)定，評聘教師和其他專業(yè)技術(shù)人員的職務(wù)，調(diào)整津貼及工資分配?！边@一條權(quán)利對于民辦高校來說，科學(xué)合理，也的確行之有效，但在當(dāng)前制度環(huán)境下，國有高校在操作中存在不同程度的走樣變形。首先是學(xué)校擁有內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備權(quán)利，這就導(dǎo)致了一部分高校機(jī)構(gòu)越來越臃腫，非一線教師占比也是越來越大，甚至是因人設(shè)職，因職設(shè)機(jī)構(gòu)。收入分配政策也經(jīng)?！鞍刀汝悅}”，表面上向一線教師傾斜，向教授傾斜，實際上變成了向行政傾斜。職稱晉升與教授定級，常常也是首先考慮政策制定者和他們的“共同體”；政策的制定隨心所欲，缺乏連續(xù)性和科學(xué)性不是個例。所有這些，不利于一線教師沉下心來將“干中學(xué)”進(jìn)行到底；他們被迫小有成就尋求“仕途”。由此，在國有高校內(nèi)部管理還未得到有效約束的條件下，內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置與人員的配備權(quán)利還不能完全下放，職稱晉升和教授定級的權(quán)利更加不能完全交給學(xué)校。