李銘敬，王薈媛

(中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100872)

宋代大智律師元照(1048—1116)，俗姓唐，字湛然，為余杭(今浙江省杭州市)靈芝崇福寺住持，因此又被稱為“靈芝”或“靈芝元照”。元照繼承了道宣(596—667)的南山律宗，以律宗中興之祖著稱，同時在凈土宗一門有很高的造詣。其著述中影響最大的當(dāng)屬解釋“南山三大部”(1)道宣律師常年居終南山，被后世稱為“南山道宣”或“南山”。他的《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》《四分律刪補(bǔ)隨機(jī)羯磨疏》《四分律比丘含注戒本疏》奠定了南山律宗的基礎(chǔ)，被稱為“南山三大部”。的《四分律行事鈔資持記》42卷、《四分律羯磨疏濟(jì)緣記》22卷和《四分律含注戒本疏行宗記》21卷，以及凈土宗著述《觀無量壽佛經(jīng)義疏》3卷和《阿彌陀經(jīng)義疏》1卷。(2)參見溫金玉：《靈芝元照：律風(fēng)浩蕩九百年》，《中國民族報》2016年12月20日，第7版。此外，他還著有《盂蘭盆經(jīng)疏新記》(以下簡稱為《新記》)1卷，是唐代圭峰宗密禪師(780—841)所撰《盂蘭盆經(jīng)疏》的注釋書，國內(nèi)現(xiàn)已亡佚不存。

目連于七月十五日供養(yǎng)十方眾僧而使母脫餓鬼道之苦的故事初見于西晉竺法護(hù)譯《盂蘭盆經(jīng)》，此后作為盂蘭盆會的起緣故事而廣為人知。后世有不少高僧大德為之作疏，其中圭峰宗密禪師所撰的《盂蘭盆經(jīng)疏》尤為著名。該疏凡一卷，輯錄儒釋孝道要言，強(qiáng)調(diào)“孝順、設(shè)供、拔苦、報恩”(3)宗密：《佛說盂蘭盆經(jīng)疏》，見《大正新修大藏經(jīng)》第39冊，東京：大藏出版株式會社，1988年，第506頁b。。此疏歷來被視作解釋《盂蘭盆經(jīng)》的權(quán)威之作，如宋代普觀的《盂蘭盆經(jīng)疏會古通今記》提到：“吾祖圭峰禪師之疏蘭盆也，遂古作者，莫之與京，講授流通，為日故久。”(4)普觀：《盂蘭盆經(jīng)疏會古通今記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，東京：國書刊行會，1975-1989年，第483頁a。然而《盂蘭盆經(jīng)疏》雖廣引儒釋經(jīng)典，引用之際卻多以“儒中”“釋中”等代替原本的書名，導(dǎo)致典籍出處模糊，初學(xué)者難以理解，望而卻步。元照意識到其“傳授者鮮能開誘，撰述者互有瑕疵”(5)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第455頁b。的問題，立志“由記以達(dá)疏，由疏以通經(jīng)”(6)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第455頁c。，不僅詳細(xì)考據(jù)了其典故、引文的出處，引經(jīng)據(jù)典說明其含義，還對生僻、難懂的詞匯加以注釋。

《新記》鮮少得到中外學(xué)者關(guān)注，其版本和流傳情況還缺乏系統(tǒng)的整理和研究。日本學(xué)者坪井直子曾就佛教說話集《沙石集》對《新記》中所載“孝孫元啟”故事的引用進(jìn)行考察，并提及日本中世(1192—1603)的《言泉集》《私聚百因緣集》《往生要集義記》《往生禮贊私記見聞》和近世(1603—1867)的《勸孝記》《童子經(jīng)諺解》等文獻(xiàn)中均可見《新記》的書名，(7)參見坪井直子：《孝子伝、二十四孝と盂蘭盆経注》，《京都語文》2016年第23期。初步梳理了《新記》在日本的流傳脈絡(luò)。然而坪井并未具體考察《新記》在日本的傳播過程，亦未論及其對日本文學(xué)的具體影響。有鑒于此，本文聚焦于此書在日本的刊行流通和在日本文學(xué)中的接受情況，探討其在日本得以廣泛傳播的原因，明確《新記》在中日典籍和佛教文化交流史中的意義。

一、《盂蘭盆經(jīng)疏新記》在日本的刊行與流通

元豐八年(1085)，高麗僧義天(1055—1101)渡宋求法，曾至靈芝崇福寺謁元照，并請得其所著書于高麗雕板流通。義天歸國后致力于宋、遼佛經(jīng)的刊行與整理，編纂了佛書目錄《新編諸宗教藏總錄》(1091)，即著名的“義天目錄”，為佛教章疏目錄之嚆矢。其中“盂蘭盆經(jīng)”條有“疏一卷宗密述……記一卷科一卷元照述”(8)義天：《新編諸宗教藏總錄》，見《大正新修大藏經(jīng)》第55冊，第1172頁b-c。一文，是可考的關(guān)于《新記》傳往海外的最早著錄。

而將《新記》傳入日本的關(guān)鍵人物是京都泉涌寺的開山鼻祖俊芿(1166—1227)。俊芿號“不可棄”，常被稱作“不可棄法師”。據(jù)其傳記《不可棄法師傳》(1244)記載，他在宋十二年，南宋慶元五年(1199)入宋，于四明(今浙江省寧波市)景福寺師事元照門下弟子如庵了宏，嘉泰二年(1202)攜大量典籍和文物而還，其中包括律宗大小部文327卷、天臺教觀文字716卷、華嚴(yán)章疏175卷、儒道書籍256卷、雜書463卷、碑文76卷等。回國后，他在京都創(chuàng)立了泉涌寺，大力弘揚(yáng)南山律宗，使得泉涌寺一時成為律宗的中心。(9)參見信瑞：《泉涌寺不可棄法師伝》，見石田充之編：《俊芿律師：鎌倉仏教成立の研究》，東京：法藏館，1972年，第416頁。從鐮倉時代(1192—1333)中葉起，在泉涌寺主導(dǎo)下，佛教書籍的刻板事業(yè)得到長足發(fā)展，史稱“泉涌寺版”。其早期開版書籍如下所示：

寬元四年(1246) 元照撰《佛制比丘六物圖》一卷

寶治二年(1248) 《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本》一卷

建長三年(1251) 元照撰《盂蘭盆經(jīng)疏新記》一卷

建長四年(1252) 道宣撰《四分律行事鈔》三卷及元照撰《行事鈔資持記》三卷

建長六年(1254) 《沙彌十戒法并威儀》一卷

文永十年(1273) 《教戒律儀》一卷

永仁二年(1295) 道宣撰《解釋門歸教儀》二卷

永仁六年(1298) 宗密撰《盂蘭盆經(jīng)疏》一卷及元照撰《盂蘭盆經(jīng)疏新記》一卷

正安元年(1299) 元照撰《四分律含注戒本疏行宗記》四卷(10)平春生：《泉涌寺版と俊芿律師》，見石田充之編：《俊芿律師：鎌倉仏教成立の研究》，第319-323頁。

可以看出，早期泉涌寺版以律宗典籍，尤其是道宣和元照的南山律宗著述為主。如劃線處所示，《新記》在建長三年(1251)首刊，在永仁六年(1298)重刊，可見其受重視和歡迎的程度。泉涌寺版《新記》今已不傳，僅存由凈因撰寫的卷末刊記，全文如下：

入宋中興師不可棄和尚，始傳此文，將來本朝，兼講其誥，用示未聞。自爾以來，師資稟承，弘贊無絕。蓋文兼內(nèi)外，而音訓(xùn)不同；言亙眾典，而起盡易惑。仍為資新學(xué)之費，切聊加短才之愚點，錯謬定容多英俊更正之矣。建長四年七月日，泉涌寺首座凈因謹(jǐn)點。

比丘尼凈信舍數(shù)貫凈財，開一卷新記。愿使曠劫生緣、法界群類，懺滌罪根，莊嚴(yán)凈土。建長三年七月日，干緣比丘凈因謹(jǐn)志。(11)平春生：《泉涌寺版と俊芿律師》，見石田充之編：《俊芿律師：鎌倉仏教成立の研究》，第332頁。

凈因(1217—1271)，字圓悟，曾師從泉涌寺二世定舜律師和三世智鏡律師研習(xí)“南山三大部”，先任泉涌寺首座(12)首座：僅次于住持的僧職，掌管僧堂內(nèi)部事宜，亦稱上座。，后歷任戒光寺和飯山寺住持，聲重律苑，被門人譽(yù)為“靈芝之再生”。(13)參見卍元師蠻：《本朝高僧伝》，見《大日本仏教全書103》，東京：仏書刊行會，1912-1922年，第770頁。據(jù)此刊記，俊芿不僅將《新記》帶回日本，還講論其要旨，此后代代相傳。由于《新記》廣引佛教內(nèi)外典籍，閱讀難度較大，凈因特意加注了訓(xùn)點(14)訓(xùn)點：漢文佛經(jīng)傳入日本后，為便于理解，日本僧侶在行間加入的表示音義的日文假名。，以便初學(xué)者理解。此版《新記》是受到比丘尼凈信的資助出版的，此人生平事跡已不可考。據(jù)日本“全國漢籍?dāng)?shù)據(jù)庫”，有明確刊年記載的藏本包括永正二年(1505)比丘守懌刊本二冊、慶安元年(1647)京都武村市兵衛(wèi)刊本三冊、貞享三年(1686)大坂勵學(xué)堂河內(nèi)屋善兵衛(wèi)重刊本五冊，刊年不詳?shù)牟乇景ㄈ毡究侇^本五冊、永正年間刊一冊。(15)參見(日本)全國漢籍データベース，2018年4月(更新日期)，http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/kanseki?query=%E7%9B%82%E8%98%AD%E7%9B%86%E7%B5%8C%E7%96%8F，2021年10月4日(訪問日期)。從中世到近世屢經(jīng)刊刻，足見《新記》在日本的流傳綿延不絕。

二、《盂蘭盆經(jīng)疏新記》在日本作品中的征引情況

《新記》傳入日本后，迅速得到傳播和普及。筆者注意到，日本僧人所撰的唱導(dǎo)資料集、說話集和佛經(jīng)注疏中都有對《新記》不同程度的引用和提及。就利用方式而言，《新記》轉(zhuǎn)引自其他文獻(xiàn)的孝子故事成為唱導(dǎo)資料集《言泉集》的重要素材來源，而說話集和佛經(jīng)注疏更多關(guān)注《新記》對漢語、梵語詞匯的解釋。

(一)唱導(dǎo)資料集

《言泉集》(約1232—1235)是安居院流唱導(dǎo)師圣覺在其父澄憲的《轉(zhuǎn)法輪抄》的基礎(chǔ)上編纂的唱導(dǎo)(16)唱導(dǎo)：唱導(dǎo)師將佛教教理以講唱的形式加以披露的一種布教手段。按編纂目的，其內(nèi)容主要分為亡者佛事、鎮(zhèn)護(hù)國家和除災(zāi)招福三種。資料集。亡者佛事部分主要收錄了祭奠亡者的法事中的講唱素材。其中，“亡父帖”“亡母帖”“祖父養(yǎng)父”“兄弟姊妹”條大量引用了佛教內(nèi)外典籍的孝子故事?！缎掠洝返囊眉杏凇巴龈柑钡摹安恍⒆镞^”一節(jié)中：

《同記》云(元照)(17)括號內(nèi)為原文小字夾注，以下皆同。：“五橋，以五車系五體，縱橫裂之?！度畤呵铩吩疲骸販闷扪?，將母于山中殺之。秦王聞，令以五車殺之云?！?/p>

《盂蘭盆記》云：“《大報恩經(jīng)》云：‘須阇太子父母被賊所算，逃逝外國，失路絕糧。乃割己肉，供須父母，令達(dá)前路?！薄锻洝罚骸啊稘h書》云：‘文帝母疾病踰年，文帝目不睫，不解衣冠，湯藥不掌不進(jìn)。’《禮記》云：‘文王有疾，武王不脫衣冠而養(yǎng)。文王一飯，亦一飯，文王再飯，亦再飯。旬有二日乃間(間謂病差)?！?/p>

《同記》云：“《大報恩經(jīng)》云：‘忍辱太子父母病重，醫(yī)者云：“須不瞋人肉為藥?！碧幼阅钌鷣聿徊_，因名忍辱，可充此藥。又念國中設(shè)有不瞋者，如何取彼救我親乎？遂自割肉充藥，厥病乃愈(音抽)。’”

又云：“《唐僧傳》云：‘高齊道記，往必荷擔(dān)，不恥微行。經(jīng)書、塔像為一頭，老母、掃帚為一頭，齊佛境內(nèi)有塔斯掃。每語人曰：“經(jīng)不云乎，掃僧地如閻浮，不如佛地一掌者，由智田勝也。親供母者，福與登地菩薩齊也?！敝劣诒憷?，女人經(jīng)理，不許人兼。或有助者，紀(jì)曰：“母，吾母也，非侘之母。形骸之累，并吾身也。有身必有苦，何得以苦勞人？所以身為苦先，幸勿相助云?！薄?/p>

釋尊擔(dān)棺

《增一阿含經(jīng)》云：“凈飯王崩，白氈棺。佛與難陀在前，阿難羅云在后。難陀白佛：‘父王養(yǎng)我，愿聽擔(dān)棺?！㈦y羅云亦爾。佛念當(dāng)來兇暴，不報父母，故躬自擔(dān)棺。大千六反震動，釋梵諸天，皆來赴喪，代佛擔(dān)之。佛執(zhí)香爐，前引就山云?！?/p>

孟宗抽筍

《孝德傳》云：“西晉孟宗為郎中，母喪，委官而歸。母性嗜筍，宗每當(dāng)時供奉。母亡后，冬至欲以筍祭。乃入竹園，哀告天地，乃得以薦之?！?18)《言泉集》有金澤文庫本、真如藏本和東大寺北林院本三個主要版本，金澤文庫本和東大寺北林院本已出版，真如藏本尚未公開。東大寺北林院本和金澤文庫本“不孝罪過”一節(jié)有內(nèi)容缺失，《言泉集·東大寺北林院本》附錄的內(nèi)容對校中，以真如藏本補(bǔ)完此節(jié)內(nèi)容。見畑中栄編：《言泉集·東大寺北林院本》，東京：古典文庫，2000年，第442-444頁。

上文“《盂蘭盆記》《同記》”都指《新記》?！堆匀忿D(zhuǎn)引自《新記》的佛書典籍以外的典故包括《三十國春秋》池湯事(19)《三十國春秋》現(xiàn)已亡佚，今存清代湯球的輯本，其中并無池湯事的記載。見吳振清校注：《三十國春秋輯本》，天津：天津古籍出版社，2008年。、《漢書》漢文帝侍母事、《禮記》周武王侍文王事、《孝德傳》孟宗哭竹事，佛書典籍中的典故包括《大方便佛報恩經(jīng)》須阇提太子事和忍辱太子事、《唐高僧傳》道紀(jì)擔(dān)母事(20)關(guān)于道紀(jì)擔(dān)母事，《新記》和《言泉集》均為“《唐僧傳》云”，道紀(jì)擔(dān)母灑掃的故事見于《唐高僧傳》卷三十《高齊鄴下沙門釋道紀(jì)傳》，《新記》中《唐僧傳》應(yīng)該是《唐高僧傳》，即道宣所撰《續(xù)高僧傳》的略稱。和《增一阿含經(jīng)》佛陀擔(dān)棺事，以佛教內(nèi)外典籍中的孝子故事為主。從引用的數(shù)目來看，除去非孝子故事的池湯事，《言泉集》引自《新記》的孝子故事共7條，可見《言泉集》重視對《新記》所記載的孝子故事的援引。前文提及，宗密的《盂蘭盆經(jīng)疏》雖然廣引儒釋孝子故事，卻多是采取高度概括的表現(xiàn)形式，若非熟悉上下文，則很難理解，《新記》的注釋彌補(bǔ)了這一不足。如《新記》對《盂蘭盆經(jīng)疏》“升棺”一文的注釋為：“對舉曰升。《增一阿含經(jīng)》云：‘凈飯王崩，白氈棺殮。佛與難陀在前，阿難、羅云在后。難陀白佛：“父王養(yǎng)我，愿聽擔(dān)棺。”阿難、羅云亦爾。佛念當(dāng)來兇暴，不報父母，故躬自擔(dān)棺。大千六反震動，釋梵諸天，皆來赴喪，代佛擔(dān)之。佛執(zhí)香爐，前引就山。’”(21)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第463頁a。又如《新記》對《盂蘭盆經(jīng)疏》“儒有薦筍”一文的注釋為：“儒中《孝德傳》云：‘西晉孟宗為郎中，母喪，委官而歸。母性嗜筍，宗每當(dāng)時供奉。母亡后，冬至欲以筍祭。乃入竹園，哀告天地，乃得以薦之?！?22)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第463頁b。從典故出處和故事細(xì)節(jié)兩方面完善了《盂蘭盆經(jīng)疏》所提到的孝子故事?！堆匀贰巴龈柑笔珍浟思赖焱龈傅姆鹗轮猩畟H所講唱的詞章，主要內(nèi)容包括孝子故事和歌頌父親養(yǎng)育之恩的美言嘉句，《新記》中的孝子故事契合其主題，為其提供了豐富的素材。

值得注意的是，如劃線處所示，《言泉集》對《新記》的引用多有錯漏之處。“五橋”為“五擿”的誤寫，“道記”為“道紀(jì)”的誤寫，“至于便利，女人經(jīng)理”應(yīng)為“大小便利，必身經(jīng)理”。筆者推測，《言泉集》成書時，《新記》尚未正式開版印刷，依靠手抄本傳播的可能性較大，因此在傳抄過程中出現(xiàn)了這樣的訛誤?？∑e在創(chuàng)建泉涌寺后，制定《泉涌寺殿堂房寮色目》，其中“法輪寶藏”條云：“教藏者，安置大宋傳來律宗、臺教等之教乘，永備學(xué)道者之龜鑒。為令法久住，廣答四恩也?！?23)俊芿：《泉涌寺殿堂房寮色目》，見石田充之編：《俊芿律師：鎌倉仏教成立の研究》，第395頁。俊芿及泉涌寺其他入宋僧所攜歸的典籍應(yīng)該都安置在此“教藏”之內(nèi)。同時《泉涌寺遺囑誥文》規(guī)定：“若寺中僧借文字時，必見長老首座之聽許，方可借之。不然，勿輒借之。寺門之外，永不可出。”(24)俊芿：《泉涌寺遺囑誥文》，見石田充之編：《俊芿律師：鎌倉仏教成立の研究》，第392-393頁?？∑e對教藏借閱采取了較為寬容的態(tài)度，在此背景下，《新記》有可能通過泉涌寺僧抄寫傳往寺外。

(二)說話集

說話集是平安時代(794—1192)到室町時代(1336—1573)流行的一系列取材自佛經(jīng)和民間傳說等的短篇故事集。泉涌寺版《新記》首刻六年后，凈土宗僧侶住信法師所撰說話集《私聚百因緣集》(1257)卷六《風(fēng)樹根之事(孝與離別也)》(25)“根”為“恨”的誤寫，以下皆同。一文中就已經(jīng)引用此書解釋“風(fēng)樹恨”的含義:

宗密禪師《盂蘭盆疏》之《新記》云：“風(fēng)樹根者，《魯史》云：‘孔子出行，見虞丘子也，道中哭?？鬃訂柶涔手畷r，曰：“吾有三失，是以哭也。我本高其志，不事庸君，臣節(jié)不遂，是一失也。吾少而擇交游，寡于親友，老無所托，是二失也。吾少游學(xué)，周流天下，父母已終，闕于侍養(yǎng)，是吾三失也。夫樹欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待。往永不返者，年也；去再不見者，親也?！痹飘叾馈！?26)住信：《私聚百因縁集》，東京：名著普及會，2007年，第103頁。

劃線處“宗密禪師《盂蘭盆疏》之《新記》”即是指《新記》?！队厶m盆經(jīng)疏》序言中有“宗密罪釁，早年喪親。每屢雪霜之悲，永懷風(fēng)樹之恨”(27)宗密：《佛說盂蘭盆經(jīng)疏》，見《大正新修大藏經(jīng)》第39冊，第505頁a。之句，《私聚百因緣集》所引內(nèi)容為《新記》對“風(fēng)樹之恨”的注釋，可見住信同時參考了《盂蘭盆經(jīng)疏》和《新記》。

無住道曉(1227—1312)著有說話集《沙石集》《雜談集》《圣才集》等書，以“八宗(28)八宗：一般指三論宗、成實宗、法相宗、俱舍宗、華嚴(yán)宗、律宗、天臺宗和真言宗。兼學(xué)”著稱，但世人普遍認(rèn)為無住是禪僧，這是由于他中年拜入臨濟(jì)宗寺院東福寺住持圓爾辨圓門下的緣故?！渡呈?1283)卷八第十一條中，記載有善天狗教人真言和惡天狗劫掠僧人的兩則故事。無住認(rèn)為，日本的天狗相當(dāng)于佛經(jīng)中的鬼，其善惡之分取決于德行的優(yōu)劣，并引用《盂蘭盆經(jīng)疏》對此進(jìn)行說明：

圭峰釋曰：“a傍行者曰畜生，豎行者曰鬼?！币娪凇队厶m盆經(jīng)》之疏中。b鬼神有重重果報之優(yōu)劣，c此為其行因淺深不同故。(29)築土鈴寛校訂：《沙石集(下巻)》，東京：巖波書店，1997年，第78頁。引文為筆者所譯，以下皆同。

圭峰即宗密，因其晚年在終南山圭峰坐禪，故人以圭峰稱之。無住所引的內(nèi)容，當(dāng)屬《盂蘭盆經(jīng)疏》下卷對地獄諸鬼不同果報的描述：

勢力鬼，謂夜叉羅剎毘舍門阇等，所受富樂類于人天。b或依樹，或住山谷，或居靈廟，或處空宮。a形豎而行，屬于鬼趣。此等變化多端者，c繇于因地罪福不精，苦樂之因相雜作故。(30)宗密：《佛說盂蘭盆經(jīng)疏》，見《大正新修大藏經(jīng)》第39冊，第509頁a。

《沙石集》a處的內(nèi)容與《盂蘭盆經(jīng)疏》a“豎行云鬼”一致，至于“橫行曰畜生”，卻未見相關(guān)記載，此處當(dāng)是無住把《新記》的注釋誤以為是經(jīng)疏的原文?！缎掠洝返南嚓P(guān)注釋如下文所示：

夜叉此云輕捷，羅剎此云可畏，毗舍阇此云啖精氣。a形豎行者，異于畜趣皆旁行。(31)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第474頁a。

佛教認(rèn)為世間眾生均根據(jù)生前的作為，在六道中不斷輪回，其中畜生又被譯為傍生，取傍行之眾生意。從a處內(nèi)容來看，《沙石集》同時借鑒了《盂蘭盆經(jīng)疏》和《新記》的描述。而b“鬼神有重重果報之優(yōu)劣”、c“此為其行因淺深不同故”兩處的內(nèi)容化用自《盂蘭盆經(jīng)疏》b“或依樹林，或住山谷，或居靈廟，或處空宮”、c“繇于因地罪福不精，苦樂之因相雜作故”?？芍瑹o住在引用《盂蘭盆經(jīng)疏》時，還參照了《新記》的相關(guān)注釋。

此外，卷一第八條中可見這樣一則故事：某位上人參拜嚴(yán)島神社之時，見到大量海魚作為貢品擺在社前，深感疑惑。嚴(yán)島神社的神明解釋道：“接受百姓所供奉的魚類，一方面可以減輕百姓殺生的罪孽，同時被供奉的魚類，本來就壽命已盡，通過供奉于神明所產(chǎn)生的功德，亦可早日成佛。”緊接這則故事后的說理部分引用如下：

以常例論之，不殺生，踵從教義，契合戒律，奉般若妙味，方合我佛之神意。揆其因由，漢土弘揚(yáng)儒道二教之時，祭以牛羊諸牲，以薦先祖。及論此，古德釋云：“佛法之弘布，甚難。是以天竺菩薩，雖生于漢土，而先弘外典，令知父母之神識，誨以孝養(yǎng)，以為佛法之便。外典之教，乃為權(quán)教，非佛法之正者。自佛法流布，釋教信眾，改彼祭法，以佛法為孝養(yǎng)之儀?！?32)築土鈴寛校訂：《沙石集(上卷)》，第43頁。

《新記》對《盂蘭盆經(jīng)疏》“良繇真宗未至，周孔且使系心。今知禮有所歸，不應(yīng)猶執(zhí)權(quán)教”(33)宗密：《佛說盂蘭盆經(jīng)疏》，見《大正新修大藏經(jīng)》第39冊，第505頁c。一文的注釋如下：“佛出周時，教行西竺，故云未至。至于后漢，始流此方。若論祭法，出于往古。且取文典垂世，故推周公孔子。然而周孔皆是大權(quán)，先制禮法，使人從善，然后佛化，易可弘通。四時祭祀，非本圣意，故云且使系心。”(34)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第461頁c。劃線處的“古德釋云”以下內(nèi)容顯然也同時受到《盂蘭盆經(jīng)疏》和《新記》的影響。

值得注意的是，無住之師圓爾辨圓于1235年入宋，嗣徑山(今浙江寧波)無準(zhǔn)師范，1241年攜帶大量典籍歸國?，F(xiàn)存《普門院經(jīng)論章疏語錄儒書等目錄》，詳細(xì)記載了其攜歸日本的典籍書目，其中就有“《盂蘭盆經(jīng)疏》一卷 同記一卷”(35)大道一以：《普門院経論章疏語録儒書等目録》，見東京大學(xué)史料編纂所編：《大日本古文書·家分け第二十·東福寺文書之一》，東京：東京大學(xué)史料編纂所，1956年，第97頁。，即《盂蘭盆經(jīng)疏》和《新記》。筆者大膽推測，無住利用的可能正是藏于東福寺的《新記》。

(三)佛經(jīng)注疏

日本中世僧人所撰的佛經(jīng)注疏中，亦可見到《新記》的書名。就結(jié)論而言，《新記》在其中多數(shù)扮演的是佛教詞典的角色。下文略舉幾例加以說明。

凈土宗僧人良忠(1199—1287)晚年所撰《觀經(jīng)疏傳通記》為《觀無量壽經(jīng)》的注釋書，在闡釋“疏”的字義和供奉父母之儀時，引《新記》加以旁證：

靈芝《盂蘭盆記》云：“疏即訓(xùn)疎，謂疎決文意，使無壅滯?！?36)良忠：《觀經(jīng)疏傳通記》，見《大正新修大藏經(jīng)》第57冊，第498頁b。

《盂蘭盆疏記》云：“《僧祇律》云：‘父母不信三寶即少供，信即恣與?！?37)良忠：《觀經(jīng)疏傳通記》，見《大正新修大藏經(jīng)》第57冊，第594頁c。

雖然出處注為“《盂蘭盆記》”和“《盂蘭盆疏記》”，其內(nèi)容卻是分別引自《新記》“疏即訓(xùn)疎，謂疎決文意，使無壅”(38)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第455頁c。和“《僧祇律》云：‘父母不信三寶即少供，信即恣與’”(39)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第462頁c。兩處。

招提寺律僧照遠(yuǎn)(生卒年不詳，一說1301—1361)撰有《資行鈔》(1349)，為道宣撰《四分律行事鈔》和元照撰《四分律行事鈔資持記》的注釋書。該書解釋“阿鼻”之含義時，引《新記》加以說明：

阿鼻此翻無間也?！队厶m盆新記》云：“《觀佛相好經(jīng)》說：‘犯逆為阿鼻因，阿鼻此翻無間。’”(40)照遠(yuǎn)：《資行鈔》，見《大正新修大藏經(jīng)》第62冊，第429頁c。

上文出自《新記》“《觀佛相好經(jīng)》說：‘犯逆為阿鼻因，阿鼻此翻無間?！?41)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第463頁c。一文。

東寺真言宗僧人杲寶(1306—1362)的《大日經(jīng)疏演奧鈔》是唐代僧一行(673—727)撰《大日經(jīng)奧疏》的注釋書，也引《新記》解釋“覺察”和“釋迦牟尼”的詞義：

《盂蘭盆經(jīng)新記》(元照)云：“覺有二義，一者覺察，對煩惱障。無明如睡，唯圣獨悟故?！?42)杲寶：《大日經(jīng)疏演奧鈔》，見《大正新修大藏經(jīng)》第59冊，第48頁a。

《阿彌陀經(jīng)義疏》(元照)云：“釋迦翻能仁，即大慈垂應(yīng)。牟尼翻寂默，妙智冥真。合此為佛，則三身備?！薄队厶m盆經(jīng)疏新記》(同上)云：“俱云釋迦牟尼，此翻能仁寂默。以寂默故，不住生死，即法身也。以能仁故，不住涅槃，即報應(yīng)也。”(43)杲寶：《大日經(jīng)疏演奧鈔》，見《大正新修大藏經(jīng)》第59冊，第151頁a。

出處注為“《盂蘭盆經(jīng)新記》”和“《盂蘭盆經(jīng)疏新記》”的引文分別對應(yīng)《新記》“覺有二義，一者覺察，對煩惱障。四住如賊，唯圣覺知故。二者覺悟，對所知障。無明如睡，唯圣獨悟故”(44)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第458頁a。和“具云釋迦牟尼，此翻能仁寂默。以寂默故，不住生死，即法身也。以能仁故，不住涅槃，即報應(yīng)也”(45)元照：《盂蘭盆經(jīng)疏新記》，見《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第21冊，第458頁a。兩處。

通過考察日本僧人所撰的佛經(jīng)注疏對《新記》的引用，可以發(fā)現(xiàn)以下兩個特點：

其一，《新記》多作為說明佛教詞匯的參考資料加以使用。這是因為《新記》作為《盂蘭盆經(jīng)疏》的注釋書，對其中難解的詞匯和語句進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。日僧多借助訓(xùn)點來進(jìn)行漢文的閱讀和寫作，學(xué)習(xí)者漢文學(xué)水平參差不齊，《新記》的注釋能更好地幫助他們學(xué)習(xí)和了解佛教知識。

其二，除了律宗，《新記》還為凈土宗、禪宗、律宗、真言宗等不同的佛教流派的僧侶所接受，這與泉涌寺在日本宗教界的巨大影響力有關(guān)?？∑e在宋期間，除了元照一派的律宗和凈土宗外，還系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了禪宗和天臺宗，將之一并傳往日本。如凝然在《三國佛法傳通緣起》中提到：“泉涌寺俊芿不可棄法師遠(yuǎn)越波瀾，入宋學(xué)法，正傳臺教律宗，兼?zhèn)黛`芝凈教，即是凈教相傳規(guī)模。”(46)凝然：《三國佛法傳通緣起》，見《大藏經(jīng)補(bǔ)編》第32冊，臺北：華宇出版社，1985年，第651頁a。泉涌寺建成后，俊芿設(shè)立十六觀院和真言院，通過制定《清眾規(guī)式》《泉涌寺殿堂房寮色目》等一系列寺制僧規(guī)，初步確立了泉涌寺凈、禪、律、真言和天臺諸宗兼學(xué)的宗風(fēng)。天臺宗慈圓、法相宗貞慶等當(dāng)時各宗大德高僧都紛紛拜入俊芿座下。以此為契機(jī)，泉涌寺不僅成為當(dāng)時律宗的中心，其影響力更是滲透進(jìn)其他宗派中。(47)參見信瑞：《泉涌寺不可棄法師伝》，見石田充之編：《俊芿律師：鎌倉仏教成立の研究》，第413-420頁。因此，《新記》在傳入日本后，借助泉涌寺的影響力，在其他宗派中亦得到了廣泛的傳播。

三、結(jié) 語

本文以《新記》在日本的傳播為例來說明域外漢籍研究對于中日典籍交流史、佛教文化傳播史的意義。主要結(jié)論可以歸為如下幾點。

第一，從傳播過程來看，《新記》由俊芿于1202年傳入日本，1251年在泉涌寺首座凈因主持下正式開版印刷，其后亦不斷有刊本問世，足見其深受時人歡迎。成書于1232—1235年間的唱導(dǎo)資料集《言泉集》中也能窺見此書的引用痕跡，可以推測在正式開版印刷前，其手抄本就已經(jīng)在寺外傳播。

第二，從利用方式來看，《新記》中記載的孝子故事成為唱導(dǎo)資料集《言泉集》的重要素材來源之一，說話集和佛經(jīng)注疏則更多關(guān)注《新記》對漢語、梵語詞匯的解釋。

第三，從引書撰者來看，凈土宗、禪宗、律宗、真言宗等不同流派的僧侶著述中皆有對《新記》的引用。泉涌寺提倡諸宗兼學(xué)，對其他宗派也具有極大影響力，促進(jìn)了《新記》在佛教界的傳播。