黃靜芳 王志英 劉帆 候珊珊

1 引言

語言障礙是指由于發(fā)音器官、智力低下等原因引起的語言清晰度異常的疾病[1]。在兒童早期常見，患病率約2%～13%[2]。兒童期的語言障礙不僅影響閱讀、拼寫能力，還會影響兒童的心理健康，誘發(fā)抑郁、自閉等心理問題[3]。語言康復訓練是臨床治療語言障礙的重要手段，早期通過科學規(guī)律的語言康復訓練能在改善語言障礙患者的發(fā)聲功能及語言能力?？谇贿\動功能訓練采取口腔按摩、非營養(yǎng)性吸吮及口腔動作訓練等方式促進早產(chǎn)兒吮吸、腦卒中吞咽，用于改善吸吮吞咽功能障礙患者。近年隨著學者對語言障礙的關注度逐漸提高，有學者提出將口腔運動功能訓練應用于語言障礙患者[4]。本研究針對語言障礙患兒特點在傳統(tǒng)口腔運動訓練基礎上，通過加強唇、舌等口腔運動，探索口腔運動功能訓練在語言障礙患兒言語康復中的臨床應用。

2 資料與方法

2.1 一般資料

我院2020年12月～2021年8月收治的語言障礙患兒84例為研究對象。納入標準：①符合原發(fā)性語言障礙診斷標準[5]，經(jīng)臨床相關檢查確診；②年齡4～14歲。排除標準：①患精神性疾?。虎诤喜⒙犃蛞暳φ系K；③正在接受其他治療或研究。依據(jù)治療方式進行分組，觀察組（口腔運動功能聯(lián)合語言康復訓練）39例，對照組（語言康復訓練）45例。觀察組平均年齡8.58±1.03歲，其中男21例（53.85%），女18例（46.15%），患病時間（初次診斷年齡為準）3～8年,平均4.26±1.13年。對照組平均年齡8.44±1.09歲，其中男24例（53.33%），女21例（46.67%），患病時間3～8年，平均4.33±1.21年。兩組患兒性別、病程等一般資料無顯著差異（P＞0.05），可進行組間匹配。

2.2 治療方法

對照組采用語言康復訓練，使患兒端正坐立，待呼吸平靜后進行軟腭上抬訓練，發(fā)/a/音，唇肌訓練：訓練患者張口，在最大限度時向外呼氣，閉唇后將舌尖伸至下牙齦，并發(fā)/i/音；構(gòu)音訓練：在專用語音治療室內(nèi)進行構(gòu)音訓練，從單音開始，逐次進行單詞和語句訓練，期間根據(jù)患者對氣流的控制程度，調(diào)整訓練速度及時長。采取一對一訓練模式，依據(jù)患兒情況調(diào)整訓練頻次和時間，每次訓練時間1 h，3次/周，訓練6周。

觀察組采用口腔運動功能聯(lián)合語言康復訓練，其中語言康復訓練與對照組相同，每次訓練時間0.5 h?？谇贿\動功能訓練包括：①飲食習慣訓練，根據(jù)患者飲食習慣逐漸減少細軟食物比例，增加粗硬食物比例；②舌肌訓練：雙舌放松，循環(huán)伸舌（將舌體伸出舌外）-卷舌（舌尖上卷/下卷）-縮舌（將舌體縮回舌外）-伸舌-饒舌（舌尖沿牙裂內(nèi)側(cè)面環(huán)繞一周）；③送氣功能訓練：通過吹泡泡、吹哨子、吹氣球、吹顏料作畫等訓練患兒送氣功能；④口腔肌群按摩：以適當力度按摩口唇，降低口腔黏膜的觸覺敏感，通過按摩面頰和咀嚼肌訓練患兒口腔肌肉張力和力量；⑤口舌靈活性及協(xié)調(diào)性訓練：利用舔勺子、盤子、嘴唇等訓練患兒舌靈活性，通過彈響、漱口等訓練患兒口舌運動協(xié)調(diào)性。每次訓練0.5 h，依據(jù)患兒情況調(diào)整訓練項目、頻次，訓練6周。

2.3 觀察指標及測試方法

①采用語音清晰度量表[6]評估兩組患兒語音清晰度，分為優(yōu)良中差4個等級，每個等級量化分別為＞90%、75%～90%、60%～74%、＜60%。②采用簡易口部運動功能量表[7]評估兩組患兒口腔功能，分為舌部、下頜部、唇部3個維度，總分0～132，分數(shù)越高表示相應部位/整體口腔功能越好。③記錄兩組患兒一次性吹氣、鼓氣及最長發(fā)聲時間。④采用頻閃喉鏡在安靜狀態(tài)下測定兩組患兒黏膜波、周期性、聲帶閉合、對稱性數(shù)值，并對其進行積分處理，每項測定指標0～5分，其中1分示各項指標正常，各項分值越高示黏膜波越不明顯（黏膜波）、振動越不規(guī)律（周期性）、閉合度越差（聲帶閉合）、振動越不對稱（對稱性）。⑤使用噪音障礙指數(shù)量表（voice handicap index，VHI）[8，9]評估兩組患兒發(fā)音障礙的自我評估，量表共30個條目，問題出現(xiàn)的頻率用分值0～4量化，分別示從未出現(xiàn)、出現(xiàn)頻率很少、有時出現(xiàn)、經(jīng)常出現(xiàn)、總是出現(xiàn)，量表總評分0～120分，分數(shù)越高示嗓音疾病越嚴重，生活質(zhì)量越差。

2.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以百分比描述（n/%），兩組間差異比較使用Kruskal-Wallis H秩和檢驗分析；計量資料以均數(shù)±標準差描述，兩組間差異比較采用t檢驗分析。P＜0.05表示組間差異有統(tǒng)計學意義。

3 結(jié)果

3.1 治療前后患兒語音清晰度變化

兩組患兒治療前語音清晰度量化數(shù)值未見明顯差異（P＞0.05），治療后兩組語言清晰程度有顯著改善（P＜0.05），觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒語音清晰度分析[n（%），χˉ±s]

3.2 治療前后患兒口腔功能變化

兩組患兒治療前舌部、下頜部、唇部功能評分及總分均未見顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組患兒口腔功能評分（舌部、下頜部、唇部及總分）均較治療前顯著增加（P＜0.05），且觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒口腔功能分析（χˉ±s，分）

3.3 治療前后患兒吹氣、鼓氣及最長發(fā)聲時間變化

兩組患兒治療前吹氣、鼓氣及最長發(fā)聲時間均未見顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組患兒吹氣、鼓氣及最長發(fā)聲時間均較治療前顯著延長（P＜0.05），且觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組吹氣、鼓氣及最長發(fā)聲時間分析（χˉ±s，秒）

3.4 治療前后患兒頻閃喉鏡檢查指標及VHI評分

兩組患兒治療前頻閃喉鏡檢查指標及VHI評分均未見顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組患兒喉鏡黏膜波檢測值、周期性檢測值、聲帶閉合檢測值、對稱性檢測值及VHI評分均較治療前顯著減少（P＜0.05），且觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 頻閃喉鏡檢查指標及VHI評分（χˉ±s，分）

4 討論

語言障礙是兒童期常見的語言發(fā)育性疾病，分為原發(fā)性語言障礙和繼發(fā)性語言障礙。原發(fā)性語言障礙主要由發(fā)音器官障礙引起，表現(xiàn)為發(fā)音困難、表達不清、說話不流利和口吃等；繼發(fā)性語言障礙是由于聽力缺陷、智力及心理問題導致，出現(xiàn)聽不懂、說不出、無法與人正常交流等。嚴重的語言障礙對兒童日后的學習會產(chǎn)生負面影響。語言障礙兒童在小學階段閱讀能力比同齡兒童低[10]；7～9歲語言障礙兒童的注意力和社交困難發(fā)生率較健康組增加[11]；與正常兒童相比，7～13歲語言障礙兒童的寫作能力低下，拼寫和標點符號有明顯缺陷[12]。有效改善語言障礙程度的治療措施對提高兒童治療效果有重要意義。

口腔功能訓練是針對具有言語功能障礙患者的口部肌肉物理運動，是在傳統(tǒng)言語治療基礎上增加觸覺提示，通過刺激口腔結(jié)構(gòu)（包括嘴唇、舌頭、下巴和軟腭）運動，改善口腔結(jié)構(gòu)功能（張力、力量、協(xié)調(diào)性等），口腔功能運動訓練能改善卒中后失語癥患者的溝通交流能力，有利于提高其生活質(zhì)量，減輕失語程度[13]。本研究發(fā)現(xiàn)，對患兒進行干預治療后，觀察組語音清晰度明顯提高且顯著高于對照組，提示口腔運動功能聯(lián)合語言康復訓練能在一定程度上提高語言障礙患兒的語音清晰度。本研究采用口腔功能訓練是在了解各音素的口腔運動組成成分、過渡及與口腔部位運動的關系基礎上，彌補單純語言功能訓練對語音清晰度的提高效果?？谇还δ芘c語言障礙程度緊密相關，本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后舌部、下頜部、唇部功能均顯著高于對照組，說明口腔運動功能聯(lián)合語言康復訓練能顯著改善語言障礙患兒的口腔運動功能。對比兩組治療后吹氣、鼓氣及最長發(fā)聲時間，觀察組各指標均顯著高于對照組，提示口腔運動功能聯(lián)合語言康復訓練更有利于改善語言障礙患兒發(fā)聲功能。語言障礙評估可通過喉鏡檢查實現(xiàn)，評估聲帶閉合度、軟骨活動度和黏膜振動情況對聲帶功能和語音質(zhì)量進行評估。VHI量表早已成為廣泛應用的發(fā)音功能評估量表，評估方式簡單經(jīng)濟，能有效了解語音功能障礙對患者生理、心理及社會功能的影響程度[14]。本研究比較兩組患兒頻閃喉鏡檢查指標及VHI評分，發(fā)現(xiàn)觀察組治療后黏膜波檢測值、周期性檢測值、聲帶閉合檢測值、對稱性檢測值及VHI評分均顯著低于對照組，說明口腔運動功能聯(lián)合語言康復訓練能減輕語言障礙患兒日常生活的影響。