從“實質(zhì)化”審理視閾審視當(dāng)下監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作

山東省臨沂監(jiān)獄 宋慶沂

一、“實質(zhì)化”審理概述

（一）“實質(zhì)化”審理的本真

實質(zhì)化審理是落實以審判為中心刑事訴訟理念的直接體現(xiàn)。

傳統(tǒng)書面審理中,刑罰執(zhí)行機關(guān)的報請材料發(fā)揮主導(dǎo)作用，審判機關(guān)采取類似于行政機關(guān)審批的方式進行審理，檢察機關(guān)僅負責(zé)監(jiān)督全過程是否有違法行為，整個流程缺乏對抗性和公開性，難以完全保證刑罰執(zhí)行變更的公開透明。

而實質(zhì)化審理的本真就是將減刑假釋逐漸恢復(fù)到以審判機關(guān)為主導(dǎo)，借助逐步普及的庭審化，實現(xiàn)證人的出庭、證據(jù)的質(zhì)證和證明運用。期間，強化監(jiān)獄機關(guān)的舉證責(zé)任，引入檢察機關(guān)的監(jiān)督和調(diào)查進行對抗，通過法庭調(diào)查、辯論和裁判來實現(xiàn)減刑假釋辦理的個案化、訴訟化和規(guī)范化，真正體現(xiàn)刑罰執(zhí)行變更的嚴(yán)格和規(guī)范。

（二）“實質(zhì)化”審理的著眼點

實體和程序?qū)τ谒痉ǘ匀畿囍p輪、鳥之雙翼，這對于實質(zhì)化審理而言也不例外。此次出臺的《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》從嚴(yán)格審查實體條件和強化辦理程序、機制兩方面入手，明晰了嚴(yán)格審查罪犯服刑期間表現(xiàn)的考核材料和嚴(yán)格審查立功（重大）材料等證據(jù)材料的要求，增加了充分發(fā)揮庭審和健全證人出庭作證等程序方面的規(guī)定，強化了證據(jù)在刑罰執(zhí)行變更建議提請和法庭裁判中的運用，凸顯了證據(jù)在案件辦理中的重要性。俗話說“打官司就是打證據(jù)”。未來，各種證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證將逐漸成為案件審理的關(guān)鍵，或者說核心工作。這既是“實質(zhì)化”審理改革的亮點，也是“著眼點”，對監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行工作影響深遠。

二、“實質(zhì)化”審理改革的重要意義

（一）持續(xù)推動刑罰執(zhí)行改革，踐行以人民為中心的司法理念的必然要求

十八大以來，黨中央高度重視刑罰執(zhí)行工作。習(xí)近平總書記多次對減刑、假釋工作作出重要指示，要求嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋，充分體現(xiàn)司法公正，杜絕司法腐敗，提高司法公信力。十八屆三中和四中全會，對刑罰執(zhí)行變更的程序和制度也提出了新的要求。為貫徹落實中央的決策部署，中央政法委、最高法、最高檢、公安部和司法部先后多次出臺文件，對“三類罪犯”的減刑假釋、刑罰執(zhí)行變更案件辦理程序、罪犯計分考核辦法和減刑假釋備案審查制度等方面作出規(guī)范和要求，不斷完善減刑假釋案件辦理的體制機制，持續(xù)推動刑罰執(zhí)行改革，取得了顯著成效，為刑罰目的的實現(xiàn)和社會公平正義的維護起到了重要作用。同時，隨著公眾法治意識的增強，刑罰執(zhí)行工作也越來越受到社會的關(guān)注。尤其是在當(dāng)前人民群眾對司法公正熱切關(guān)注和社會正義密切需求的背景下，為不斷踐行以人民中心的司法理念，滿足新時代人民群眾對公平正義的期待和公正高效司法的需求，此次減刑假釋實質(zhì)化審理改革可謂恰逢其時、十分必要。

（二）強力政治頑瘴痼疾，破解“形式化”審理難題的有力舉措

長期以來，減刑、假釋案件“形式化”審理特征突出，簡單唯分提請建議、依賴書面材料審理和裁判無法體現(xiàn)改造差異等，可謂弊病叢生。雖然現(xiàn)在個別案件有庭審，但其實仍在走形式，表面轟轟烈烈其實不解決問題，根源上還是審批制在“作祟”。此次實質(zhì)化審理意見的出臺，就是在全國政法系統(tǒng)教育整頓活動收官之際實施的減刑假釋案件辦理模式的重塑與再造，致力于祛除長期以來“審批制”形成的頑瘴痼疾，建立監(jiān)獄舉證、法院審判和檢察院對抗的“三足式”訴訟模式，從根本上破解“形式化”審理之難題，實現(xiàn)減刑假釋案件辦理的嚴(yán)格規(guī)范。

（三）順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，實現(xiàn)刑事執(zhí)行改革的應(yīng)有之義

減刑假釋本身屬于刑罰執(zhí)行的變更活動，是司法權(quán)的活動范疇。過往的“形式化”審理模式，削弱了法院和檢察院的應(yīng)有作用，特別是造成了審判機關(guān)審判職能的錯位，導(dǎo)致了檢察機關(guān)法律地位的模糊，同時弱化了監(jiān)獄機關(guān)的舉證責(zé)任，嚴(yán)重影響刑罰功用的正確發(fā)揮。十八屆四中全會明確提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”。在此時代背景下，對作為刑事訴訟重要內(nèi)容的減刑假釋案件進行“實質(zhì)化”審理，不斷向訴訟化模式靠攏，是順應(yīng)時代發(fā)展趨勢實現(xiàn)刑事執(zhí)行改革的應(yīng)有之義。

三、“實質(zhì)化”審理視閾下監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作面臨的困難與挑戰(zhàn)

（一）證據(jù)的收集保全和運用需提升強化

1.證據(jù)意識淡薄，缺乏應(yīng)用重視

長期以來受形式化審理的影響，監(jiān)獄著眼法院書面審理需要，習(xí)慣整理材料、匯總提請。工作中注重各種文書制作，而忽略了各種能直接證明罪犯改造情況的音視頻等證據(jù)收集；輕視計分考核、行政獎勵和消費明細等間接證據(jù)的相互印證，證明過程缺乏足夠的說服力；在日常執(zhí)法中收集證據(jù)、在獎懲中運用證據(jù)和及時保全證據(jù)的意識淡薄，難以適應(yīng)“實質(zhì)化”審理質(zhì)證環(huán)節(jié)的要求。

2.證據(jù)收集保全滯后，與當(dāng)下要求脫節(jié)

由于關(guān)于證據(jù)收集、保全和運用等方面的規(guī)定，散見于《刑訴法》、兩高司法解釋或者“兩高三部”聯(lián)合頒布的文件中，存在著規(guī)定不系統(tǒng)、日常使用不便等問題。對監(jiān)獄而言，證據(jù)收集保全責(zé)任主體不明確，工作中呈現(xiàn)多頭管理現(xiàn)象，從監(jiān)區(qū)到職能科室均有涉及但缺乏統(tǒng)籌，容易導(dǎo)致工作沖突或者證據(jù)混亂。

3.舉證難度增加，審理壓力較大

當(dāng)前案件辦理中，除了罪犯的認(rèn)罪悔罪書，即罪犯的自我供述外，其他基本都是表格文件等書證，幾乎未見音視頻證據(jù)，而且證據(jù)關(guān)聯(lián)松散，除認(rèn)罪悔罪書外基本都是間接證據(jù)，缺乏直接證據(jù)的使用。另外，新規(guī)定還要求監(jiān)獄不但承擔(dān)對罪犯改造積極的舉證責(zé)任，還需要對改造消極也進行證明，客觀真實反映罪犯的表現(xiàn)，這對監(jiān)獄的舉證工作來說是一個新的課題。

（二）檢察監(jiān)督和檢察調(diào)查帶來外部增壓

1.檢察監(jiān)督從嚴(yán)，對抗性顯著增強

在“實質(zhì)化”審理背景下，檢察機關(guān)被明確要求派員出庭履行職務(wù)，并充分發(fā)表意見。這意味著原來彼此“客客氣氣”的工作關(guān)系將成為過去，而檢察機關(guān)的角色職能將愈加突出，對監(jiān)獄的監(jiān)督和審理對抗會更加嚴(yán)格。監(jiān)獄將會面對檢方更多的“挑刺”質(zhì)詢或反對意見，與檢察機關(guān)的對抗性會明顯增加，對監(jiān)獄舉證提出了更高要求。

2.檢察調(diào)查介入，監(jiān)獄工作壓力驟增

“實質(zhì)化”審理模式明確提出“人民檢察院對于刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的罪犯確有悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)等證據(jù)材料存有疑問的，根據(jù)案件具體情況，可以采取訊問罪犯、詢問證人、調(diào)取相關(guān)材料、與監(jiān)所人民警察座談、聽取派駐監(jiān)所檢察人員意見等方式，在庭外對相關(guān)證據(jù)材料進行調(diào)查核實”。據(jù)此，檢察機關(guān)可以依法直接深入到監(jiān)獄工作的各環(huán)節(jié)，對計分考核、罪犯勞動改造表現(xiàn)、監(jiān)獄行政獎懲和民警鑒定材料等進行證據(jù)收集和核查。這就意味著部分服刑人員之前不敢反映的問題、個別民警執(zhí)法過程中的不當(dāng)行為以及日常證據(jù)材料收集保全運用不規(guī)范等問題，將直接置于檢察機關(guān)的視野下，無疑會給監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行工作甚至是各項工作帶來驟增的外部壓力。

（三）警力緊張和專業(yè)性缺失導(dǎo)致應(yīng)對困難

1.工作量倍增，人手嚴(yán)重不足

例如要求“對于罪犯的認(rèn)罪悔罪書、自我鑒定等自書材料，要結(jié)合罪犯的文化程度進行審查”，為此，監(jiān)獄警察就需要花費時間收集整理罪犯的檔案、自書信件、投稿或者談話錄音等各種證據(jù)材料，以此來證明罪犯的文化水平。再比如“對于罪犯的計分考核材料，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查考核分?jǐn)?shù)的來源及其合理性等，如果存在考核分?jǐn)?shù)與考核期不對應(yīng)、加扣分與獎懲不對應(yīng)、獎懲缺少相應(yīng)事實和依據(jù)等情況，應(yīng)當(dāng)要求刑罰執(zhí)行機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)作出說明或者補充?！边@就要求監(jiān)獄人民警察隨時面對各種質(zhì)疑進行“答辯”，必要時還要承擔(dān)出庭義務(wù)，對罪犯的改造情況進行出庭說明。背后帶來的就是工作量的成倍增加，由過去單純提請年度計分考核分表或者行政獎勵表格等執(zhí)法文書，變?yōu)槭占Ｈ锓刚J(rèn)罪悔過書原件及相應(yīng)旁證材料、罪犯行政獎懲及相關(guān)答辯材料和積極參與庭審進行說明舉證等多重任務(wù)，以當(dāng)前各監(jiān)區(qū)1名刑執(zhí)專職民警和刑罰執(zhí)行科3到5名民警來看顯然人手不足，難以應(yīng)對。

2.專業(yè)人員缺乏，訴訟效果難以保證

對減刑假釋案件等證據(jù)材料的收集、保全和證明運用，是一項專業(yè)性很強的工作。審理中面對檢察院及法院的質(zhì)證和進行復(fù)雜全面的舉證證明，相對于過去單純的出示提請減刑假釋建議來說是新的挑戰(zhàn)。從專業(yè)角度來看，具備訴訟基礎(chǔ)和經(jīng)驗的監(jiān)獄警察數(shù)量有限，且由于客觀條件所限專業(yè)水平也只得商榷，面對案件的舉證、質(zhì)證和釋法說理恐難以勝任。需監(jiān)獄機關(guān)統(tǒng)籌考慮進行人員的專業(yè)化培訓(xùn)，或引入公職律師、第三方法律顧問等專業(yè)人員提供支持，解決相關(guān)問題。

3.疫情影響疊加，改革推行困難

當(dāng)前，疫情防控形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，常態(tài)化防控封閉執(zhí)勤模式下，監(jiān)獄警察隊伍已承受了巨大的壓力，警力不足、長時間輪換封閉執(zhí)勤，使得監(jiān)獄干警處于極度疲憊狀態(tài)。這種情況之下，再實施減刑假釋“實質(zhì)化”審理，必然會給監(jiān)獄工作增加巨大壓力，給監(jiān)獄干警帶來超常負重，遇到諸多的阻礙，效果大打折扣。

四、“實質(zhì)化”審理視閾下監(jiān)獄機關(guān)的應(yīng)對策略

（一）強化舉證能力，滿足“實質(zhì)化”審理現(xiàn)實需要

1.優(yōu)化證據(jù)的收集保全，確保證據(jù)客觀真實

針對“實質(zhì)化”審理需要制定出臺明晰的證據(jù)收集和保全工作標(biāo)準(zhǔn)，細化相關(guān)要求，指引相關(guān)工作嚴(yán)格規(guī)范開展，為證據(jù)的真實性提供保障。做好證據(jù)收集保全的日常工作，從例行的執(zhí)法開始即時產(chǎn)生、及時固定，在日積月累中建立“證據(jù)庫”，避免“臨時突擊”和“事后補救”，也為證據(jù)的來源客觀提供保障。加強外來證據(jù)審查，尤其對犯屬或鑒定機構(gòu)等外部來源證據(jù)材料嚴(yán)格進行原件和復(fù)印件比對，必要時要求提供出處來源，有條件的附帶相關(guān)說明，防止虛假證據(jù)混入。

2.嚴(yán)格非法證據(jù)的審核排除，確保證據(jù)的合法有效

依據(jù)《刑事訴訟法》非法證據(jù)排除規(guī)則，對于罪犯通過非法手段獲得的行政獎懲、鑒定材料和立功（重大）表現(xiàn)的材料，堅決予以排除。對于民警出具的罪犯改造鑒定和他犯證人證言等傳聞證據(jù)嚴(yán)格審查，強化旁證佐證支持，防止非法偽證被采用。探索建立違規(guī)證據(jù)懲罰機制，對于提供虛假或非法證據(jù)人員參照《刑事訴訟法》或《民事訴訟法》中有關(guān)證人或證據(jù)的規(guī)定進行問責(zé)處罰，嚴(yán)重的予以追究刑事責(zé)任，確保證據(jù)的合法有效。

3.強化證據(jù)的綜合運用，確保釋法說理嚴(yán)謹(jǐn)周密

突出直接證據(jù)的舉證，強化罪犯認(rèn)罪悔過書和財產(chǎn)性判項履行認(rèn)定函等直接證據(jù)的運用，凸顯證明的直接性，提升證據(jù)說服力。優(yōu)化間接證據(jù)的證明運用，注重對罪犯計分考核、行政獎懲和他犯證言等證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)使用，做好相互印證，提升間接證據(jù)的證明力。強化證據(jù)的綜合運用，將罪犯的所有考核材料、警察鑒定評價、他犯證言、勞動改造鑒定和社會危險性評估報告等各種證據(jù)建立完整的“證據(jù)鏈”，確保案件證明的嚴(yán)謹(jǐn)周密。

（二）完善相關(guān)保障，給予“實質(zhì)化”審理有力支持

1.充實人員，完善體制機制

細化分工職責(zé)，明確專人專崗，將從事刑罰執(zhí)行等相關(guān)執(zhí)法工作的民警從煩瑣的看監(jiān)控、帶隊伍和瞪眼班等事務(wù)中解脫出來，集中精力做好相關(guān)工作，切實保證工作質(zhì)量。增配相關(guān)人員，增加一線人員從事刑罰執(zhí)行民警數(shù)量，必要時可以增聘輔警從事文書制作等輔助工作。同時職能科室全面聯(lián)動，在實質(zhì)化審理的大背景下優(yōu)化整合，由刑罰執(zhí)行科牽頭各科室聯(lián)動配合，建立各司其職、密切配合的工作機制。

2.加強培訓(xùn)，提升專業(yè)素養(yǎng)

對于新生的“實質(zhì)化審理”模式，監(jiān)獄需要培養(yǎng)專業(yè)的人員從事證據(jù)的審核、開庭審理甚至是出庭作證，對于當(dāng)前普遍缺乏庭審經(jīng)驗的監(jiān)獄警察隊伍來說儼然是一項新生事物，需要全面培訓(xùn)、重點培養(yǎng)，短時間內(nèi)提升相關(guān)業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平。同時，可以考慮充分發(fā)揮當(dāng)前公職律師的作用，尤其引入其輔助相關(guān)工作，增強工作的專業(yè)度和可靠度，提升專業(yè)應(yīng)對能力。

3.科技支撐，全方位信息化運轉(zhuǎn)

對現(xiàn)有的證據(jù)管理系統(tǒng)進行改造升級，通過掃描、翻拍和上傳等方式實現(xiàn)證據(jù)存儲的電子化和數(shù)字化轉(zhuǎn)化，方便證據(jù)的信息化調(diào)取閱覽，努力實現(xiàn)證據(jù)收集保全甚至運用的全信息化支撐。與公、檢、法、司等業(yè)務(wù)機關(guān)實現(xiàn)聯(lián)通聯(lián)動，推動刑罰執(zhí)行全部業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化辦理，做到網(wǎng)上提報、網(wǎng)上監(jiān)督和網(wǎng)上裁判，全面提升減刑假釋辦案效能，切實減輕實質(zhì)化審理條件下民警的工作負擔(dān)。

（三）優(yōu)化監(jiān)管模式，探尋“實質(zhì)化”審理下罪犯矯正新路徑

1.立足犯群思想變化，扎實推進罪犯分類分押。

近些年隨著刑罰執(zhí)行政策的不斷收緊，罪犯減刑假釋的幅度大幅縮減，刑罰執(zhí)行變更的激勵性也不斷減弱，在犯群中產(chǎn)生了一定的影響。對于原判刑期十五年以上、無期徒刑和死緩罪犯，其罪重刑長、減刑假釋困難、在獄時間長，普遍思想壓力大，人身危險性高。因此有必要推進高戒備監(jiān)區(qū)（監(jiān)獄）的建設(shè)管理，強化此類人員的戒備管控，優(yōu)化正向激勵措施，謹(jǐn)防其“破罐子破摔”、對抗改造。對于部分刑期三年以下或刑期短但確實無力履行財產(chǎn)性判項罪犯，考慮“實質(zhì)化”審理后審理程序復(fù)雜、實體條件要求嚴(yán)苛，難以在較短時間內(nèi)通過刑罰執(zhí)行變更方式出獄，同時也是為節(jié)約寶貴的司法資源，因此有必要調(diào)整管控措施，探索建立低戒備監(jiān)區(qū)（監(jiān)獄），嘗試用新的方式方法管理和教育此類罪犯，促進其積極轉(zhuǎn)化。

2.適應(yīng)減刑假釋辦案新形勢，探尋替代性激勵措施。

正如前文所述，在刑罰執(zhí)行變更難以實現(xiàn)的情況下，尋求增加勞動報酬和激勵物品等經(jīng)濟和物質(zhì)刺激作為替代性激勵措施就成了十分必需。目前，司法部已經(jīng)開始嘗試用行政獎勵兌換金錢，探索用物質(zhì)性獎勵逐步替代傳統(tǒng)的刑罰變更來激勵罪犯正向改造，抵消因應(yīng)減刑假釋政策嚴(yán)格規(guī)范給部分罪犯帶來的負性心理，取得了積極的效果。下一步可以探索繼續(xù)提高罪犯勞動報酬金額，增加物質(zhì)激勵種類和數(shù)量，鼓勵罪犯用自身存款履行財產(chǎn)性判項，不斷調(diào)動罪犯的改造積極性。另外，分級處遇作為傳統(tǒng)的罪犯改造激勵方式，一直以來在監(jiān)獄執(zhí)法過程中發(fā)揮著重要作用。下一步監(jiān)獄機關(guān)有必要更加細化分級處遇等級標(biāo)準(zhǔn)、增加處遇級別，嚴(yán)格升降級條件，充分體現(xiàn)分級處遇的“區(qū)分度”，不斷發(fā)揮行政化管理的激勵效能。