董延彪

（華中師范大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢 430079）

重復(fù)有廣義和狹義之分。狹義的重復(fù)常指語用重復(fù)現(xiàn)象；廣義的重復(fù)則將重疊也包括在內(nèi)，大體指語法重疊和語用重復(fù)的相似過程機制。重復(fù)和重疊關(guān)系復(fù)雜，存在許多不同觀點，如重復(fù)包含重疊、重疊包含重復(fù)、二者對立、二者構(gòu)成連續(xù)統(tǒng)。這些不同的觀點都不可避免地涉及重復(fù)和重疊的區(qū)分問題。但是，以往的相關(guān)研究對重復(fù)和重疊的關(guān)系及二者的邊界現(xiàn)象的認識還存在很多不足。在上述背景下，2018年，F(xiàn)inkbeiner、Freywald兩位學(xué)者在“語法和語篇中的準確重復(fù)”工作坊成果基礎(chǔ)上，主編了《語法和語篇中的準確重復(fù)》①需要指出的是，該書中的重復(fù)或準確重復(fù)有兩種用法。當(dāng)涉及全書主題或框架時多作為上義指重復(fù)和重疊兩類現(xiàn)象，但具體到各項研究中則多指語用重復(fù)。準確重復(fù)在分類上與非準確重復(fù)（non-exact repetition）相對，完全重疊與部分重疊（partial reduplication）相對。由于準確重復(fù)和完全重疊都是對語言單位的精確地或完全地整體拷貝，所以重疊和重復(fù)的區(qū)分問題主要在于準確重復(fù)和完全重疊的區(qū)分。該書中具體談?wù)摰闹貜?fù)和重疊現(xiàn)象主要是指準確重復(fù)和完全重疊。一書，并由德國德古意特出版社出版。下面簡要介紹該書主要內(nèi)容，并對其進行綜合評述。

一、內(nèi)容簡介

該書包含三個部分共十五章內(nèi)容。第一部分將重復(fù)和重疊置于重復(fù)這一術(shù)語之下，系統(tǒng)探討重復(fù)和重疊的聯(lián)系與區(qū)別。第二部分、第三部分分別從語法、語篇層面考察重復(fù)和重疊的語法、語用特征。該書三個部分各有側(cè)重，但相互之間有機統(tǒng)一，重復(fù)和重疊的區(qū)分問題作為主線貫穿其中。

第一部分題為“背景介紹：重復(fù)的形式和功能”。第一章可看作是對該書的一個整體介紹。Freywald&Finkbeiner結(jié)合全書內(nèi)容，從功能域、語言成分、形式三方面標(biāo)準審視了重復(fù)和重疊，并主張二者構(gòu)成連續(xù)統(tǒng)。重復(fù)和重疊各為一極，其界限模糊，存在交疊。應(yīng)從連續(xù)統(tǒng)的兩端擴展二者概念，即重疊可以應(yīng)用于詞以上的單位，重復(fù)也可以應(yīng)用于詞及以下單位。第二章以不同譜系、不同區(qū)域的15種語言為例，著重區(qū)分重復(fù)和重疊。Stolz&Levkovych認為詞的界限并不能區(qū)分重復(fù)和重疊，最重要的區(qū)分標(biāo)準是功能標(biāo)準。二者分屬不同的功能域。重疊表現(xiàn)為固定構(gòu)式，具有構(gòu)式意義和語法屬性，關(guān)乎語法和詞匯。重復(fù)多無固定構(gòu)式，不發(fā)生語義或語法功能變化，主要關(guān)乎語用和文體。第三章著重考察重疊的形態(tài)地位。Schwaiger基于強制性、語義變化、詞類變化、位置偏好、形式變異、像似性等六方面特征，認為重疊本質(zhì)上是派生性質(zhì)。他提出形態(tài)域標(biāo)準用以區(qū)分重復(fù)和重疊的邊界現(xiàn)象，即重疊主要是派生過程，重復(fù)主要是屈折過程。Schwaiger還以斯瓦希里語（Swahili）、撒丁語（Sardinian）等為例，用新標(biāo)準區(qū)分邊界現(xiàn)象。

第二部分題為“語法中的準確重復(fù)”。第四章考察俄語手語中的簡單手勢重疊、雙手手勢重疊和表情體態(tài)重疊。Kimmelman發(fā)現(xiàn)，俄語手語的名詞、動詞、數(shù)詞、代詞、量詞都可重疊表達周遍義，但具體表現(xiàn)為三疊式（triplication）或多疊式（multiplication）。俄語手語三疊式還可應(yīng)用于小句層面。俄語手語句法疊加（syntactic doubling）非常普遍，表現(xiàn)出語法和語用的交互，在重疊和重復(fù)的區(qū)分上爭議較大。俄語手語和口語重疊還表現(xiàn)出明顯的模態(tài)差異。第五章考察現(xiàn)代日語完全重疊。Petermann基于大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)語料梳理了九類普遍接受的重疊式和六類可能的重疊式，并從形式、功能、語義、能產(chǎn)性四方面審視以上重疊的合法性。Petermann發(fā)現(xiàn)日語中大部分重疊類型符合完全重疊標(biāo)準，但很多不具有能產(chǎn)性。名詞短語重疊（NP reduplication）和表周遍義的重疊都涉及短語基式，這一事實支持了重疊不限于詞的觀點。第六章考察漢語表小稱義、加強和短時義的三類重疊。Sui認為這三類的形態(tài)和音系特征各有不同。漢語重疊有兩種形態(tài)路徑，即詞綴法和復(fù)合法。表小稱義的重疊是添加派生詞綴過程，表短時義的是添加屈折詞綴過程，表加強義的是復(fù)合過程。不同重疊類型在形態(tài)句法上受到音系限制。漢語非等級形容詞的疊加是重復(fù)，表短時體的雙音節(jié)動詞疊加實為重疊。第七章基于英、美新聞?wù)Z篇語料庫，考察doubler-upper類重疊。Lensch發(fā)現(xiàn)，doubler-upper類重疊的使用比預(yù)期更普遍。這類重疊都是由-er后綴分別附于動詞和小品詞或介詞后派生而來，并轉(zhuǎn)化為名詞詞性，可作為自由詞項、復(fù)合詞詞頭或復(fù)合短語成分。語義上表施事或工具。音系上典型表現(xiàn)為四音節(jié)，有交替重音。doubler-upper類重疊是英語中唯一的派生詞綴重疊，語法特征穩(wěn)定。第八章考察土耳其語時態(tài)短語重疊。有語言學(xué)家認為，土耳其語中有曲折變化的雙動詞（inflected doubled verbs）介于詞和句子之間，通過拷貝時態(tài)短語形成重疊，因此，重疊不限于詞，至少可以延伸至短語層面。重復(fù)和重疊都是相同拷貝（copy‐ing）機制，但拷貝是基于不同編碼的詞匯限定（lexical specifications），二者區(qū)別主要是詞匯限定的不同。第九章考察英語同源賓語結(jié)構(gòu)（cognate object construction，COCs）。Eitelmann&Mondorf認為，COCs具有[+句法，-語義]的及物性特征，分為冗余類（pleonastic）COCs和下義類（hyponymic）COCs?；谙嚓P(guān)語法測試表明，同源賓語是假賓語。同源賓語主要功能之一是為修飾語提供句法框架，而修飾語可以區(qū)分不同COCs。歷時而言，不同COCs發(fā)展變化軌跡不同。冗余類COCs是重復(fù)，其中動詞被重復(fù)為名詞性拷貝。

第三部分題為“語用（語篇）中的準確重復(fù)”。第十章考察英語克隆結(jié)構(gòu)（clone construction）。Horn指出，克隆是詞、短語或句子等通過完全重疊構(gòu)成的飾中結(jié)構(gòu)（modifier-head construction），其重讀在前一修飾成分?？寺【哂心墚a(chǎn)性，是臨時心理詞庫的補充。主要表達真實、典型成員、加強、附加、字面義等?？寺〉墓δ軇右蚴钦Z篇啟動（discourse priming），即克隆傾向于由上文出現(xiàn)的相關(guān)語言成分觸發(fā)。基于跨語言視角，Horn進一步強調(diào)，克隆不是復(fù)合或重復(fù)，而是重疊。第十一章考察德語句子邊緣的并列型重疊（sentence-pe‐ripheral coordinative reduplication，SpCR），主要有X und X、X hin，X her、X oder nicht X等類型。Finkbeiner認為，構(gòu)式分析適于描述SpCR，但Sp‐CR意義構(gòu)成很大程度取決于語境中的推理義。Finkbeiner主張采用語言能力模型，在句法重疊研究中納入語用接口，句法、語義和語用被視為獨立模塊，并且這些模塊之間交互作用。第十二章考察回聲問句（echo questions）。Poschmann指出，回聲問句句法語義特征特殊，與基本疑問句差異大。焦點限制僅決定話語在特定語境下是否適合作為回聲問句?；芈晢柧渑c上文話語之間可以不存在蘊含關(guān)系。使用升調(diào)是回聲問句的前提，重復(fù)在回聲問句中的作用較弱，只有升調(diào)的回聲話語才被解讀為回聲問句?；芈晢柧浼瓤梢陨婕皩ι衔脑捳Z的直接引用，也可以不重復(fù)上文話語中的語音、句法或語義。第十三章探討準確重復(fù)的語用效果。Cummins首先分析了準確重復(fù)、預(yù)設(shè)及隱涵義之間關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，Cummins認為準確重復(fù)與元語言否定功能相似，不關(guān)乎命題真假，而是對上一個說話者話語表征合適性的斷定。準確重復(fù)看似冗余，但在實際使用中可以被恰當(dāng)表達和理解。其使用動因主要是啟動效應(yīng)（priming effect），并且重復(fù)使用在認知上也較為省力?；诶m(xù)寫實驗分析，Cummins進一步驗證了準確重復(fù)可以削弱說話者話語的斷定性，并導(dǎo)致會話含意喪失，預(yù)設(shè)無法投射。第十四章聚焦墨西哥土著語Tojol-ab’al Mayan中的準確重復(fù)。該語言廣泛使用自我重復(fù)（self-repetition）和他人重復(fù)（other-repetition）?；谌粘捳Z料，Brody發(fā)現(xiàn)重復(fù)可作為話題轉(zhuǎn)換的話語標(biāo)記，通常是大于詞的單位。語境中每一次重復(fù)都產(chǎn)生新的內(nèi)容，否則交際無法繼續(xù)。作為語篇標(biāo)記語，重復(fù)語串（repetition clusters）不僅用來實現(xiàn)局部詞匯銜接，而且可以在更大的互動語篇層面實現(xiàn)銜接。會話重復(fù)的過程可解釋為語用化過程，是一種語境化慣例，或者也可看作是接入語單位（thetical unit）。第十五章基于邊界條件模型（boundary condition model）考察陌生人和朋友間麻煩語對話中的兩類詞匯重復(fù)。主要有局部詞匯重復(fù)（local lexical repetition，LLR）和語言風(fēng)格匹配（language style matching，LSM）兩類語言協(xié)調(diào)方式。LLR用來分析即時話輪中準確的他人重復(fù)現(xiàn)象，反映會話雙方的親密度；LSM則用于分析非即時話輪中簡化的他人重復(fù)現(xiàn)象，反映會話雙方對彼此的關(guān)注程度?；趯?51位陌生人和122位朋友之間的對話的數(shù)據(jù)分析，Cannava&Bodie發(fā)現(xiàn)單獨使用LLR或LSM無法讓傾訴方被理解，只有二者同時使用才能促進理解。

二、簡評

該書是系統(tǒng)探討重復(fù)和重疊問題的新近成果。全書既對以往的相關(guān)研究進行了回顧和批評，也基于大量跨語言事實深入揭示了重復(fù)和重疊的許多新特征，提出了新見解。概括起來，該書有三個重要貢獻。

第一，進一步揭示了重復(fù)和重疊的內(nèi)在特征。分別體現(xiàn)在形式和功能兩方面。

一是形式方面。從語言成分層面看，通常認為重疊和重復(fù)以詞為界，詞及以下的拷貝是重疊，詞以上的拷貝為重復(fù)。該書列舉的大量事實表明，重疊可以發(fā)生在短語（如泰米爾語回聲重疊、英語克隆、土耳其語時態(tài)短語重疊、日語名詞短語重疊）和句子層面（如英語克隆、俄語手語重疊）。重復(fù)可以發(fā)生在詞（如查莫羅語等語言的三疊式、漢語非等級形容詞重復(fù)、冗余類同源賓語結(jié)構(gòu)、互動語篇中的詞匯重復(fù)）、語綴（如玻利維亞語言中的Mose té n語綴重復(fù)）及以下層面。從超音段特征看，泰語（Thai）、漢語等語言的重復(fù)和重疊在音調(diào)、停頓等方面表現(xiàn)出一些不同，但第二章指出，超音段特征很大程度上具有個體語言特征。從拷貝次數(shù)看，通常認為重疊只拷貝1次，重復(fù)拷貝1次或多次。但Mokilese語（密克羅尼西亞語言之一）左向三疊式（leftward triplication）和德語手語三疊式、多疊式都被界定為重疊，而德語bla，bla，bla三疊式等則是重復(fù)。這意味著重疊在拷貝次數(shù)上并不限于1次。從相鄰性特征看，重疊中的兩部分通常相鄰，重復(fù)則可以不相鄰。但德語X und X、X hin，X her、X oder nicht X等重疊、英語doublerupper類重疊、俄語手語重疊都表現(xiàn)出不相鄰特征。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，重疊和重復(fù)內(nèi)部都有不同。第三章認為重疊具有派生本質(zhì)，但第六章指出漢語重疊有派生、屈折、復(fù)合等不同的形態(tài)機制。該書第三部分集中討論了自我重復(fù)和他人重復(fù)，擴展了與重疊比較的重復(fù)視域。

二是功能方面。從功能域看，一般認為重疊作用于語法，重復(fù)作用于語用。但第四章指出語言中的語用功能可通過語法標(biāo)記完成，且英語克隆、德語句子邊緣并列型重疊、俄語句法重疊等都表現(xiàn)出語法、語用交互，這些事實對重疊不能作用于語用的觀點提出了挑戰(zhàn)。相對于重疊，通常認為重復(fù)的語用義主要表強調(diào)，但該書第三部分研究表明，重復(fù)還具有元語表征、話題標(biāo)記、維持人際關(guān)系、建構(gòu)話語、引出新信息、協(xié)商等多種語用義。從語義變化看，重疊帶來語義變化，重復(fù)不改變語義。但第七章認為doubler-upper類重疊在語義上沒有發(fā)生變化。從發(fā)生動因看，重疊和重復(fù)都表現(xiàn)出像似性和非像似性動因。

該書中所提供的豐富語言事實打破了很多關(guān)于重疊和重復(fù)的傳統(tǒng)認識。通過這些語料可以發(fā)現(xiàn)，重疊和重復(fù)都在不同方面不同程度上表現(xiàn)出多樣性特征，重疊和重復(fù)的各自內(nèi)部也表現(xiàn)出較大差異。

第二，進一步深化了重復(fù)和重疊的區(qū)分。一是對Gil[1]區(qū)分標(biāo)準的質(zhì)疑。重復(fù)和重疊的輸出單位并不以詞為界限，都可以發(fā)生在語言各層面。重復(fù)和重疊都可表語用義，都有像似性和任意性動因，超音段特征不能作為跨語言的區(qū)分標(biāo)準，三疊式可以是重疊，也可以是重復(fù)。需要指出的是，盡管有質(zhì)疑，但不意味該書完全放棄了上述標(biāo)準。二是提出了一些新的區(qū)分標(biāo)準。第二章提出方向標(biāo)準，即重疊可以是左向或右向重疊，但重復(fù)總是右向的。第三章提出形態(tài)域（morphological scope）標(biāo)準，即重疊主要是派生過程，重復(fù)主要是屈折過程。第七章提及詞類變化標(biāo)準，即重疊可能導(dǎo)致詞類改變，重復(fù)不能。第八章提及信息結(jié)構(gòu)標(biāo)準，主要關(guān)注焦點和預(yù)設(shè)編碼。這些新標(biāo)準都具有一定意義。三是對區(qū)分標(biāo)準的探討進一步反映出重復(fù)和重疊關(guān)系的復(fù)雜性。盡管標(biāo)準眾多，但該書研究表明，在重復(fù)和重疊的區(qū)分上，沒有哪一條區(qū)分標(biāo)準絕對管用，不同標(biāo)準在不同層面不同程度上起到不同作用，并且個別標(biāo)準還存在較大爭議。區(qū)分標(biāo)準問題的根源在于，重復(fù)和重疊關(guān)系復(fù)雜、邊界模糊。

第三，進一步豐富了重復(fù)和重疊的連續(xù)統(tǒng)思想。該書諸多語言事實體現(xiàn)并豐富了重復(fù)和重疊的連續(xù)統(tǒng)思想。從邊界現(xiàn)象看，重復(fù)和重疊難以絕對區(qū)分。大量邊界現(xiàn)象表明所有的區(qū)分標(biāo)準可能都不同程度存在交疊。例如，第一章指出，尚難確定克隆是語法還是語用過程，英語中的doubler-upper類重疊也可以分析為重復(fù)。從詞的定義看，界定困難直接導(dǎo)致重復(fù)和重疊在語言成分層面難以區(qū)分。第一、二、十章都強調(diào)區(qū)分重復(fù)和重疊的一個主要障礙是如何界定詞，有些語言現(xiàn)象很難確定是復(fù)合詞還是組合成分（syntagm）。第八章指出，黏著語和分析語中詞的定義不同，語言結(jié)構(gòu)對詞的界定存在影響。從意義上看，重復(fù)凸顯的強調(diào)義（empha‐sis）和重疊表達的加強義（intensity）區(qū)分有困難。第二章指出，強調(diào)義處于語法和語用的邊界，范疇地位不明晰。從發(fā)生機制看，該書多處用到repe‐tition、iteration、reiteration、doubling、copying等術(shù)語來指重復(fù)和重疊過程。第八章則提出，重復(fù)和重疊都是由拷貝（copying）機制形成，具有[+copy‐ing]共同特征。以上事實和觀點表明，重復(fù)和重疊的交疊性體現(xiàn)在各個層面，并且二者可能具有相同的發(fā)生機制。這種同一性和交疊性是二者構(gòu)成連續(xù)統(tǒng)的基礎(chǔ)。

誠然，該書也有不足之處。一是術(shù)語使用有待明晰。上文腳注①已指出，重復(fù)（或準確重復(fù)）在該書中有兩種用法。既用作重疊和重復(fù)的上義詞，又用來指與傳統(tǒng)上的語法重疊相區(qū)分的語用重復(fù)。這一現(xiàn)象正如第二章指出，常常并不明了重復(fù)是作為術(shù)語還是非術(shù)語使用。因此，術(shù)語使用上的不明晰帶來的是類型概括上的潛在問題，以及對重復(fù)和重疊關(guān)系的認識偏差。在重復(fù)和重疊研究領(lǐng)域，如何厘清并更好地使用術(shù)語是當(dāng)前亟待解決的重要問題。二是個別觀點有待商榷。如，第二章提出三疊式都是先通過重疊表達語法范疇，再通過重復(fù)表達語用義的先后過程。該書中道孚語（Stau）及俄語手語事實都支持這個觀點，但漢語普通話三疊式事實則與之不同。例如，“大熊貓一生有55%的時間都是在吃吃吃竹子”[2]，“景甜現(xiàn)身臺灣夜市，別人負責(zé)逛逛逛，她負責(zé)美美美”[3]。從“吃”到“吃吃”“逛”到“逛逛”，都由動詞本義轉(zhuǎn)變?yōu)槎虝r少量義，從“吃吃竹子”到“吃吃吃竹子”和“逛逛”到“逛逛逛”，都發(fā)生了從短時少量義到增量義的二次語義變化。這些拷貝過程中較顯著的語義變化是重疊的典型特征。因此，漢語三疊式并非重復(fù)過程，先重疊后重復(fù)的三疊式機制在漢語上可能行不通。

三、結(jié)語

總的來說，該書跨語言事實豐富，分析深刻，見解獨到，從不同維度、不同視角、不同層面揭示了重復(fù)和重疊的聯(lián)系和區(qū)別，并進一步豐富了重復(fù)和重疊的連續(xù)統(tǒng)思想。這些成果對于加深對重復(fù)和重疊本質(zhì)特征尤其是一些邊界現(xiàn)象的認識，推動重復(fù)和重疊相關(guān)研究的進一步發(fā)展，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。國內(nèi)研究較少涉及重復(fù)和重疊的關(guān)系問題，因此，也可借鑒和參考該書中的區(qū)分標(biāo)準以及連續(xù)統(tǒng)思想，將漢語置于跨語言的事實中，進一步審視漢語中的重復(fù)和重疊問題。