胡開忠，杜 娟

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究中心，中國武漢 430073）

一、問題的提出

2021 年7 月29 日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）與天合文化集團有限公司（以下簡稱天合集團）及其子公司委托合同糾紛案一審審結(jié)，判決天合集團及其子公司向音集協(xié)支付其拖欠的著作權(quán)許可使用費、延遲支付利息及損失賠償金等款項。［1］該案件引發(fā)了社會公眾對作品使用費收轉(zhuǎn)機制的熱議。在著作權(quán)集體管理實踐中，作品使用費的收取與分配是實現(xiàn)權(quán)利人利益的重要環(huán)節(jié)，但我國著作權(quán)集體管理活動中作品使用費的收取與分配尚存在管理費用較高、運行機制不夠通暢等問題，引發(fā)了權(quán)利人和使用者的不滿。在數(shù)字環(huán)境下，利用數(shù)字技術(shù)能夠有效提高著作權(quán)集體管理組織的管理效率，但因目前著作權(quán)集體管理組織尚未有效利用數(shù)字技術(shù)致使管理效率不高，權(quán)利人和使用者因不能享受到高效便捷的服務(wù)而對著作權(quán)集體管理組織的信任度有所降低。筆者試圖對著作權(quán)集體管理組織運行過程中出現(xiàn)的問題進行剖析，探索使用費收取制度、分配制度以及管理費提取制度的完善路徑，以期構(gòu)建高效便捷、公平公正、透明度高的作品使用費收轉(zhuǎn)機制。

二、作品使用費收轉(zhuǎn)機制的運行困境剖析

從這些年著作權(quán)集體管理的實踐來看，我國在作品使用費收轉(zhuǎn)機制的運行中尚存不少問題，致使權(quán)利人的利益難以及時實現(xiàn)。具體而言，這些問題主要表現(xiàn)在如下幾方面。

（一）作品使用費收取制度存在的問題

首先，作品使用費收取標(biāo)準長年不變，難以適應(yīng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。以卡拉OK 版權(quán)使用費標(biāo)準為例，音集協(xié)于2008 年8 月1 日發(fā)布了《關(guān)于2008 年卡拉OK 版權(quán)使用費收費標(biāo)準的公告》，2009 年根據(jù)實踐中的運行情況對使用費收取標(biāo)準進行了微調(diào)，之后都是沿用2009 年制定的標(biāo)準收取使用費，至今未有變動。［2］在此期間，我國經(jīng)濟狀況和發(fā)展水平發(fā)生了較大的變化，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示：2009 年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值是348 517.7 億元，2020 年國內(nèi)生產(chǎn)總值已達到1 013 567 億元。2009 年居民消費價格指數(shù)為519.0 元，2020 年居民消費價格指數(shù)為686.5 元。所以，2009 年制定的使用費收取標(biāo)準早已不能適應(yīng)版權(quán)市場的需要。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)作品的價值隨著版權(quán)市場變革而不斷發(fā)生變化，長期固定的使用費收取標(biāo)準不能與版權(quán)作品在市場中的收益相匹配。

其次，所制定的作品使用費收取標(biāo)準引發(fā)了使用者不滿。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)集體管理條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，使用費收取標(biāo)準由各個著作權(quán)集體管理協(xié)會的會員大會制定和修改，即使用費標(biāo)準是由代表權(quán)利人利益的著作權(quán)集體管理組織單方確定，缺乏使用者的參與。處于產(chǎn)業(yè)下游的使用者希望能夠充分參與到使用費標(biāo)準的制定中，通過協(xié)商形成與版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)的使用費收取標(biāo)準。［3］為此，2020 年《著作權(quán)法》修改時第八條第二款增加了“使用費的收取標(biāo)準由著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定”的規(guī)定，但這一規(guī)定又產(chǎn)生了新的問題，即使用者代表應(yīng)該如何確定及如何參與的問題，這些內(nèi)容都需要在修改《條例》時做出明確的規(guī)定。

再次，作品使用費收取標(biāo)準的參考因素不夠全面。作品使用費的收取標(biāo)準應(yīng)當(dāng)參考多種因素，嚴格按照市場對價的實際水平予以確定，這需要結(jié)合作品的市場價值、國內(nèi)外同類組織的收費水平、使用者對作品依賴程度、商業(yè)形態(tài)規(guī)模以及使用者的承受程度等多種因素制定而成。［4］但現(xiàn)行《條例》中僅僅規(guī)定了“使用作品、錄音錄像制品等的時間、方式和地域范圍；權(quán)利的種類；訂立許可使用合同和收取使用費工作的繁簡程度”三種簡單的參考因素，以此為基礎(chǔ)制定出來的使用費標(biāo)準不能充分體現(xiàn)作品的價值，當(dāng)然會引起著作權(quán)人的不滿。

此外，數(shù)字環(huán)境下作品使用費的收取更加困難。在數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得作品的傳播和使用更加便捷，同時也使得大眾接觸并獲取作品變得更加容易，版權(quán)作品的使用行為更加隱蔽、使用者分散化的現(xiàn)象制約了著作權(quán)集體管理組織使用費的收取。［5］在數(shù)字環(huán)境下，侵權(quán)人的身份難以識別，著作權(quán)集體管理組織對隱匿個人信息的使用行為無法追蹤，作品使用費的收取也因此受到影響。

（二）作品使用費分配制度存在的問題

首先，作品使用費模糊分配的方式引發(fā)了權(quán)利人和使用者的不滿。對于權(quán)利人來說，使用費的精確分配是最為理想的分配方式，能夠完全體現(xiàn)“多用多得”的分配原則。在數(shù)字時代，諸多領(lǐng)域皆可實現(xiàn)使用費的精確分配，此時著作權(quán)集體管理組織仍舊遵循模糊分配的分配方案引發(fā)了權(quán)利人和使用者的不滿。

其次，數(shù)字環(huán)境下版權(quán)作品產(chǎn)量多、傳播快的特點對著作權(quán)集體管理組織的使用費分配效率提出了新的挑戰(zhàn)，也對分配機制的透明度提出了新的要求。數(shù)字環(huán)境下版權(quán)作品的內(nèi)容創(chuàng)作、傳播和使用全部以數(shù)字化方式在線完成，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不但極大提高了版權(quán)作品的創(chuàng)作效率，也有效提高了作品的傳播效率。［6］這對管理作品的著作權(quán)集體管理組織提出了更高的要求，一方面要求著作權(quán)集體管理組織提高使用費的分配效率，使權(quán)利人及時獲取作品所產(chǎn)生的收益，另一方面也要求集體管理組織建立透明的分配機制，方便使用者對作品使用費的分配情況進行監(jiān)督，以保障權(quán)利人充分獲取權(quán)益。但是，我國著作權(quán)集體管理組織還未建立高效的使用費分配機制，使用費分配流程較長，影響了權(quán)利人利益的及時實現(xiàn)。

再次，使用費分配過程的不透明降低了權(quán)利人和使用者對著作權(quán)集體管理組織的信任度。一些著作權(quán)集體管理組織目前尚未建立完善的數(shù)字化作品查詢系統(tǒng)，權(quán)利人和使用者無從查詢作品的使用情況［7］，著作權(quán)集體管理組織的公告和年報中也僅僅披露了使用費分配的總體狀況，具體情況沒有向社會公眾進行公示。在數(shù)字信息技術(shù)高速發(fā)展的背景下，使用費分配程序的透明化已經(jīng)成為可能，而我國著作權(quán)集體管理組織未能充分利用數(shù)字技術(shù)建立透明的運作機制，引發(fā)了權(quán)利人的不滿。

（三）管理費提取制度存在的問題

我國著作權(quán)集體管理組織收取的管理費用較高，這也引起了權(quán)利人的不滿。根據(jù)德國音樂表演權(quán)和機械復(fù)制權(quán)集體管理協(xié)會（GEMA）的公告顯示，德國著作權(quán)集體管理組織2019 年實際收入為10.69 億歐元，提取管理費1.63 億歐元，約占15.3%；2020 年實際收入約9.58 億歐元，提取管理費約1.52 億歐元，約占15.9%。［8］根據(jù)美國作曲家、作詞家及音樂出版商協(xié)會（ASCAP）的公告顯示，2020 年實際收入為13.27億美元，其中向權(quán)利人分配共計12.13 億美元，提取管理費約1.14 億美元，占比約8.6%。［9］我國著作權(quán)集體管理組織收取的管理費偏高，2021 年中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱音著協(xié)）共進行13 次許可使用費分配，涉及許可收入金額約人民幣4.69 億元，扣除增值稅6%后的分配金額為人民幣4.42 億元，該分配金額為歷年最高，協(xié)會管理費比例約為16.6%。［10］雖然音著協(xié)和音集協(xié)的管理費用在不斷降低，但收取比例仍舊高于各個國家的平均比例。之所以產(chǎn)生管理費提取比例偏高的現(xiàn)象，主要原因在于我國的管理費提取在制度設(shè)計上存在不完善之處?，F(xiàn)行5 家著作權(quán)集體管理組織均在章程中對管理費的提取比例進行了規(guī)定，其中中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會和中國電影著作權(quán)協(xié)會規(guī)定了“管理費提取比例不超過使用費的30%”的上限，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會和中國音樂著作權(quán)協(xié)會則規(guī)定收取“一定比例”的管理費。在實踐中，由于沒有明確的限定或管理費收取比例設(shè)定過高，加之著作權(quán)集體管理經(jīng)驗不足，導(dǎo)致著作權(quán)集體管理組織管理費收取不合理，在一定程度上損害了權(quán)利人的經(jīng)濟利益。

其次，數(shù)字環(huán)境下權(quán)利人和使用者對著作權(quán)集體管理組織管理費的提取有了更高的要求。一方面，數(shù)字環(huán)境下權(quán)利人對作品許可有了更多的選擇，出于對著作權(quán)集體管理組織管理費收取機制的不滿，權(quán)利人極易退出著作權(quán)集體管理組織轉(zhuǎn)而通過其他途徑進行許可，從而加劇了權(quán)利人對著作權(quán)集體管理組織的信任危機。

三、完善著作權(quán)集體管理中作品使用費收轉(zhuǎn)機制的路徑

針對目前使用費收轉(zhuǎn)機制中出現(xiàn)的諸多問題，我們可以在修改《條例》時從如下幾方面來完善著作權(quán)集體管理中作品使用費的收轉(zhuǎn)機制。

（一）完善使用費收取制度

首先，在制定使用費收取標(biāo)準時應(yīng)當(dāng)完善使用者代表參與的協(xié)商機制。2020 年《著作權(quán)法》修改后規(guī)定“使用費的收取標(biāo)準由著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定”，因此，在制定使用費收取標(biāo)準時還應(yīng)當(dāng)規(guī)定遴選使用者代表的方法?！稐l例》可規(guī)定“使用者代表”應(yīng)當(dāng)包括但不限于相關(guān)行業(yè)的全國性行業(yè)協(xié)會代表、區(qū)域性使用者團體代表及一定數(shù)量的使用者代表。

其次，應(yīng)當(dāng)完善使用費標(biāo)準的異議解決機制。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，在著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商不成時，可以向國家著作權(quán)主管部門申請裁決。這一規(guī)定意味著我國建立了使用費標(biāo)準制定的異議機制，這是著作權(quán)集體管理制度中的重大進步，但同時也帶來了新的問題，即由誰來對異議進行裁決，這關(guān)乎版權(quán)行業(yè)的良性發(fā)展。就我國而言，國家版權(quán)局作為國家著作權(quán)主管部門，管理著作權(quán)集體管理組織事務(wù)，其權(quán)威性、公正性、專業(yè)性在長期實踐中已獲得社會各界的認可，因此在國家版權(quán)局下設(shè)專門的仲裁委員會用于處理使用費標(biāo)準產(chǎn)生的異議具有正當(dāng)性。

再次，應(yīng)當(dāng)增加使用費標(biāo)準制定的參考因素。作品作為一種非物質(zhì)性的智力成果，其財產(chǎn)價值難以進行量化評估，所以使用費標(biāo)準的制定應(yīng)當(dāng)參考多種因素。目前《條例》規(guī)定的參考因素較少，難以體現(xiàn)作品真正的價值，因此應(yīng)在現(xiàn)行規(guī)定的三種因素外增加以下三項參考因素：第一，可以將行業(yè)運營狀況作為參考因素，雖然版權(quán)作品的單個價值無法評估，但版權(quán)市場的運營狀況可以量化，以版權(quán)市場的整體盈利狀況作為使用費標(biāo)準的參考因素更為合理；第二，可以將市場環(huán)境和物價指數(shù)作為參考因素，數(shù)字環(huán)境下的市場環(huán)境和物價指數(shù)是不斷變化的，使用費標(biāo)準的制定應(yīng)當(dāng)與人們的消費水平相結(jié)合［7］；第三，可以把使用者的經(jīng)營規(guī)模和獲利情況作為參考因素，根據(jù)使用者的使用狀況確定使用費標(biāo)準能夠在保障使用者利益的同時確保權(quán)利人的收益。

（二）完善使用費分配制度

首先，應(yīng)當(dāng)確立使用費分配的基本原則。使用費分配是否合理的關(guān)鍵不在于具體金額多寡，而在于程序是否具備合理性和公正性，因此對使用費分配做出原則性規(guī)定用以規(guī)制著作權(quán)集體管理組織的行為至關(guān)重要。因此，我國《條例》中應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)定期向權(quán)利人支付使用費。

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定使用費分配的具體周期?！稐l例》應(yīng)當(dāng)對作品使用費的分配周期做出具體規(guī)定，對各個著作權(quán)集體管理協(xié)會的最長分配周期和每年應(yīng)當(dāng)分配的次數(shù)予以明確規(guī)定，并根據(jù)權(quán)利人和使用者的需求做出相應(yīng)的調(diào)整。根據(jù)我國音著協(xié)的官網(wǎng)顯示，音著協(xié)近幾年對使用費分配均遵循一年四次的頻率，提高了使用費分配效率。為促使著作權(quán)集體管理組織及時分配使用費，可以在其他協(xié)會中推廣適用音著協(xié)的這一分配方法，在《條例》中明確規(guī)定著作權(quán)集體管理組織使用費應(yīng)當(dāng)每年分配四次。

（三）完善管理費提取制度

首先，應(yīng)當(dāng)確立著作權(quán)集體管理組織管理費提取的基本原則。針對當(dāng)前著作權(quán)集體管理組織提取管理費過高的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)在《條例》中明確規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織提取管理費應(yīng)當(dāng)遵循合理客觀的原則，不應(yīng)超出合理的管理成本。

其次，設(shè)定管理費提取的最高限額。針對管理費的提取比例較高的現(xiàn)狀，有學(xué)者建議要在《條例》中明確規(guī)定管理費提取比例的上下限。［7］音著協(xié)和音集協(xié)近幾年發(fā)布的年報顯示，音著協(xié)2017 年、2018 年和2019 年收取的管理費分別為17%、16.6%和17%［11］；音集協(xié)實行分類計算的方法，其中實體卡拉OK 歌廳的管理費比例在2018 年和2019 年分別為30%和25%，但卡拉OK 點播系統(tǒng)（VOD）、迷你卡拉OK、智能電視和海外授權(quán)許可的管理費比例在2018 年和2019 年均為5%。［12］由此可以看出，不同類型的作品所收取的管理費差異較大，管理費的最低標(biāo)準無法統(tǒng)一規(guī)定，所以明確規(guī)定管理費提取比例的建議并不可行，但是，可以在《條例》中規(guī)定管理費提取比例的最高限額。

再次，應(yīng)當(dāng)提高管理費提取的透明度。透明度的不足導(dǎo)致公眾對著作權(quán)集體管理組織的信任度降低。因此可以借鑒德國《集體管理組織法》的規(guī)定建立管理費提取的公示制度，即在立法中要求著作權(quán)集體管理組織定期公示管理費的提取數(shù)額，向公眾公開管理費提取的具體比例，以供權(quán)利人、使用者以及社會公眾進行監(jiān)督。將管理費提取情況向社會公開，一方面可以防止集體管理組織不合理地收取管理費，另一方面可以加強社會公眾對組織的監(jiān)管力度。概言之，《條例》應(yīng)當(dāng)規(guī)定，權(quán)利人可以監(jiān)督管理費的收取，當(dāng)產(chǎn)生不合理的成本時，權(quán)利人可以向國家著作權(quán)主管部門投訴。

（四）建立數(shù)字化使用費收轉(zhuǎn)系統(tǒng)

在數(shù)字時代，利用數(shù)字技術(shù)完善作品使用費收轉(zhuǎn)機制意義重大。首先，著作權(quán)集體管理組織可利用區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約實現(xiàn)收轉(zhuǎn)機制的現(xiàn)代化，提高組織運行透明度。例如，權(quán)利人在系統(tǒng)中按照事先設(shè)定的格式輸入自己的作品信息和作者信息，當(dāng)使用者達成和約要求時即可使用版權(quán)作品。作品一經(jīng)使用，系統(tǒng)會自動扣除管理費并將剩余使用費轉(zhuǎn)付到權(quán)利人賬戶。該系統(tǒng)通過分布式記賬、多方驗證、不可篡改等特性確保作品交易過程的透明性。其次，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展為著作權(quán)集體管理組織便捷收取和精確分配使用費提供了可能性，因此各個著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)建立數(shù)字化使用費收轉(zhuǎn)系統(tǒng)，利用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)使用費收取與分配的合理、高效。

總之，在數(shù)字環(huán)境下，作品的傳播和利用更加頻繁，權(quán)利人和使用者對著作權(quán)集體管理合理性的期望越來越高，加強著作權(quán)集體管理意義重大，利用數(shù)字技術(shù)完善使用費收轉(zhuǎn)機制勢在必行。