□連晨如 夏 紅

(遼寧師范大學，遼寧 大連 116000)

2020年以來，在線訴訟的理論與實踐已經(jīng)取得了豐碩的成果：“中國移動微法院”平臺建成；依托于該平臺，2020年線上開庭349955件，在線庭審占全部庭審的近30%[1]。2021年5月，最高人民法院出臺的《人民法院在線訴訟規(guī)則》為在線庭審提供了基本遵循。伴隨著在線訴訟形態(tài)如火如荼地推進，新形態(tài)訴訟的改革也逐步進入深水區(qū)，在線訴訟的核心部分——在線庭審中的困境也逐步凸顯。

一、在線庭審適用范圍局限分析

《人民法院在線訴訟規(guī)則》規(guī)定了民事在線訴訟的適用范圍，但由于技術(shù)水平、當事人觀念等原因，無論是適用地域還是適用的案件范圍都存在局囿性，已經(jīng)成為阻滯在線庭審發(fā)展的困境之一,所以必須重視局囿性化解。在線庭審適用范圍局限主要有如下表現(xiàn)。

(一)在線庭審適用范圍局限性之表現(xiàn)

為了考察在線庭審的適用情況，筆者依托于裁判文書網(wǎng)，對2014—2021年期間適用在線方式審理的民事案件進行了檢索，共檢索出2052個案件[2]。檢索結(jié)果中，單方在線庭審方式適用居多，即一方當事人到庭，另一方在線參與的方式審理。在線的一方主要是基于受到羈押而無法線下參與庭審的原因，極少部分是因為路途遙遠，不便參與線下庭審。適用在線庭審的案件主要集中于2020年和2021年，占全部檢索案件樣本的97.5%。顯然，在線庭審的快速發(fā)展與新冠肺炎疫情的爆發(fā)具有顯著的同步性。對檢索結(jié)果的進一步篩選、分類和分析后，筆者發(fā)現(xiàn)，在線庭審適用范圍的局限性特征顯著，主要表現(xiàn)在適用案由局限、適用地域局限兩方面。

1.在線庭審集中適用于財產(chǎn)類糾紛案件

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)關鍵詞統(tǒng)計[3]，檢索出的2052個案件中，“合同”“民間借貸”“利息”“清償”等詞頻高達3203次。適用在線庭審方式的案件主要集中于買賣、民間借貸、租賃等合同糾紛案件，商標專用權(quán)、公司破產(chǎn)清算等案件，只有少量詞頻出現(xiàn)在繼承和侵權(quán)糾紛中。以案由為合同的案件為例，訂立買賣、租賃、運輸?shù)群贤碾p方當事人可能位于相距較遠的兩地，在空間上具有適用在線庭審的傾向性。同時，無論是確認之訴、形成之訴還是給付之訴，合同都是主要的證據(jù)，對于合同成立、效力以及存續(xù)的認定往往決定著當事人訴訟請求的實現(xiàn)。而對合同內(nèi)容進行審查繼而對這一問題作出認定在線上庭審中具有可行性，因證據(jù)主要集中于合同、欠條、交易記錄等通過掃描上傳較為便利的書證或電子數(shù)據(jù)，所以減少了證據(jù)冗長繁復以及類型多樣的舉證困難，適用的比例大大增加。

2.在線庭審地域分布不均衡

在線庭審的適用地域集中在浙江(362件)、河北(190件)、山東(190件)、上海(173件)、遼寧(129件)、北京(105件)等地區(qū)，適用案件數(shù)量占全部檢索案件總數(shù)的56%。青海(4件)、內(nèi)蒙古(1件)、海南(1件)等省份適用數(shù)量少。這表明在線庭審適用地域仍存在局限性。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2020年在線庭審占全國法院全部庭審的近30%，雖然當前在線庭審適用率較高，但是地域分布不均衡，甚至部分地區(qū)由于遠程會見設備損壞[1]等客觀條件局限難以開展在線庭審，轉(zhuǎn)為書面審理或者線下庭審等其他方式。

(二)在線庭審適用范圍困境之克服

在線庭審在地域以及適用案由方面存在局限性，它與當事人糾紛的特點以及技術(shù)發(fā)展狀況有關，但在線庭審的適用仍存在彈性空間，可以適當予以擴大，它主要包括：擴大在線庭審案由適用范圍和擴大在線庭審地域適用范圍。

1.擴大在線庭審案由適用范圍

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第三條規(guī)定民事訴訟案件可以適用在線訴訟，對于具體的適用范圍沒有限制。但在實務中，在線庭審集中適用于與合同相關的財產(chǎn)糾紛案件，對于其他財產(chǎn)糾紛案件適用較少，而對于人身糾紛案件幾乎無適用。因此，可以擴大財產(chǎn)糾紛案件的適用，突破案由為合同的案件適用局限，擴大在線庭審案由適用范圍。鼓勵法院從線上舉證難度小的其他財產(chǎn)糾紛案件以及利用線上庭審方式優(yōu)勢明顯的案件入手適用在線庭審。

以破產(chǎn)清算案件為例。債權(quán)人會議人數(shù)較多，線下開庭對法官協(xié)調(diào)法庭的要求較高。一般情況下，線下庭審開始后按照債權(quán)類別進行編號，債權(quán)人主要關注最大債權(quán)人的態(tài)度和發(fā)言，這樣往往會造成聚集效應，甚至出現(xiàn)參與者離開自己座位的情況，法官很難控場。而線上訴訟對法官來說更為簡單，法官可以控制每個人的發(fā)言時機和時間。將發(fā)言、投票和決定控制在較短時間內(nèi)完成，最后統(tǒng)計比例，減少了程序拖延。對于法官來說，在線庭審在破產(chǎn)清算案件中具有程序上的便捷性。因此，可以進一步探索適合通過在線方式進行的案件，逐步擴大在線庭審適用范圍。

2.擴大在線庭審地域適用范圍

在線庭審適用100件以上地區(qū)總量占本次檢索在線庭審總量的56%，與其他地區(qū)形成了較大差異。同時，在100件以上適用的地區(qū)中也存在較大差異，浙江省的在線庭審適用率近兩倍于河北省、山東省。筆者認為，此種情況與互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州有一定關系。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建立于2017年，其運行與發(fā)展為在線庭審奠定了良好的實踐基礎，對于推動浙江省在線庭審發(fā)展有極大助益。除此之外，當事人對于在線庭審的態(tài)度也極大地影響其適用范圍。互聯(lián)網(wǎng)法院最先落戶杭州，浙江發(fā)達的電子經(jīng)濟促使當事人對于在線庭審有更多了解，因而接受程度也更高。在客觀條件符合的情況下同意適用在線庭審的可能增加，一定程度影響浙江的民事在線庭審較其他地區(qū)更多。因此，對于河北、山東等具有部分實踐但尚未擴展適用的地區(qū)，可以借鑒浙江在線庭審、互聯(lián)網(wǎng)法院的經(jīng)驗，完善配套設施，不斷升級技術(shù)手段，加強信息時代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與司法的融合。各級人民法院立足于已有在線庭審實踐，打破信息壁壘，及時回訪法官和當事人，對遇到的困難進行針對性解決。通過加強庭審人員的配合與系統(tǒng)的暢通完善提高在線庭審效果。同時，加大在線庭審宣傳力度，通過微信公眾號、微博等新媒體途徑完善對外宣傳普及工作，并增強當事人了解度與接受度，打消參與在線訴訟的抗拒心理，為在線庭審進一步發(fā)展奠定基礎，以便在更大地域范圍之下適用在線庭審。

二、依托第三方平臺風險隱患分析

在線庭審數(shù)字化的性質(zhì)決定了其對信息網(wǎng)絡技術(shù)的高度依賴性，進而對提供技術(shù)的第三方平臺存在依賴。這一依賴可能對隱私安全和審理方式兩方面產(chǎn)生影響。

(一)依托第三方平臺風險隱患之表現(xiàn)

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第一條規(guī)定：人民法院、當事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺(以下簡稱“訴訟平臺”)，通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、庭審、送達等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。當前法院主要使用“移動微法院”平臺進行在線審理，這一平臺由騰訊、華宇等公司組成的全國聯(lián)合項目組開發(fā)建設。雖然技術(shù)具有中立性，但技術(shù)的擁有者有營利需求，如果沒有一套合理的制度進行規(guī)制，難以保證自身具有營利性特點的技術(shù)所有者會一直保持中立性，不免存在隱私安全和審理公正兩方面風險。

利用該平臺進行審理，平臺將會收集并存儲身份證號、家庭地址、照片等個人信息，同時在審理過程中可能涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私。線下庭審選擇不公開審理將會有效的保護相關秘密，但是通過第三方平臺進行審理，在數(shù)據(jù)留痕情況下對保密信息的采集與傳輸、不受惡意竊取等是重點關注的問題。另一方面，如果選擇在線方式對涉及該第三方平臺的案件進行審理，如利用“移動微法院”平臺對涉騰訊、華宇等公司的案件進行審理，法院對于審理方式的取舍以及審判公正無偏性的保證或?qū)⒊蔀樵诰€庭審發(fā)展的困境。

(二)第三方平臺風險隱患之防范

對于個人隱私和審判秘密泄露的風險，筆者主張建立第三方平臺責任機制，通過過錯推定責任加強對平臺的約束，增加信息安全措施，增強使用者對于平臺的信賴感。第三方平臺責任機制是指當個人隱私或?qū)徟忻孛苄孤稌r對第三方平臺確定責任和承擔責任的規(guī)則機制。技術(shù)本身具有中立性，但如果使用不當、監(jiān)管缺失則可能導致技術(shù)為不當利用。因此，針對在線庭審制度對第三方技術(shù)的依賴性可能帶來的數(shù)據(jù)信息泄露風險，進行相應的制度實踐，防范與化解風險確有必要。在明令禁止第三方私自搜集并傳播個人信息和審判秘密等數(shù)據(jù)的基礎上，還可以參考侵權(quán)責任中的過錯推定責任完善追責機制?，F(xiàn)代侵權(quán)法理論強調(diào)防控危險與分散風險負擔，其立法模式的發(fā)展主要體現(xiàn)在：其一，針對可控危險，以危險的嚴重程度為標準，構(gòu)建過錯推定責任的一般條款；其二，承認民事主體間的實質(zhì)不平等，針對企業(yè)這一危險的主要制造者和控制者，構(gòu)建企業(yè)責任。[2]由此可知，對于企業(yè)可能存在的危險進行防控與分散一直是現(xiàn)代侵權(quán)法理論的重要主張，對于儲存和傳輸大量當事人隱私和審判秘密的第三方平臺通過現(xiàn)代侵權(quán)法理論進行風險分散具有理論基礎。縱觀我國民事侵權(quán)立法，我國采取列舉方式規(guī)定過錯推定責任，當前立法中醫(yī)療機構(gòu)、教育機構(gòu)、高空墜物等八種情形適用過錯推定責任，具有廣泛的立法實踐基礎。由于在線訴訟第三方平臺所涉利益較大，用戶一方與第三方平臺之間存在實質(zhì)不平等關系，因此通過過錯推定責任確定第三方平臺責任并要求其對損失進行賠償具有合理性。根據(jù)第三方平臺過錯推定責任，在審判信息遭到泄漏時，如果第三方不能充分證明自己盡到了對審判信息的妥善保管義務，則應當推定第三方對該次泄密存在過錯，應當承擔相應的賠償責任[3]，嚴重時予以一定懲罰。

三、在線庭審質(zhì)證效果虛化分析

在線庭審證據(jù)出示方式的局限可能影響當事人雙方對于證據(jù)的質(zhì)證，這一影響主要體現(xiàn)為在線示證存在無法全面準確反映證據(jù)信息的風險[4]和證人證言的中立性可能受到影響兩方面。

(一)在線庭審質(zhì)證效果虛化之表現(xiàn)

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第十四條、第十五條以及第二十六條對在線庭審的質(zhì)證作出規(guī)定，強調(diào)人民法院應當根據(jù)當事人選擇和案件情況決定質(zhì)證方式，這一方式的選擇應實現(xiàn)公正高效、便民利民的效果。在線庭審證據(jù)出示方式的局限性對質(zhì)證效果的影響主要表現(xiàn)在以下兩方面。

1.在線示證存在無法全面準確反映證據(jù)信息的風險

在線庭審主要是依托于“云端”所進行的可視化溝通，不具有“可觸及”性，因此當事人進行在線庭審時，無法直接接觸、直觀觀察證據(jù)原件，證據(jù)的辨認和質(zhì)證存在“不飽和”空間，可能存在的變造、篡改不容易被察覺，影響質(zhì)證效果，從而影響作出正確的裁判。對于書證而言，存在復制件、復印件與原件的差異，對于物證而言，存在平面化展示與立體化展示的差異，這種差異增加了當事人質(zhì)證的困難。

2.在線庭審無法全面保障物理隔離規(guī)范及證言現(xiàn)場確認

由于庭審脫離了場域的限制，審判人員不能對證人進行直接的物理隔離，即審判人員無法保障證人沒有線上旁聽庭審或者沒有與當事人處在同一場域之下參與庭審，無法確保證人證言的中立性不受影響，從而使法庭難以評估證人證言的可信性，確認案件事實。

(二)在線庭審質(zhì)證效果之提升

在線證據(jù)出示的局限性影響在線庭審質(zhì)證效果，主要由于在線質(zhì)證存在技術(shù)局限以及傳統(tǒng)質(zhì)證方式未能有效適應在線庭審模式。因此筆者建議靈活轉(zhuǎn)化質(zhì)證方式，通過實物證據(jù)和電子數(shù)據(jù)不同質(zhì)證方式的運用規(guī)避在線示證局限性。另一方面，針對證人作證客觀條件較差、不能獨立作證的問題，提出利用相對便利的庭審場所作為在線作證室，逐步引導規(guī)范的證人出庭作證程序，以此確保證人證言的可靠性。

1.靈活轉(zhuǎn)化質(zhì)證方式

相較于線下訴訟，線上訴訟具有數(shù)字化與網(wǎng)絡化的特點[5]。正是線上訴訟的特點與在線示證的局限性要求在線質(zhì)證方式應當靈活變通，真正發(fā)揮質(zhì)證環(huán)節(jié)查明案件事實的功能，保障程序正義。一方面，對于實物證據(jù)可以采用“線上質(zhì)證為原則，線下質(zhì)證為補充”的質(zhì)證模式。具體而言，針對當事人在線上傳的書證等，對方當事人無異議則可以予以認可；而對方當事人就某份或幾份證據(jù)提出異議時，可向法院申請審查核實，法院審查異議理由后成立的要求由當事人郵寄至法院。針對物證等實物證據(jù)，如果照片方式能夠證明案件事實的，則無需通過郵寄實物；高度依賴于線下辨識的，可郵寄實物或申請公證，以驗證其真實性。通過規(guī)避在線示證的局限性實現(xiàn)充分質(zhì)證。另一方面，對于一些本身是以二進制數(shù)據(jù)形式存在的電子數(shù)據(jù)，如電子合同、網(wǎng)絡購物表單、網(wǎng)絡支付憑證等，可以引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，使得取證、存證等和證據(jù)相關流程更為規(guī)范化，進而實現(xiàn)質(zhì)證功能。首先，為保證電子數(shù)據(jù)其生成的時間不被篡改，可以利用第三方可信時間戳服務機構(gòu)(TSA)通過法定時間源和密碼相結(jié)合的手段，提供數(shù)據(jù)電文(電子文件)的產(chǎn)生時間及內(nèi)容完整性的有效證明。其次，生成在區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)中的電子證據(jù)具備唯一性，智能合約的特性使得其無法進行溯源和更改，唯有法官獲得對應密鑰才能進行瀏覽或下載，從而杜絕了傳統(tǒng)電子證據(jù)生成復制件過程中對其內(nèi)容進行更改的現(xiàn)象。再次，基于區(qū)塊鏈技術(shù)所具備的“技術(shù)自證”特點，相較于傳統(tǒng)訴訟中對電子數(shù)據(jù)進行公證需要消耗時間和財力，由互聯(lián)網(wǎng)法院以及地區(qū)公證處所組建的，或是提供技術(shù)支持的區(qū)塊鏈電子存證系統(tǒng)，具備天然的“證據(jù)真實性”，在一定程度上強化了電子證據(jù)在審判過程中得以采信的比重。這樣一種閉環(huán)的司法證據(jù)認定體系，最大程度減免了不可控因素的產(chǎn)生[6]。這一方式增強了電子數(shù)據(jù)可采信度，減小了證據(jù)的辨認和質(zhì)證存在的“不飽和”空間，當事人可基于經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)確認的證據(jù)充分展開質(zhì)證，從而實現(xiàn)質(zhì)證的功能。

2.設置在線作證室

由于在線庭審依托遠程視頻終端進行，法官不能運用線下庭審的方式將證人與當事人在庭審階段物理隔離，可能造成證人旁聽庭審從而影響證人證言真實性、客觀性、合法性的問題，影響對事實的證明作用，進而影響質(zhì)證效果的提升。但是如果要求證人到庭作證則可能增加證人的負擔，削弱證人作證的積極性。

利用證人就近場所實現(xiàn)物理隔離對于保證質(zhì)證效果具有重要作用?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》第二十六條第一款規(guī)定：證人通過在線方式出庭的，人民法院應當通過指定在線出庭場所、設置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾。以當前技術(shù)條件，盡管不能完全賦予證人自由選擇參與在線庭審場所的權(quán)利，但可以通過指定相對便利的在線庭審場所，物理隔離證人作證，解決在線出庭時證人中立性問題。如部分法院與街道、社區(qū)、法律援助機構(gòu)合作建設專門的在線庭審工作室、證人作證室等，未來還可以探索證人就近選擇人民法院數(shù)字法庭在線出庭作證的路徑。除此之外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾出臺在線庭審證人作證的規(guī)則，強調(diào)采用音視頻信號隔離等技術(shù)方式，確保證人在線作證前及完成作證后不能在線旁聽庭審，隨著技術(shù)的發(fā)展可以考慮推廣應用。

四、在線庭審法庭秩序易失控

由于脫離法庭場域的限制，庭審較傳統(tǒng)方式缺乏嚴肅性與儀式感，加之懲戒機制不完善，訴訟參與人可能作出違反法庭秩序的行為，導致法庭秩序難以控制，影響審判的正常進行。因此，在線庭審法庭秩序的維護和增強可控性是化解在線庭審困境的重要內(nèi)容之一。

(一)在線庭審法庭秩序失控之表現(xiàn)

筆者通過在中國庭審公開網(wǎng)進行實踐觀察發(fā)現(xiàn)，在線庭審過程中出現(xiàn)挑戰(zhàn)法庭尊嚴的行為，如部分訴訟參與人穿著隨意，參與在線庭審過程中衣著暴露或有不適合在公開場所的穿著；在嘈雜的環(huán)境中參與庭審，部分訴訟參與人在網(wǎng)吧、酒吧等嘈雜的場所參加庭審。除此之外，還出現(xiàn)過訴訟參與人隨意退出“法庭庭審”，進行個人活動的行為；違反旁聽的要求，允許其他人在同一時空場所下旁聽并進行討論、交流，甚至出現(xiàn)證人旁聽庭審的情況。由于在線庭審當事人在自己選定的場所進行，法庭儀式感不足，加之法院很難對其進行直接的控制與約束，導致當事人隨意性過大。這可能影響法庭審理的正常進行，降低法庭效率與公正性，沖擊司法嚴肅性。

(二)在線庭審秩序失控之預防

在線庭審與傳統(tǒng)庭審重要的區(qū)別之一在于其脫離了傳統(tǒng)法庭固定、嚴肅的場域，轉(zhuǎn)為各訴訟參與人較為熟悉的生活環(huán)境，由此給庭審效果帶來一系列影響，增加了法庭秩序的混亂和不可控性。筆者認為，我國在線庭審出現(xiàn)不遵守法庭秩序的問題主要是庭前審理秩序告知不到位、庭審儀式感缺失和相應懲戒機制不足三方面原因造成。

1.加強庭前審理秩序告知

根據(jù)各地在線庭審的操作實踐，如果雙方均同意采用在線庭審方式，法院會提前將網(wǎng)絡庭審需要的軟件下載鏈接和操作方式發(fā)送給雙方當事人。在此階段，法院可以通過在線庭審告知書等文書告知當事人應當遵守的在線庭審秩序，包括但不限于著裝、參與庭審的環(huán)境、不能對庭審進行錄音錄像等內(nèi)容，以便當事人及早準備。出庭核對當事人身份和信息時，書記員如發(fā)現(xiàn)當事人著裝或庭審環(huán)境不符合在線庭審要求，應當及時提醒當事人更換著裝或者變更環(huán)境，保證庭審能順利進行。通過庭審前的提醒義務保證當事人對于庭審秩序的遵守，預防可能對訴訟造成的妨礙，增強在線庭審秩序可控性。

2.技術(shù)提升在線庭審儀式感

對于維護庭審儀式感，部分學者認為儀式感只是某些歷史階段的經(jīng)驗形成的規(guī)則[7]，在現(xiàn)代庭審中無須強調(diào)庭審儀式感。但筆者認為，法庭、法袍、法槌等法庭元素已經(jīng)成為公眾對司法權(quán)威產(chǎn)生認知的重要來源，所以無論是何種形式的庭審，庭審儀式感均不可或缺，儀式感起到的心理威懾作用應當被重視。

目前可以通過VR等現(xiàn)代技術(shù)的運用以及庭審行為規(guī)范的落實維護庭審儀式感。一方面，可以通過構(gòu)建“云法庭”，利用虛擬化技術(shù)呈現(xiàn)法庭中的元素，借助VR技術(shù)，還原庭審場景，使訴訟參與人產(chǎn)生置身法庭之中的感覺，從物理環(huán)境方面加強法庭儀式感。另一方面，在庭審行為要求方面，可以通過要求庭審著裝及行為規(guī)范的方式對訴訟參與人進行規(guī)范。通過對訴訟參與人穿著以及言行的規(guī)范使其感受到庭審莊嚴肅穆的氣氛。

3.完善對妨害在線法庭秩序行為的強制措施

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二十四條、二十五條、二十六條對訴訟參與人做出限制，并規(guī)定了違反法庭秩序按照相關法律和司法解釋的規(guī)定處理的條款。從法律規(guī)則層面對無視庭審紀律、損害法庭尊嚴的行為進行懲戒。法官向訴訟參與人釋明違反法庭紀律所要承擔的后果，使訴訟參與人在庭審要求的約束下能真正身臨其境做出更為理性的選擇，促進在線庭審的健康發(fā)展[8]。不過僅有這些規(guī)定并不能完全適應在線庭審的特殊性，還應當通過制定過渡性政策和適應在線庭審情況的規(guī)定，以確保在實踐中發(fā)揮實效。

在線庭審中的確存在許多傳統(tǒng)庭審中不會出現(xiàn)的情況。如當事人離開視頻畫面、視頻或者音頻無故中斷等。因此要結(jié)合在線庭審中的特殊情況，增加專門應對妨害在線庭審秩序的強制措施。首先，對于訴訟主體離開視頻畫面等現(xiàn)象，應細化對于網(wǎng)絡庭審過程中當事人無故退庭等不端行為的追查規(guī)定，防止當事人利用技術(shù)上的漏洞惡意拖延審限[9]。情況一旦查明，法院應當對惡意退庭的當事人采取罰款、拘留等懲戒措施，亦可徑行判決。其次，對于其他擾亂法庭秩序的行為法院可以利用技術(shù)手段進行排除，通過切斷音視頻等方式維持法庭秩序。對于嚴重危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，依法追究其刑事責任，增強法官對庭審的控制力。由于脫離了場域限制，沒有法警直接對妨害法庭秩序的行為進行制止、懲戒，更多利用間接手段進行治理，法官往往處于被動地位，對于庭審現(xiàn)場的控制力有限。因此應當繼續(xù)探索有效懲戒機制，增強在線庭審法庭秩序控制力。

五、結(jié)語

在線訴訟不僅是疫情防控之下的權(quán)宜之計，更是一種獨立的、有效的訴訟方式，或?qū)⒊蔀槲磥硭痉ɑ顒拥闹髁??？v觀目前的推行實踐，筆者發(fā)現(xiàn)在線庭審存在適用不規(guī)范的問題，主要表現(xiàn)在當事人不同意適用或者客觀條件不適宜適用兩個方面。即便在線庭審具有強烈的需求，但對于個案的適用情況也要具體情況具體分析、審慎判斷，推廣適用不可操之過急。在未來發(fā)展過程中，要嚴格落實當事人自愿原則，并將違反該原則的情形作為二審發(fā)回重審的事由，以規(guī)范在線庭審的適用。

科學技術(shù)正以一日千里的速度改變著傳統(tǒng)的司法模式和司法樣貌。擺脫空間限制的在線訴訟尚處于探索完善階段，突破時間和空間雙重限制的異步訴訟亦開始進入司法實踐。2022年3月，上海高級人民法院發(fā)布了《關于在線異步訴訟的若干規(guī)定(試行)》，官宣了在線訴訟的2.0版本。這些變革預示著新形態(tài)訴訟的改革進入深水區(qū)，對新形態(tài)訴訟的制度探索與完善將不斷推動智慧司法的發(fā)展，最終為人們提供更便捷、公正的司法環(huán)境。

注釋：

①2017年10月，移動微法院在浙江省余姚市人民法院進行試點工作，至2020年1月，移動微法院小程序已經(jīng)實現(xiàn)了全國范圍內(nèi)四級人民法院全覆蓋。