常士訚

(天津師范大學(xué) 政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津 300382)

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著西方國家的戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟復(fù)蘇，大量非西方國家人口進入到發(fā)達國家。伴隨多民族、多種族、多宗教、多文化狀況的進一步發(fā)展，自由主義內(nèi)部開始出現(xiàn)了新的調(diào)整，多元文化主義理論率先在加拿大興起，產(chǎn)生了一大批具有重要影響的學(xué)者(1)如查爾斯·泰勒、邁克爾·沃爾澤、威爾·金里卡、耶爾·塔米爾、馬麗恩·楊、詹姆斯·塔利、比丘·帕瑞克、內(nèi)森格萊澤、錢德蘭·庫卡塔斯等。見常士訚.異中求和：當(dāng)代西方多元文化主義政治思想研究[M].北京：人民出版社，2009.，其中不乏有人將這一學(xué)說運用到對加拿大之外的多民族國家解釋上。加拿大多元文化主義代表人物金里卡(Will Kymlicka)在東歐、亞洲和非洲等多民族國家狀況方面的研究成果頗多，2005年他與澳大利亞華裔學(xué)者何包鋼共同主編的《亞洲的多元文化主義》更有代表性。

多元文化主義在國際學(xué)界傳播的同時，國內(nèi)學(xué)者也對中華民族的多元一體格局展開了研究和討論，20世紀90年代費孝通先生對“中華民族多元一體”格局的研究，2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出“以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會共識”的重要論述，以至今天學(xué)界對“國族”的討論，都從不同方面涉及多元與一體關(guān)系。

中、加兩國都是由不同民族群體組成的政治共同體。多元與一體關(guān)系是各自政治共同體建設(shè)所面臨的一個重要問題，本文側(cè)重從族際政治整合(2)對于族際政治整合，人們對其有不同的理解和解釋。由于文章篇幅的關(guān)系，在此難以一一列出。在筆者看來，所謂的族際政治整合就是多民族國家為使不同民族和群體之間能夠和諧共存和共生而做出的一種制度安排和治理活動，其目的就是建立國族國家，因此族際政治整合就是多元一體，涉及理念、政策、制度和治理等諸多方面。角度對此問題作一分析。

一、民族群體(3)在目前學(xué)界中，人們對“民族”有不同的認識。大致分為:國家意義上的民族，即國族；文化意義上的或是少數(shù)人群體意義的族群，或是國家的少數(shù)民族。這些不同的“民族”都是族類的一種具體形式。為便于研究，本文采取“民族群體”這個較為中性的概念。與歷史基礎(chǔ)差異

中、加兩國的族際政治整合基礎(chǔ)是各具不同歷史和文化特點的民族群體。中國是一個有著悠久歷史的文明古國。各個不同民族群體均是這一土地上的“原住民”。在歷史的發(fā)展進程中，他們相互交往，共同創(chuàng)造了中華民族共同體。費孝通先生講到中華民族“多元一體(Diversity in Unity)”格局時指出：“中華民族多元一體格局存在著一個凝聚的核心?！盵1]32這個核心就是“漢族”，從古代走來的“漢族”在向四方擴展中，融合了“眾多其他民族的人”。同時漢族也加入到了其他當(dāng)?shù)孛褡逯腥ィ爸饕€是漢族依靠深入到各個少數(shù)民族地區(qū)的隊伍，發(fā)揮了他的凝聚力，鞏固了民族團結(jié)，形成一體”[1]31-32。因此，在中華民族多元一體的形成中，“兼和”(4)“兼和”為當(dāng)代中國學(xué)者張岱年先生提出的概念，即為“兼顧多端且相互和諧”。見張岱年全集:第7卷[M].石家莊：河北人民出版社，2007：410.成為不同族體相互和諧，凝成合力，聚合中華民族的根本思想基礎(chǔ)與行動方式。

中華民族賴以生存的大地，地形地貌復(fù)雜多樣，氣候變化南北分殊。不同地區(qū)的水土養(yǎng)育了不同的民族群體，培育了他們的各自認同。但這些差異不能阻礙民族群體之間交往和交流的步伐。北方農(nóng)業(yè)文明悠久，但在以農(nóng)為本的古代中國，這種文明同樣也適用于南方。中國人“用開發(fā)北方的模式來開發(fā)南方，一旦克服了最初的困難，這種獨特的中華文明就無處不適合了。四川地區(qū)在并入北方帝國之后，其首任郡守之所以能流芳千古，受到后人的頂禮膜拜”[2]212即為典型。中國有“江河之鄉(xiāng)”[2]204、“文明國家”[3]161之盛譽，中華民族有著“不斷裂的文明史”[4]。正是在“文明”的賡續(xù)中，各個民族共同開發(fā)了祖國的疆土，發(fā)展了廣泛的交往關(guān)系。運行其中的不是“暴力”，也不是“資本”，而是人們對“和諧”和“統(tǒng)一”的追求。海權(quán)論代表馬漢指出：“中國人的骨子里都有著和為貴的思想?！盵5]122-123雅克認為，在中國，“統(tǒng)一的思想”根深蒂固，是“高于一體的優(yōu)先目標”[3]165。如果說印度自古就“組織松散”，中華民族則有著強大的向心力，甚至有國外學(xué)者發(fā)出，中華民族是一個“了不起的文化同質(zhì)性”民族的感嘆[3]62。

中華民族的特點被費孝通先生給予了高度的概括：“中華民族包含著50多個民族。雖則中華民族和它所包含的50多個民族都稱為‘民族’，但在層次上是不同的。而且在現(xiàn)在所承認的50多個民族中，很多本身還各自包括更低一層次的‘民族集團’。所以可以說，在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局?！盵1]36正是基于這樣一種認識，有學(xué)者提出了中華民族是作為“國族(nation)或國家—民族”的概念，認為組成其中的56個民族是“族群(ethnic group)”，它屬于二級群體[6]20。

進入近代以來，中華民族經(jīng)歷了百年磨難。中華人民共和國的建立為中華民族站起來提供了堅實的保證。正是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和在社會主義制度下，消滅了產(chǎn)生民族壓迫的經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)，各個民族在民族平等原則的基礎(chǔ)上形成了命運與共的中華民族共同體。

與之不同的是，加拿大是“世界上最大的移民國家”[7]1。加拿大的土著居民主要為印第安人、因紐特人和梅蒂人，其中印第安人占人口的絕大多數(shù)，分布于加拿大各地。[8]78這些土著居民被稱為“第一民族”，是最早的“移民”。根據(jù)考古研究，在大約公元前3.5萬年到公元前1.3萬年間，就有亞洲東北部的一些蒙古人部落越過白領(lǐng)海峽移居到美洲[9]3-36。在歐洲殖民者到來之前，這一地區(qū)屬于“以鄉(xiāng)村為主的社會并不是歐洲人所理解的政治實體”，屬于一種“無主之地”。[10]4據(jù)西方學(xué)者對殖民者到來時美洲人口的估計，1491年時，土著人口大約在1.12億[9]104左右，足見美洲的印第安人在此生活時代久遠。

另一個民族群體是法裔民族。這一民族群體主要以魁北克為中心，建立起了自己的民族聚居區(qū)。他們在骨子里是法國文化的，不僅追求法王給予的特權(quán)和榮耀，而且信奉天主教，講法語。由于受到了近代歐洲早期興起的“資本主義精神”影響，他們跨海到了新大陸進行殖民和貿(mào)易。為了維護他們在加拿大的地位和安全利益，他們通過本民族的文化傳承來增強自身的凝聚力和競爭力。

再一個民族群體就是英裔民族，主要由英國殖民者組成。信仰清教或新教，講英語，有著強烈的自由主義傾向和商業(yè)文化傳統(tǒng)。他們在對北美的開發(fā)中與法裔殖民者形成競爭。尤其到18世紀中后期完成資產(chǎn)階級革命后，英國經(jīng)濟和軍事能力大增，于1756年5月大敗法軍。鑒于北美殖民地的利益以及鄰國美國的壓力，1763年，英法兩大民族代表在巴黎簽訂和約，新法蘭西在加拿大155年的統(tǒng)治歷史結(jié)束，英國人接管統(tǒng)治權(quán)，在保留民族的宗教、語言的條件下，法裔民族淪為了大英帝國治下的臣民。

加拿大最初的居民是土著居民。此后，法國殖民者和英國殖民者相繼來到加拿大。后兩個民族不僅獲得了原來屬于土著居民的土地，而且為獲得更多的土地、貿(mào)易和市場大動干戈。雖然后來他們締結(jié)了和平契約，但也結(jié)下世仇。作為法裔民族代表的魁北克人一直“把魁北克視為是他們的民族，把加拿大視為是他們的國家。而講英語的加拿大人認同加拿大就是民族又是國家”[11]109。自19世紀60年代自治領(lǐng)建立以來雙方不斷斗爭。到1968年魁北克人黨組織了“主權(quán)—聯(lián)盟”運動，主張魁北克獨立。雖然出現(xiàn)于20世紀80年代和90年代的兩次獨立(5)魁北克兩次獨立公投時間分別為：1980年和1995年。作者根據(jù)《魁北克問題》(https:∥baike.baidu.com/item/魁北克問題/)整理。公投均告失敗，但他們始終堅持自己的立場。甚至2006年11月27日,加拿大聯(lián)邦眾議院通過總理哈珀提出的魁北克為“國中之國”方案。至于加拿大的土著居民在政治上要凄慘得多。雖然他們獲得了一定的“保留地”，但長期寄人籬下、備受歧視。為此，他們?yōu)楂@得自己的“土著權(quán)利”和“條約權(quán)利”進行了長期的斗爭。

這樣在加拿大最初的主體民族中，英國成為加拿大的實際統(tǒng)治者，法裔作為了同盟者，而印第安人成為真正的臣民?？梢?，加拿大的三大族體間關(guān)系開始就帶有較強的等級性特點。經(jīng)過兩百多年的發(fā)展，加拿大人口和民族群體發(fā)生了巨大變化。尤其二戰(zhàn)以后，亞、非、拉地區(qū)大量移民進入，到20世紀70年代時，加拿大成為世界上以英語和法語為官方語言，同時承認不同族群文化權(quán)利的多元文化國家。在這一國家中，存在著作為第一層次的“建國者民族(nation)”和作為亞層次的“族群”(ethnic group)。金利卡在《多元文化公民權(quán)》一書中指出的，在加拿大等西方移民國家中，“民族”是指占有領(lǐng)土，享有獨特語言和文化的“歷史性共同體”，“族群”不過是一種移民的“文化群體”。[12]13-14除此之外，不僅英裔加拿大人和法裔加拿大人之間，就是后來的其他移民群體在語言、文化和宗教等方面皆存在著諸多的差異。為了維護自己的利益和文化差異，這些不同的移民群體進行了長期的爭取自身“權(quán)利”的斗爭。

二、經(jīng)濟基礎(chǔ)差異

中、加兩國的所有制結(jié)構(gòu)存在著很大差異。中國建立了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義制度，構(gòu)成這一制度核心的是重大戰(zhàn)略資源為國家所有。中華人民共和國憲法第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有?！盵13]集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂、農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地等通過法律屬集體所有。國家對土地和重要的戰(zhàn)略資源的所有為國家的統(tǒng)一提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。盡管改革開放以后，中國在憲法和法律上承認了多種經(jīng)濟成分的存在，地方和個人在經(jīng)濟上獲得了一定的自主權(quán)，獨資企業(yè)和外資企業(yè)受到了法律上的保護，但在社會主義制度下，重要戰(zhàn)略資源的國家所有有效地防止了一些發(fā)展中國家因土地、石油、礦藏等重要戰(zhàn)略資源為個人、部落或族群壟斷而引發(fā)的階級的或民族群體間的對抗，甚至帶來一些族群的滅亡。費孝通先生也曾指出：“如果我們放任各民族在不同的起點上自由競爭，結(jié)果是可以預(yù)見到的，那就是水平較低的民族走上淘汰、滅亡的道路，也就是說多元一體中的多元一方面會逐步萎縮?！盵1]37顯然這是與社會主義的民族平等原則背道而馳的。

從現(xiàn)實角度看，中國的不同民族群體發(fā)展上確實存在著實際差別。在市場經(jīng)濟的條件下，如何防止不同民族群體這種差別的擴大，走社會主義共同富裕之路是唯一的選擇。如鄧小平同志指出的：“先富起來的地區(qū)多交點利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展……在本世紀末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題。到那個時候，發(fā)達地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過多交利稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式大力支持不發(fā)達地區(qū)?！盵14]374進入21世紀以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出并部署了脫貧攻堅計劃，明確提出：“要把扶貧攻堅抓緊抓準抓到位，堅持精準扶貧，倒排工期，算好明細賬，決不讓一個少數(shù)民族、一個地區(qū)掉隊?！盵15]在黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，中國終于在2020年底實現(xiàn)了這一偉大目標。在832個貧困縣中，就有420個民族自治地方，28個人口較少民族全部實現(xiàn)脫貧[16]。

按照中華人民共和國憲法和民族區(qū)域自治法，民族地區(qū)在對本地自然資源的開發(fā)上有著“優(yōu)先合理開發(fā)”的權(quán)利。在所有制結(jié)構(gòu)上，“堅持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，鼓勵發(fā)展非公有制經(jīng)濟；依法保護和管理本地的自然資源”[17]。但同時規(guī)定，民族地方的經(jīng)濟建設(shè)要在國家計劃安排指導(dǎo)下進行。

與之不同的是，加拿大經(jīng)濟制度是建立在資本主義的私人所有制基礎(chǔ)上的。第一批到達加拿大的法國殖民者德蒙爵士持有法王亨利四世的特許狀，并成為以后來者的范例。這些獲得“特許狀”的殖民者在北美的經(jīng)營完全是資本主義式的。也有一些移民對“授予的土地”不感興趣，熱衷于貿(mào)易，他們逐漸積累財富成為資本家；由于受到美國和英國資本主義市場經(jīng)濟的影響，加拿大很早就納入到世界市場體系中來。私有化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化既成為加拿大經(jīng)濟領(lǐng)域的基本特點，也為加拿大的多元社會奠定了基礎(chǔ)。在土地制度上，加拿大采取的土地分為了聯(lián)邦所有、省所有和私人所有制三種。私人可以從省購買土地，為私人所有，可以買賣。

在加拿大，國有企業(yè)仍占一定比例?！八鼈兪侵刚糠只蛉繐碛匈Y本的企業(yè)，這些企業(yè)也稱皇家公司?！盵18]122涉及鐵路、航空、醫(yī)院、公路和學(xué)校。國有企業(yè)多為國家投資興建，也有從私有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲械模鐕艺?、部屬企業(yè)及公私共有企業(yè)。所經(jīng)營的領(lǐng)域涉及水利、電力、通信、鐵路等重要行業(yè)。建立國有企業(yè)的主要原因為：其一，承擔(dān)私人企業(yè)不愿也無法承擔(dān)的一些行業(yè)；其二，防止外國資本主要是美國資本控制加拿大經(jīng)濟命脈；其三，維護國內(nèi)地方和民族利益需要。伴隨20世紀80年代西方國家的私有化變革，加拿大政府也推行了國有企業(yè)的私有化改革，但公有制依然占有一席之地，2011年以來，各級政府所有的或?qū)嶋H控制的企業(yè)中仍有31.85萬雇員[18]122。

加拿大是西方發(fā)達國家成員，由于參與國際化程度比較高，從國際貿(mào)易中獲利甚豐，加之人口比較少，使加拿大有了更大的能力支持福利事業(yè)的發(fā)展，其所覆蓋的范圍遍布社會所有的群體。這就保證了加拿大公民的基本生存和社會安全。雖然加拿大是資本主義國家，土地私有，但優(yōu)厚的社會保障制度，有效地克服了由于資本利益或私有制帶來的階級和群體之間的對抗。同時也正是由于較好的經(jīng)濟條件，使加拿大自20世紀70年代以來每年都可以拿出相當(dāng)?shù)馁Y金用于多元文化主義政策的實施，這有利于不同民族群體對加拿大的國家認同。

三、文化價值觀和民族政策選擇差異

中國和加拿大在處理多元與一體關(guān)系上都堅持了各自不同的價值觀。中華民族是由有著不同文化差異的民族群體組成的。在當(dāng)代他們不同程度地受到了外部傳入的文化價值觀念影響。面對文化多樣性，憲法明確規(guī)定：中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。平等、團結(jié)、互助、和諧的社會主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并繼續(xù)加強。2006年11月《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出：“堅持以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮，尊重差異、包容多樣，最大限度地形成社會思想共識?！盵19]在這一方針指導(dǎo)下，社會主義的價值觀不僅在包容多元的同時發(fā)揮著“引領(lǐng)”的作用，而且也是中華民族多元一體格局的精神支柱和思想基礎(chǔ)。新中國的建立，中國人民實現(xiàn)了由站起來、富起來到強起來的轉(zhuǎn)變受益于這一社會主義思想。

和而不同思想在中國歷史悠久，“和合”精神潤澤四方。在處理多元價值與社會主義的核心價值的關(guān)系上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從中國傳統(tǒng)的“和而不同”思想中汲取智慧。如習(xí)近平同志講到“和合”的意義時指出：“中華民族歷來是愛好和平的民族。中華文化崇尚和諧，中國‘和’文化源遠流長，蘊涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬邦的國際觀、和而不同的社會觀、人心和善的道德觀。在5000多年的文明發(fā)展中，中華民族一直追求和傳承著和平、和睦、和諧的堅定理念。以和為貴，與人為善，己所不欲、勿施于人等理念在中國代代相傳，深深植根于中國人的精神中，深深體現(xiàn)在中國人的行為上?！盵20]在“和而不同”的價值觀中，作為“整體”體現(xiàn)的“和”是第一位的，但它又承認了“不同”的存在，通過“和”來引導(dǎo)“不同”，而不是放任“不同”。對于“異”不是唯我獨尊，而是與其他“異”者配合得當(dāng)，異中求和，彼此相參，以和為貴。

與之不同的是，加拿大的多元文化主義(6)什么是多元文化主義？社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、民族學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科有不同界定。在政治學(xué)領(lǐng)域，威爾·金里卡(Will Kymlicka )將多元文化主義視為是一項政治工程，認為多元文化主義試圖通過實行新的法律、政策或制度來重新界定少數(shù)文化族群與國家的關(guān)系。見威爾·金里卡.多元文化主義的興衰?關(guān)于多樣性社會中接納和包容的新爭論[J].焦兵,譯.國際社會科學(xué)雜志(中文版),2019(3):140-156.德國學(xué)者米利奇等認為，多元文化主義是一種激進的計劃，它不僅僅涉及文化；就其基礎(chǔ)而言，涉及到包容與排外、權(quán)力和統(tǒng)治等問題。見KLASJ.MILICH，JEFFREY M.PECK,eds.Multiculturalism in transit[M].New York:Berhahn Books,1998:255.凱什莫爾等認為，多元文化主義的思想或理想是多元社會的核心，其目的是使不同文化或族群的和諧共存。見ELLS CASHMORE.Dictionary of race and ethnic relation[M].London and New York:Routledge,1984:216。在筆者看來，多元文化主義既是一種政策和制度安排，也是一種理論和文化價值觀。其核心就是主張通過法律和政治上的安排，實現(xiàn)不同民族和族群的和諧共生和共存。不過是對西方自由主義價值觀的一種修正。近代以來，西方自由主義強調(diào)個人權(quán)利和公民身份。它在追求同質(zhì)化公民身份的同時，卻否定了這種身份的族群文化背景。戰(zhàn)后，隨著越來越多的移民進入加拿大，這樣一種同質(zhì)化公民文化傳統(tǒng)難以適應(yīng)加拿大移民社會的需要。此時，美國自由主義思想家羅爾斯的兩種“正義”思想把“平等原則”和“差異原則”結(jié)合起來，即：第一，讓各種崗位和職位在機會平等條件下對所有人開放。第二，有利于那些處于較差狀況的社會成員。不過兩個原則比較起來，公民平等原則優(yōu)于差別原則[21]50，61。加拿大哲學(xué)家泰勒提出了社群主義思想，認為人不是孤立的人，而是一定社群和文化中的人。人的認同不是自足的，而是處在一定的文化和關(guān)系之中?；谶@種認識，泰勒提出了“承認的政治”，即將“個人或群體獨特的認同”作為政治生活和政策的基礎(chǔ)。因為作為與人的尊嚴融為一體的文化差異得不到“承認”，就是對人的平等權(quán)利的傷害，甚至導(dǎo)致“可能的分裂”[22]301。

多元文化主義也是一種政策。其政策要旨就是通過承認和尊重少數(shù)群體的身份、文化和權(quán)利來促進對文化差異的認知和理解，以及對多樣性的欣賞[23]609-621。它通過尊重不同族群的“權(quán)利”以使不同族群“加入到這個社會”中來[24]177。盡管多元文化主義政策承認文化差異，但它同時也注重了“一體化”。如金里卡指出的：多元文化主義“否定的是盎格魯化，而不是一體化”[24]173。在魁北克人和土著人要求自治權(quán)利的背景下，加拿大通過了多元文化主義政策，既承認法裔和土著人的權(quán)利，同時也努力使其他少數(shù)人權(quán)利得到承認，使不同文化共存，從而營造出一種更為包容的文化氛圍。

加拿大多元文化思想和政策的兩個層面反映出一個突出特點：將對文化差異承認和“權(quán)利”連接起來，即以“權(quán)利”將文化差異固定化。金里卡曾提出為“少數(shù)群體的權(quán)利進行辯護”[25]4的觀點。認為“多元文化國家中的一種全面的正義理論，將既包含賦予每個個體而不考慮其群體成員身份的普遍性權(quán)利，又包含特定的群體上有差別的權(quán)利或少數(shù)族群文化的‘特殊地位’”[12]7。加拿大“多元文化主義”不過是“自由-民主政治在文化上的一種包容形式”[26]156，通過多元文化尋求統(tǒng)一，即一體化。

四、政治結(jié)構(gòu)與政黨政治差異

中、加兩國在處理多元與一體的關(guān)系上離不開一定的政治結(jié)構(gòu)安排。在中國，中華民族在長期的歷史實踐中形成了自己的政治結(jié)構(gòu)，由此也就很早形成了“統(tǒng)一的多民族國家”這一政治現(xiàn)實。盡管歷史上出現(xiàn)過“分裂”，但尋求統(tǒng)一一直是中國傳統(tǒng)政治的主旋律。進入近代以來，中國經(jīng)歷了一段艱難的歷程，但無論怎樣艱難，各個民族群體依然緊密地結(jié)合在一起，展現(xiàn)出中華民族不畏強暴，共同御敵，建設(shè)獨立國家的堅強意志。新中國建立為各個民族的團結(jié)和統(tǒng)一提供了強大的政治保證。

新中國建立后，在采取單一制的國家結(jié)構(gòu)形式框架內(nèi)，中國共產(chǎn)黨和中央政府建立了民族區(qū)域自治制度，明確了民族自治地方的自治機關(guān)和上級國家機關(guān)間的關(guān)系和職責(zé)。同時，按照《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》的規(guī)定，在民族自治地方設(shè)立了人民代表大會，為民族地方的群眾參與國家公共事務(wù)，實現(xiàn)不同民族之間的民主溝通和協(xié)商提供了機制。顯然，我國的民族區(qū)域自治制度體現(xiàn)了民族平等、民族和諧的原則。它既保障了各個民族的民主參與權(quán)利，又有效地促進了當(dāng)代中國的族際政治整合。盡管目前我國民族區(qū)域自治制度中還有很多不完善之處，但對于中國這樣一個各地和不同民族群體發(fā)展差異很大的國家，采取這種制度既維護了國家統(tǒng)一，也保障了各個民族的自治權(quán)力。

與之不同的是，加拿大是一個聯(lián)邦制國家。歷史上，法國殖民者于16世紀初來到新大陸，17世紀初率先以魁北克城為中心建立了“新法蘭西”殖民地。同時，英國殖民者也在北美建立了殖民點，此后擴展自己的地盤。到18世紀中后期，兩支殖民者力量發(fā)生沖突，經(jīng)過“七年戰(zhàn)爭”，法國殖民者不敵英國殖民者，于1763年簽訂了《巴黎和約》，加拿大易主，英國殖民者成為加拿大的統(tǒng)治者。到1982年憲法歸國，加拿大從英國獲得了完全的主權(quán)。鑒于魁北克法裔人的自治地位以及各地的差別，加拿大在國家結(jié)構(gòu)形式上采取了聯(lián)邦制。所謂的聯(lián)邦制是一種處理國家和地方關(guān)系的政治制度，“包括中央政府同兩個或兩個以上的次級單位(省份/州/邦/地區(qū))根據(jù)憲法規(guī)定分享權(quán)力。這種體系建立在領(lǐng)土的基礎(chǔ)上。因此每一級政府都在一定的地方區(qū)域中擁有一定主權(quán)”[24]93。它區(qū)別于行政分權(quán)制，又有別于邦聯(lián)。前者中央政府制定政策，由下級政府執(zhí)行。后者由兩個或兩個以上的主權(quán)國家達成協(xié)議，如美國獨立后初期的國家結(jié)構(gòu)形式為邦聯(lián)制，1787年美國憲法確定后才轉(zhuǎn)為聯(lián)邦制。加拿大的聯(lián)邦制建立和處理與魁北克人的關(guān)系聯(lián)系在一起。1867年加拿大自治領(lǐng)建立時， “就是為了包容法裔加拿大人，如果政府沒有保證魁北克享有充分的權(quán)利——從而保護它不會在關(guān)鍵問題的投票表決時被講英語的人否決掉——魁北克決不會在1867年加入，即使加入了也會在其后某一時間分離出去”[24]94。

加拿大的聯(lián)邦制經(jīng)歷過了從中央聯(lián)邦主義階段(1867—1893)、省權(quán)聯(lián)邦主義階段(1893—1910)、合作聯(lián)邦主義階段(1910—1960)到行政聯(lián)邦主義階段(1960—)。20世紀60年代以后，以魁北克省為代表的新一輪省權(quán)運動大張旗鼓展開，其他各省隨之響應(yīng)。這些地方與聯(lián)邦政府之間博弈增強，局面延續(xù)至今。盡管如此，聯(lián)邦的完整性和聯(lián)邦的統(tǒng)一性是加拿大的一條“紅線”，所有的妥協(xié)和讓步都不能跨越這一紅線。從這種意義看，“聯(lián)邦主義原則在加拿大實際上已成為一種特殊性質(zhì)的國家民族主義”[27]229。

在政權(quán)組織形式上，自1949年10月中華人民共和國成立以來，建立了人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。在這些制度中，人民代表大會制度是根本制度，它是人民當(dāng)家作主的基本形式。按照《中華人民共和國憲法》規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督。不僅如此，人民代表大會也是中華人民共和國最高權(quán)力機關(guān)和唯一的立法機關(guān)。人民代表大會的代表由民主選舉產(chǎn)生，他們來源于各行各業(yè)和56個民族(7)2013年選舉產(chǎn)生的第十二屆全國人民代表大會2987名代表中，少數(shù)民族代表為409名，占代表總數(shù)的13.69%。參見房寧.中國政治制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2017:94.；人民代表大會設(shè)立有常務(wù)委員會，作為閉會期間的常設(shè)國家權(quán)力機關(guān)。為了處理人民代表提出的各種提案等具體事務(wù)，人大還設(shè)立了專門委員會或工作委員會，其中有民族委員會，可見民族事務(wù)在國家政治事務(wù)中的重要地位。人民代表大會為不同民族、不同職業(yè)、不同地區(qū)的人民代表提供了對話、討論、表達訴求和意見的平臺。

在中國的政治體系中，中國人民政治協(xié)商會議是中國共產(chǎn)黨和各民主黨派以及人民團體進行合作與協(xié)商平臺，是各民主黨派和不同團體進行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的重要機構(gòu)，是協(xié)商民主的集中體現(xiàn)。人民政治協(xié)商制度為各個界別的代表表達利益要求提供了制度保障。正是通過這種制度，增進了共識，將各方的力量和要求匯集成了建設(shè)中華民族的偉大力量。

中國政府體系由中央人民政府和地方政府組成。國務(wù)院作為中央政府由全國人民代表大會產(chǎn)生，地方政府機關(guān)由地方人大產(chǎn)生，并接受人大監(jiān)督。國務(wù)院作為最高權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，負責(zé)履行人大賦予的各項職能，組織和編制國民經(jīng)濟發(fā)展計劃，經(jīng)由人大審議和批準后落實這些計劃，從而保證了國家治理的高效性。

與之不同的是加拿大政治制度的核心是君主立憲制，這一政體繼承了英國的傳統(tǒng)。它從18世紀后期引入加拿大，歷經(jīng)兩百多年已經(jīng)有了很大的變化。當(dāng)代的加拿大是英聯(lián)邦成員國，依然在形式上承認英國國王的存在和地位，并通過英王任命總督，表明英王的存在和與英國的關(guān)系。不過總督不具有實權(quán)，主要是一種統(tǒng)一形式。加拿大實行議會內(nèi)閣制。總理由多數(shù)黨或多數(shù)黨聯(lián)盟領(lǐng)袖擔(dān)任，由議會中獲得多數(shù)席位的政黨選舉產(chǎn)生，一身三任，擁有議員、政黨領(lǐng)袖和政府首腦三個身份，這種身份有利于操控議會、政黨和政府。

加拿大的議會由選舉產(chǎn)生，由于“兩個半政黨”(8)1921年前，加拿大應(yīng)屬于經(jīng)典的兩黨制國家，1921年以后，第三黨開始崛起，但直到1961年前，仍基本上屬于兩黨制國家。1961年之后，第三黨力量強大到能使任一政黨無法達到絕對多數(shù)，但自身也未達到獨自組閣或領(lǐng)導(dǎo)政黨聯(lián)盟的程度，所以有人稱現(xiàn)在加拿大政黨制度為“兩個半政黨制”。參見褚建國.當(dāng)代各國政治制度：加拿大[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1998:196.體制關(guān)系，不同黨派為獲得議會中的議席和控制議會立法權(quán)力而展開競爭。進入議會后，議會議員對議案常常爭論不休s，帶有西方國家“為反對而反對”的通病。加拿大議會設(shè)立眾議院和參議院，兩院相互制衡，所有的法律都必須通過兩院投票才能生效。建立兩院的原因主要有三點：階級的制衡；完善立法需要；聯(lián)邦和地方制約。因此，這種議會“民主”保證了多元力量獲得了“同等的機會”，并試圖將院外的對立轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)博弈，但幾年一次的議會選舉很難保證政策的延續(xù)。

在政黨制度上，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國社會主義制度的最本質(zhì)特征。中華民族由站起來，富起來到強起來，每一步都離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)中國各項事業(yè)的核心。在政治制度上，按照憲法，全國人民代表大會是最高權(quán)力機關(guān)，行使著國家立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項決定的最高權(quán)。地方各級人民代表大會是地方權(quán)力機關(guān)，均在黨中央和人大黨組的領(lǐng)導(dǎo)下。

在行政和司法體制上，中國共產(chǎn)黨通過各級黨委、政法委和紀委對各級政府機關(guān)、司法機關(guān)實施領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，以及對軍隊和武裝部隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨還在企業(yè)和社會組織、鄉(xiāng)村和民族地區(qū)等建立了黨的組織，發(fā)揮著基層的組織和領(lǐng)導(dǎo)作用，以保證黨的路線和方針切實變成人民群眾的實踐力量。通過在各個領(lǐng)域發(fā)揮黨員的先鋒模范帶頭作用，既保證黨和人民群眾的廣泛聯(lián)系，也進一步增強國家的凝聚力。

與之不同的是，加拿大存在著多種政黨。如新民主黨、綠黨、社會信用黨、加拿大共產(chǎn)黨、人民聯(lián)盟黨、魁北克民族黨等，這些小黨也參加選舉，有的在議會選舉中獲得了一定席位。此外，加拿大還有各種社團，如土著人大會、婦女地位全國行動委員會、加拿大全國工會聯(lián)盟、加拿大公務(wù)員聯(lián)合會等。這些不同的社團都活躍在加拿大的政治舞臺上。不過，在加拿大，給予政治生活以重要影響的是進步保守黨和自由黨。兩個政黨各有自己的政治傾向，進步保守黨偏“右”，自由黨偏“左”，但二者在各自的政策上伸縮性很大。在議會選舉中，兩大政黨都代表了部分加拿大人口的利益和要求，因而可以說是“局部黨”，難以代表“整體”。

五、結(jié)論

在處理“多元”和“一體”關(guān)系上，除了一些國家出現(xiàn)過“以一去多”的極端模式(9)主要表現(xiàn)為通過強制方式否定差異的存在。在“以一去多”的模式中，少數(shù)民族或與主體民族相異的民族群體淪為被歧視、排斥、同化或是被清洗的對象。加拿大和美國歷史上出現(xiàn)過的盎格魯-薩克遜化和法西斯德國對猶太人的種族清洗即是典型。外，不少國家力求使“多元”與“一體”二者關(guān)系協(xié)調(diào)，但在實際中又各有側(cè)重：中國是“一體化中的多元”，加拿大是“多元化中的一體”。

就前者而言，所謂的“一體化”集中體現(xiàn)在中華民族共同體的整體性建構(gòu)上。2014年在中央民族工作會議上，習(xí)近平同志深刻闡明了這一特點：中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動力，兩者辯證統(tǒng)一；中華民族包括各民族是一個大家庭，中華民族與各民族的關(guān)系是一個大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個大家庭里不同成員的關(guān)系。[28]與中華民族一體密切相關(guān)，民族間的交流、交往和交融，社會主義制度，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，社會主義核心價值引導(dǎo)，土地和重要戰(zhàn)略資源的國家所有等因素組成了一個有機體系。在這一基本框架內(nèi)，包容多元，寬容差異，實行民族區(qū)域自治和公民權(quán)利保證等。至于其中的“多元”絕非彼此涇渭分明，而是處在“兼和”的關(guān)系之中，因而根本上都是社會主義基本制度體系中的“多元”。

就后者而言，加拿大的多元文化主義基礎(chǔ)是個人“自由”。與之配套的是以財產(chǎn)私有化、個人或群體權(quán)利化、多黨制、議會競爭等要素組成的“多元化”政治體系。在這種體系中，不同族群的文化差異主要通過一定的“權(quán)利”加以固化，并通過相應(yīng)的“政黨”或“團體”代表在“議會”的博弈中建立“共識”和規(guī)則，以此作為政府和各個多元群體的行為準則。

通過對中、加兩國多元一體關(guān)系的差別比較，可以使我們對本世紀以來學(xué)界就有關(guān)族群“政治化”還是“去政治化”問題做一回應(yīng)。馬戎教授提出了“去政治化”的觀點，認為應(yīng)該將族群問題限制在文化領(lǐng)域，不使其“實體化”，通過一個“去”的進程，使民族群體從對本民族群體的認同中解放出來，轉(zhuǎn)到對國家認同上。如他指出的：“美國等多種族、多族群國家長期對屬于非主流文化的其他族群實行全面同化的政策，近百年在堅持‘政治一體’的前提下，提出‘文化多元主義’的處理族群關(guān)系的目標，努力把族群問題向‘亞文化群體’的方向上引導(dǎo)，一方面堅持國家在政治法律上的一體和主流文化的普遍性，另一方面允許各少數(shù)族群保留自己的部分文化，并努力模糊族群邊界?？梢哉f，政府在族群政策方面的基本導(dǎo)向是把族群‘文化化’，也就是‘非政治化’?！盵29]31馬戎也講到中國，指出中國在民族政策上由于受到蘇聯(lián)的影響，主要通過“民族識別”工作和戶籍中的“民族身份制度”使族群界限明晰化了，并認為“這些做法把一些本來已經(jīng)沒有多少政治色彩的族群也‘政治化’了”[29]31。

馬戎的“非政治化”觀點一出，就在學(xué)界引起熱議。如有學(xué)者指出:否定族群的政治化是不可能的?，F(xiàn)代國家試圖把公民和他的族屬分離開，實際上是難以做到的，它已經(jīng)構(gòu)成了公民權(quán)利的一個重要組成部分。有鑒于此，“族際政治研究把民族作為各種利益的載體和單位”，并提出“把保障民族政治權(quán)利提高到與尊重公民個人政治權(quán)利和黨派政治權(quán)利的同等地位，給予個人政治權(quán)利，黨派政治權(quán)利和民族政治權(quán)利以同樣的尊重和關(guān)注”[30]8。循此認識，多民族國家“只能是在堅持多元文化主義的核心價值、尊重少數(shù)民族政治權(quán)利、保護多元社會民族和文化多樣性”[31]217。在此前提下，“創(chuàng)造出靈活多樣的方法，發(fā)展和完善自治—共治機制”[31]217。

上述兩種認識各執(zhí)一端，但要放在中國的環(huán)境中思考不免存在種種問題。如果按照“政治一體”“去政治化”或“公民化”的方式來組織國家，中國以“大局”和“整體”為特點的一體化就要讓位給“公民化”，已經(jīng)建立起來的民族區(qū)域自治制就要調(diào)整。顯然，這是一個大變局。目前，中國處理多元一體關(guān)系上的結(jié)構(gòu)模式已經(jīng)運行了幾十年，盡管存在著一定的問題，但在保證國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和促進各個民族共同繁榮發(fā)展上確實取得了相當(dāng)?shù)某删?。尤?020年中華民族在抗擊疫情、脫貧攻堅上都得到了充分的驗證。

在這一討論中，有學(xué)者對“族群政治化”頗持贊成態(tài)度。在此有必要做一辨析。西方的“族群政治化”核心是“族群權(quán)利化”。它和“政治多元化”相匹配，通過賦予族群以“權(quán)利”并以民族政黨來表現(xiàn)。從憲法和法律的角度看，“權(quán)利”賦予不僅是一個嚴格的憲法程序，更是一種利益格局和政治制度的變動。中國是統(tǒng)一的多民族國家，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及民族區(qū)域自治制度都為民族平等、民族文化的保護和各個民族的民主參與做出了適合于中國國情的法治和政治上的安排。由此決定了中國的族際政治安排不可能是西式的“族際政治民主化”，“族群政治化”，而是基于“和而不同”精神的“一體化中的多元”。