李雅娟 楊佳漢 吳佳敏

1浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院護理部，嘉善 314100；2浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科，嘉善 314100

品管圈(quality control circle，QCC)全稱為品質管理圈，起源于1950年Deming教授的統(tǒng)計方法課程和1954年Jruan教授的質量管理課程。日本石川馨博士于1962年創(chuàng)立品管圈活動。品管圈是指由同一個工作場所、工作性質相類似的基層人員自發(fā)地組成質量管理活動團隊，在自我啟發(fā)和相互啟發(fā)的原則下，活用各種統(tǒng)計手法，以全員參與的方式，自發(fā)自動地進行持續(xù)不斷的品質改善活動[1]。圈長是品管圈的靈魂人物，作為品管圈的主導者，在品管圈中起到推動作用，決定品管圈活動能否有效展開。國內學者研究表明，QCC活動的開展有利于護理質量的全面提高[2]。本科生導師制最早起源于牛津大學和劍橋大學，隨著800多年歷史發(fā)展的變遷，本科生導師制的教學培訓逐漸完善并應用到各個領域中[3-4]。導師實操制培訓是指在本科生導師制的基礎上，通過在導師和學員之間建立“師徒關系”，一名導師指導多名學員，培訓中既有集中理論教學，又有導師實操下的學員實際操作訓練，以導師的理實一體教學促進學員理實一體訓練。浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院(以下簡稱“我院”)于2013年開始實施QCC活動，由于缺乏相關知識培訓、管理與評價，QCC活動的質量參差不齊，效果不甚顯著。為此，我院在分析QCC活動中存在問題的基礎上，借鑒導師實操制培訓的相關研究，于2020年采用導師實操制培訓QCC活動圈長，推動QCC活動水平的提升，取得了較為滿意的效果?，F(xiàn)將我院的相關實踐與探索報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取我院25個臨床科室中參與2019～2020年QCC活動的50名圈長為研究對象。納入標準：①專科及以上學歷，護師及以上技術職稱；②具有品管圈基礎知識，本研究中第一次擔任圈長；③從事臨床護理工作；④對本研究內容知情同意、自愿參加。排除標準：由于各種原因未完成培訓者。本研究已經嘉善縣第一人民醫(yī)院倫理委員會審核批準(審批號：KY2020-02)。

1.2 研究方法

本研究采用試驗對照方法，依據(jù)參加QCC活動的年份，將2020年參與QCC活動項目的25名圈長設為試驗組，采用導師實操制培訓方式，將2019年參與QCC活動項目的25名圈長設為對照組，采用傳統(tǒng)理論授課培訓方式。兩組圈長的一般資料比較，其差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，具有可比性。同時，對參加2020年QCC活動的201名圈員(包括25名圈長)以及參加2019年QCC活動的203名圈員(包括25名圈長)的一般資料進行比較，除兩組圈員的學歷比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05，其中2020年圈員中本科學歷136名、專科學歷65名，2019年圈員中本科學歷86名、?？茖W歷117名)之外，其年齡、職稱、從事臨床工作年限等差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。

1.3 培訓實施

本研究中，向兩組圈長發(fā)放由張幸國等編制的《醫(yī)院品管圈輔導手冊》作為培訓學習資料，然后由我院護理部根據(jù)QCC十大步驟[5]的內容制定理論培訓計劃。具體內容包括：QCC的選題與目標設定、查檢表的設計與使用、活動計劃擬定與掌控、魚骨圖的制作、流程圖設計與應用、柏拉圖的制作、系統(tǒng)圖的制作、圈會的組織與規(guī)范記錄、對策擬定、實施與檢討、標準作業(yè)書、雷達圖的繪制等。兩組各設有25個圈，以臨床科室為單位，通過自愿原則自主組合成為一個圈，每個圈由1名圈長和6～8名圈員組成，圈長由符合納入標準的護師擔任；圈長作為品管圈的主導者，確保品管圈活動有效開展，圈員根據(jù)活動計劃落實工作安排。圈長通過培訓后，落實當前階段QCC的開展。所有培訓教師均已通過浙江省質評師考核并取得相應的證書，同時具有多年QCC輔導員經驗，具有足夠的QCC知識儲備。整個品管圈活動開展過程中共培訓12學時，每次培訓不少于1學時。本研究的培訓主要針對圈長，在整個品管圈活動過程中圈長定期組織圈員召開會議、討論、學習并實施頭腦風暴，指導圈員工作開展，圈員根據(jù)圈長的指示落實工作任務。在培訓過程中，要求圈長在下個進度開始前將上個進度開展的內容和相關材料上交，包括圈會開展、討論與分析、數(shù)據(jù)收集、圖表制作等。

1.3.1 試驗組培訓實施 試驗組采用導師實操制培訓方式對25名QCC活動圈長進行培訓。具體操作步驟為：首先，成立導師團隊。導師團隊由培訓教師組成，包括1名護理部主任、3名科護士長和6名護士長，其中設組長、秘書各1名，組員8名。組長由護理部主任擔任，與導師團隊其他成員一起協(xié)商制定培訓計劃落實大綱；組員按照培訓計劃大綱進行課程設計和落實培訓，根據(jù)醫(yī)院護理單元的不同分布，每名組員負責3～4個QCC項目，以此跟進QCC活動的開展；秘書負責資料的收集和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理。其次，實施具體培訓計劃。導師根據(jù)培訓計劃表，結合臨床科室QCC現(xiàn)階段實施情況，先進行理論授課，然后，由導師現(xiàn)場提供一個實際案例或一組數(shù)據(jù)，將圈長適當分組進行實操練習，導師進行現(xiàn)場點評和講解。比如，在進行QCC的選題與目標設定的課程中，導師會給出一個題干和一組數(shù)據(jù)，讓圈長通過計算得出QCC的主題并計算目標值，通過現(xiàn)場的實操來增加圈長對課堂知識的理解，同時也能夠了解圈長對相關知識的理解程度；課后，導師針對各圈長開展的QCC活動布置相關作業(yè)，要求圈長按時完成并上交。導師根據(jù)作業(yè)完成情況進行實地督察，查看圈長發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，同時指出活動中存在的問題，并針對圈長在QCC實際開展過程中遇到的各種問題，提出針對性的改進建議。在整個培訓落實階段，25名圈長按照QCC活動計劃表，提交相應階段的QCC材料和數(shù)據(jù)。

1.3.2 對照組培訓實施 對照組采用傳統(tǒng)理論授課培訓方式。護理部在2019年年初制定QCC活動安排表，包括理論培訓計劃表和QCC活動進度表。培訓教師根據(jù)培訓計劃表對25名圈長就QCC的相關內容進行分階段的理論授課；在QCC開展過程中，要求25名圈長根據(jù)年初制定的QCC活動進度表完成相關作業(yè)并及時上交。

1.4 培訓效果評價

1.4.1 QCC理論考核 培訓結束時，對兩組圈長進行QCC相關知識的理論考核。試題按照知識點、難度和效度相同的要求從同一QCC題庫中隨機抽取，試卷由選擇題、判斷題、填空題組成，以保證評分的客觀性。QCC理論考核滿分為100分。

1.4.2 圈長工作成效評價 年度QCC活動結束時，采用《品管圈質量評價表》[5]的量化評分標準，以醫(yī)院質量管理辦公室成員為主組成評價專家組，對兩組圈長在QCC活動中的工作成效進行質量評價，評價內容與賦分包括：品管圈成員參與度(10分)、甘特圖等圖形制作(10分)、查檢表規(guī)范(10分)、圈會開展(10分)、原因分析(15分)、對策擬定(15分)、措施落實(15分)和效果維持(15分)等8個維度，以評價專家組對QCC活動某一維度的平均分為QCC活動該維度的評分。QCC質量評價滿分為100分。

1.5 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 兩組圈長基線資料比較

兩組圈長一般資料比較，其差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。具體結果詳見表1。

表1 浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院參加2019年和2020年QCC活動的兩組圈長基線資料比較[例(%)，]

2.2 兩組圈長QCC理論考核成績

試驗組25名圈長理論考核平均分數(shù)(89.16±4.78)分，對照組25名圈長理論考核平均分數(shù)(79.92±7.26)分，經方差齊性Levene檢驗后，組間比較采用t檢驗，其差異具有統(tǒng)計學意義(t=5.315，P<0.001)。

2.3 兩組圈長工作成效評價結果

試驗組圈長QCC活動工作成效8個維度平均評分和總分均高于對照組圈長，其差異均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。具體結果詳見表2。

表2 浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院兩組圈長QCC活動中工作成效8個維度的評價結果(分，)

3 討論

3.1 實施導師實操制培訓方式有利于提高圈長QCC知識掌握程度和運用能力

本研究結果表明，QCC理論考核成績，試驗組圈長高于對照組圈長，其差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。此結果提示，經過導師實操制培訓后的試驗組圈長，其QCC相關知識掌握程度和運用能力均高于傳統(tǒng)理論授課培訓的對照組圈長。究其原因主要是：傳統(tǒng)理論授課培訓方式的形式和路徑比較單一，使得對照組圈長對QCC知識的掌握程度有限；而通過成立導師團隊、采用導師實操制“邊培訓、邊輔導”[6]的方式推進培訓，由導師根據(jù)臨床中遇到的實際案例先進行培訓，通過現(xiàn)場互動點評，加深了試驗組圈長對QCC知識的理解，同時導師在課后通過查閱圈長上交的“作業(yè)”，以及每月的現(xiàn)場指導和督查，針對圈長在QCC開展過程中遇到的問題，及時給予針對性的建議，使得試驗組圈長對QCC相關知識掌握程度不斷強化，對QCC相關知識的運用能力持續(xù)提升。

3.2 實施導師實操制培訓方式有利于提升圈長的工作成效

本研究結果表明，有關在QCC活動中的工作成效評價，試驗組圈長8個維度平均評分和總分均高于對照組圈長，其差異均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。此結果提示，導師實操制培訓的試驗組圈長的工作成效高于傳統(tǒng)理論授課培訓的對照組圈長的工作成效。究其原因是：首先，采用傳統(tǒng)理論授課培訓方式的對照組開展QCC活動是根據(jù)培訓計劃按部就班進行的，參訓圈長缺少主觀能動性，而采用導師實操制培訓方式的試驗組是通過實地的指導和案例的分享，由導師深入臨床實地查看各自負責的QCC活動項目，在整個QCC開展過程中引導圈長去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，同時提出針對性改進建議將問題在第一時間內加以解決，確保了QCC活動的有序、有效和準確開展。其次，每個QCC項目一般由5至10名成員組成，由于時間、資源、人力等限制，很難將所有的圈員集中統(tǒng)一培訓，而圈長作為QCC活動的主要負責人，在整個QCC的推動過程中居于主導地位。圈長對QCC相關知識的掌握和運用能力直接影響著全組整個QCC的活動質量[7]；國內有關研究也表明，成立專管機構，建立一種幫助式的管理模式，有利于提高品管圈的活動質量，確?；顒佑行нM行[8-9]。因此，通過成立導師團隊，采用導師實操制培訓方式對圈長進行培訓，有利于提升圈長的工作成效。雖然在本研究中兩組圈員的學歷差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，不同學歷的圈員可能存在不同的理解力、執(zhí)行力等，可能會對圈長的工作成效有所影響，但本研究主要探討的研究對象是圈長，兩組圈長的學歷無統(tǒng)計學意義，圈長作為整個圈活動的領導者，主持品管圈活動的全局并確保其有效開展；圈長也是品管圈活動的引導者，指導并帶動圈員開展工作，并讓圈員自愿參與QCC活動中；整個品管圈活動中加強了圈長學習與教學的主動意識，增加了圈長的參與感、成就感和滿足感，促進了QCC開展過程中措施的落實，進一步提高了圈長的工作成效。

4 結語

導師實操制培訓方式應用于QCC活動，在提高圈長QCC知識掌握程度和運用能力，并由此促進QCC活動質量、提升QCC活動的有效性等方面，具有獨特優(yōu)勢和鮮明特色，值得進一步深入研究后加以推廣。本研究存在的不足是，由于主要研究對象局限于圈長導致樣本量較小，且兩組圈員的學歷差異具有統(tǒng)計學意義，不排除兩組圈員對整體圈活動的質量有所影響，同時對圈長在QCC活動培訓中的考核與評價以自行設計量表為主等。因此，我院在今后的QCC活動中，通過將研究對象擴大到全體參與者，同時納入同等學歷的圈員，以大樣本、同學歷檢驗優(yōu)化相關評價量表等，探索導師實操制培訓方式應用于QCC活動的范式和模型，為其推廣應用奠定更加堅實的基礎。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻聲明李雅娟：構思與設計、論文初稿撰寫；楊佳漢：數(shù)據(jù)收集、論文撰寫和修訂；吳佳敏：數(shù)據(jù)整理和分析