王禹浪，寇博文

（1.渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州121000；2.黑河學(xué)院 文化旅游學(xué)院，黑龍江 黑河164300；3.信陽學(xué)院 社會科學(xué)學(xué)院，河南 信陽464000）

金代肇州，原為遼出河店。遼天慶四年（1114）阿骨打舉起誓師反遼的大旗運(yùn)用機(jī)動靈活的作戰(zhàn)方式，大破遼軍于出河店。經(jīng)此一役，敲響了遼的喪鐘，東北亞乃至東亞秩序再度被打破。

天興三年（1234），蒙古滅金，但肇州建置得以保存。元朝滅亡后，肇州便湮沒在歷史塵埃中，具體地理位置也逐漸被后人所淡忘。直到近代黑龍江省設(shè)置肇州縣，這一地理名詞才得以重見天日。而此時肇州地理位置已非原來金朝的肇興之地的肇州城。

作為有重要意義的歷史地名，清代以來就不斷有學(xué)者對金代肇州的地理位置進(jìn)行過考述。歸納各家之說，竟多達(dá)十余處，按時間先后大體排列如下：1.張穆《蒙古游牧記》，顧次英的《吉林地理紀(jì)要》等史乘將其定于今吉林扶余縣的伯都訥古城東南；2.曹廷杰的《東三省輿地圖說》《吉林通志》《滿洲歷史地理》的珠赫城，即朱家城子說；3.屠寄在《黑龍江輿圖說》的吐什吐說，之后譚其驤的《中國歷史地圖集·東北地區(qū)資料匯編》亦沿用此說，具有較大影響；4.金毓黻《東北通史》將金元肇州定位在今拉林河入松花江處，嫩江和松花江匯流處的東方某一古城，其地與得勝陀①得勝陀，即金世宗與大定年間從金中都出發(fā)至金上京省親，途徑金太祖完顏阿骨打起兵反遼之地的拉林河畔，觸景生情回想當(dāng)年太祖率領(lǐng)女真人起兵反遼之艱難，故發(fā)誓愿立碑以告慰祖先，警示后人。此碑現(xiàn)存吉林省扶余縣徐碑崴子村附近。東西相直；5.景愛吉林省農(nóng)安縣說；6.孫秀仁、張柏忠、那海州等人的塔虎城說，景愛其后又修正觀點支持此說；7.李健才等提出肇東縣八里城說；8.張博泉、程妮娜、陳士平等認(rèn)為肇源縣望海屯古城為金肇州；9.王景義、楊中華等為金肇州位于肇源縣茂興漁場勒勒營子古城說；10.近年來，筆者在梳理前人成果的基礎(chǔ)上針對上述地區(qū)進(jìn)行了實地調(diào)查和文獻(xiàn)的校讎考證，并對呂國明近年提出金肇州為大慶市青龍山古城觀點進(jìn)行了綜合研究。

金代肇州地理位置的眾說紛紜，既體現(xiàn)了學(xué)界對金代肇州的高度關(guān)注，也說明了金代肇州歷史地理位置不明確性和復(fù)雜性。不過，以往多數(shù)研究對金代肇州缺乏學(xué)術(shù)史的梳理與辨析，以至于眾多重復(fù)性工作限制了研究的視野，嚴(yán)重影響了挖掘史料與實地考證的深度。部分研究雖對學(xué)術(shù)史及各家學(xué)說有所歸納，但多過于簡單，既統(tǒng)計不全，又未能追溯其源流。個別研究甚至出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象②如余蔚所撰《中國行政區(qū)劃通史》中所作“《吉林通志》定于今吉林扶余縣的伯都訥古城，《大清一統(tǒng)志》定點于第二松花江北扶余縣境內(nèi)的珠赫城，即今吉林扶余縣西67里五家站鎮(zhèn)朱家子城，此說為曹廷杰所襲用”?？贾妨显?，作者恰將兩文獻(xiàn)所持觀點顛倒；多數(shù)學(xué)者在梳理眾家觀點時，多介紹當(dāng)代觀點，或僅止于曹廷杰，并未核查文獻(xiàn)記載。如陳士平的《望海屯—金肇州》、王景義的《略論金代肇州》、那海洲等人的《塔虎城為金肇州舊址考》等文。。為更好地吸收前人研究成果，辨析各說，確定金代肇州的具體方位，金代肇州歷史地理研究的學(xué)術(shù)史梳理與綜述便顯得十分重要。本文在史料爬梳與歸納總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合遼金泰州、長春州、長春縣等相關(guān)歷史地理問題與考古新發(fā)現(xiàn)，對金代肇州的地理方位再作考證。

一、歷史文獻(xiàn)中金代肇州的疏正

金代肇州，即遼之出河店。《遼史》與《契丹國志》中對遼金出河店之役的描述，可視為有關(guān)金肇州之地的最早記載。

金開國后，始有肇州建置?！督鹗贰さ乩碇尽坊緮⑹隽私鹫刂萁ㄖ檬寄?。與此同時，《金史·地理志》亦有“（上京會寧府）西至肇州五百五十里”，“（泰州）東至肇州三百五十里”③脫脫：《金史》卷24《地理上》，北京：中華書局，1976年，第551頁。的記錄。這兩則史料成為諸家考訂金代肇州時必須參考的關(guān)鍵性線索。在《金史·太祖本紀(jì)》出河店一役中“遼都統(tǒng)蕭糺里、副都統(tǒng)撻不野將步騎十萬會于鴨子河北。太祖自將擊之”④脫脫：《金史》卷2《太祖本紀(jì)二》，北京：中華書局，1976年，第25頁。等記錄也成為鎖定肇州大致地理范圍的主要依據(jù)。除此之外，《金史·食貨志》中“遼、金故地濱海多產(chǎn)鹽，上京、東北二路食肇州鹽……（大定二十四年）蒲與、胡里改等路食肇州鹽，初定額萬貫，今增至二萬七千”⑤脫脫：《金史》卷49《食貨四》，北京：中華書局，1976年，第1093頁。等語，證明了肇州地區(qū)為金代主要產(chǎn)鹽地。

同時期的文獻(xiàn)對肇州鮮有涉及。如《三朝北盟會編》中，僅對出河店之役有零星記載，在統(tǒng)計金州縣建置數(shù)目時，列有肇州⑥徐夢莘：《三朝北盟會編》卷244《炎興下帙一百四十四》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1755頁。?！洞蠼饑尽份d肇州為二十一處防御州之一，此外便只記載了天輔三年（1120）春正月肇州的一場災(zāi)禍⑦宇文懋昭：《大金國志》卷38《京府州軍》，北京：中華書局，1986年，第541頁。。

金末肇州漸廢，蒙元再度恢復(fù)肇州建制，對此描述同樣簡略，《元一統(tǒng)志》則更為簡略，只書“上京之北曰肇州，治始興縣。金皇統(tǒng)三年置”⑧孛蘭肸等：《元一統(tǒng)志》卷2《遼陽等處行中書省》，北京：中華書局，1966年，第222頁。十余字。隨著蒙元政權(quán)的崩潰，金代肇州也逐漸被人淡忘，沉寂于歷史中。直至清代撰修地方志時，方才重新進(jìn)入世人視野。

由阿桂在所撰的《盛京通志》中提出“肇州古城，在白都訥南”⑨阿桂：《盛京通志》卷32《城池四》，文淵閣四庫全書本，第501冊第650頁。的觀點，其書卷31《白都訥境內(nèi)歷代舊有城址》言：“古城（伯都訥城）東南四里阿勒楚喀河西岸，周圍四里內(nèi)有子城，門濠莫考，相傳為金時肇州城遺址?！雹侔⒐穑骸妒⒕┩ㄖ尽肪?1《城池三》，文淵閣四庫全書本，第501冊第643頁。而又于其主編的《滿洲源流考》中延續(xù)了這一觀點，并詳細(xì)論述由金入元肇州建置過程②阿桂：《滿洲源流考》卷12《疆域五·肇州》，沈陽：遼寧民族出版社，1988年，第155頁。。

阿桂在撰寫肇州條時，主要參照了《金史》《元史》《大元一統(tǒng)志》三部史料。其中卷12出河店之役內(nèi)容基本抄自《金史·太祖本紀(jì)》，卷13所記元新立肇州始末，基本照搬自《元史·地理志》。在照搬內(nèi)容時，作者又加入自己的推論：第一，據(jù)《金史》出河店之役的相關(guān)記載，肇州在拉林河之東，吉林之北；第二，金史帝紀(jì)即稱混同一名黑龍江，故史名以混同江為黑龍江；第三，《元史》所云新立肇州，非金肇州故地。《滿洲源流考》所得結(jié)論，常被其后史書所引用，近年來的肇州史地研究亦多沿用此考證方式來大致篩查金代肇州的地理范圍。

其后清廷重修《大清一統(tǒng)志》，有關(guān)肇州的內(nèi)容與《滿洲源流考》基本相同③穆彰阿：《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》卷68《吉林二》，上海：上海古籍出版社，2008年，第2冊第139頁。。結(jié)論亦為伯都訥城南朱家子城。不同之處在于，在確定城址時，又輔以《金史》上京西至肇州五百五十里，泰州東至肇州三百五十里的道里考證。張穆所作的《蒙古游牧記》文字基本摘錄自《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》，觀點也并未改變④張穆：《蒙古游牧記》，商務(wù)印書館，1938年，第10-11頁。。沿襲此說的還有顧次英的《吉林地理紀(jì)要》⑤顧次英：《吉林地理紀(jì)要》，中華文史叢書，廣雅書局刊本，華文書局出版，1918年，第468頁。，不過該書僅言金肇州位于伯都訥，而推斷其具體方位，且以描述其山川形勢為主。

清末曹廷杰經(jīng)實地探查后所編《東三省輿地圖說》提出新說，認(rèn)為金肇州位于朱家子城⑥曹廷杰：《東三省輿地圖說》，遼海叢書本，1933年，第57冊第29頁。。曹廷杰所記異于《滿洲源流考》《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》《蒙古游牧記》三書采用照搬《金史》《元史》的做法。作者對史實進(jìn)行簡要回顧，并指出河店位于珠赫城，俗稱“朱家城子”，即金之肇州，不過并未解釋為何將肇州定于該城，其觀點可能源于實地探查。

與曹廷杰《東三省輿地圖說》幾乎同時期刊印的《吉林通志》，對舊說及朱家城子說作了進(jìn)一步闡釋，所記同樣為出河店之役與元重立肇州一事。著者首先對《元一統(tǒng)志》中所提“上京之北曰肇州”根據(jù)《金史》道里數(shù)，提出反對意見，認(rèn)為其“不足據(jù)”；其次，對《嘉慶重修一統(tǒng)志》《蒙古游牧記》所提伯都訥城南，阿勒楚喀河西岸拉林河之東的古城為肇州城，提出質(zhì)疑。根據(jù)《金史·紇石烈得傳》中“鴨子河去州五里”記載，以及《地理志》中道里記錄，認(rèn)為其說“方隅、里到，無一合者”，而《蒙古游牧記》照抄此說，更是“其誤甚矣”⑦長順：《吉林通志·九》卷11，民國十九年重印本，1930年，第34頁。。

無論是《盛京通志》《滿洲源流考》《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》《蒙古游牧記》《吉林地理紀(jì)要》，或是《東三省輿地圖說》《吉林通志》，觀點雖相左，但圈定大致范圍仍在伯都訥城周邊。此后屠寄的《黑龍江輿圖說》再立新說，認(rèn)為“珠克都噶珊”，即今吐什吐為金肇州，嫩江自烏蘭諾爾“又二十八里，折東南六十四里，經(jīng)茂興站南郭爾羅斯牧地之金肇州故城?！雹嗤兰模骸逗邶埥泩D說》，遼海叢書本，華文書局出版，1969年，第25冊第23頁。這一觀點被譚其驤先生《中國歷史地圖集》所沿襲。

清代已有眾多學(xué)者展開了對金肇州的考證與調(diào)查，前期主要是以《金史》《元史》記載進(jìn)行推斷，后期又結(jié)合實地探查，使得歷史地理考證方法更為科學(xué)。清代對金代肇州已有三說：第一，即以阿桂的《盛京通志》《滿洲源流考》，穆彰阿的《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》，張穆的《蒙古游牧記》，顧次英的《吉林地理紀(jì)要》為主，認(rèn)為金肇州位于伯都訥古城南；第二，以曹廷杰《東三省輿地圖說》，長順《吉林通志》為首，認(rèn)為金肇州即朱家城子古城；第三，則為屠寄《黑龍江輿圖說》中的吐什吐說。當(dāng)代學(xué)者在論述金肇州歷史文獻(xiàn)記載時，常將前二說混為一談，有言曹廷杰觀點承襲自《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》者，有言朱家城子說源于《一統(tǒng)志》者，有言《吉林通志》定位于伯都訥城者，眾多研究中，幾乎未有人理清清代文獻(xiàn)觀點。事實上，僅從《吉林通志》“若《一統(tǒng)志》云伯都訥城，東南阿勒楚喀河西岸拉林河之東有肇州遺址，則方隅、里到，無一合者”①長順：《吉林通志·九》卷11，民國十九年重印本，1930年，第47頁。便知，二者實為兩說。若仔細(xì)翻閱史料，便不至于出現(xiàn)如此錯誤。

從清人對金代肇州的考證中，亦可歸納出主要論斷：第一，肇州在拉林河之東，吉林之北；第二，鴨子河去州五里；第三，上京西至肇州五百五十里，泰州東至肇州三百五十里。這三則論據(jù)，清人早已詳細(xì)論說，但觀之現(xiàn)今研究，不少研究者仍對前人研究成果置若罔聞，對此三點仍滔滔不絕地論述，浪費(fèi)大量篇幅與精力，實為未詳讀文獻(xiàn)史料之陋。

二、關(guān)于金代肇州地望的諸家考證

20世紀(jì)80年代以后，學(xué)界對金代肇州的考證，新觀點和新的論證仍不斷涌現(xiàn)。

（一）吐什吐說的沿襲

自屠寄于《黑龍江輿圖說》首提吐什吐說后，不少學(xué)者亦持此說，其中尤以譚其驤所主編的《中國歷史地圖集》影響最大?！吨袊鴼v史地圖集·東北地區(qū)資料匯編》對清代所形成的三種論說有所辨析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行簡要考證。作者認(rèn)為屠寄記載的茂興站南的吐什吐為金代肇州②譚其驤：《中國歷史地圖集·東北地區(qū)資料匯編》，1979年第163頁。。

鑒于《中國歷史地圖集》在學(xué)術(shù)界重要地位的影響，不少專著與論文將此作為定論直接加以引用。如吳文銜、張?zhí)┫妗⑽簢宜摹逗邶埥糯喪贰?、李桂芝的《遼金簡史》、薛虹的《中國東北通史》、賈敬顏的《東北古地理古民族叢考》，以及李治廷的《東北通史》等。王志國的《金宜春故城考辨》甚至稱：“肇州、始興縣故城即肇源縣吐什吐古城，已無疑義?！雹弁踔緡骸督鹨舜汗食强急妗?，《北方文物》1998年第3期。

（二）20世紀(jì)80至90年代的八里城說與塔虎城說之爭

八里城說與塔虎城說均為當(dāng)時的主流學(xué)說，兩說誕生于80年代初，兩說引發(fā)學(xué)界的廣泛爭論，在爭論過程中，積極推動了金代肇州歷史地理研究的進(jìn)展。

塔虎城說較早于八里城說，最早見于孫秀仁的《黑龍江肇東八里城為元代肇州故城考》④孫秀仁：《黑龍江肇東八里城為元代肇州故城考》，《北方論叢》1980年第3期。。文章主要探討元代肇州古城，對金代肇州歷史地理并未展開詳細(xì)論述。其后李健才的《金元肇州考》一文成為八里城說與塔虎城說之爭的導(dǎo)火索。文章以《金史》中鴨子河與肇州相距五里的記載為切入，以鴨子河作為考證肇州城的主要坐標(biāo)，之后又結(jié)合《魏書》《遼史》《金史》《新唐書》中對河流的記載，將鴨子河鎖定在第一松花江西段，即今黑龍江三肇一帶的松花江。另從《金史·食貨志》“上京、東北二路食肇州鹽”⑤脫脫：《金史》卷49《食貨四》，北京：中華書局，1976年，第1093頁。一語中，推斷肇州是金代產(chǎn)鹽區(qū)之一，并結(jié)合考古調(diào)查，將金代肇州城推定在今第一松花江北的產(chǎn)鹽地——肇東八里城，因此認(rèn)為八里城為金代古城，至元代仍繼續(xù)沿用⑥李健才：《金元肇州考》，《北方文物》1986年第2期。。次年，董萬侖出版的《東北史綱要》與佟冬的《中國東北史》便引用此觀點，以八里城作為金肇州⑦詳見董萬侖：《東北史綱要》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987年；佟冬：《中國東北史》，長春：吉林文史出版社，2006年。。

李健才的八里城說提出不久，張柏忠作文《金代泰州肇州考》，一是考證金肇州為塔虎城，二是反駁李健才的觀點?！督鸫┲菡刂菘肌穼⑶肮h塔虎城定為遼代的出河店，即金代肇州⑧張柏忠：《金代泰州肇州考》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第4期。。

張文在論證塔虎城說之時，對李健才所持的八里城說提出質(zhì)疑，其質(zhì)疑原因有二，一是八里城雖然在河北，但已經(jīng)超出了鴨子河與混同江的河段，更是位于《金史》上黑龍江的河段之北，若八里城為肇州，那么《金史》應(yīng)記作黑龍江之北，而非鴨子河之北。于是張柏忠認(rèn)為《金史·太祖本紀(jì)》中“將步騎十萬會于鴨子河北”⑨脫脫：《金史》卷2《太祖本紀(jì)二》，北京：中華書局，1976年，第25頁。當(dāng)為史官之誤，實際應(yīng)是鴨子河西或南；二是遼軍進(jìn)軍路線于理不通，天慶四年八月，阿骨打起兵，攻打?qū)幗?，兵鋒西指，進(jìn)攻方向一直向西，并未跨過松花江以北，且軍隊攻克寧江州后退回按出虎水，所以遼軍絕不會先跨到嫩江東北岸，繞到八里城，再跨過松花江進(jìn)剿。此舉不僅繞行數(shù)百里，又反復(fù)過江，于理不合。

這一時期，那海州、胡龍濱《塔虎城為金肇州舊址考》，張英的《出河店與鴨子河北》，兩篇文章相繼發(fā)表，與八里城說展開激烈爭論。那文將史書中有關(guān)肇州記載進(jìn)行羅列，認(rèn)為塔虎城即是金代肇州①那海州，胡龍濱：《塔虎城為金肇州舊址考》，《北方文物》1988年第2期。。張文認(rèn)為“鴨子河北”不是指東流松花江的北岸，而是指北流松花江的西岸，并引《松漠紀(jì)聞》“契丹從賓州混同江北八十里筑寨而守”②洪邁：《松漠紀(jì)聞》，《全宋筆記》第三編第七冊，鄭州：大象出版社，2008年，第115頁。之語，提出混同江北無疑是指松花江北流段，而非松花江東流段，進(jìn)而提出遼出河店在北流松花江西岸的塔虎城③張英：《出河店與鴨子河北》，《北方文物》1992年第1期。。一時間，塔虎城說占據(jù)優(yōu)勢。

此后，李健才又發(fā)表《關(guān)于金代泰州、肇州地理位置的再探討》，對當(dāng)時學(xué)界產(chǎn)生的金代肇州具體位置的爭論，一一作出回應(yīng)④李健才：《關(guān)于金代泰州、肇州地理位置的再探討》，《北方文物》1996年第1期。。首先，主張金代肇州在塔虎城者，主要依據(jù)遼軍集結(jié)于鴨子河（后改為混同江）西岸與女真軍對壘一事之記載，斷定肇州位于鴨子河之西。作者認(rèn)為持此說者對鴨子河為哪條河的判斷，以及對遼軍的西逃和再次集結(jié)反攻的地點理解有誤。文章于此處回應(yīng)張柏忠《金代泰州肇州考》中“鴨子河北”之誤，二者觀點有所出入的關(guān)鍵在于遼與女真軍隊究竟所隔何江，李健才指出《遼史》所記混同江，《金史》所記鴨子河，以及《契丹國志》所記白江，三種名稱為同一河流的不同稱呼。又據(jù)《金史·太祖本紀(jì)》中遼都統(tǒng)蕭糺里“將步騎十萬會于鴨子河北”一語，遼出河店（即金代肇州）的位置非于鴨子河之西，而是其之北，并非史乘舛誤。其次，持吐什吐說、勒勒營子古城說和塔虎城說的又一主要依據(jù)，為史料中上京會寧府“西至肇州五百五十里”的記載。作者指出單從此條史料記載而定肇州方位，是符合史料記載，“無可非議”的，但倘若結(jié)合其他史料則有矛盾之處。文章強(qiáng)調(diào)，分析方位時，不應(yīng)只關(guān)注上京“西至肇州五百五十里”的孤例，更不能將此作為斷定肇州方位的“唯一可靠論據(jù)”，還應(yīng)看到泰州“東至肇州三百五十里”的記載，只有在確定泰州位置后，才能正確地推定肇州方位。

唐國文等人的《大慶地區(qū)金代的城堡交通》另辟蹊徑，以考證大慶地區(qū)金代水陸交通線路為主，在文內(nèi)略述大慶地區(qū)十八座古城遺址⑤唐國文，史景源，王光來：《大慶地區(qū)金代的城堡交通》，《大慶高等?？茖W(xué)校學(xué)報》1994年第3期。。作者從大慶地區(qū)各金代城址，及其出土鐵車轄和車馬具推斷，結(jié)合交通地理優(yōu)勢，將八里城假定為金代肇州。其后唐國文又于《大慶社會科學(xué)》2006年第3期刊文《大慶地區(qū)金代的城堡與道路交通》，對前文大慶地區(qū)古城形制稍作補(bǔ)充⑥唐國文：《大慶地區(qū)金代的城堡與道路交通》，《大慶社會科學(xué)》2006年第3期。，對金代肇州城址的推論并未有所變化與深入研究。

張暉宇、王禹浪的《金代黑龍江地區(qū)的行政建制述略》雖對金代肇州的論述內(nèi)容較少，但梳理了金代肇州各說源流，并在實地考證研究的基礎(chǔ)上，提出吐什吐、望海屯古城在形制上與金代肇州級別不符⑦張暉宇，王禹浪：《金代黑龍江地區(qū)的行政建制述略》，《哈爾濱師專學(xué)報》2000年第4期。。由此古城形制與金代肇州城市級別是否相符，成為此后考證金代肇州城的主要判斷依據(jù)。持八里城說的文章還有姜振波的《簡論八里城遺址歷史沿革及價值》⑧姜振波：《簡論八里城遺址歷史沿革及價值》，《黑龍江史志》2013年第11期。等。在眾多學(xué)者的支持下，八里城說再度成為學(xué)界主流學(xué)說。

（三）金代肇州地望之望海屯說與勒勒營子說

正值八里城說與塔虎城說爭論之際，又有學(xué)者提出望海屯說與勒勒營子說。1981年，張博泉較早提出了望海屯說，在其著作《東北歷代疆域史》中對曹廷杰《東三省輿地圖說》中第二松花江北伯都納東南的珠赫城或第二松花江南為金代肇州說，提出質(zhì)疑⑨張博泉：《東北歷代疆域史》，長春：吉林人民出版社，1981年。，認(rèn)為從軍事角度講，若出河店位于珠赫城，女真攻打出河店就不必渡鴨子河，若出河店位于第二松花江南，則與史乘所言在鴨子河北相悖。張博泉以鴨子河為坐標(biāo)，確定金代肇州方位，認(rèn)為鴨子河指洮兒河與嫩江匯流起直至嫩江與松花江合流后的松花江。依此，金代肇州當(dāng)在今松花江北岸。且望海屯古城，符合《金史》所記鴨子河據(jù)出河店五里，又據(jù)《析津志·站赤》祥州正北一百二十里為斡母，斡母東北三十里為肇州的方位記載，道里、方位俱合，所以得出金代肇州應(yīng)在今肇源縣望海屯舊址的結(jié)論。

陳士平其后亦持此說，其文《望海屯——金肇州》推斷鴨子河北所指為東流松花江北岸某地，若遼軍于北流松花江西岸與寧江州女真軍隊對壘，史書當(dāng)記“會于混同江西”①陳士平：《望海屯——金肇州》，《北方文物》1998年第1期。。望海屯一則形制符合，古城墻利用臺地壘筑，迎面立陡，無法攀援，軍事防御性強(qiáng)；二則護(hù)城河在崖下，古城又三面環(huán)水，護(hù)城河深且寬，大旱之年仍流水不斷。如今古城西護(hù)城濠在漲水時可與西泡子相連，西泡子可與大江相連，符合“導(dǎo)濠水入江，船可直達(dá)城下”的記載。

在張博泉先生影響下，吉林大學(xué)的學(xué)者多贊同望海屯說。如程妮娜的《古代中國東北民族地區(qū)建置史》、李方昊的《金朝府州研究》②程妮娜：《古代中國東北民族地區(qū)建置史》，北京：中華書局，2011年；李方昊：《金朝府州研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。等。

相較于望海屯說，勒勒營子說產(chǎn)生較晚，其代表作為王景義的《略論金代肇州》。其文一語見地地指出，對金代肇州故地眾說紛紜的基本原因是對出河店、鴨子河、混同江具體所指哪條江段的看法不一。作者認(rèn)為鴨子河即洮兒河與嫩江合流起至三岔河口這一段流程的嫩江，混同江是指三岔河口以下的東流松花江③王景義：《略論金代肇州》，《北方文物》1992年第1期。。

楊中華于同年發(fā)表的《金代肇州考》也持勒勒營子說。文章贊同金代肇州位于松嫩交匯點北岸，但并非為肇源縣的吐什吐古城。金代以后第二松花江與嫩江匯合后的水道不斷地向北推移，然而吐什吐古城現(xiàn)今仍二十多里，距離較遠(yuǎn)，因此不可能是金代肇州。金代肇州應(yīng)在嫩江和松花江匯合點上游處河流兩岸尋找。史書記載金曾修兩條長渠從鴨子河往金肇州運(yùn)糧，勢必河流和古城的地勢相當(dāng)，然而肇東八里城要比大江灘面高出40米左右。因此作者認(rèn)為金代肇州應(yīng)是肇源西南的勒勒營子（亦稱老樂營子）古城④楊中華：《金代肇州考》，《黑龍江民族叢刊》1992年第3期。。有關(guān)勒勒營子古城與肇州城的形制問題，作者也有所解釋，即認(rèn)為肇州建置主要為紀(jì)念意義，其后兩次升為軍鎮(zhèn)皆為抵御蒙古軍隊，因此有金一代其人口與城市規(guī)模并未達(dá)到州治的水平。

持勒勒營子說者其后還有樊恒發(fā)的《關(guān)于金代肇州地理位置的探討》。與此前研究者推理邏輯相同的是，該文同樣采取以鴨子河為坐標(biāo)鎖定金代肇州的大致方位⑤樊恒發(fā)：《關(guān)于金代肇州地理位置的探討》，《博物館研究》2006年第2期。。作者通過契丹、女真界壕與遼城址、軍鎮(zhèn)布局、出河店一斡鄰濼之戰(zhàn)、天祚帝討伐之戰(zhàn)、淶流水之戰(zhàn)、長濼之戰(zhàn)等相關(guān)史料，占用較大篇幅論證出河店位于鴨子河北岸。因作者并未對學(xué)術(shù)史及學(xué)界研究動態(tài)有過多關(guān)注，導(dǎo)致文章只是增加一些史料支撐，所得結(jié)論與前說相同，并未有所突破。在其后確定金代肇州城方位的論述中，作者僅據(jù)《肇源縣志》的記載與今勒勒營子古城交通區(qū)位因素推論，并無過多史地考證，所下結(jié)論不免有失偏頗。顏祥林的《關(guān)于金代肇州海西西陸路部分驛站的考證》也認(rèn)同勒勒營子說⑥顏祥林：《關(guān)于金代肇州海西西陸路部分驛站的考證》，《大慶社會科學(xué)》2016年第4期。，文章的七點論證中，除指出勒勒營子古城與遼“混同江行宮”相近外，其余皆與前人所述相同，且該文也未對其他學(xué)說或其他學(xué)者對勒勒營子說提出的質(zhì)疑有所解答與辯駁。

（四）金代肇州塔虎城說的重提及其他新說

隨著考古工作的開展，學(xué)說也被不斷地更新。近年來塔虎城說又有兩篇新作，試圖撼動八里城說的主流地位。彭善國的《吉林前郭塔虎城為金代肇州新證》以考古材料為新證，論證塔虎城為金代肇州①彭善國：《吉林前郭塔虎城為金代肇州新證》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第10期。。文章首先援引《遼史》《金史》《三朝北盟會編》等文獻(xiàn)中十余條史料，指出塔虎城不是遼長春州、金新泰州，其后又檢索史籍中“肇州”一詞，梳理金代肇州的建制沿革、行政級別及政治經(jīng)濟(jì)意義。文章論據(jù)除與張柏忠寧江州、方位道里外，又舉塔虎城出土文物例，即塔虎城出土文物中，大多數(shù)集中在金代中晚期，其次為元代。這說明該城的使用年代應(yīng)為金代，且初建時間不會早于金。未見遼代遺存，應(yīng)和此地于遼代僅為出河店，并未有城市建制有關(guān)。塔虎城周邊至今還有眾多咸水湖，以及在其城西北30公里發(fā)現(xiàn)一處金代制鹽遺址，是史書中所記金代肇州制鹽業(yè)發(fā)達(dá)的有利證據(jù)。

彭善國的學(xué)生趙里萌于2019年撰寫的博士畢業(yè)論文《中國東北地區(qū)遼金元城址的考古學(xué)研究》中，繼承了其師的觀點，并進(jìn)一步加以論述②趙里萌：《中國東北地區(qū)遼金元城址的考古學(xué)研究》，長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2019年。。文章對楊中華與王景義二人的勒勒營子說進(jìn)行反駁：作者使用1970年拍攝的衛(wèi)星照片，對1977年進(jìn)行實地考察的楊中華所提勒勒營子城址提出質(zhì)疑，更是懷疑楊中華將漁場的輪廓當(dāng)成了城墻，指出二人文中提到的高君同志是勒勒營子古城與莽海古城考古資料的唯一提供者是否可靠，甚至對當(dāng)?shù)厥欠翊嬖谶|金時期遺址及墓葬，均表示懷疑，二人將此地考證為金代肇州沒有任何考古學(xué)依據(jù)，讓人難以信服。望海屯古城經(jīng)過作者實地調(diào)查得知，該城址的主要使用時間應(yīng)在遼代中期，遼代晚期廢棄，故陳士平將該城考定為金代肇州欠妥。文章對八里城的考證并不嚴(yán)謹(jǐn)，僅從出土文物的粗淺認(rèn)識中否定此處為元代肇州，進(jìn)而否定李健才的金、元肇州皆治八里城，孫秀仁的八里城為元代新建肇州的兩種觀點。但該城是否為金代肇州城，作者并未進(jìn)行考證，而是簡單地引用其導(dǎo)師彭善國的《吉林前郭塔虎城為金代肇州新證》一文的結(jié)論，以“金代肇州在前郭塔虎城基本己經(jīng)得到考古與文獻(xiàn)的證實”聊以概括，缺少詳實的考證。

塔虎城說再興起后，在學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響力。在周振鶴主編、余蔚執(zhí)筆的《中國行政區(qū)劃通史·遼金卷》中，作者分析了各家學(xué)說后，指出“大多數(shù)定點，下斷語之前鮮有論據(jù)”③樊恒發(fā)：《關(guān)于金代肇州地理位置的探討》，《博物館研究》2006年第2期。。認(rèn)為多數(shù)城址或是面積太小，或是離江過遠(yuǎn)，不符合史乘中鴨子河去州五里的記載，或與《金史》中與上京會寧府、泰州道里、方位不合。眾多學(xué)說中，余蔚認(rèn)為李健才先生的觀點論據(jù)最為充分，然而對八里城與上京會寧府、泰州距離的解釋，未給出較為信服的解說。相較之下，塔虎城無論從道里、方位，還是距河五里及城址周長，均符合條件，故而《中國行政區(qū)劃通史·遼金卷》最終定塔虎城遺址為金代肇州。

呂國明，李學(xué)明于2020年新作《金代肇州城考略》打破了八里城說與塔虎城說的長期壟斷，大膽地提出新說。結(jié)合《遼史》與《金史》，文章提出了金代肇州城應(yīng)符合的15個條件，即城制規(guī)模、防御工事、距上京與泰州的道里方位、“肇基王績”的場所、附近有比其規(guī)模小的縣級古城遺址、古渠遺跡、位于高崗及周邊水濠的地理環(huán)境、周邊有河流、有保留較大人工開挖的痕跡、有產(chǎn)鹽遺存、與混同江及斡倫濼的距離、戰(zhàn)爭遺跡、標(biāo)有肇州城的文物、滿足其“戶五千三百七十五”的聚落遺址④顏祥林：《關(guān)于金代肇州海西西陸路部分驛站的考證》，《大慶社會科學(xué)》2016年第4期。。所列條件是對史乘與前人研究成果的全面總結(jié)，對進(jìn)一步推斷金代肇州城的具體方位至關(guān)重要。文章其后又以這十余例條件為論據(jù)，論述青龍山古城為金代肇州的可能性，可備一說。不過值得注意的是，作者所列15個條件多為沿襲前人觀點，是對那海州的《塔虎城為金肇州舊址考》一文所列12個條件的擴(kuò)充，文章推定青龍山古城為金代肇州城，但并未解決也未涉及諸說產(chǎn)生分歧的焦點，即鴨子河具體指代哪一段河流，以及利用泰州到肇州的里程數(shù)來確定金代肇州的位置時，泰州究竟位于何地兩個主要問題。

從諸家各說爭論中，可看出造成對金代肇州歷史地理位置眾說紛紜的主要原因有二。第一，對于鴨子河具體指代哪一段河流觀點不一致。金朝據(jù)出河店，隔鴨子河與遼軍隊相望，確定鴨子河的位置即可推斷出河店。出河店也就是金代肇州的地理位置，所以確定鴨子河位置至關(guān)重要；第二，利用金代其他建置到肇州的里程數(shù)來確定金代肇州的位置，文獻(xiàn)中記載了金代肇州在泰州的東350里處，但是目前學(xué)界對金代泰州的地理位置也存在爭議。如有學(xué)者認(rèn)為金代泰州在洮南城四家子古城，有學(xué)者認(rèn)為在前郭爾羅斯塔虎城。

到目前為止，關(guān)于金代肇州歷史地理位置的討論仍在繼續(xù)。若想更加接近金代肇州真實的歷史地理位置，應(yīng)對限定金代肇州地理位置的所有記載，進(jìn)行全面分析，不能僅據(jù)一至二條史料就妄下結(jié)論。另外，對前賢的觀點需進(jìn)行客觀的分析，不能有意忽略對自己不利的觀點；同時，還應(yīng)尋找新的佐證史料和最新的考古發(fā)掘成果。

三、金代肇州地理位置詳考

（一）金代肇州的史料再梳理

考證金代肇州的地理方位，首先要從歷史文獻(xiàn)入手，必須符合文獻(xiàn)記載。有關(guān)金代肇州的歷史記載以《金史》為主，然而在諸家考證引用時，多數(shù)學(xué)者僅利用對其有利的史料，與之相悖者或棄之不用，或言史乘舛誤，所得結(jié)論不免有所偏頗。為更客觀地鎖定金代肇州的地理范圍，現(xiàn)將有關(guān)其建制及地理條件的史料作逐條分析如下：

1.《金史》卷24《地理上》曰：“肇州，下，防御使。舊出河店也。天會八年（1130），以太祖兵勝遼，肇基王績于此，遂建為州。天眷元年（1138）十月，置防御使，隸會寧府。海陵時，嘗為濟(jì)州支郡。承安三年（1198），復(fù)以為太祖神武隆興之地，升為節(jié)鎮(zhèn)，軍名武興。五年，置漕運(yùn)司，以提舉兼州事。后廢軍。貞祐二年(1214)復(fù)升為武興軍節(jié)鎮(zhèn)，置招討司，以使兼州事。戶五千三百七十五?？h一：始興（倚，興州同時置。有鴨子河、黑龍江。）”①脫脫：《金史》卷24《地理上》，北京：中華書局，1976年，第551頁。

該段所含信息十分豐富：第一，金肇州即遼之出河店，如能確定出河店的大致范圍，便可推斷金肇州所在；第二，金太祖于該地大勝遼軍，肇基王績因設(shè)為州，具有政治象征意義，該地或有肇基王績的實物證據(jù)；第三，承安五年，該地置漕運(yùn)司，證明肇州地區(qū)水系發(fā)達(dá)；第四，貞祐二年復(fù)將肇州升為節(jié)鎮(zhèn)，且戶五千有余，其城址規(guī)模應(yīng)符合節(jié)鎮(zhèn)規(guī)制；第五，肇州下轄始興縣，那么在肇州城不遠(yuǎn)處，當(dāng)有另一小型城址，且境內(nèi)有鴨子河與黑龍江。

2.有關(guān)出河店的位置，《遼史》卷27《天祚皇帝一》曰：“（天慶四年，1197）蕭撻不也遇女直，戰(zhàn)于寧江(州)東，敗績。冬十月壬寅朔，以守司空蕭嗣先為東北路都統(tǒng)……引軍屯出河店。兩軍對壘，女直軍潛渡混同江，掩擊遼眾”②脫脫：《遼史》卷27《天祚皇帝一》，北京：中華書局，2016年，第328頁。；《金史》卷2《太祖本紀(jì)》：“（1114）十一月，遼都統(tǒng)蕭糺里、副都統(tǒng)撻不野將步騎十萬會于鴨子河北。太祖自將擊之。未至鴨子河，既夜，太祖方就枕，若有扶其首者三，寤而起，曰：‘神明警我也！’即鳴鼓舉隧而行。黎明及河，遼兵方壞凌道，選壯士十輩擊走之。大軍繼進(jìn)，遂登岸。甲士三千七百，至者才三之一。俄與敵遇于出河店，會大風(fēng)起，塵埃蔽天，乘風(fēng)勢擊之，遼兵潰。逐至斡論濼，殺獲首虜及車馬甲兵珍玩不可勝計，遍賜官屬將士，燕犒彌日?！雹勖撁摚骸督鹗贰肪?《太祖本紀(jì)二》，北京：中華書局，1976年，第25頁。該段為遼金史籍中出河店之戰(zhàn)的相關(guān)記載，由戰(zhàn)爭細(xì)節(jié)可推出河店當(dāng)位于鴨子河北，且附近有斡論濼。

3.諸家考證均引用到有關(guān)金肇州道里的史料，即《金史·地理志》會寧府條與泰州條中“（會寧府）西到肇州五百五十里”“（泰州）東至肇州三百五十里”④脫脫：《金史》卷24《地理上》，北京：中華書局，1976年，第551、563頁。。該則史料以會寧府與泰州為坐標(biāo)，直接限定了肇州的道里范圍。因此，泰州所在成為推斷肇州區(qū)位的主要因素之一。

4.《金史》卷128《紇石烈德傳》載:“貞祐二年(1214)，（紇石烈德）遷肇州防御使。是歲，肇州升為武興軍節(jié)度，德為節(jié)度使宣撫司署都提控。肇州圍急，食且盡，有糧三百船在鴨子河，去州五里不能至。德乃浚壕增陴，筑雨道導(dǎo)壕水屬之河。鑿陷馬阱，伏甲其傍以拒守，一日兵數(shù)接，士殊死戰(zhàn)。渠成，船至城下，兵食足，圍乃解?！雹菝撁摚骸督鹗贰肪?28《紇石烈德傳》，北京：中華書局，1976年，第2773頁。

由此可知：其一，鴨子河距離肇州五里，今肇州城址附近當(dāng)有鴨子河或其舊道遺跡；其二，肇州城外有浚壕有陴，有雨道、壕水等人工防御設(shè)施；其三，有陷馬阱；其四，有人工開鑿渠，三百船可至城下。

5.產(chǎn)鹽地的相關(guān)記載：《金史》卷49《食貨四》曰:“初，遼、金故地濱海多產(chǎn)鹽，上京、東北二路食肇州鹽……皆足以食境內(nèi)之民，嘗征其稅”①脫脫：《金史》卷49《食貨四》，北京：中華書局，1976年，第1093頁。，“會寧尹蒲察通言，其地猛安謀克戶甚艱。舊速頻以東食海鹽。蒲與、胡里改等路食肇州鹽”②脫脫：《金史》卷49《食貨四》，北京：中華書局，1976年，第1096頁。?！读好C傳》又曰：“窩斡亂后，兵食不足，詔肅措置沿邊兵食。移牒肇州、北京、廣寧鹽場，許民以米易鹽，兵民皆得其利?！雹勖撁摚骸督鹗贰肪?9《梁肅傳》，北京：中華書局，1976年，第1982頁。可知金代肇州為重要產(chǎn)鹽地之一，那么城址附近或有制鹽遺跡，或至今仍為產(chǎn)鹽地區(qū)。

6.漕運(yùn)的相關(guān)記載：《金史》卷57《百官三》云：“漕運(yùn)司。提舉一員，正五品。景州刺史兼領(lǐng)。掌河倉漕運(yùn)之事……肇州以提舉兼本州同知，同提舉兼州判?！雹苊撁摚骸督鹗贰肪?7《百官三》，北京：中華書局，1976年，第1323頁。又卷121《烏古論仲溫傳》曰：“（烏谷論仲溫）改提舉肇州漕運(yùn)”⑤脫脫：《金史》卷121《烏古論仲溫傳》，北京：中華書局，1976年，第2650頁。。可知肇州漕運(yùn)之重要性，也證實了肇州由水路可達(dá)上京會寧府。

再結(jié)合那海洲與呂國明等學(xué)者先前所列條件⑥那海洲，胡龍濱：《塔虎城為金肇州舊址考》，《北方文物》1998年第2期；呂國明，李學(xué)明：《金代肇州城考略》，《大慶社會科學(xué)》2020年第2期。，可從以下幾個方面限定金代肇州城的規(guī)模與地理環(huán)境特征：第一，從城址規(guī)模來看，金代肇州應(yīng)符合節(jié)鎮(zhèn)州的規(guī)格，其周長要在3 000米以上；第二，從防御州城市性質(zhì)來看，肇州應(yīng)有完善的防御體系，城墻有馬面，城外有“浚濠增陴”痕跡，城池位于高崗之上，四周為水壕或泥沼，有陷馬阱，及其他戰(zhàn)爭遺跡與遺物；第三，從具體道里來看，金代肇州的地理定位必須同時滿足東距上京會寧府五百五十里，西南距金泰州三百五十里，且位于鴨子河北五里等條件；第四，從周邊地理環(huán)境來看，金代肇州附近應(yīng)有鴨子河、混同江（黑龍江）、斡論濼等水系，其水系發(fā)達(dá)，水路可自會寧府直抵城下；第五，從政治、經(jīng)濟(jì)角度看，金代肇州應(yīng)有政治象征意義的遺跡與文物，且附近有縣級規(guī)模的古城，周邊為產(chǎn)鹽地，有人工開鑿的古河道。

（二）考證金代肇州的地理位置的相關(guān)歷史地理問題的重要性

從上述史料的再梳理中可知金代肇州有諸多可參考的“坐標(biāo)”。若想確定金代肇州所在，便要解決與之有關(guān)聯(lián)的幾個地點的具體位置。對這些“坐標(biāo)”有不同的見解，是金代肇州產(chǎn)生諸家各說的問題癥結(jié)所在。

1.金代泰州位于何處

史籍中與會寧府及金代泰州（新泰州）的道里記載，是判定金代肇州的關(guān)鍵之一。哈爾濱市阿城區(qū)的會寧府遺址早已確定其具體方位，于是金泰州的位置便至關(guān)重要。據(jù)《金史·地理志》泰州條載“承安三年(1198）復(fù)置于長春縣，以舊泰州為金安縣，隸焉”⑦脫脫：《金史》卷24《地理上》，北京：中華書局，1976年，第563頁。?？芍┲萦行屡f之分，舊泰州即遼代的泰州，金代的新泰州即遼代的長春州。

由于在今黑龍江省泰來縣塔子城發(fā)現(xiàn)了遼道宗大安七年的泰州河堤題名碑，遼金舊泰州所在學(xué)界已成定論⑧景愛：《遼金泰州考》，載《遼金史論集》第1輯，上海:上海古籍出版社，1987年，第175-195頁;張柏忠《遼代泰州考》，《北方文物》1988年第1期。。經(jīng)考證，吉林省白城市洮安縣東城四家子古城為金新泰州，亦即遼代的長春州治所。城四家子古城出土有遼朝皇家使用的琉璃瓦等高規(guī)格的遼代文物。無論從出土文物還是古城的規(guī)制、規(guī)模上看都符合遼代節(jié)度州的上等州城的規(guī)格，而該城以西亦再無此等規(guī)模的城址。加之城四家子城址內(nèi)出土刻有“泰州八十二 ”款的銅風(fēng)鈴，更加確定其為金代新泰州遺址。此后，宋德輝于《城四家子古城為遼代長春州金代新泰州》一文中又列舉白城市博物館收藏一塊出土于城四家子古城⑨宋德輝：《城四家子古城為遼代長春州金代新泰州》，《北方文物》2009年第2期。，且刻有“泰州長春縣戶百姓劉瑋泰（和）年 壬月”等字樣的青磚。那么金代新泰州定于城四家子城址，當(dāng)無誤。

2.元代肇州是否為金代肇州

元代肇州史乘中多有記載，至近代各家也有分歧。曹廷杰持朱家城子古城說，金毓黻等人認(rèn)為在嫩江與松花江合流以東的區(qū)域。屠寄在《黑龍江輿圖》中將黑龍江省肇東縣八里城定為元代肇州城，該說被學(xué)界所證實、沿用。譚其驤主編的《中國歷史地圖集·釋文匯編》東北卷對此進(jìn)行更加深入地考證，隨后李健才《金元肇州考》與張?zhí)┫妗对刂菸墨I(xiàn)證補(bǔ)》的兩篇文章相繼從出土文物與歷史文獻(xiàn)角度補(bǔ)充元代肇州為八里城說。那么元代肇州是否為金代肇州，學(xué)界產(chǎn)生了不同意見。

按《元史》卷169《劉哈刺八都魯傳》：“(至元二十九，1292)召還，帝諭之曰:‘自此而北，乃顏故地曰阿八刺忽者，產(chǎn)魚，吾今立城，而以兀速、憨哈納思、乞里吉思三部人居之，名其城曰肇州?！戎?，定市里，安民居。一日，得魚九尾，皆千斤，遣使來獻(xiàn)”①宋濂等：《元史》卷169《劉哈刺八都魯傳》，北京：中華書局，1976年，第3975頁。記載，元代肇州為“今立城”，當(dāng)為新立，并徙三部人居住，而非于金代肇州原址。另一方面，眾多金代古城歷時千年且遺址尚存，至元二十九年距離金亡不過五十余年時間，若金代肇州被元代沿用，便無需再進(jìn)行“今立城”，“定市里，安民居”等舉措。從史料記載中也能明顯得出元代肇州為新建城池的結(jié)論。

元代新建肇州城后，金代肇州逐漸荒廢。因此明清兩朝史乘中所述肇州，皆指元代肇州。如前文所述，清代記錄肇州方位的《盛京通志》與《大清一統(tǒng)志》等方志中，除推測肇州城址所在外，均引用《元史·劉哈刺八都魯傳》所述內(nèi)容作為推斷肇州城址所在地的補(bǔ)充。職是之故，在考證金代肇州時，對元明清三朝史料的引用定要加以甄別。

3.鴨子河為哪條河流

據(jù)《金史》記載，肇州在鴨子河北五里，鴨子河遂成為又一關(guān)鍵坐標(biāo)。目前學(xué)界對金代肇州有不同的見解，很大程度上源于對鴨子河判斷的分歧。屠寄的《黑龍江輿圖說》與《中國歷史地圖集》，認(rèn)為鴨子河為嫩江；孫進(jìn)己的《松花江沿革考》認(rèn)為是東流松花江西段②孫進(jìn)己：《松花江沿革考》，《北方論叢》1982年第1期。；《吉林通志》與紹維的《鴨子河考》③紹維：《鴨子河考》，《博物館研究》1983年第1期。，以及李健才的《金元肇州考》皆認(rèn)為是東流松花江西段④李健才：《金元肇州考》，《北方文物》1986年第2期。，持塔虎城說的學(xué)者也多認(rèn)同這一觀點；王景義的《略論金代肇州》認(rèn)為鴨子河即洮兒河與嫩江合流起至三岔河口這一段流程的嫩江⑤王景義：《略論金代肇州》，《北方文物》1992年第1期。；那海洲則打破傳統(tǒng)認(rèn)為鴨子河為某一條河的看法，提出鴨子河應(yīng)為泛稱，指的是嫩江與西流松花江下游、東流松花江上游，三江交匯的地區(qū)⑥那海州，胡龍濱：《塔虎城為金肇州舊址考》，《北方文物》1988年第2期。。

從水文狀況看，這一地區(qū)是洮兒河、嫩江、松花江、拉林河、烏裕爾河的相匯合之地，大片濕地一望無際，尤其到汛期，河流、湖泊、泡澤、濕地連成一片，同時此處也是天鵝、雁類、野鴨子等飛禽天然棲息地。因此鴨子河應(yīng)指嫩江、松花江、洮兒河的下游這一片廣泛區(qū)域。

4.“黑龍江”“黑水”的地名問題

《金史·太祖本紀(jì)》與《金史·地理志》均有明確的記載：“混同江亦號黑龍江，所謂白山黑水也”⑦脫脫：《金史》卷1《世紀(jì)》，北京：中華書局，1976年，第2頁。，金肇州附近有鴨子河、混同江、黑龍江⑧脫脫：《金史》卷24《地理上》，北京：中華書局，1976年，第551頁。。這就為學(xué)術(shù)界提出了一個問題：即金代的黑龍江與“黑水”究竟是屬于哪一條水，金肇州附近有黑龍江應(yīng)該做何解釋。清末學(xué)者屠寄在其所著的《黑龍江輿圖》中也明確把東流段松花江，今肇州縣附近的土人稱之為黑水的事實也記錄在案?？墒且酝甲C金肇州的學(xué)者均把金肇州臨近黑龍江、鴨子河、混同江中的“黑龍江”的文獻(xiàn)記錄忽略了，而是僅僅注重了“混同江與鴨子河”。其實，遼金時期稱混同江亦號黑龍江的事實，在《遼史》與《金史》的記載中已經(jīng)屢見不鮮，不足為奇。包括《契丹國志》與《大金國志》《松漠紀(jì)聞》《三朝北盟會編》對黑龍江、黑水均有不同的記錄。實際上，現(xiàn)代的黑龍江與古代黑龍江的地理位置有著明顯的不同。按照現(xiàn)代自然地理學(xué)的劃分，今日東流段松花江與緊鄰的洮兒河、嫩江三水匯合處雖然同屬于黑龍江流域范圍，但是與今日黑龍江的干流卻是不同的。更何況在東流段松花江的左岸還有一條重要的閉流河，即烏裕爾河的下游呈扇形廣泛地蔓延形成大片的濕地與松花江、嫩江、洮兒河相融通。最近，大慶市地方史工作者呂國明、李學(xué)明針對烏裕爾河調(diào)查時發(fā)現(xiàn)一個特殊現(xiàn)象，即在烏裕爾河下游的大片濕地泡澤附近的齊齊哈爾市、大慶市大同區(qū)、和平牧場、杜蒙蓮花湖、肇源附近有多處“黑水”“哈拉烏蘇”（蒙古語黑河或黑水之意）的地名存在著①見呂國明、李學(xué)明《烏裕爾河流域下游黑水地名的調(diào)查報告》未刊稿，2021年4月來函告知筆者。2021年5月18日，李學(xué)明再次微信告知；目前有關(guān)黑水地名共計6處。其中“肇源黑水村、和平牧場哈拉黑河、哈拉烏蘇、杜爾伯特大哈拉烏蘇、小哈拉烏蘇、齊齊哈爾哈拉烏蘇”。。上述這些與“黑水”“哈拉黑河”“哈拉烏蘇”（黑水）地名集中在烏裕爾河下游流域說明了兩個問題：一是當(dāng)年屠寄在《黑龍江輿圖》中所記載的土人呼之為“黑水”的確是存在著；二是有關(guān)黑水、黑河的地名主要集中于烏裕爾河下游流域或接近嫩江、或臨近松花江處。這說明烏裕爾河下游地區(qū)在歷史上曾經(jīng)被稱之為“黑水”“黑河”，亦即黑龍江的稱謂是不爭的事實。由此推斷《北史》《魏書》中記載的勿吉、靺鞨七部的分布是可信的，說明早在北魏時期靺鞨黑水部地理位置在安車骨西北的地望是正確的。關(guān)于黑水、黑龍江地名的演變詳見《黑水與黑龍江地名的演變研究》②見王禹浪《黑水與黑龍江地名的演變研究》未刊稿；。

5.對前述金代肇州地望考證梳理與再探討

綜上所述，無論是史料辨析還是史地考證，學(xué)界對金代肇州城均有了更深入的認(rèn)識。清代民國時期部分地方志的原有觀點得到了修正，并不斷提出新的觀點。如今有關(guān)金代肇州具體地點尚有幾說較為流行：孫秀仁等學(xué)者所持的塔虎城說，李建才等學(xué)者所持的八里城說，張博泉、程妮娜等學(xué)者所持的望海屯古城說，以及王景義、楊中華等學(xué)者所持的勒勒營子古城說。其中，八里城說與塔虎城說在學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)地位。

首先，八里城說由前文所述，八里城當(dāng)為元代肇州，而非金代肇州。雖城址規(guī)模符合建制，但因其距離金上京、泰州的道里，以及距鴨子河的距離無一與《金史》記載吻合。且今人所持此說者，多使用元明清三朝史料佐證金代肇州，所得結(jié)論不免有偏頗之誤。

其次，持塔虎城說者，多據(jù)《遼史》記載出河店之役，遼軍“屯出河店，臨白江，與寧江州女真對壘”等史料得出出河店（金代肇州）在混同江之西，寧江州在混同江之東，兩軍呈東西對壘的局面，并認(rèn)為嫩江下游段和北流松花江均稱鴨子河或混同江。而《金史·太祖本紀(jì)》明確記載了蕭嗣先“將步騎十萬會鴨子河北”③脫脫：《金史》卷2《太祖本紀(jì)二》，北京：中華書局，1976年，第25頁。。遼軍既在鴨子河北岸，說明出河店戰(zhàn)役中金兵是由南向北進(jìn)攻，而不是由東向西進(jìn)攻的。史料記載出河店即金代肇州，在鴨子河北，“鴨子河去肇州五里”④脫脫：《金史》卷128《紇石烈德傳》，北京：中華書局，1976年，第2773頁。。而塔虎城于嫩江南約10里，距西流又東流松花江曲折處西約40里，與遼代出河店、金代肇州方位均不符合。

其他如望海屯古城說，該古城位于拉林河入東流松花江處以北，與文獻(xiàn)記載至上京道里及周邊水文環(huán)境不符，且該古城周長2 970米，與金代肇州形制不符；勒勒營子古城說，道里雖合，但該城距嫩江僅200米，與鴨子河去州五里不符，且周長亦僅2 272米，同樣與金肇州形制有別，且望海屯古城沒有馬面設(shè)置，這與遼金時期古城的城墻設(shè)置特點不符，難以確定望海屯古城為金代古城。

（三）金代肇州為青龍山古城最有說服力

“肇基王績”的肇州于金代有特殊的歷史意義。而在其滅亡后的百年間，金代肇州逐漸被歷史湮沒。元代再建肇州時，也已非當(dāng)年舊地。明清之際，隨著大一統(tǒng)王朝的再次鞏固，為彰顯功績，《讀史方輿紀(jì)要》《盛京通志》《滿洲源流考》《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》等地理筆記、地方志、一統(tǒng)志文獻(xiàn)與日俱增，肇州之地再次進(jìn)入世人眼中。清末民國時期為維護(hù)與鞏固國家統(tǒng)一，再次出現(xiàn)了興修地理志書的浪潮，并不斷有官員、學(xué)者在東北地區(qū)進(jìn)行實地勘察，對肇州的討論也進(jìn)入新時期。這一時期誕生了《蒙古游牧記》《吉林地理紀(jì)要》《東三省輿地圖說》《吉林通志》等著作。

對歷史文本的解讀、地理坐標(biāo)的判斷不同，便對金代肇州究竟位于何處產(chǎn)生了不同的觀點。自19世紀(jì)末至今，總計出現(xiàn)十余種學(xué)說。在不斷論證的過程中，也逐漸加深了對篩選金代肇州條件的認(rèn)知，確定了金代泰州、遼代泰州、長春州、金代長春縣、金上京會寧府、鴨子河等地理位置是確定肇州所在地的關(guān)鍵地理坐標(biāo)。但在具體解讀上，學(xué)界出現(xiàn)了塔虎城說、望海屯古城說、勒勒營子古城說、八里城說等不同觀點。我們認(rèn)為在考證金代肇州的具體位置中，不僅要將文獻(xiàn)史料中所涉及道里、水文、地名、特產(chǎn)等條件一一對照，也要注意金代肇州作為防御州的城市規(guī)格與形制，并且要了解到元代肇州與金代肇州并非一地，明清兩代方志材料在寫作時，內(nèi)容多搬自《大元一統(tǒng)志》，故而在運(yùn)用時要加以辨別。

在明晰舊說的基礎(chǔ)上，再次通過多重條件的綜合篩選，可以看到大慶地區(qū)和平牧場的青龍山古城的地理位置西南距金代泰州（新泰州）即吉林省城四家子古城350里，從青龍山古城東南走水路（松花江、金代運(yùn)糧河）距金上京會寧府遺址恰好550里，且古城南距東流段松花江上游，嫩江匯入松花江段恰為5里，與《金史》記載的鴨子河距金肇州的距離相符。同時，青龍山古城的城址規(guī)模、城外配套防御設(shè)施、倚郭設(shè)縣等，皆符合史乘記載。尤其是青龍山古城周邊環(huán)境皆為古河道泛濫與沼澤之地，此當(dāng)為遼代出河店（甸）地名相符，古城周圍有古運(yùn)河遺址和多處的陷馬坑遺跡可尋。更為重要的是，在青龍山古城的周邊發(fā)現(xiàn)了大量金代熬鹽的遺址，這與《金史》中記載的金肇州生產(chǎn)土鹽，供應(yīng)金上京及蒲裕路、胡里改路等內(nèi)地食鹽的文獻(xiàn)記載一一相合①筆者注：金上京會寧府遺址，即今哈爾濱市阿城區(qū)南郊的古城遺址；金代蒲裕路遺址，即今天烏裕爾河流域上游地區(qū)的克東縣境內(nèi)的金城鄉(xiāng)金城村古城遺址。。

此外，金代肇州城地近《金史》中的爻剌春水之地，以及金代混同江行宮和金初金熙宗的春水捺缽之地。附近有魚兒泊（即今月亮泡）、庫淪湖（連環(huán)湖）等重要泡澤之地，當(dāng)與《金史》中記載的金代肇州臨近斡倫濼即春水捺缽之地有著密切的關(guān)系②筆者注：《金史·地理志》中的“爻剌春水”，即今天拉林河入松花江之北岸、洮兒河與嫩江、松花江、烏裕爾河四水相匯合的地域范圍內(nèi)，亦即金代春水捺缽之所。金熙宗時期多次臨幸爻剌春水進(jìn)行春水捺缽，并駐蹕于附近的混同江行宮。。2019年、2020年，黑龍江省文物考古研究所針對黑龍江省大慶市大同區(qū)九間遺址（市級文物保護(hù)單位）進(jìn)行了兩次考古發(fā)掘。其地理位置是黑龍江省大慶市大同區(qū)太陽升鎮(zhèn)九間村西南一公里處的高土崗上，這是一處重要的金代早期遺址。出土文物有金代初期的蓮花紋瓦當(dāng)、布紋筒瓦、板瓦、獸面瓦當(dāng)、鴟吻、殘鳳首、鳳翅、鳳尾、獸卷舌、獸足等泥質(zhì)灰陶建筑構(gòu)件標(biāo)本，輪制雙耳陶罐、大型灰陶罐、陶制多孔器、仿定瓷片等，以生活用具為主。此外，出土大量的骨器，有骨簪、骨釵、骨管器，其中的灰陶器體量特別大，具有貴族使用的特征，還有鐵槍頭、鐵箭鏃、鐵鐮刀、鐵鎖、鐵門環(huán)、鐵車輨、鐵門鼻、鐵銷、鐵帶銙、銅棒、瓷棋子等③據(jù)董云平報道：《黑龍江日報》2019年11月28日第10版報道。。圍繞著金代九間遺址的周邊共發(fā)現(xiàn)遼金遺址27處之多，總之這是一個較為密集且分布范圍很大的金初重要的貴族或皇家的活動場所。這說明了金初所設(shè)置的金代肇州附近與早期皇家春水捺缽之地，即爻剌春水之地有著密切關(guān)系。最近，在青龍山古城北九公里的地方距離于家窯村古城較近，地方史學(xué)者發(fā)現(xiàn)了重要的具有宮殿式的大型遺址一處，其東、西、南、北各個角落都有建筑遺址，圍繞著中間的大型宮殿遺址呈一個規(guī)模較大的建筑群遺址。遺址中出土了大量的金代磚瓦、各種類型的獸面瓦當(dāng)殘片、筒瓦、板瓦、金屬片、鈞瓷、仿定瓷片、銅片卷等。無疑該處遺址可能為金代初年的天開殿或混同江行宮遺址。如此較為集中的大型金代遺址的發(fā)現(xiàn)，為認(rèn)證金代肇州的地理位置之所在提供了重要旁證④見呂國明、李學(xué)明《青龍山古城周邊歷史遺跡調(diào)查》，未刊稿。。

綜上所述，我們認(rèn)為推定黑龍江省大慶市和平牧場的青龍山古城為金代肇州城故址的理由較為充分，這是目前考證金代肇州地理位置最有說服力的考證。當(dāng)然還需要考古工作者針對青龍山古城的周邊繼續(xù)進(jìn)行科學(xué)的考古發(fā)掘，方能進(jìn)一步確認(rèn)這一推定。