信息內(nèi)卷化：政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力的提升路徑*

孔德鵬 郎 玫 史傳林

(1.蘭州大學管理學院 蘭州 730000;2. 華南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院 廣州 510642)

0 引 言

政府作為網(wǎng)絡(luò)輿情傳播鏈中的重要主體，不但需要通過回應、互動、參與來影響公民對公共事件的偏好認知，更需要對社會輿論進行引導，進而達成價值塑造和社會群體的相對共識。隨著網(wǎng)絡(luò)空間的拓展和自媒體的涌現(xiàn)，基于網(wǎng)絡(luò)空間而形成的網(wǎng)絡(luò)輿情事件逐漸成為大眾認知、理解和討論公共事件的重要平臺，而網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中信息的治理則越來越成為政府治理能力的重要指標，甚至標志著治理結(jié)果的成敗。當下，網(wǎng)絡(luò)輿情事件呈現(xiàn)出參與主體數(shù)量大、范圍廣以及傳播速度快的特點，但又往往具有非理性特征[1]。“鮑毓明案”“媒體誤讀‘口服疫苗’”等網(wǎng)絡(luò)輿情事件更是呈現(xiàn)出明顯的無序性、隨機性和擴散性。這表明網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵過程中，信息本身在傳播中會脫離事件本身而產(chǎn)生出獨立性，從而使信息具備自我解釋性、自我復制性，形成內(nèi)在強化的循環(huán)。這使得政府對于網(wǎng)絡(luò)輿情事件的治理存在三重難題：一是網(wǎng)絡(luò)輿情復雜性導致的傳播模糊性與公眾需求政府回應的精確性之間的矛盾。信息傳播路徑不易把控，輿情信息往往與輿情情緒互相交織，強化了輿情發(fā)酵的隨機性，使得政府精準治理輿情或?qū)浨榘l(fā)展進行導向十分困難。二是網(wǎng)絡(luò)輿情傳播路徑的多元性與政府公信力之間存在的相互削弱。自媒體的出現(xiàn)與發(fā)展雖然有利于人們接收多元化的信息，但隨著信息傳播渠道泛濫，也容易出現(xiàn)公眾所接收的信息不是使得真理“越辯越明”，而是混淆視聽，從而滋生“事不關(guān)己，圍觀吃瓜”的心理，各種傳播媒體還會在傳播過程中存在著各種“博眼球”“求上位”等現(xiàn)象，最終導致謠言四起，甚至弱化政府公信力。三是網(wǎng)絡(luò)輿情自身發(fā)展的“內(nèi)卷化”與政府回應方式匹配性之間的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)輿情信息產(chǎn)生自我重復的“內(nèi)卷化”，而政府的回應有可能激發(fā)更大的信息“內(nèi)耗”，政府回應如何有效破除信息“繭房”，對于網(wǎng)絡(luò)輿情治理績效至關(guān)重要。基于此，本文以“信息內(nèi)卷化”為主要切入點，討論在網(wǎng)絡(luò)輿情能夠得到較好的回應，使事件本身脫離“內(nèi)卷化”走向公民認知的“理性”，而哪些事件則導致信息不斷“內(nèi)卷化”使得公民認知進一步“循環(huán)鈍化”。最后，得出網(wǎng)絡(luò)輿情“信息內(nèi)卷化”的發(fā)生路徑，為政府網(wǎng)絡(luò)輿情績效提升提供路徑與方法。

1 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化生成的理論分析框架

1.1 信息內(nèi)卷化的定義

“內(nèi)卷化”是被廣泛使用的一種描述中國社會特征的概念[2-4]。“內(nèi)卷化”又稱為“過密化”，主要指外部擴張的系統(tǒng)在限定的條件下，內(nèi)部精細化與復雜化的過程[5]。這一概念被應用于基層治理、鄉(xiāng)村治理、基層干部、司法改革和電子政務(wù)等領(lǐng)域，學者們也在不同的領(lǐng)域?qū)Α皟?nèi)卷化”這一概念賦予了不同的內(nèi)涵：如使用“內(nèi)卷化”這一概念表達基層治理中的沒有實際增益發(fā)展的非理想的變革狀態(tài)[6]；或在鄉(xiāng)村治理中由于地方勢力不斷攫取利益、侵蝕公共資源，形成“內(nèi)卷化”狀態(tài)[7]；如運用“內(nèi)卷化”這一概念表現(xiàn)領(lǐng)導工作中出現(xiàn)的“流水作業(yè)”“論資排輩”和“平穩(wěn)求過”[8]；在電子政務(wù)發(fā)展中，用內(nèi)卷化指政府在電子政務(wù)建設(shè)上不斷加大投入，但對公共治理的效果改善十分有限的狀況[9]?？偠灾?，學者們運用“內(nèi)卷化”來研究不同領(lǐng)域存在的內(nèi)部精細化、復雜化但情況沒有得到改善的狀態(tài)。

此處，本文也借用“內(nèi)卷化”概念來隱喻網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)展過程中，一種信息無意義膨脹而事件無法有效解決的狀態(tài)。在這一狀態(tài)中，各方參與主體無法推動事件理性發(fā)展，造成信息大量堆疊、重復，形成信息的“精細”、復雜，最終無法對事件發(fā)展提出任何有意義的共識，事件結(jié)果得不到改善的低效率狀態(tài)。“信息內(nèi)卷化”既是網(wǎng)絡(luò)輿情事件信息自身的發(fā)展特征，也是發(fā)生的一種結(jié)果，這一結(jié)果本身就會造成網(wǎng)絡(luò)輿情事件的治理失衡甚至失控。討論“信息內(nèi)卷化”的內(nèi)在影響因素及其因果鏈條能夠有效剖析各因素之間的因果機制和生成路徑，研究結(jié)果也能夠為政府有效回應提供可行性方法，從而尋找有效破除“信息內(nèi)卷化”的方法，打破信息內(nèi)卷的內(nèi)在復制機制，最終提升政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力。

1.2 信息內(nèi)卷化生成的理論框架

網(wǎng)絡(luò)輿情事件激增源自社會轉(zhuǎn)型過程中的問題與互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量的激增[10]。網(wǎng)絡(luò)輿情的生成是一種公共事件刺激下各種因素綜合作用的結(jié)果，也是個體在這種刺激下的信息集合，包含了對事件認知、態(tài)度、情感、行為傾向等方面信息。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情遵循一種“刺激—反應”路徑[11-13]。時間、空間和主體是網(wǎng)絡(luò)輿情生成機制的3個重要維度。

從時間維度看，主要包含輿論發(fā)酵的每一個過程：觸發(fā)、關(guān)注、發(fā)酵和終結(jié)。從空間維度來看，網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播在特定的空間中具有靜態(tài)特征，復雜網(wǎng)絡(luò)輿情事件由事件特征等相關(guān)內(nèi)容組成。從主體維度看，是指網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的相關(guān)參與者，是對公共事務(wù)提出自己見解與采取行動的個體或群體，包括網(wǎng)民、當事者、自媒體等[14-15]，可以將其分為直接與間接涉事主體、中間管理機構(gòu)三類。主體的參與過程是一種相對靜態(tài)的參與過程，包括參與結(jié)構(gòu)與效果。主體嵌入是指主體發(fā)揮的作用。網(wǎng)絡(luò)虛擬性、匿名性的特征一方面使得主體參與表達更加活躍，但另一方面使得個體責任降低，易于導致輿論的非理性化，形成言論的“群體極化”，造成“多數(shù)人的暴政”，這使得傳播過程中存在信息噪音干擾，進而使網(wǎng)絡(luò)受到無序化的沖擊[16]，影響政府的判斷與決策[17]。從政府視角來看，政府的角色在輿論事件發(fā)生過程中發(fā)揮著重要作用，其治理績效受到技術(shù)、制度困境等方面的制約[18]。政府回應過于消極會損害政府公信力從而引發(fā)社會矛盾[19]。三個維度同時從不同時間階段的主體嵌入，結(jié)合空間特性，共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情結(jié)果發(fā)生框架的基本邏輯，包含靜態(tài)和動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵過程(如圖1所示)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生的基本邏輯框架

①空間與主體構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情事件的靜態(tài)環(huán)境。個體作為輿情發(fā)生的認知起點，其認知能力會影響他對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的感知。個體的認知可及性是指事件發(fā)生與個體感知之間的距離，基于網(wǎng)絡(luò)輿論事件的非理性特征，個體會結(jié)合自身的共情性形成對網(wǎng)絡(luò)輿情事件認知的可及性。共情是個體理解其他個體并做出利他反應的能力[20]，事件共情認知會對事件進行基本的靜態(tài)判斷，在此基礎(chǔ)上會對事件進行分類。

②空間與時間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情事件的動態(tài)環(huán)境。動態(tài)環(huán)境主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情事件每一個過程在空間中的狀態(tài)。輿情傳播路徑主要源自“觸發(fā)——關(guān)注”過程，其發(fā)展的趨勢由話題特征、屬性決定[21]。輿情的發(fā)酵模式或輿情發(fā)酵渠道主要在“發(fā)酵——終結(jié)”的過程中體現(xiàn)。

③時間與主體構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情事件的動態(tài)發(fā)展過程。政府是輿情事件的重要參與者，政府的回應性會對輿論導向具有重要作用[22]。自媒體能夠提供多元視角的同時，也容易在議題的討論中完全偏離，最終在時間與主體上構(gòu)成政府回應和媒體的炒作相互交融。在議題與政府互動關(guān)系發(fā)生后，往往會出現(xiàn)顯著走向變化。個體則與時間及其反饋的態(tài)度和意見都可能會對輿論的走向起到主導作用。三個維度圍繞網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生機理，同時體現(xiàn)整個輿情發(fā)酵產(chǎn)生信息內(nèi)卷化結(jié)果，形成“時間—空間—主體”三維的動態(tài)分析框架，以清晰呈現(xiàn)輿情事件的因果關(guān)系。

1.3 信息內(nèi)卷化生成的因果鏈

上述“時間—空間—主體”的分析框架將事件整體進行結(jié)構(gòu)化，在結(jié)構(gòu)化基礎(chǔ)上構(gòu)建“信息內(nèi)卷化”的前因變量并分析其因果鏈。本文是通過對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的分析對其內(nèi)在信息傳播的方式進行解讀，并以信息內(nèi)卷化為衡量標準對其傳播因果鏈條的分析?；诖?，以分析框架為基礎(chǔ)的“信息內(nèi)卷化”生成的因果鏈條如圖2所示。

圖2 信息內(nèi)卷化生成的因果鏈條

a.認知可及性。個體認知是起點，既是事件的邏輯起點也是認知起點。事件發(fā)展的基礎(chǔ)基于個體通過情感與共情的判斷形成的注意力構(gòu)成。共情認知則是信息內(nèi)卷化生成的邏輯起點，不同的情感共情認知本身就構(gòu)成了后期信息內(nèi)卷化生成的先決條件。

b.傳播路徑。以認知可及性蘊含的結(jié)構(gòu)特征作為認知基礎(chǔ)，時序演進過程中不同的傳播路徑(話題衍生型、平息復起型)影響“觸發(fā)—關(guān)注”過程。在衍生型話題傳播的路徑中，其輿情具有“新”的特征。這種傳播路徑面臨的往往是全新的問題，其話題可關(guān)注的內(nèi)容豐富且具有反轉(zhuǎn)的特征，這使得話題在一定程度上更易受輿論的操控，從而使人們無法預測時態(tài)發(fā)展。平息復起型話題是將已被討論過的話題重新提上議程的一類話題，由于是已經(jīng)進行了較長時間的討論、話題內(nèi)容的真?zhèn)蔚玫捷^充分的討論，故該話題最終達成的共識將更加理性、可靠。

c.發(fā)酵模式。輿情事件的傳播方式包括波型和鏈型傳播模式，不同傳播模式將會產(chǎn)生不同的發(fā)酵模式。前者是由點向外呈水波紋擴散的傳播模式，其傳播載體多為微信，主要特征是通過熟人圈向外擴散，更多發(fā)生在共情者之間。由于發(fā)生在熟人圈內(nèi)，話題內(nèi)部穩(wěn)定且具有很高的持久度，無法形成外部動力來改變方向。后者主要通過具有影響的媒體平臺(官方媒體、大“V”等)與粉絲傳播，有較強的影響力。相比較波形傳播，話題伴隨其發(fā)酵周期降溫，并不具備較高的持久度，但其穩(wěn)定性較強。

d.政府回應性。政府回應是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以其回應過程中的速度、質(zhì)量等特征引導輿論發(fā)展的有效性作為衡量標準，分為有效與無效兩類。政府回應一方面表明了官方立場，另一方面，能否形成有效回應也是影響輿情變化的關(guān)鍵，因此其是輿情變化中的重要環(huán)節(jié)。

e.媒體炒作性。媒體炒作性是輿情事件發(fā)酵過程中，自媒體參與其中進行造謠、炒作的負面過程。自媒體參與程度越高，越有可能會出現(xiàn)話題分散的情況，進而導致社會注意力被進一步地分散從而破壞話題的一致性，并影響公共議題的形成。媒體炒作呈現(xiàn)出與政府回應性雙向互動的關(guān)系，因為這種炒作可能會出現(xiàn)在政府回應前，又可能出現(xiàn)在回應后，即一種對政府回應的回應。

信息內(nèi)卷化形成的前因變量由以上5個變量構(gòu)成，5個變量間具有時序性與交互性的影響，形成了靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合的分析框架與信息內(nèi)卷化形成的因果反應鏈條。

2 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化生成的因果鏈條

2.1 研究方法

傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學探究在控制其他變量不變的情況下，單一變量對特定社會現(xiàn)象的影響，不同自變量之間要求是相互獨立的。然而隨著對問題的深入發(fā)掘，這種單點影響的分析并不能解釋一些多重并發(fā)導致的社會現(xiàn)象[23]。因而，以布爾法代數(shù)為運算框架的一系列組態(tài)比較分析工具(Configurational Comparative Methods，CCMs)被廣泛運用，其旨在識別影響結(jié)果變量發(fā)生的多個條件組態(tài)。其中定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)是目前運用最廣泛、最為熟知的CCMs方法。然而QCA方法本身的一個缺陷在于無法識別共同的原因和因果鏈結(jié)構(gòu)，簡單來說就是條件組態(tài)中單個條件之間的因果關(guān)系，但這正是本文關(guān)注且要討論的問題。使用一致性分析(Coincidence Analysis，CNA)的方法來探究網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化結(jié)果發(fā)生的復雜因果鏈條[24]。

CNA方法是CCMs“工具箱”中的一項新技術(shù)，它最顯著的特點在于CNA方法可以識別共同的原因和因果鏈結(jié)構(gòu)，它不需要知道哪些因素是內(nèi)生的，哪些因素是外生的，這些因素可以從數(shù)據(jù)中推斷出來[25]。此外，從技術(shù)上來說，這一方法有四個特點：一是求出嚴格最小化因果模型結(jié)果的充分必要條件；二是將所有前置的因素視為內(nèi)生的；三是通過因果模型定制的優(yōu)化算法對構(gòu)型進行簡化；四是不會納入反事實證據(jù)。

2.2 案例選擇與變量賦值

根據(jù)信息內(nèi)卷化生成的因果鏈條分析框架，使用理論抽樣的方法對案例進行搜集與選取。案例選擇遵循以下原則：一是案例所涉及的領(lǐng)域必須是公共領(lǐng)域；二是案例具有公共議題延伸的可能，即案例所反映的問題能夠達成共識；三是案例在發(fā)生過程中必須具有較高的討論度；四是考慮到方法的適用性，一般要求10～80個案例為宜；五是能夠獲得研究所需要的全部信息。獲取案例的過程為首先以微博平臺為載體檢索以往關(guān)注度較高的、排名前50位的網(wǎng)絡(luò)輿情新聞作為初步的樣本，其次通過學術(shù)文獻與報刊資料對選取的初步樣本中涉及的案例進行進一步了解，然后再參考歷年《中國互聯(lián)網(wǎng)輿情研究報告》以確定各案例資料的詳實程度，最終共確定了時間跨度從2016—2020年的22個網(wǎng)絡(luò)輿情熱點案例。其中條件與結(jié)果的賦值情況如下，需注意所有0～1均代表不同的模式，其概念均不具有指向性，只具有分類的意義：

a.認知可及性。認知可及性是指公民的現(xiàn)實生活場域與網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生場域的距離。用1代表事件認知場域為可及性強，用0代表事件認知場域為可及性弱。

b.輿情發(fā)酵模式。用1代表波型傳播模式，用0代表鏈型傳播模式。

c.輿情傳播路徑。用1代表話題衍生型，用0代表平息復起型。

d.政府回應性。以政府對輿情事件回應速度和回應有效性為判定標準，二者只要存在一個低，則認為政府回應性低。同時也將結(jié)合事件產(chǎn)生謠言的特征進行輔助判定。用1代表政府在輿情發(fā)酵前對輿情事件進行了有效回應。用0代表政府對輿情事件在發(fā)酵前進行了無效回應，或是在輿情事件發(fā)酵后進行了有效回應，或是在輿情事件發(fā)酵后進行了無效回應。

e.媒體炒作性。媒體炒作性以事件中微信公眾號、微博大V、“意見領(lǐng)袖”等自媒體集聚的程度進行判定，如果集聚程度較高則賦值為1，出現(xiàn)集聚程度較低的則賦值為0。

f.信息內(nèi)卷化。根據(jù)信息內(nèi)卷化的定義，通過輿情事件是否在公共領(lǐng)域產(chǎn)生了共識性壓力為判斷標準。內(nèi)卷化是指輿情事件進行了激烈討論但逐漸偏離公共議題或是沒有對政府形成實質(zhì)性壓力的情況。用1代表出現(xiàn)了內(nèi)卷化，用0代表沒有出現(xiàn)。最終的賦值如表1所示。

2.3 構(gòu)建真值表

進行一致性分析和識別因果鏈之前需要構(gòu)建真值表。為簡化分析，用R、F、C、Z、M分別代替條件變量“認知可及性”“輿情發(fā)酵模式”“輿情傳播路徑”“政府回應性”“媒體炒作性”，用X代表結(jié)果變量“信息內(nèi)卷化”，真值表如表2所示。

表1 案例賦值表

表2 真值表

3 研究結(jié)論與討論

3.1 數(shù)據(jù)結(jié)果

通過使用R 4.1.0軟件中“CNA”程序包，對以上22個典型信息內(nèi)卷化案例進行一致性分析，獲得最簡充要構(gòu)型(未設(shè)置閾值)，如表3所示。在最簡充要構(gòu)型表中，當認知可及性、輿情發(fā)酵模式、輿情傳播路徑、政府回應性、媒體炒作性和信息內(nèi)卷化等6個條件變量的字母為大寫時，表示其取值為1；字母為小寫時，表示取值為0。此外通過最簡化分析，得到的6條因果路徑均為結(jié)果為X的最簡充要構(gòu)型，表明本研究所有的案例均指向網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化的存在，這與前文的研究框架相吻合。

表3 結(jié)果為X的最簡充要構(gòu)型表

第二步，放松假定，尋找中間要素。將一致性分析中覆蓋率的閾值放松至0.9，然后得到結(jié)果分別為X的最小充要構(gòu)型和結(jié)果為z的最簡充要構(gòu)型，如表4、表5所示。這兩組構(gòu)型中的R*X、f*X、C*X均包含有“信息內(nèi)卷化”存在的情形，這不符合前文的理論預設(shè)，并且與表3中的結(jié)果相悖，所以將排除這些構(gòu)型而將f*M、r*f*c、f*M、R*c*M等因素組合納入后續(xù)分析。

表4 結(jié)果為X的最簡充要構(gòu)型表

表5 結(jié)果為z的最簡充要構(gòu)型表

將前兩步的分析結(jié)果最終合并為36組復雜解，也即36條復雜的因果路徑。結(jié)果表明，導致信息內(nèi)卷化存在的過程中有兩個內(nèi)生因素，即“政府回應性(Z)”和“信息內(nèi)卷化(X)”。此外，對于政府回應性較弱(結(jié)果為z)有6條因果路徑，對于信息內(nèi)卷化存在(結(jié)果為X)有6條因果路徑。因此可以認為存在36種條件構(gòu)型導致網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化(結(jié)果為X)。

3.2 “信息內(nèi)卷化”影響因素的路徑結(jié)果分析

從以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果，形成信息內(nèi)卷化存在(結(jié)果為X)有6條路徑，即①z*M <-> X；②C*z + c*M <-> X；③F*z + f*M <-> X；④ r*c + F*z + C*z <-> X；⑤ r*z + F*z + c*M <-> X；⑥ r*z + f*M + c*M <-> X，這6條路徑與案例對應，構(gòu)成信息內(nèi)卷化存在(結(jié)果為X)形成的路徑。將相同條件進行合并，用z*M、C*z、c*M、f*M、F*z、r*z、r*c總計7個變量組合性條件進行分析，其表述分別是政府回應弱*媒體炒作性強、話題衍生型*政府回應弱、平息復起型*媒體炒作性強、鏈型傳播*媒體炒作性強、波型傳播*政府回應弱、認知可及性弱*政府回應弱、認知可及性弱*平息復起型，具體路徑如圖3所示。通過以上6條路徑可以得出如下結(jié)論：

一是出現(xiàn)信息內(nèi)卷化的認知條件。路徑顯示，信息內(nèi)卷化的生成與認知可及性較低有關(guān)，有兩組構(gòu)型(r*z、r*c)支持了這一結(jié)論。作為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的邏輯起點，在認知可及性較低的情況下，其與政府回應性較弱以及平息復起型的傳播路徑的共同影響會導致信息內(nèi)卷化的發(fā)生。認知可及性是公眾對于事件的認知距離，比如“抹香香”事件、重慶保時捷女司機打人事件、北京“低端人口”風波、嚴書記事件等都具有較低的認知可及性。這種特征意味著公眾普遍認為這類事件與自己的距離較遠，并不會影響自己。此時，一旦政府回應不及時，或者這類事件之前發(fā)生過而此時再度發(fā)生，就會導致信息內(nèi)卷化產(chǎn)生，事件淪為爭吵和罵戰(zhàn)。

圖3 信息內(nèi)卷化生成的因果鏈條

二是政府回應有效性發(fā)揮重要作用。從路徑結(jié)果來看，政府無效回應會直接影響信息內(nèi)卷化的形成。政府在回應過程中無法提供及時、有效的信息會影響輿論走向，進而造成事件發(fā)展的失控。特別是在自媒體頻繁下場造謠炒作、事件本身屬性為第一次發(fā)生、事件本身呈現(xiàn)波型擴散迅速傳播、公眾認知距離普遍較遠的情況下(z*M、C*z、F*z、r*z)，回應性一旦降低，幾乎必然發(fā)生信息內(nèi)卷化。政府回應是為公眾提供一個思路框架進行討論或者話題的延伸，以生成公共空間避免信息內(nèi)卷化。

三是自媒體的大量集聚容易造成內(nèi)卷化。在路徑中顯示，在自媒體大量集聚并且政府回應性不足的情況會直接導致信息內(nèi)卷化的產(chǎn)生，而平息復起型的傳播路徑以及鏈型傳播的發(fā)酵模式與媒體炒作共同構(gòu)成內(nèi)卷化的因素(z*M、c*M、f*M)?？梢钥闯鲇捎谧悦襟w發(fā)展過程的不規(guī)范和監(jiān)管缺失，導致部分自媒體為熱度提供虛假信息，從而煽動公眾情緒使得網(wǎng)絡(luò)空間失控。

四是傳播路徑不同造成信息內(nèi)卷化的因素也有差異(C*z、c*M、r*c)。衍生型傳播路徑更多的是話題的聯(lián)動，其不穩(wěn)定性使輿論多維度展開產(chǎn)生信息模糊與復雜化的問題，此時政府回應的不及時或者無效易造成信息內(nèi)卷化。而當輿情事件反復發(fā)生、平息復起時，這些曾經(jīng)被討論過的話題再次被引爆的時候，其理性程度會上升，但當有媒體的頻繁炒作或者公眾認知距離較遠的時候也容易造成信息內(nèi)卷化。

五是任一發(fā)酵模式都有可能造成信息內(nèi)卷化(f*M、F*z)。波型傳播模式是以主體社會網(wǎng)絡(luò)為中心向四周擴散的傳播形式，其具有傳播時間持久、傳播范圍相對封閉的特點，要想破壞此種傳播相對不易。而一旦出現(xiàn)政府回應性較低的情況，就有可能在封閉的討論空間中不斷重復直至形成內(nèi)卷化。鏈型傳播模式主要以單體傳播為主，并構(gòu)成多層傳播鏈。它將使得輿論話題變得更加開放、具有多重信息爆點，但傳播的時間相對不可持續(xù)。所以，具備鏈型傳播模式的輿論話題，一旦被媒體頻繁炒作，就會將其引導至負面情況。

3.3 信息內(nèi)卷化因果鏈的結(jié)果分析

研究結(jié)果得出多達36條的因果鏈條，這說明信息內(nèi)卷化的發(fā)生是復雜和多樣的。在結(jié)果為z的構(gòu)型中，X全部為形成政府回應無效(z)的產(chǎn)生原因，這表明信息內(nèi)卷化本身也會形成政府的無效回應。當公眾認知可及性較高又存在信息內(nèi)卷化現(xiàn)象時、當輿情事件是鏈型傳播且存在信息內(nèi)卷化時、當話題具有首發(fā)性且又存在信息內(nèi)卷化現(xiàn)象時，都會造成政府的無效回應。從結(jié)果看，信息內(nèi)卷化及與政府無效回應互為因果、相互影響。另外，政府的無效回應將會導致信息內(nèi)卷化，至少存在一種信息內(nèi)卷化的路徑是由于政府的無效回應導致的。由表5可得結(jié)果為政府無效回應的路徑，其因果鏈如圖4所示。

圖4 政府無效回應生成的因果鏈

在因果鏈條中，r*f*c這一條件具體表述為認知可及性低*平息復起型*鏈型傳播，構(gòu)成了政府回應的無效性。在這條路徑中如果認知可及性較低時，爆點不明顯，再加上這類事件此前已經(jīng)發(fā)生過，政府在第一時間對該輿情的重視并不會太高，而鏈型傳播又具有開放性強的特點，這使得政府的回應難以把握重點，公眾不滿意政府的回應。f*M這一條件具體表述為平息復起型*媒體炒作強，在話題反復發(fā)生的情況下，自媒體的頻繁炒作、引導話題也會使政府難以招架，導致回應的無效性。R*c*M具體表述為認知可及性強*鏈型傳播*媒體炒作性強，在鏈型傳播下，政府一方面由于媒體炒作難以準確掌握輿論動向，導致事態(tài)失控；另一方面政府的回應在公眾認知可及性強的情況下往往得不到公眾的滿意。此外，C*X、R*X具體表述為話題衍生型*網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化和認知可及性強*網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化，說明在發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化的情況下，由于話題的首發(fā)特征，政府對于話題的識別與掌握的速度較為緩慢，難以及時回應公眾的訴求，另外，由于公眾對事件的認知距離較近，對于政府的回應往往不太滿意，由此造成了政府的無效回應。從結(jié)果來看，提出的理論與因果鏈均得到較好驗證。

4 構(gòu)建政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力的路徑

網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)卷化是在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中容易發(fā)生的一類現(xiàn)象，其發(fā)生容易造成網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“績效損失”[26-27]。而如何避免網(wǎng)絡(luò)輿情事件走向信息內(nèi)卷化的死胡同也是政府部門治理網(wǎng)絡(luò)輿情能力的綜合性體現(xiàn)[28-29]。

基于CNA方法，得到進一步可討論的結(jié)論。該方法并不強制設(shè)定理論中所界定結(jié)果變量的唯一性，而是在具體的算法中確定可能的結(jié)果變量，這是CNA方法與QCA方法最大的不同，進而CNA方法能夠檢視出實際可能存在的潛在因果性和因果路徑[30]。正因如此，使得前因變量對結(jié)果變量的影響并不僅是多個影響因素的“多重并發(fā)”關(guān)系，而是更進一步體現(xiàn)其不同因素之間存在先后影響的“因果路徑”。而實際中研究其因果路徑則可能具備打破潛在傳播因果鏈條的可能。研究結(jié)論存在兩條并行的因果路徑，即一是以信息內(nèi)卷化為結(jié)果的因果路徑，二是以政府無效回應為結(jié)果的因果路徑。從這一結(jié)果可以看出，信息內(nèi)卷化和政府無效回應之間存在某種因果的互構(gòu)性，即內(nèi)卷化會導致政府回應無效，而政府回應無效又會引發(fā)信息內(nèi)卷化。在這一路徑下，信息內(nèi)卷化的影響更多的是由網(wǎng)絡(luò)輿情事件特點、空間和時間傳播特性等客觀因素來決定，而政府能否有效回應則提出了一個新的挑戰(zhàn)，即政府是否具有相應的能力來回應輿情的發(fā)展。而這一能力的構(gòu)建相比較信息內(nèi)卷化來說則顯得更為具有主觀能動性，其隨機性影響也相對較弱。從這一角度，回答信息內(nèi)卷化如何消解的問題則轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹫绾螛?gòu)建有效的網(wǎng)絡(luò)輿情回應能力。從網(wǎng)絡(luò)輿情政府回應能力出發(fā)，本文將回應能力在輿情發(fā)酵過程中分為輿情的預測能力、輿情介入能力、輿情導向能力、輿情信息要素識別能力、輿情信息要素修正能力和輿情信息要素互動能力(如圖5所示)。

圖5 政府輿情回應能力結(jié)構(gòu)

一是輿情預測能力。輿情預測能力是指對于相關(guān)輿情具備提前預警的能力。在輿情信息傳播過程中，大量的輿情事件是反復出現(xiàn)的，傳播模式中的平息起復型反映的是同一個話題的輿情會被重復的炒作，針對該種輿情，政府則需要提前建立預警機制，對于相關(guān)話題提前制定相關(guān)的應急方案。

二是輿情介入能力。輿情介入能力是當輿情發(fā)生的時候，政府應該在什么時候介入，回應還是暫時保持沉默的選擇能力。輿情發(fā)生的初期，輿情內(nèi)容并不必然與政府相關(guān)聯(lián)，但是隨著輿情的發(fā)酵，同時伴隨中國社會心理對于政府“大家長”角色的依賴，則會將政府卷入到輿情中，并將政府責任無限夸大，對于這類輿情政府在輿情初期往往較為忽視，任其發(fā)展到中期則顯得被動，最后不得不回應的時候則有可能是將擴大政府責任作為代價來達成一種暫時的妥協(xié)。還存在另一個極端的可能，輿情發(fā)展的初期特別需要政府及時介入，并保證該類話題在公共領(lǐng)域得到充分探討，但政府沒有及時介入，后期則完全走向失控的“罵戰(zhàn)”和“劇情反轉(zhuǎn)”的鬧劇。對于網(wǎng)絡(luò)輿情走向，政府初期介入能力至關(guān)重要。

三是輿情導向能力。輿情導向能力是輿情介入后，如何將輿情向正確方向引導的能力。導向能力是在介入之后隨之產(chǎn)生的能力，當政府介入輿情之后，如何能把輿情向正確方向引導，如借一件輿情事件對某種公共議題進行充分討論，收集民意，或是通過一個輿情事件來修正潛在風險等。這些政府所要追求的價值，如何能夠通過介入后的導向來得到實現(xiàn)是輿情處理的關(guān)鍵問題。

四是基于輿情介入能力和輿情導向能力延伸的輿情管理能力。其包括輿情信息要素識別能力、輿情信息要素修正能力和輿情信息要素互動能力。識別能力針對整個輿情過程的作用不同，在輿情發(fā)生的初期需要對輿情進行判斷，輿情發(fā)生的中期需要對輿情發(fā)展中公眾的情緒、媒體的態(tài)度、輿論的走勢等等進行識別，進而能夠為輿情介入和導向提供基本的決策依據(jù)。修正能力是針對輿情發(fā)展過程中，一旦輿情偏離控制則需要政府能夠?qū)浨檫M行路徑的改變，從而控制住輿情的發(fā)展態(tài)勢。互動能力是針對輿情發(fā)酵過程中，政府如何與媒體、公眾進行有效信息交換的過程?；幽軌驇椭行У匦纬尚畔⒃诓煌黧w間的傳遞，則在輿情治理中形成良性的信息循環(huán)，而不是信息內(nèi)卷化。

五是能力的干擾項。輿情事件的特征作為重要的影響因素，其涉及到公眾對事件可及性的感知，事件可及性越強輿情發(fā)酵和失控的可能性就越大。一般來說，事件特征和認知可及性會干擾政府輿情介入的能力。其他媒體信息介入包括個體層面(個人社交賬戶、“大V”)與群體層面(官媒、傳統(tǒng)媒體、自媒體、智庫)介入會干擾政府輿情導向能力，此時強調(diào)的是由于不同聲音介入后所傳遞的信息會迅速雜亂產(chǎn)生噪聲。信息內(nèi)卷化會整體干擾輿情的管理能力，由于信息不斷自我重復，導致政府對信息要素的識別、修正、互動都會減低，從而使得整個輿情管理能力弱化。從輿情本身的周期看，輿情結(jié)束后會形成信息反饋進而成為下一次可能輿情的初始狀態(tài)，由于存在不同事件遺留下來的信息，其反饋的結(jié)果也會不同，同時也決定了下一次輿情發(fā)生可能的起點。

現(xiàn)階段，我國政府輿情管理所面臨的環(huán)境非常復雜，既要面對政府本身行為產(chǎn)生的各種輿情信息，還要面對社會問題引發(fā)的各種輿情信息，輿情治理效率高會大大增加政府最終治理結(jié)果被感知的力度，并直接影響到政府治理績效的最終結(jié)果。從這一視角出發(fā)，政府需要構(gòu)建系統(tǒng)的輿情治理能力，應著重從輿情預測能力、輿情介入能力、輿情導向能力和輿情管理能力四個方面成體系推進，并充分識別干擾項，有的放矢進行頂層構(gòu)建。