韓冬梅，黃石連，歐陽思穎，張樂，卓侃，吳振先，李建光，郭棟梁，王靜

提升龍眼果實耐貯性的果期病害防治與養(yǎng)分優(yōu)化管理

1廣東省農(nóng)業(yè)科學院果樹研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部南亞熱帶果樹生物學與遺傳資源利用重點實驗室/廣東省熱帶亞熱帶果樹研究重點實驗室，廣州 510640；2華南農(nóng)業(yè)大學園藝學院/廣東省果蔬保鮮重點實驗室/南方園藝產(chǎn)品保鮮教育部工程中心，廣州 510642；3華南農(nóng)業(yè)大學植物保護學院，廣州 510642

【目的】探討果期病害防治與養(yǎng)分管理對龍眼果實特征品質(zhì)和耐貯性的影響，獲得提升龍眼果實貯藏品質(zhì)的采前優(yōu)化管理模式?！痉椒ā恳云贩N‘石硤’為材料，以病害防治（因素A）、施肥類型（因素B）和激素調(diào)控（因素C）為試驗因素，設計L12（4×33）的大田正交試驗，共12個處理組合（BR1—BR12），其中BR1為對照；觀測果實成熟品質(zhì)和礦質(zhì)營養(yǎng)含量，定期觀察果實在5℃下的貯藏效果，篩選優(yōu)化作用顯著的試驗因素和水平。【結果】11個果實品質(zhì)和20個果實礦質(zhì)營養(yǎng)指標（包括果皮和果肉）變異系數(shù)范圍分別為2.19%—49.50%和5.14%—77.43%，除感官指標果凈度、果銹度和果肉爽脆度外，其他指標在各處理間都存在極顯著差異（＜0.01）。隨著貯期延長，各處理果實霉變、果皮褐變和果肉自溶程度增強，好果率下降，處理間差異極顯著（＜0.01）。聚類結果顯示，BR11和BR12貯藏效果最佳，褐變、自溶與霉變率評分均最低，好果率最高，耐貯性最好，貯藏壽命約40 d，比對照BR1延長了近15 d；反之，BR1和BR2耐貯性最差，貯藏壽命約25 d。相關分析結果表明，病害防治（因素A）與果實貯藏期間的褐變、自溶、霉變率、好果率和耐貯性評分均極顯著相關（＜0.01），果表b*值、果凈度、果皮礦質(zhì)元素鋅和錳含量與貯藏效果密切相關（＜0.01）；鉀、鈣、鎂主要影響單果質(zhì)量、可食率、可溶性固形物含量和果銹度，鋅、錳、硼主要影響果凈度和果銹度。因素水平邊際均值估算結果表明，與小果期和不防治相比，全果期和膨果期病害防治可以顯著提高果表b*值、果表C*值（＜0.05）和果凈度（＜0.01），降低貯期褐變、自溶與霉變程度，提高好果率和耐貯性，其中全果期防治效果最優(yōu)（＜0.01）；全營養(yǎng)施肥顯著提高果肉爽脆度（＜0.01）、果凈度和耐貯性（＜0.05），降低霉變率（＜0.01）；激素調(diào)控作用不明顯?！窘Y論】采前科學合理的病害防治與養(yǎng)分管理可以顯著提高龍眼果實特征品質(zhì)和耐貯性，推薦果期優(yōu)化綜合管理模式為“全果期病害防治+全營養(yǎng)施肥”。

龍眼果實；耐貯性；特征品質(zhì)；病害防治；施肥類型

0 引言

【研究意義】良好的耐貯性（貯藏品質(zhì)）是果蔬采后保鮮技術有效發(fā)揮和獲得理想采后貯運壽命的物質(zhì)前提，主要取決于采收時的品質(zhì)優(yōu)劣。果實采收品質(zhì)形成于采前，采后不再繼續(xù)提高，后熟與貯運期間的品質(zhì)皆受其所限。影響果實耐貯性的構成因素，除了品種[1]和成熟度[2-5]外，外觀品質(zhì)[6]、內(nèi)在營養(yǎng)[7]、保水能力[8]、抗病性[9]、抗衰老能力[10-11]等都是影響耐貯性的重要因素。果實采收品質(zhì)及耐貯性差異，與采前管理方式和結果植株生長狀態(tài)密切相關，尤其果期管理措施顯著影響產(chǎn)量和品質(zhì)，科學的管理方式可以同時達到保果、提質(zhì)、增效的目的[12]。龍眼（Lour）果實極不耐貯運，果皮褐變、果肉自溶和果實霉變是其采后貯運期間品質(zhì)劣變和衰老腐壞的主要表現(xiàn)形式，采后殺菌加低溫貯存是目前最適用的保鮮方式，貯藏壽命約20—30 d，但該方法在生產(chǎn)中鮮有使用，一般采收后以泡沫箱加冰或普通包裝形式，常溫運輸至目標市場，貯運壽命短至2—3 d，貨架壽命24—36 h，損耗率高，而劣質(zhì)果實則加劇了采后貯存的難度，因此采前生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)耐貯的果實，對于龍眼采后鮮銷具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】龍眼果實成熟于嶺南亞熱帶酷暑季節(jié)，采收時果溫高，病害多，呼吸強度高，常溫貯運導致采后壽命和貨架期嚴重縮短，因此，采收時的品質(zhì)和耐貯性對龍眼來說，顯得尤為重要。已有研究表明，采前潛伏侵染病害嚴重影響龍眼果實采后貯藏性，導致采后果皮褐變和果肉腐爛[13-14]；炭疽病是廣東龍眼果期主要的潛伏侵染病害，采前定期噴施甲基托布津溶液可顯著降低炭疽病菌潛伏侵染率，減少貯藏后期的霉爛率[15]。另外，成熟果實的礦質(zhì)營養(yǎng)水平也與果實耐貯性密切相關，比如，在果實生長期定期使用硫酸鋅（ZnSO4）和磷酸二氫鉀（KH2PO4）噴施植株與果實，可有效抑制龍眼采后貯藏期間果皮中果膠甲酯酶、纖維素酶和脂氧合酶活性，維持果實組織和細胞結構，提高果實耐貯性[16-17]。筆者課題組2018年開展的單因素試驗結果表明，在果實正常發(fā)育的基礎上，病害防治是影響龍眼果實采后耐貯性的最關鍵的采前因素，其次是樹勢和營養(yǎng)調(diào)控[18]。另外，在柑橘[19]、甜櫻桃[20-21]、梨[22]上的研究表明，單獨使用赤霉酸（GA3）或聯(lián)合使用油菜素內(nèi)酯（BRs）對果實的大小、單果質(zhì)量、品質(zhì)、成熟期、貯藏與貨架壽命均有不同程度的改善作用。【本研究切入點】在目前龍眼生產(chǎn)中，果期管理仍以低投入的傳統(tǒng)方式為主，重蟲害、輕病害，重氮磷鉀（N-P-K）大量元素復合肥、輕有機肥或全營養(yǎng)肥料，甚至整個果期無病害防治，且只施用N-P-K復合肥，導致果實抗性差，耐貯性下降。在生產(chǎn)實踐中，果期的管理措施都是綜合實施，且在不同階段的具體要求也存在差異，而不同階段的病害與養(yǎng)分優(yōu)化綜合管理方式，及其對龍眼果實品質(zhì)和耐貯性的影響等，尚未形成科學的技術模式?！緮M解決的關鍵問題】本研究以病害防治、施肥類型和激素調(diào)控為試驗因素，設計了L12（4×33）田間正交試驗，比較各試驗因素不同水平對龍眼果實采收時的特征品質(zhì)和耐貯性的影響差異，以篩選出最優(yōu)的果期病害與養(yǎng)分管理組合模式，為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)耐貯的龍眼果實提供理論依據(jù)與實踐參考。

1 材料與方法

1.1 材料

采前處理試驗于2020年3—7月在廣東省農(nóng)業(yè)科學院果樹研究所龍眼試驗園進行，品種為15年生‘石硤’結果樹；采后貯藏試驗于2020年7—9月在華南農(nóng)業(yè)大學廣東省果蔬保鮮重點實驗室進行。選擇位于相鄰2個梯面的12棵試驗樹，樹冠大小5—6 m×5—6 m，樹高3—4 m，樹勢中等偏壯，成花率60%—100%，初始掛果率70%—95%，長勢基本一致。

1.2 田間常規(guī)管理

除試驗處理外，其他田間管理包括蟲害防治、疏花疏果、雜草剪除等均按照常規(guī)方式統(tǒng)一進行。前期疏花，后期疏果，完成后果穗長度約20—25 cm，掛果率60%—70%；依據(jù)結果枝粗度來確定單穗留果數(shù)，大約40—120粒。

1.3 農(nóng)化藥品和試驗儀器

日曹70%甲基硫菌靈懸浮劑（甲基托布津），江蘇龍燈化學有限公司；咪唑?代森聯(lián)60%水分散粒劑（百泰），巴斯夫植物保護（江蘇）有限公司；大生80%代森錳鋅可濕性粉劑，美國陶氏益農(nóng)公司；45%咪鮮胺（馬克西姆撲霉靈）、75%抑霉唑硫酸鹽可溶粒劑（萬香思瑞），以色列安道麥馬克西姆有限公司；3%赤霉酸乳油劑（GA3），上海同瑞生物科技有限公司；0.01%蕓苔素內(nèi)酯乳油劑（BRs），廣西安泰化工有限責任公司；磷酸二氫鉀（KH2PO4，分析純），廣州化學試劑廠；翠康花果靈微量元素肥料，英國海德魯光合有限公司；撒可富N-P-K（平衡型15-15-15，高鉀型14-8-24S）復合肥，中國-阿拉伯化肥有限公司；雅苒溶益施多營養(yǎng)N-P-K復合肥（平衡型18-4-18，高鉀型12-4-25），挪威雅苒國際有限公司；晶萃鮮魚肽有機水溶肥，美國菲瑞默南股份有限公司。

Photosynq MultispeQ多功能植物測量儀，美國；三恩時（3 nh）分光測色儀，深圳市三恩時科技有限公司；Z-2300火焰原子吸收分光光度計，日本日立公司；UV-755B分光光度計，上海精密科學儀器有限公司；AFS-8510原子熒光分光光度計，北京海光儀器有限公司；ATAGO-32α數(shù)顯折光儀，日本ATAGO公司；得力數(shù)顯游標卡尺，得力集團有限公司。

1.4 試驗設計

采用L12（4×33）田間正交試驗，試驗因素和水平設計如表1所示，病害防治水平設置依據(jù)果實發(fā)育階段而定，分為全果期不防治、小果期防治、膨果期防治和全果期防治4個梯度；施肥水平依據(jù)肥料類型而定，分為不施肥、N-P-K大量元素復合肥、“N-P-K復合肥+中微量元素+有機水溶肥”的全營養(yǎng)施肥3種方式；激素調(diào)控水平依據(jù)激素種類而定，分為不調(diào)控、赤霉酸和蕓苔素內(nèi)酯3種處理。因素與水平組合如表2所示，共12個試驗號（BR1—BR12），每個試驗號以單株處理，共12棵樹；其中，BR1又是其他處理的對照。

表1 正交試驗因素與水平設計

表2 正交試驗因素與水平組合設計

1.5 操作方法

病害防治：從謝花1周后（4月2日）開始，小果期使用甲基托布津1 500倍噴施3次；膨果前期百泰1 500倍連續(xù)2次和膨果后期代森錳鋅1 000倍1次；膨果期和全果期（小果期+膨果期）病害防治處理，在采收前均使用咪鮮胺1 000倍和抑霉唑硫酸鹽3 000倍混配的復合殺菌保鮮劑1次。

施肥類型：（1）撒可富N-P-K復合肥，1.5 kg/株，采用“環(huán)狀淺溝撒施+覆土后灌水”的施肥形式；（2）“溶益施多營養(yǎng)N-P-K復合肥300倍+鮮魚肽有機水溶肥750倍+花果靈微量元素葉面肥750倍”全營養(yǎng)施肥，前2種成分配制成水溶液環(huán)狀淺溝沖施，30 kg/株；翠康花果靈葉面噴施。兩種施肥方式，小果期均使用平衡型復合肥，膨果期使用高鉀型復合肥；R2、R5、R8、R11進入膨果期后葉面加噴質(zhì)量濃度0.2% KH2PO4葉面肥，以保障果實正常膨大。為排除施肥試驗對鄰近植株的影響，同一施肥處理的植株安排在同一個小區(qū)內(nèi)，不同施肥小區(qū)相互間隔一定距離。

激素調(diào)控：GA3使用濃度40 mg?kg-1（生產(chǎn)使用濃度30—50 mg?kg-1），BRs使用0.01%蕓苔素內(nèi)酯乳油劑2 500倍液。GA3在小果期和采收前使用，共4次；BRs在小果期和膨果期全程使用，采收前不用，共7次。

所有葉面噴施的藥物，按照試驗設計，均在同一處理時間混配使用，平均每隔15 d噴1次。

1.6 田間操作進程安排

整個田間試驗操作時間與進程如表3所示，包括選樹掛牌、疏花疏果、葉面噴施、土壤施肥、采前殺菌、采收等各項工作，各處理果實按成熟期分批采收。

表3 田間試驗操作時間進程表

1.7 采后處理

在實驗室冷庫大廳（25—27℃）進行預處理，剔除病、蟲、傷、褐變、腐爛、畸形等劣質(zhì)果實，選取成熟度基本一致（90%—95%成熟度）的好果，采用0.02 mm PE袋包裝并密封，每處理每袋0.5 kg，10個重復，于（5±1）℃、85% RH冷庫貯藏，分別于貯藏25、40和55 d時觀察和測定。

1.8 指標測定方法

1.8.1 果實特征品質(zhì) 根據(jù)果實感官性狀特征，設置了如下指標及評價方法：果凈度（果表潔凈程度，cleanliness degree of fruit surface，CDFS）：1-有白霉且不干凈；2-暗褐色，不干凈；3-褐色，不干凈，4-綠褐色，較干凈；5-黃綠色或綠褐色，干凈明亮。果銹度（果表龜裂縫中銹粉多少，rust powder in the turtle cracks on the fruit surface，RPTC）：0-無銹粉，2-銹粉面積小于果面1/4，4-銹粉面積占果面1/4—1/2，6-銹粉面積占果面1/2—3/4，8-銹粉面積占果面3/4以上。果肉爽脆度（aril crispy degree，ACD）：2-稍爽脆偏軟，4-較爽脆，6-爽脆。果表色度值（L*, a*, b*, C*and h° values of fruit surface，F(xiàn)SL*, FSa*, FSb*, FSC*, FSh°）參照韓冬梅等[6]方法測定，出庫后，每處理取15個果實，使用色差儀在果實赤道部位隨機檢測3個點，獲取平均色度值L*、a*、b*、C*和h°。單果質(zhì)量（single fruit mass，SFM）：稱取單個整果、果皮和果核的質(zhì)量，計算可食率（%）（edible portions rate in a fruit，EPRF）=（單果質(zhì)量-果皮質(zhì)量-果核質(zhì)量）/單果質(zhì)量×100，共30個單果重復。果肉可溶性固形物含量（TSS）：取4個果實的一半果肉混合后榨取果汁，用數(shù)顯折光儀直接測定果汁TSS含量（%），重復5次，共20個果實。

1.8.2 貯藏效果 參考韓冬梅等方法[23]，每袋隨機取果20個，統(tǒng)計霉變果數(shù)，再剝開果皮和果肉，觀察內(nèi)果皮褐變與果肉自溶情況，每處理3袋重復。內(nèi)果皮褐變分級方法：0級-無褐斑，1級-褐斑面積占果實面積＜1/4，2級-褐斑面積占果實面積1/4—1/2，3級-褐斑面積占果實面積1/2—3/4，4級-褐斑面積占果實面積3/4—1.0，5級-全部褐變。褐變指數(shù)=Σ(級數(shù)×各級果數(shù))/總果數(shù)。自溶指數(shù)：果肉自溶分級方法：0級-果肉無自溶；1級-自溶面積占果實面積＜1/4；2級-自溶面積占果實面積1/4—1/2；3級-自溶面積占果實面積1/2—3/4；4級-自溶面積占果實面積3/4—1.0；5級-全部自溶。果肉自溶指數(shù)=Σ（果肉自溶級數(shù)×各級果數(shù)）/總果數(shù)。好果率（%，可食用果實比率）=自溶0級果數(shù)/總果數(shù)×100，霉變率（%）=霉變果數(shù)/總果數(shù)×100。根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)驗，以好果率≥80%、褐變指數(shù)≤2.0、霉變率≤20%作為貯藏壽命期限值。

1.8.3 礦質(zhì)元素含量 果實采收后，剝?nèi)?0個果實的果皮和果肉，于干燥箱中烘至恒重，委托華南農(nóng)業(yè)大學資環(huán)學院植物營養(yǎng)實驗室，參考魯如坤[24]和劉鳳枝[25]的方法，分別測定果皮（total contents in pericarp，TP-）和果肉（total contents in aril，TA-）中的以下礦質(zhì)元素總含量：氮（nitrogen，N）、磷（phosphorus，P）、鉀（potassium，K）、銅（copper，Cu）、鋅（zinc，Zn）、鐵（ferrum，F(xiàn)e）、錳（manganese，Mn）、鈣（calcium，Ca）、鎂（magnesium，Mg）、硼（boron，B）共10種元素，重復3次。測定方法如下，全氮：硫酸-雙氧水消煮-蒸餾滴定法；全磷：硫酸-雙氧水消煮-釩鉬黃比色法；全鉀：硫酸-雙氧水消煮-火焰原子吸收分光光度法；全鈣、鎂：干灰化-稀鹽酸溶解-火焰原子吸收分光光度法；全銅、鋅、鐵、錳：干灰化-稀鹽酸溶解-火焰原子吸收分光光度法；全硼：干灰化-稀鹽酸溶解-姜黃素比色法。

1.9 數(shù)據(jù)處理和分析

運用SPSS 23.0軟件進行數(shù)據(jù)分析[26]：（1）以描述統(tǒng)計分析獲取指標均值、最大值、最小值、變異系數(shù)（CV）等。（2）以Pearson雙變量相關法分析指標間的相關性，以Duncan’s法進行各處理間多重比較。（3）為便于直觀比較各處理果實在貯藏期間的貯藏效果差異，以因子分析法對不同貯藏效果指標的二維數(shù)據(jù)進行降維分析和綜合評價。以各貯藏時期的褐變指數(shù)、自溶指數(shù)、霉變率和好果率為解釋變量，獲取各公因子得分與方差貢獻率，并以其乘積之和，計算各處理果實在整個貯藏期間的果皮褐變（endocarp browning score，EBS）、果肉自溶（aril breakdown score，ABS）、霉變率（score of moldy fruit rate，MFRS）和好果率（score of edible fruit rate，EFRS）的綜合評分；同理，以同一貯藏時期的褐變、自溶和霉變率3個貯藏效果指標為解釋變量，獲得各處理果實在不同貯藏時期的階段耐貯性評分（score of storability in different storage stage，SDSS）；以整個貯藏時期的EBS、ABS和MFRS為解釋變量，獲得整個貯期的耐貯性總評分（score of comprehensive storability throughout the entire storage，CSES）。（4）以一般線性模型法對正交試驗進行單變量方差分析，以各處理果實特征品質(zhì)和貯藏效果指標的綜合評分為因變量（評價指標），以3個試驗因素為固定變量，獲取各評價指標在各試驗因素不同水平之間的差異顯著性及估算邊際均值，并運用最低顯著差異法（LSD）對評價指標進行因素水平間的事后多重比較。

作圖：運用TBtool軟件制作熱圖，比較貯藏期間果實褐變、自溶、霉變率和好果率數(shù)據(jù)特征與規(guī)律，運用WPS2019和Excel軟件制作圖表。

2 結果

2.1 成熟期果實特征品質(zhì)與礦質(zhì)營養(yǎng)含量描述統(tǒng)計分析結果

由表4可知，果實特征品質(zhì)中，果銹度和果凈度變異程度最高（CV＞30%），其次果肉爽脆度（CV=27.32%）、單果質(zhì)量和果表a*值，其他色度指標、可食率和TSS含量較低；除果銹度、果凈度和果肉爽脆度外，所有品質(zhì)指標在處理間差異均為極顯著（＜0.01）。各處理果皮礦質(zhì)營養(yǎng)指標的變異系數(shù)在7.64%—56.71%，其中全Zn含量變異程度最高，其次是Mn、Ca、B，最低為Fe。所有果肉礦質(zhì)營養(yǎng)指標除Fe（CV=77.43%）外，變異系數(shù)范圍集中在5.14%—22.76%，其中Ca變異程度最高，其次是B、Cu、Mn，N、P、K、Mg變異程度均較低。所有礦質(zhì)營養(yǎng)含量在處理間均表現(xiàn)為極顯著差異（＜0.01）。可見，不同處理果實特征品質(zhì)與礦質(zhì)營養(yǎng)水平均差異明顯。

2.2 不同處理果實低溫貯藏效果比較

2.2.1 貯藏效果指標變化規(guī)律 隨著低溫貯藏時間的延長，果皮褐變和果肉自溶程度逐漸增強，霉變率升高，好果率降低（圖1）。圖1-A中，貯藏期間，各處理間的褐變指數(shù)均呈極顯著差異（＜0.01）；聚類結果顯示，整個貯藏期間，BR11和BR12褐變程度均最低，貯藏40 d時褐變指數(shù)約2.0，其次是BR7、BR9、BR10，再次是BR4—BR6和BR8，而BR1—BR3褐變指數(shù)最高達4.43；可見，病害防治力度低的處理，貯藏期間的果皮褐變程度較高。圖1-B中，貯藏25 d時，各處理間自溶指數(shù)差異不明顯，40—55 d時，差異極顯著；聚類結果顯示，BR11和BR12自溶程度最低，且55 d時的自溶指數(shù)低于40 d時的BR1、BR2和BR5，其次是BR7、BR9和BR10，再次是BR4和BR6，BR1、BR2、BR3、BR5和BR8自溶程度最高，說明病害防治力度大的處理，貯藏期間果肉自溶程度較低。圖1-C中，貯藏期間各處理間霉變率差異極顯著，但25 d和55 d時的差異程度低于40 d；聚類結果顯示，BR9、BR11和BR12霉變率最低，且40 d時的霉變率低于25 d時的BR1、BR2和BR5，其次是BR7、BR8和BR10，BR1—BR6霉變率最高，說明膨果期和全果期的病害防治可以降低果實貯藏期間的霉變率。圖1-D中，貯藏25 d時，所有處理果實好果率均接近100%，無差異；40 d時，差異增大，BR11和BR12好果率明顯高于其他處理；55 d時，BR11和BR12好果率分別為26.67%和28.33%，其他處理接近0，可以看出，大部分處理果實的好果率在貯藏40 d時已經(jīng)低于80%，貯藏壽命在25—40 d。綜上，BR11和BR12處理果實的低溫貯藏壽命最長，約40 d，此時褐變指數(shù)分別為1.83和2.07，自溶指數(shù)為0.20和0.37，霉變率為20.51%和3.28%，好果率為83.33%和78.33%。

表4 成熟期各處理果實特征品質(zhì)與礦質(zhì)營養(yǎng)含量描述統(tǒng)計分析結果比較

2.2.2 貯藏期間階段耐貯性比較 各處理果實在25、40和55 d時的耐貯性評分隨貯期延長而下降，且處理間差異顯著（圖2）。貯藏25 d時，各處理耐貯性均較好，但BR1、BR2和BR5略低，處理間差異顯著（＜0.05）。貯藏40 d時，各處理間耐貯性差異增大（＜0.01），BR11和BR12耐貯性最好，且BR12略高于BR11，兩者與貯藏25 d時的BR1、BR2和BR5水平相當，其次是BR9和BR10，再次是BR7、BR8、BR6、BR4和BR3，而BR1、BR2和BR5最差。貯藏55 d時，BR12和BR11耐貯性依然最好，與貯藏40 d時的BR6和BR8相當，且高于BR1—BR5，其次是BR7、BR9和BR10，剩余處理耐貯性均較差。由此可見，BR11和BR12獲得了近40 d的貯藏壽命（好果率80%左右），比對照BR1延長了近15 d；在貯藏55 d時間內(nèi)，BR11和BR12的耐貯性要優(yōu)于所有不防治和小果期防治處理。

2.2.3 貯藏效果綜合評價比較 所有處理果實低溫下的貯藏效果指標綜合評分均差異極顯著（＜0.01，圖3）。聚類結果顯示，BR11和BR12在整個貯藏期間的果皮褐變、果肉自溶和霉變率評分最低，好果率和耐貯性總評分最高，耐貯性最好；其次是BR9和BR10，褐變、自溶和霉變率評分較低，好果率和耐貯性總評分較高，耐貯性較好；再次是BR6、BR7和BR8，褐變、自溶和霉變率評分較高，好果率和耐貯性總評分較低，耐貯性較差；而BR1—BR5的褐變、自溶、霉變率評分最高，好果率和耐貯性總評分最低，貯藏性最差?？梢?，全果期病害防治處理（BR11和BR12）可以顯著提高果實的耐貯性，而不防治處理（BR1和BR2）耐貯性最差。

右上角標注的*或**表示處理間差異顯著（P＜0.05）或極顯著（P＜0.01）。下同

圖2 不同處理果實在5℃低溫貯藏25、40和55 d時的階段耐貯性評分比較

圖3 不同處理果實在5℃低溫貯藏期間褐變、自溶、霉變率、好果率及耐貯性總評分

2.3 試驗處理與果實品質(zhì)及采后耐貯性之間的關系

2.3.1 果實采后貯藏性與試驗處理和果實品質(zhì)的相關性 由表5可知，3個試驗因素中，病害防治（因素A）與果實采后貯藏期間的褐變、自溶、霉變率、好果率和耐貯性總評分均密切相關（＜0.01），病害防治越偏向果實發(fā)育后期、覆蓋果期越完整，果實貯藏性越好；施肥類型（因素B）和激素調(diào)控（因素C）與其關系不明顯。在果實特征品質(zhì)中，果表b*值越高，果表偏黃色，果實的褐變、自溶和霉變程度偏低，好果率和耐貯性總評分較高（＜0.05）；果凈度越高，褐變、自溶和霉變率越低，好果率和耐貯性越高（＜0.01）。在果實礦質(zhì)營養(yǎng)指標中，果皮中的Mn含量越高，果實褐變、自溶和霉變發(fā)生程度極顯著降低，好果率（＜0.05）和耐貯性總評分（＜0.01）顯著提高；而果皮中Zn含量高，果肉自溶程度極顯著降低（＜0.01），可見，適當補充Mn、Zn元素，有利于提高果實的抗病和抗衰老能力。另外，因素A與果表b*、果表C*和果凈度極顯著正相關，相關系數(shù)分別為0.707**、0.692**和0.787**，說明病害防治顯著改善了果實表觀品質(zhì)；因素A與果皮Mn含量極顯著正相關，因素B與果皮Zn、B含量顯著正相關，相關系數(shù)分別為0.826**、0.794**、0.641*，說明病害防治和施肥處理顯著提高了果皮中的Zn、Mn和B元素含量。

表5 貯藏效果與試驗因素和果實品質(zhì)之間的相關性

*和**分別表示在0.05和0.01水平上顯著相關。下同

*and ** indicate a significant correlation at the 0.05 and 0.01 levels, respectively. The same as below

2.3.2 果實礦質(zhì)營養(yǎng)水平對特征品質(zhì)的影響 由表6可知，果皮中，較高的Zn、K含量可以顯著（＜0.05）或極顯著（＜0.01）提高龍眼單果質(zhì)量、可食率、果銹度和果肉爽脆度，而較高的Ca、Mg含量則顯著降低單果質(zhì)量，可能與Ca-K、Mg-K之間的拮抗性有關[27]，但可以極顯著降低果銹度和果表a*值，提高果表h°值，果色偏綠；此外，較高的Zn、Mn、B含量可以極顯著提高果表潔凈度。果肉中，較高的N含量極顯著降低果銹度，顯著降低單果質(zhì)量和果表a*值，果色偏綠、果偏?。惠^高的K含量極顯著降低果肉TSS含量；Ca、Mg含量偏高，單果質(zhì)量與可食率顯著降低，同時TSS含量、果表L*值和果銹度也顯著降低；Cu、Zn含量高可顯著降低果表L*值，前者還能顯著降低果表h°值，提高果表a*值，果實偏黃褐色?？梢?，果實中礦質(zhì)元素含量與果實品質(zhì)和耐貯性密切相關。

表6 果實中礦質(zhì)元素含量與特征品質(zhì)的相關性

2.4 基于果實特征品質(zhì)和耐貯性為評價目標的試驗因素主效應分析

表7顯示，果實特征品質(zhì)中僅有果表b*、果表C*、果凈度和果肉爽脆度受到試驗因素A或B的顯著影響（=0.004—0.067），三因素的聯(lián)合作用對其不同水平之間差異影響的方差貢獻率達到78.9%—99.1%（2值×100%），結果的可信度較理想；而三因素的聯(lián)合作用對單果質(zhì)量、可食率等其他果實特征品質(zhì)的影響不顯著，方差貢獻率在48.3%—71.3%，說明在本試驗中，這些品質(zhì)在因素水平間的差異可能更多受到植株生長或結果等其他因子的影響。4個貯藏效果指標褐變評分、自溶評分、霉變率評分、好果率評分和耐貯性總評分均受到因素A的極顯著影響（=0.002— 0.004），其中霉變率評分還受到因素B的顯著影響（=0.051）；3個試驗因素對各貯藏效果的共同影響率達92.9%—94.0%，說明分析結果可信度高，其中因素A的影響占絕對優(yōu)勢。另外，與果實耐貯性密切相關的果皮全Zn含量也同時受到因素A和B的極顯著影響（=0—0.002），三因素的聯(lián)合影響率達到99.0%；全Mn含量主要受因素A的極顯著影響（=0.004），而因素B和C影響不顯著，三因素的聯(lián)合影響率達92.7%，說明這兩種元素含量確實受到了因素A或B的顯著影響。

2.4.1 基于各試驗因素不同水平的果實特征品質(zhì)指標估算邊際均值比較 表8顯示，因素A中，全果期病害防治的果表b*值顯著高于其他3個水平（＜0.05），后三者之間無顯著差異；膨果期和全果期病害防治的果表C*值顯著高于不防治和小果期防治（＜0.05），后兩者之間無顯著差異；膨果期病害防治的果凈度顯著高于不防治，全果期病害防治的果凈度顯著高于不防治（＜0.01）和小果期防治（＜0.05），而不防治和小果期防治無顯著差異。因素B中，全營養(yǎng)施肥處理的果凈度顯著高于不施肥和N-P-K復合肥（＜0.05），果肉爽脆度極顯著高于不施肥和N-P-K復合肥（＜0.01）。因素C中，蕓苔素內(nèi)酯處理的果肉爽脆度顯著高于赤霉酸處理（＜0.05），但與對照無差異；另外，果表b*、果表C*值和果凈度均比對照下降但不明顯。可以看出，病害防治主要影響果表色度和果凈度，施肥類型主要影響表觀果凈度和果肉爽脆度，而激素調(diào)控影響不明顯。

2.4.2 基于各試驗因素不同水平的果實貯藏效果指標估算邊際均值比較 因素A中，全果期病害防治果實的褐變評分極顯著低于對照和小果期（＜0.01），顯著低于膨果期（＜0.05），而膨果期又顯著低于小果期，極顯著低于對照；自溶評分極顯著低于對照、小果期和膨果期，其中膨果期又顯著低于對照；霉變率評分極顯著低于對照和小果期，而膨果期又極顯著低于對照、顯著低于小果期；好果率極顯著高于其他3種防治方式，而后三者之間無顯著差異；耐貯性總評分極顯著高于其他3種防治方式，其中膨果期又顯著高于對照；可見，膨果期和全果期防治能夠顯著提高果實耐貯性，且全果期防治效果最好，而小果期防治雖然優(yōu)于不防治，但兩者間差異不明顯。因素B中，全營養(yǎng)施肥處理果實的褐變、自溶、霉變評分最低，耐貯性評分最高，且與對照或N-P-K復合肥處理之間存在顯著或極顯著差異。因素C中，雖然GA3處理果實的各貯藏效果指標的評分水平最優(yōu)，但與對照和蕓苔素內(nèi)酯處理無顯著差異（表9）。因此，建議采用“全果期病害防治+全營養(yǎng)施肥”的管理方式，有利于顯著降低果實低溫貯藏期間的褐變、自溶和霉變程度，提高好果率和耐貯性。

表7 基于果實特征品質(zhì)和貯藏效果為因變量的主效應檢驗結果比較

因變量前標注的*表示該指標在試驗因素水平間差異顯著

The*marked before the dependent variables indicate significant differences among the levels of trial factors

表8 果實特征品質(zhì)在各試驗因素不同水平上的估算邊際均值

*或**、/*或/**表示各處理當前水平與水平1、2在0.05或0.01水平上差異顯著。下同

*or**, /*or/ ** indicate the differences of the discribed level from level 1, 2 of each trial factor at 0.05 or 0.01 level, respectively. The same as below

表9 果實貯藏效果指標在各試驗因素不同水平上的估算邊際均值

//*或//**表示各處理當前水平與水平3在0.05或0.01水平上差異顯著

//*or// ** indicate the differences of the discribed level from level 3 of each trial factor at 0.05 or 0.01 level

3 討論

3.1 采前不同綜合管理模式影響龍眼果實特征品質(zhì)

龍眼果色暗淡，褐色為主，品種之間不易區(qū)別[28-29]；成熟后，果皮結構疏松，易生果粉，加上病害與粉塵堆積，常表現(xiàn)為蒙塵或積垢狀，影響外觀品質(zhì)。果肉多汁，質(zhì)地柔軟，鮮果難以貯存，但耐貯性相對較好、口感較爽脆的‘石硤’龍眼果肉細胞比‘儲良’和‘古山二號’更具備剛性特征[30]。因此，果實大小、外觀品質(zhì)和口感質(zhì)地，相比TSS含量，更能體現(xiàn)龍眼品質(zhì)特征。關于激素調(diào)控對果實發(fā)育和品質(zhì)的影響，劉麗琴等[31]研究認為，GA3處理增加了龍眼果實縱橫徑、單果質(zhì)量及體積并顯著增加了假種皮的質(zhì)量；李雅善等[32]研究認為BRs明顯影響葡萄果實縱橫徑及縱橫徑之比和平均單果質(zhì)量，但其在龍眼上的研究未見有相關報道。另外，不同養(yǎng)分管理對龍眼品質(zhì)的影響主要體現(xiàn)在果實經(jīng)濟性狀和營養(yǎng)品質(zhì)上[33-34]，而病害防治對龍眼果實品質(zhì)的影響尚未見相關報道。本研究結果表明，來自不同處理的果實表觀與內(nèi)在品質(zhì)都表現(xiàn)出差異，其中，果肉爽脆度主要受施肥影響，果表b*值、C*值和果凈度主要受病害防治影響。因此，推薦綜合優(yōu)化管理模式為“全果期病害防治+全營養(yǎng)施肥”，有利于從外觀品質(zhì)到口感質(zhì)地，多方面提升果實品質(zhì)。

3.2 采前不同綜合管理模式影響龍眼果實采后耐貯性

已有研究表明，采前潛伏病害炭疽病對龍眼果實耐貯性的影響顯著[15]；在成熟度、樹勢、病害防治、營養(yǎng)調(diào)控等采前管理措施中，病害防治是影響龍眼果實耐貯性的最關鍵因素[18]；采前噴施ZnSO4、KH2PO4等，可以大幅度降低‘石硤’龍眼果實采后低溫貯藏期間的果皮褐變與果肉自溶程度[16]，補充Ca、B等中微量元素可以適當延長龍眼果實的采后貯藏壽命[33-34]，而BRs可以提高采后番茄果實對早疫病的抗性[35]。本研究結果表明，采前病害防治從果皮褐變、果肉自溶、果實霉變3個方面發(fā)揮了多方位的增效作用，且不同防治方式之間差異極顯著；全營養(yǎng)施肥則有利于降低果實的霉變率，提高果實的抗病性；而GA3和BRs激素調(diào)控影響不明顯。另外，“全果期病害防治+全營養(yǎng)施肥”的BR12處理貯藏壽命比對照延長了近15 d。因此，推薦綜合優(yōu)化管理模式為“全果期病害防治+全營養(yǎng)施肥”，該結果對于指導龍眼果期科學管理，提高果實貯運品質(zhì)具有重要的參考意義。

3.3 果實采收時特征品質(zhì)和礦質(zhì)營養(yǎng)水平及耐貯性之間的關系

關于果實內(nèi)外特征品質(zhì)與耐貯性的關系，在龍眼及其他水果上，均未見相關報道，而關于礦質(zhì)營養(yǎng)含量與果實耐貯性的關系，有少量報道。本研究結果表明，采收時龍眼果表a*值、果表b*值、果銹度、果凈度與貯藏期間的褐變、霉變、自溶均有較高的關聯(lián)度。果表潔凈度高、偏淡黃綠色的‘石硤’果實，通常具備較好的耐貯性，此為利用果實采收時的表觀特征品質(zhì)初步評價其耐貯性提供了參考依據(jù)。

在龍眼上，已有研究認為適當增補鈣、硼等養(yǎng)分可以提高果實貯藏性，增補鋅元素可以降低貯藏期間的褐變與自溶程度。本研究設置了3種施肥類型，12個處理果實采收時的礦質(zhì)元素含量水平存在明顯差異。其中，K、Ca、Mg主要影響單果質(zhì)量、可食率、TSS含量和果銹度；Ca、Mg、Cu、Zn共同影響果表亮度和紅綠色度；Zn、Mn、B主要影響果凈度和果銹度，而果凈度又與耐貯性密切相關，其中Zn還影響果肉爽脆度和果表亮度。表明通過有效補充Zn、Mn等中微量礦質(zhì)元素肥料，可以達到顯著提高果實品質(zhì)和耐貯性的效果。此外，本試驗中的膨果期和全果期病害防治使用了代森錳鋅殺菌劑，可能是導致果實中Zn、Mn含量較高及病害防治顯著影響兩種元素含量的主要原因。

4 結論

采前科學合理的病害防治與養(yǎng)分管理可以顯著提高龍眼果實采收時的特征品質(zhì)和耐貯性，但激素調(diào)控作用不明顯。全果期病害防治顯著改善了果表色度和果凈度，降低了采后低溫貯藏期間褐變、自溶及霉變程度，提高了果實耐貯性；全營養(yǎng)施肥顯著提高了果凈度、果肉爽脆度和采后抗病性，降低了貯藏期間的霉變率。推薦優(yōu)化綜合管理模式為“全果期病害防治+全營養(yǎng)施肥”的技術方案，預計可延長龍眼采后低溫貯藏壽命約15 d。

[1] SIDDIQUI M W. Principles and Practices for Quality Maintenance, Postharvest Biology and Technology of Horticultural Crops. Oakville Canada: Apple Academic Press, 2015: 89-95.

[2] REICHEL M, CARLE R, SRUAMSIRI P, NEIDHART S. Influence of harvest maturity on quality and shelf-life of litchi fruit (Sonn.). Postharvest Biology and Technology, 2010, 57: 162-175. doi: 10.1016/j.postharvbio.2010.04.005.

[3] SALVADOR A, ARNAL L, BESADA C, LARREA V, QUILES A, PEREZ-MUNUERA I. Physiological and structural changes during ripening and deastringency treatment of persimmon fruit cv. ‘Rojo Brillante’. Postharvest Biology and Technology, 2007, 46: 181-188. doi: 10.1016/j.postharvbio.2007.05.003.

[4] JU Z G, DUA Y S, JU Z Q, GUO A X. Different responses of ‘Snow Giant’ and ‘Elegant Lady’ peaches to fruit maturity and storage temperature. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology, 2001, 76(5): 575-580. doi: 10.1080/14620316.2001.11511413.

[5] 高豪杰, 賈志偉, 李雯, 李隆偉, 劉康德. 采收成熟度與果實貯藏保鮮關系的研究進展. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2012, 40(5): 2897-2898, 2900.

GAO H J, JIA Z W, LI W, LI L W, LIU K D. Advances in studies on relationship between harvest maturity and storage and preservation of fruits. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(5): 2897-2898, 2900. (in Chinese)

[6] 韓冬梅, 楊武, 吳振先, 李建光, 帥良, 牛佳佳, 潘學文, 郭棟梁. 龍眼果實貯藏品質(zhì)理化指標評估體系的構建. 華南農(nóng)業(yè)大學學報, 2015, 36(6): 39-46.

HAN D M, YANG W, WU Z X, LI J G, SHUAI L, NIU J J, PAN X W, GUO D L. Establishment of an evaluation system for longan fruit storage quality based on the physicochemical indices. Journal of South China Agricultural University, 2015, 36(6): 39-46. (in Chinese)

[7] DONG T, XIA R X, XIAO Z Y, WANG P, SONG W H. Effect of pre-harvest application of calcium and boron on dietary fibre, hydrolases and ultrastructure in ‘Cara Cara’ navel orange (L. Osbeck) fruit. Scientia Horticulturae, 2009, 121: 272-277. doi: 10.1016/j.scienta.2009.02.003

[8] 楊帥. 藍莓外表皮蠟質(zhì)與果實貯藏品質(zhì)的研究[D]. 金華: 浙江師范大學, 2015.

YANG S. Researches of epicuticular wax and fruit storage quality of blueberry [D]. Jinhua: Zhejiang Normal University, 2015. (in Chinese)

[9] KONAESKR A. Differences in the fruit peel structures between two apple cultivars during storage. Acta Scientiarum Po-lonorum- hortorum Cultus, 2012, 11(2): 105-116. doi: 10.1080/01140671.2012. 661744.

[10] 楚文靖. 藍莓蠟質(zhì)對果實采后衰老的影響及機理研究[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學, 2017.

CHU W J.Effects of cuticular wax on postharvest senescence in blueberry fruit and the possible mechanism [D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2017. (in Chinese)

[11] FAN X T, SOKORAI K, PHILLIPS J. Development of antibrowning and antimicrobial formulations to minimize listeria monocytogenes contamination and inhibit browning of fresh-cut ‘Granny Smith’ apples. Postharvest Biology and Technology, 2018, 143: 43-49. https://doi.org/10.1016/j.postharvbio.2018.04.009.

[12] SIDDIQUI M W. Preharvest Modulation of Postharvest Fruit and Vegetable Quality. London: Academic Press, 2018: 169-182.

[13] 張居念, 林河通, 謝聯(lián)輝, 林奇英, 王宗華. 龍眼果實潛伏性病原真菌的初步研究. 熱帶作物學報, 2006, 27(4): 78-82.

ZHANG J N, LIN H T, XIE L H, LIN Q Y, WANG Z H. Preliminary studies on latent fungal pathogens in longan fruits. Chinese Journal of Tropical Crops, 2006, 27(4): 78-82. (in Chinese)

[14] 陳藝暉, 林河通, 林藝芬, 張居念, 趙云峰. 擬莖點霉侵染對龍眼果實采后果皮褐變和活性氧代謝的影響. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2011, 44(23): 4858-4866.

CHEN Y H, LIN H T, LIN Y F, ZHANG J N, ZHAO Y F. Effects ofChi infection on browning and active oxygen metabolism in pericarp of harvested longan fruits. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(23): 4858-4866. (in Chinese)

[15] 劉愛媛, 陳維信, 程?；? 龍眼采后炭疽病及對貯藏效果的影響. 果樹學報, 2006, 23(1): 77-80.

LIU A Y, CHEN W X, CHENG H H. Development of postharvest anthracnose of longan and the effects of the disease on storage life of the fruit. Journal of Fruit Science, 2006, 23(1): 77-80. (in Chinese)

[16] LUO T, NIU J J, GUOX M, WU H T, HAN D M, SHUAI L, WU Z X. Preharvest zinc sulfate spray improves the storability of longan (Lour.) fruits by protecting the cell wall components and antioxidants of pericarp. Journal Science of Food and Agriculture, 2019, 99(3): 1098-1107. doi: 10.1002/jsfa.9277.

[17] 牛佳佳. 采前礦質(zhì)營養(yǎng)調(diào)控龍眼果實貯藏品質(zhì)及其分子基礎研究[D]. 廣州: 華南農(nóng)業(yè)大學, 2014.

NIU J J. Effection of different preharvest mineral nutrition treatments on longan fruit during storage and its molecular mechanism [D]. Guangzhou: South China Agricultural University, 2014. (in Chinese)

[18] 韓冬梅, 陳泳琪, 張佳麗, 陳美蕓, 吳振先, 李建光. 龍眼鮮果貯藏品質(zhì)采前優(yōu)化調(diào)控技術比較. 華南農(nóng)業(yè)大學學報, 2021, 42(1): 61-71.

HAN D M, CHEN Y Q, ZHANG J L, CHEN M Y, WU Z X, LI J G. Comparison of different preharvest technologies to regulate and control storage quality offruit. Journal of South China Agricultural University, 2021, 42(1): 61-71. (in Chinese)

[19] PRADEEP R, DILLI R, DURGA M, ARJUN K, KRISHNA P. Effect of pre-harvest application of gibberellic acid on fruit quality and shelf life of mandarin (Blanco). American Journal of Plant Sciences, 2016(7): 1033-1039.

[20] ZHANG C X, WHITING M. Pre-harvest foliar application of Prohexadione-Ca and gibberellins modify canopy source-sink relations and improve quality and shelf-life of ‘Bing’ sweet cherry. Plant Growth Regulation, 2011, 65(1): 145-156. doi: 10.1007/s10725-011- 9584-z.

[21] Li M, Cheng S c, Wang Y, Dong Y. Improving fruit coloration, quality attributes, and phenolics content in ‘Rainier’ and ‘Bing’ cherries by gibberellic acid combined with homobrassinolide. Journal of Plant Growth Regulation, 2020, 39: 1130-1139. doi: 10.1007/ s00344-019-10049-4.

[22] GILANI S A Q, BASIT A, SAJID M, SHAH S T, ULLAH I, MOHAMED H I. Gibberellic acid and boron enhance antioxidant activity, phenolic content, and yield quality inL. Gesunde Pflanzen, 2021, 73(4): 395-406. doi: 10.1007/s10343-021- 00555-5.

[23] 韓冬梅, 楊武, 牛佳佳, 吳振先, 李建光, 潘學文, 郭棟梁. 龍眼果實低溫貯藏性能常規(guī)指標評價體系的構建. 熱帶作物學報, 2015, 36(9): 1685-1693.

HAN D M, YANG W, NIU J J, WU Z X, LI J G, PAN X W, GUO D L. Evaluation system based on the conventional indicators established for the storability of longan fruit under low atmospheric temperature. Chinese Journal of Tropical Crops, 2015, 36(9): 1685-1693. (in Chinese)

[24] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 1999.

LU R K. Soil Agricultural Chemical Analysis Method. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 1999.(in Chinese)

[25] 劉鳳枝. 農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測實用手冊. 北京: 中國標準出版社, 2001.

LIU F Z. Practical Manual for Agricultural Environment Monitoring. Beijing: Standards Press of China, 2001. (in Chinese)

[26] 鄧維斌, 唐興艷, 胡大權, 周玉敏. SPSS19統(tǒng)計分析實用教程. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2013

DENG W B , TANG X Y , HU D Q, ZHOU Y M. Statistical Analysis Utility Tutorial For SPSS19. Beijing: Electronic Industry Press, 2013. (in Chinese)

[27] 張曉林, 和麗忠, 陳錦玉, 樊永言, 曹槐, 劉世熙, 程輝斗, 溫永琴, 張曉海, 李金培, 王紹坤. 土壤-烤煙礦質(zhì)營養(yǎng)元素相互關系的主組分分析. 土壤學報, 2001, 38(2): 193-203.

ZHANG X L, HE L Z, CHEN J Y, FAN Y Y, CAO H, LIU S X, CHENG H D, WEN Y Q, ZHANG X H, LI J P, WANG S K. Relationship between mineral nutrient elements of soil and flue-cured tobacco. Acta Pedologica Sinica, 2001, 38(2): 193-203. (in Chinese)

[28] 韓冬梅, 吳振先, 楊武, 帥良, 李建光, 潘學文, 郭棟梁. 龍眼果實品質(zhì)評價理化指標體系的構建. 植物遺傳資源學報, 2015, 16(3): 503-511, 519.

HAN D M, WU Z X, YANG W, SHUAI L, LI J G, PAN X W, GUO D L. Evaluation system established for the quality of ripened longan fruit based on physicochemical indices. Journal of Plant Genetic Resources, 2015, 16(3): 503-511, 519. (in Chinese)

[29] 潘學文, 唐小浪. 龍眼品種圖譜. 廣州: 廣東科技出版社, 2006.

PAN X W, TANG X L. An Album of Longan Variety. Guangzhou: Guangdong Science and Technology Press, 2006. (in Chinese)

[30] 韓冬梅, 曾婷, 李建光, 羅燾, 李保建, 吳振先. 龍眼果實掛樹成熟與退糖期間的解剖學結構比較. 廣東農(nóng)業(yè)科學, 2018, 45(4): 43-50.

HAN D M, ZENG T, LI J G, LUO T, LI B J, WU Z X. Comparative observation on the anatomical structure of Longan fruit during ripening and sugar-dropping on tree. Guangdong Agricultural Sciences, 2018, 45(4): 43-50. (in Chinese)

[31] 劉麗琴, 李建光, 舒波, 王一承, 武紅霞, 決登偉, 石勝友. GA3對‘石硤’龍眼假種皮糖積累及蔗糖代謝相關酶的影響. 西南農(nóng)業(yè)學報, 2016, 29(11): 2698-2703.

LIU LI Q, LI J G, SHU B, WANG Y CH, WU H X, JUE D W, SHI SH Y. Effects of GA3on sugar accumulation and sugar metabolism- related enzyme activities in Shixia ofLour fruits. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2016, 29(11): 2698-2703.(in Chinese)

[32] 李雅善, 南立軍, 王萌, 郁松林, 崔長偉, 楊俊梅, 王艷君. 蕓苔素內(nèi)酯對紫香無核葡萄果實基本特征指標的影響. 中國果菜, 2019, 39(6): 27-31.

LI Y S, NAN L J, WANG M, YU S L, CUI C W, YANG J M, WANG Y J. Effects of brassinolide on basic characteristic indices of purple sweet seedless grape. China Fruit & Vegetable, 2019, 39(6): 27-31. (in Chinese)

[33] 韋劍鋒, 梁和, 韋冬萍, 何燕文, 孫傳芝. 鈣硼營養(yǎng)對龍眼果實品質(zhì)及耐貯性的影響. 中國農(nóng)學通報, 2006, 22(9): 311-314.

WEI J F, LIANG H, WEI D P, HE Y W, SUN C Z. Effects of calcium and boron nutrient on quality and storage of longan fruit. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2006, 22(9): 311-314. (in Chinese)

[34] 韋劍鋒, 韋冬萍, 何燕文, 梁和, 孫傳芝. 噴施鈣硼對龍眼葉片和果實礦質(zhì)營養(yǎng)狀況的影響. 西南農(nóng)業(yè)學報, 2007, 20(1): 77-80.

WEI J F, WEI D P, HE Y W, LIANG H, SUN C Z. Effects of calcium and boron spray on mineral element content in leaf and fruit of longan. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2007, 20(1): 77-80. (in Chinese)

[35] 吳淑娟. 赤霉素和蕓苔素內(nèi)酯在采后番茄果實早疫病抗性調(diào)控中的作用機制[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學院, 2018.

WU S J. The mechanism of gibberellins and brassinolide in regulation of resistance to early blight of postharvest tomato fruit [D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2018. (in Chinese)

Optimizing Management Mode of Disease and Nutrient During the Entire Fruit Development for Improving Postharvest Storability of Longan Fruit

HAN DongMei1, HUANG ShiLian1, OUYANG SiYing2, ZHANG Le2, ZHUO Kan3, WU ZhenXian2, LI JianGuang1, GUO DongLiang1, WANG Jing1

1Institute of Fruit Tree Research, Guangdong Academy of Agriculture Science/Key Laboratory of South Subtropical Fruit Biology and Genetic Resource Utilization, Ministry Agriculture and Rural Affairs/ Guangdong Provincial Key Laboratary of Tropical and Subtropical Fruit Tree Research, Guangzhou 510640;2College of Horticulture, South China Agricultural University, Guangdong Provincial Key Lab for Postharvest Science of Fruit and Vegetables/Engineering Research Center for Postharvest Technology of Horticultural Crops in South China, Ministry of Education, Guangzhou 510642;3College of Plant Protection, South China Agricultural University, Guangzhou 510640

【Objective】In order to obtain an optimized preharvest management mode to improve the longan fruit storability, the effects of disease control and nutrient management during fruit development on the characteristic quality and storability of longan fruit were explored. 【Method】Using the cultivar Shixia as material, a field-based orthogonal trial (L12(4×33)) was conducted with 12 combinations (labeled as BR1-BR12), among which BR1 was the control (CK). Disease control (DCP), fertilization type (FT), and hormone regulation (HR) were used as factor A (FacA), factor B (FacB), and factor C (FacC), respectively. The fruit quality and mineral nutrient contents were determined at harvest time, and the storage effects for the fruit of 12 treatments stored at 5℃ were also observed regularly to screen the factors and levels with significant optimization effects.【Result】Descriptive statistical analysis showed that the variation coefficients of 11 fruit quality and 20 mineral nutrition (in pericarp and aril) indexes ranged from 2.19% to 49.50% and from 5.14% to 77.43%, respectively. Except for the organoleptic trait indicators including CDFS (cleanliness degree of fruit surface), RPTC (rust powder in the turtle cracks on the fruit surface) and ACD (aril crispy degree), the other indexes showed significant differences between treatments (＜0.01). With the prolonging of the storage period, the MFR (mouldy fruit rate), EBI (endocarp browning index), ABI (aril breakdown index) of each treatment fruit increased, while the EFR (edible fruit rate) and storability decreased, and the difference between treatments was extremely significant (＜0.01). Moreover, the clustering results showed that BR11 and BR12 had the best storage effect with the lowest EBS (endocarp browning score), ABS (aril breakdown score) and MFRS (score of mildew fruit rate), and the highest EFRS (score of edible fruit rate) and CSES (score of comprehensive storability throughout the entire storage), and their storage life was about 40 days and about 15 days longer than that under the control (BR1). On the contrary, BR1 and BR2 had the worst storability with about 25 days of storage life. Correlation analysis showed that disease control (facA) was closely associated with EBS, ABS, MFRS, EFRS and CSES during the fruit storage (＜0.01), while FSb*(b*value of fruit surface) and ACD, total Zn and Mn contents in pericarp were closely related to fruit storage effects (＜0.01). Besides these, the contents of K, Ca, and Mg mainly affected the SFM (single fruit mass), EPRF (edible portions rate in a fruit), TSS (content of total soluble solid substance) and RPTC of fruit, while the contents of Zn, Mn, and B mainly affected CDFS and RPTC. The estimated marginal means of each level of three trial factors showed that, compared with no disease control (1-DCK) and young fruit stage (2-YS), the disease control during the entire fruit period (4-EP) and expansion stage (3-ES) could significantly improve the FSb*, FSC*(C*value of fruit surface,＜0.05) and CDFS (＜0.01), reduce the EBS, ABS and MFR, and ultimately improve the EFRS and CSES. Among the 4 kinds of disease control methods, the control effect of 4-EP was the best (＜0.01). The full nutrition fertilizer (3-FF) significantly improved the ACD, CDFS, and CSES and reduced the MFRS, otherwise, hormone regulation (HR) had no obvious effect.【Conclusion】The scientific and reasonable disease control and nutrient management before harvest could significantly improve the characteristic quality and storability of longan fruit. It was recommended to optimize the comprehensive management mode during fruit development as “disease control throughout the entire fruit period + full nutrient fertilization”.

longan fruit; storability; characteristic quality; disease control; fertilization type

10.3864/j.issn.0578-1752.2022.21.014

2022-02-13；

2022-04-24

國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術體系建設專項資金（CARS-32-15）、廣東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術體系龍眼創(chuàng)新團隊建設項目（2019KJ123）

韓冬梅，Tel：18122715948；E-mail：handongmei@gdaas.cn。通信作者吳振先，Tel：13556132669；E-mail：zhenxwu@scau.edu.cn

（責任編輯 趙伶俐）