趙婷 蔣銳

【摘要】中國(guó)新型政黨制度是馬克思主義政黨理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的偉大成果。著力提升新型政黨制度的吸引力、說服力、引導(dǎo)力，要進(jìn)一步深化中國(guó)新型政黨制度的理論闡釋。中國(guó)新型政黨制度理論創(chuàng)新的精髓要義在于其對(duì)政黨理論的創(chuàng)新，本質(zhì)要求體現(xiàn)在其對(duì)民主理論的創(chuàng)新上，而國(guó)家治理理論創(chuàng)新則是中國(guó)新型政黨制度理論創(chuàng)新的題中之義。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)新型政黨制度? 理論價(jià)值? 民主? 國(guó)家治理

【中圖分類號(hào)】D621? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.20.011

中國(guó)新型政黨制度是符合中國(guó)國(guó)情的偉大的政治創(chuàng)造，具有深厚的歷史積淀、深遠(yuǎn)的文化基因和深刻的社會(huì)政治根源，不是憑空構(gòu)想的“烏托邦”。在世界格局“東升西降”的態(tài)勢(shì)下，西方政黨政治造成政治極化、民粹主義等問題，引起嚴(yán)重的政治生態(tài)危機(jī)，而中國(guó)新型政黨制度以高質(zhì)量合作和協(xié)商推進(jìn)“中國(guó)之治”，展現(xiàn)了政黨政治全新圖景。對(duì)中國(guó)新型政黨制度理論價(jià)值的探討，為論證其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)提供了有力理據(jù)，對(duì)增強(qiáng)制度自信、提升中國(guó)新型政黨制度的國(guó)際話語權(quán)具有重要意義。

政黨理論創(chuàng)新：中國(guó)新型政黨制度理論創(chuàng)新的精髓要義

中國(guó)新型政黨制度創(chuàng)造了合作型政黨制度新模式，超越了傳統(tǒng)政黨制度的分類，拓展了政黨理論研究空間，打破了西方政黨政治理論話語壁壘。

深化了政黨類型劃分的理論認(rèn)識(shí)?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義參政黨”概念的提出是我國(guó)政黨理論的創(chuàng)舉。參政黨不同于西方政黨體制中的在野黨或反對(duì)黨，是具有鮮明中國(guó)特色的獨(dú)特政黨類型。參政黨的參政地位和參政權(quán)利受憲法和法律保護(hù)，可以通過多樣化和規(guī)范化渠道進(jìn)行廣泛協(xié)商，通過提出意見、建議和批評(píng)的方式對(duì)共產(chǎn)黨進(jìn)行政治監(jiān)督，并通過提案、建議案等形式進(jìn)行參政議政。所以各民主黨派并不是隔絕在政治體制之外的旁觀者或局外人，而是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的親歷者、實(shí)踐者、維護(hù)者和捍衛(wèi)者。“中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨”概念的提出并不是一蹴而就的，而是立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐的產(chǎn)物，經(jīng)歷了從“社會(huì)主義政黨”，到“致力于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的參政黨”，再到“中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨”的歷史演進(jìn)。各民主黨派始終同中國(guó)共產(chǎn)黨想在一起、站在一起、干在一起，是中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事。

為政黨制度分類引入新的變量。西方政黨理論中，迪維爾熱（Maurice Duverger）根據(jù)政黨數(shù)量和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，將政黨體制類型劃分為一黨制、兩黨制、多黨制；薩托利（Giovanni Sartori）又加入意識(shí)形態(tài)因素，將政黨制度劃分為競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制和非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制。這些被視為政黨制度類型劃分的理論范式，生搬硬套在中國(guó)新型政黨制度上卻失靈了。中國(guó)新型政黨制度中，在國(guó)家政權(quán)問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨始終處于執(zhí)政地位，在國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)中始終處于總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心地位。各民主黨派在充分尊重和接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上享有廣泛政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政權(quán)力，這是歷史和人民選擇的結(jié)果。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派之間堅(jiān)持團(tuán)結(jié)合作，而非競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，能夠有效避免兩黨制或多黨制因惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的內(nèi)耗和社會(huì)撕裂；另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派相互監(jiān)督，但區(qū)別于制衡和反對(duì)，避免了一黨制因權(quán)力過度集中而造成的專制、腐敗，甚至政治失序、國(guó)家解體。所以中國(guó)新型政黨制度超越西方政黨制度，新的分類變量開拓了政黨制度理論研究新視野。

民主理論創(chuàng)新：中國(guó)新型政黨制度理論創(chuàng)新的本質(zhì)要求

中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共，形成了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的政治格局，豐富了民主理論和民主形式。

擴(kuò)充了民主意蘊(yùn)。民主本意是“人民的統(tǒng)治”，在政治發(fā)展過程中引申出各種民主形式和民主理論，如精英民主理論、多元民主論、人民民主等。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。中國(guó)新型政黨制度具有人民民主的價(jià)值追求。中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，各民主黨派和無黨派人士代表各自聯(lián)系的不同階層、不同社會(huì)群體的利益。由此，中國(guó)新型政黨制度能夠統(tǒng)籌兼顧整體利益和各階層各方面的利益，能夠真實(shí)、廣泛、持久地代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益、全國(guó)各族各界根本利益。在精英民主理論下，國(guó)家權(quán)力掌握在政治精英手中，人民被異化為選舉機(jī)器，民主被異化為投票選舉；多元民主論是建立在資本主義市場(chǎng)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)性上的，在競(jìng)爭(zhēng)中尋求平衡，這種理想狀態(tài)的民主易被異化為利益集團(tuán)相互傾軋的工具。因此人民民主與精英民主理論、多元民主論相比存在本質(zhì)區(qū)別。

豐富了民主形式。人民民主把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來，扎實(shí)推進(jìn)全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)了過程民主與成果民主、程序民主與實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是對(duì)西方“選舉民主”規(guī)則的超越。西方的票選民主是一種形式上的民主，通過所謂“一人一票”的自由選舉，產(chǎn)生行使國(guó)家權(quán)力的代理人，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入“休眠期”，成為政治生活的旁觀者，因此在這種程序民主中，選民投票的邊際效用幾乎可以忽略不計(jì)。中國(guó)積極推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，使人民既參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理，又參與經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)管理，讓人民群眾感受到更多公平正義、共享發(fā)展紅利。

國(guó)家治理理論創(chuàng)新：中國(guó)新型政黨制度理論創(chuàng)新的題中之義

實(shí)現(xiàn)中國(guó)新型政黨制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化，是中國(guó)新型政黨制度邏輯演進(jìn)的價(jià)值前提。中國(guó)新型政黨制度在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著不可替代的作用，是“中國(guó)之制”向“中國(guó)之治”轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)驅(qū)力。

擴(kuò)展了嵌入式治理理論。政黨關(guān)系的樣態(tài)是影響國(guó)家治理探索的重要因素。我國(guó)目前的黨政關(guān)系超越了傳統(tǒng)的“黨政合一”與“黨政分開”，是一種新型的嵌入式融合模式。“黨政合一”，即以黨代政，黨在具體事務(wù)上大包大攬，黨政機(jī)構(gòu)職責(zé)重疊，造成機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下等突出問題；“黨政分開”，則嚴(yán)重削弱黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，動(dòng)搖“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一根本原則，容易落入意識(shí)形態(tài)陷阱。另外，我國(guó)新型政黨關(guān)系也不同于西方的三權(quán)分立。西方分權(quán)制衡模式是二元對(duì)立思維的鮮明體現(xiàn)，不僅存在各權(quán)力機(jī)關(guān)間扯皮推諉導(dǎo)致的議行相悖、治理效能低下等問題，而且，因黨派間惡性爭(zhēng)斗而放大社會(huì)非理性情緒，民粹主義極端政黨群體崛起，“黑天鵝”頻現(xiàn)，致使政治生態(tài)和國(guó)家治理面臨嚴(yán)峻危機(jī)。相較而言，我國(guó)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)共同掌握公共權(quán)力，黨政之間并不存在分工，存在分工的是公共權(quán)力的三個(gè)部分，即決策、執(zhí)行與監(jiān)督[1]。中國(guó)新型政黨制度中，中國(guó)共產(chǎn)黨起著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，但黨領(lǐng)導(dǎo)一切不等于包攬一切，而是把方向、謀大局、定政策、促改革，把黨的領(lǐng)導(dǎo)具體貫徹到治國(guó)理政全過程和各方面。

豐富了協(xié)同治理內(nèi)涵。推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化，不僅需要堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且要促進(jìn)多元治理主體形成合力。中國(guó)新型政黨制度既實(shí)現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又保證了參政黨貢獻(xiàn)智慧和力量，使公民政治參與空間從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到社會(huì)生活領(lǐng)域。中國(guó)新型政黨制度依托人民政協(xié)開展政治協(xié)商、民主監(jiān)督與參政議政，通過統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式廣泛凝聚共識(shí)、整合社會(huì)力量，有利于達(dá)成思想共識(shí)、目標(biāo)認(rèn)同和行動(dòng)統(tǒng)一，有利于促進(jìn)政治團(tuán)結(jié)和有序參與，形成國(guó)家治理的強(qiáng)大合力。由此，中國(guó)新型政黨制度推動(dòng)各要素全面整合，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)治理長(zhǎng)效機(jī)制，提高體制機(jī)制吸納力和整合力，提升國(guó)家治理效能，提高綜合國(guó)力和國(guó)際影響力。

中國(guó)新型政黨制度孕育于中國(guó)土壤，具有典型的內(nèi)生性特質(zhì)，不套用模版，也不是國(guó)外的翻版，而是凸顯中國(guó)特色、彰顯中國(guó)智慧的“新版”。正如費(fèi)正清（John King Fairbank）所說，“中國(guó)是不能僅僅用西方術(shù)語的轉(zhuǎn)移來理解的……它的政治必須從它內(nèi)部的發(fā)生和發(fā)展去理解”[2]。中國(guó)新型政黨制度打破了西方政黨政治理論話語窠臼，為世界政黨政治話語體系注入新的內(nèi)涵，不僅為局囿于西方政黨制度模式的國(guó)家提供了成功借鑒，而且提高了中國(guó)新型政黨制度在世界政黨政治研究中的話語權(quán)。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗中堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線經(jīng)驗(yàn)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：22ZDA016）

注釋

[1]張國(guó)軍：《黨政統(tǒng)籌下的三權(quán)分工：當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)及其調(diào)適》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2022年第1期。

[2]費(fèi)正清、羅德里克·麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949—1965）》，王建朗等譯，上海人民出版社，1990年，第14～15頁。

責(zé) 編∕李思琪