于夢(mèng)欣

（吉林大學(xué)考古學(xué)院古籍研究所）

提 要 通過(guò)考察《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)合集》中的新圖版，我們發(fā)現(xiàn)兩處過(guò)去沒(méi)有注意到的字形問(wèn)題：曾侯乙墓中的“鳧”，過(guò)去認(rèn)為從獨(dú)立的“勹”旁，新圖版可見(jiàn)“隹”“勹”共筆，此可聯(lián)系并解釋包山簡(jiǎn)從“鳧”之字，同時(shí)望山簡(jiǎn)新圖版中“鳧”字也存在共筆現(xiàn)象；曾侯乙簡(jiǎn)新圖版中有一從“兕”之字過(guò)去漫漶不識(shí)，對(duì)比古文字“兕”及相關(guān)字形，可推此形釋“兕”合理。

近些年，一些較早公布的楚簡(jiǎn)得以重新整理，其中一項(xiàng)重要的整理工作就是為其拍攝新的照片。這項(xiàng)工作以近年出版的《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)合集》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)冊(cè)合集》）最具代表性。目前這套叢書(shū)已出版五冊(cè)，重新拍攝的竹簡(jiǎn)照片及紅外影像涵蓋郭店簡(jiǎn)、新蔡葛陵簡(jiǎn)、信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)簡(jiǎn)、曾侯乙簡(jiǎn)、望山簡(jiǎn)、曹家崗簡(jiǎn)、九店簡(jiǎn)等多批楚簡(jiǎn)（武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2011；武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2013；武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2019；武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2019；武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2021）。這無(wú)疑為學(xué)界研讀這些楚簡(jiǎn)提供了更加便利的條件，圖版中許多細(xì)枝末節(jié)也得到了更好的展現(xiàn)。整理者指出，通過(guò)研讀《簡(jiǎn)冊(cè)合集》新圖版，發(fā)現(xiàn)了一些先前無(wú)記錄的簡(jiǎn)文，還通過(guò)比對(duì)新出土資料，改釋或新釋多處簡(jiǎn)文，例如曾侯乙簡(jiǎn)174 號(hào)簡(jiǎn)的“駁”，184 號(hào)簡(jiǎn)的“葈”，78 號(hào)簡(jiǎn)的“里”，183、185、199 號(hào)簡(jiǎn)中的“驈”等（武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2019：前言4）。又如，郭理遠(yuǎn)（2021）根據(jù)《簡(jiǎn)冊(cè)合集》新公布的紅外圖像，對(duì)曾侯乙簡(jiǎn)、望山簡(jiǎn)中幾處字詞的考釋提出補(bǔ)充意見(jiàn)。

通過(guò)考察《簡(jiǎn)冊(cè)合集》圖版，我們也發(fā)現(xiàn)了兩處過(guò)去沒(méi)有注意到的字形問(wèn)題，或許可以為理解這些楚簡(jiǎn)文字的構(gòu)形提供新的線索。

1.鳧

曾侯乙墓遣策簡(jiǎn)中記有一種旗，作“△1 旃”。早先出版的曾侯乙墓考古報(bào)告中，此字圖版作：

《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字編》摹作：

考古報(bào)告中，整理者（裘錫圭、李家浩，1989：516）將此字隸定為“”，認(rèn)為從“鳥(niǎo)”從“”，“”即“堆”字，故“”為“鵻”字異體。何琳儀（1998：1207-1208）認(rèn)為此字從“隼”，隸定為“鶽”，是“隼”的繁文。李守奎（1998：28）也認(rèn)為此字聲旁當(dāng)隸作“”，“隼”“隹”聲可通轉(zhuǎn)，故“”可視為“堆”字異體，可釋為“鵻”①李守奎（2003：241）也將此字收在“鵻”下。。滕壬生（1995：316）早先在《楚系簡(jiǎn)帛文字編》中也將其歸在“鵻”下，增訂本（滕壬生，2008：376）中則將此字歸在“”下。單育辰（2008：23）據(jù)甲金文字“鳧”從“勹”，作（合集18328）、（爯簋，集成 3913）等②參看于省吾（1979）、裘錫圭（1980）文。，對(duì)此字右旁作出新的分析，指出右旁“隹”下“土”上的形實(shí)為“勹”旁。故△1 應(yīng)隸定為“”，從“勹”得聲，就是“鳧”字。又典籍中有“鳧旌”一詞，可以和曾侯乙墓竹簡(jiǎn)中的“鳧旃”對(duì)照。至此，△1 得以正確釋讀。

望山遣策簡(jiǎn)中記有一種旗，曾侯乙簡(jiǎn)整理者（裘錫圭、李家浩，1989：516）曾對(duì)此有所提及，并謂之“（堆）（旌）”，相關(guān)辭例作“△2 旌，白旆，翡翠之首”，舊有圖版及摹本如下：

此字李家浩（1982：194）認(rèn)為其與曾侯乙墓的△1 為一字之異，從辭例上看，這樣的結(jié)論是正確的。單文（2008：25）在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，此字應(yīng)嚴(yán)格隸定為“”，“土”上所從為“”之省聲。辭例“△2 旌”正是《逸周書(shū)·王會(huì)解》的“鳧旌”。

2019 年《簡(jiǎn)冊(cè)合集三》《簡(jiǎn)冊(cè)合集四》公布了曾侯乙簡(jiǎn)及望山簡(jiǎn)更加清晰的新圖版，幫助我們對(duì)這個(gè)字形有了更多認(rèn)識(shí)。新出曾侯乙墓竹簡(jiǎn)圖版中作：

通過(guò)觀察，可以發(fā)現(xiàn)曾侯乙簡(jiǎn)的“勹”旁并不像摹本所示有一個(gè)獨(dú)立的旁，相反“隹”旁下曳的筆畫(huà)極長(zhǎng)，“勹”旁依附在“隹”旁上，形成共筆：

這樣的寫(xiě)法使我們聯(lián)想到包山遣策簡(jiǎn)中的一個(gè)相關(guān)字形，寫(xiě)作：

整理報(bào)告（劉彬徽等，1991：392）及李家浩（1996：6）皆結(jié)合該墓竹笥中出土的荸薺（即鳧茈）實(shí)物，以及簽牌上的“苻茈”，指出“△3 茈”當(dāng)為“鳧茈”。有關(guān)此字的字形，整理報(bào)告認(rèn)為此字從“艸”從“隼”，為“蒦”之誤。李家浩認(rèn)為此字寫(xiě)作從“艸”從“隹”從“”。又謂：“‘’的左側(cè)一畫(huà)與‘隹’的左側(cè)一豎公用，右側(cè)一畫(huà)的中間加有一點(diǎn)。這種筆畫(huà)公用和加點(diǎn)的情況，在戰(zhàn)國(guó)文字中常見(jiàn)。金文‘鳧’所從‘鳥(niǎo)’旁作‘隹’。于此可見(jiàn)，簡(jiǎn)文此字應(yīng)該釋為‘’?！睂⒃钜液?jiǎn)新圖版所示“（鳧）”旁與包山簡(jiǎn)的“（鳧）”旁相比較，可知兩處簡(jiǎn)文的寫(xiě)法是相同的。由此可知，楚文字中“（鳧）”旁確有一種“隹”與“勹”共筆書(shū)寫(xiě)的形式。只不過(guò)包山簡(jiǎn)的“（鳧）”旁，相較曾侯乙簡(jiǎn)的字形，省去了飾旁“土”，并在“勹”旁上附有橫畫(huà)飾筆。李家浩所說(shuō)的“”，當(dāng)為《說(shuō)文》訓(xùn)“鳥(niǎo)之短羽飛也”之“”，又《說(shuō)文》謂“鳧，從鳥(niǎo)聲”，“”即“勹”旁?，F(xiàn)在看來(lái)，李家浩在二十多年前已經(jīng)提出“隹”“”筆畫(huà)公用的觀點(diǎn)，可謂卓識(shí)。

其中“隹”旁第三橫筆左右墨跡不均，且與下面“土”旁相連，我們懷疑字中存在一弧筆，與包山簡(jiǎn)“勹”的寫(xiě)法相似，只不過(guò)下面又與“土”旁共筆：這種不同部件之間的共筆雖然看起來(lái)比較特殊，但在楚簡(jiǎn)文字中時(shí)有發(fā)生。例如安大簡(jiǎn)新公布的《仲尼》中（徐在國(guó)、顧王樂(lè)，2022），“厚”字寫(xiě)作“”，即楚簡(jiǎn)“厚”字上贅加“土”旁①網(wǎng)友“藤本思源”認(rèn)為此字當(dāng)為“厚生”合文，可參考。這一觀點(diǎn)與我們探討的共筆現(xiàn)象并不沖突（簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇“安大簡(jiǎn)《仲尼》初讀”第7樓，2022年4 月18日，http：//www.bsm.org.cn/ forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12727&pid=30101）。。楚文字“厚”可看作“石”“”共筆（參看馮勝君，2007：83、264-265），《仲尼》之“”字所從“厚”之下部又與“土”共筆，與我們討論的“”相似：

現(xiàn)將以上有關(guān)“鳧”字“隹”“勹”共筆寫(xiě)法所涉變化過(guò)程排比列出，以清眉目：

2.兕

曾侯乙簡(jiǎn)有一處記錄木俑的辭例作“△一夫”，《曾侯乙墓》圖版及《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)文字編》摹本中“△”字作：

此字圖版漫漶，整理者僅隸定為上部從“尾”之字。2019 年《簡(jiǎn)冊(cè)合集》公布的新圖版中，這個(gè)字作：

《簡(jiǎn)冊(cè)合集》整理者（武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等，2019：41）將此字隸定為“”，并謂：“看紅外影像，下從‘兕’，疑是‘兕’字繁構(gòu)?！边@是十分值得注意的觀點(diǎn)。

《說(shuō)文》：“兕，如野牛而青。象形。與禽、離頭同?！奔坠俏摹百睢毕笮危纾?/p>

秦漢文字中“兕”寫(xiě)作如：

以上有關(guān)“兕”的古文字字形較早被釋讀出來(lái)，戰(zhàn)國(guó)文字中“兕”的釋讀則稍晚?！洱R文字編》收《古璽匯編》中的兩個(gè)字作：

僅看前文所舉古文字“兕”，《簡(jiǎn)冊(cè)合集》所謂曾侯乙簡(jiǎn)中的“兕”旁與它們字形相似，同在一個(gè)演變序列中，似乎很容易系聯(lián)。不過(guò)，將此字隸定為“”的觀點(diǎn)最早見(jiàn)于2009 年出版的《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)［十四種］》，此時(shí)楚文字中的“兕”字尚未釋出②《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)［十四種］》以《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)》 6卷本稿本為基礎(chǔ)撰寫(xiě)而成，而《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)》6卷本是后出《簡(jiǎn)冊(cè)合集》的底本。據(jù)陳偉言，《簡(jiǎn)冊(cè)合集》中公布的竹簡(jiǎn)照片在2007年之前已經(jīng)拍攝完畢（參看陳偉等，2009：前言2）。。曾國(guó)文字與楚國(guó)文字同為楚系文字，但若將曾侯乙簡(jiǎn)中的“兕”旁與楚國(guó)文字“兕”作字形上的對(duì)比，情況則大不相同。

楚文字中的“兕”舊不識(shí)，近出安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)·卷耳》簡(jiǎn)7 有“我姑酌彼兕觥”一句，可與傳世本《詩(shī)經(jīng)》對(duì)讀，徐在國(guó)（2017：11）據(jù)此釋出安大簡(jiǎn)中的“兕”字，寫(xiě)作：

曾侯乙簡(jiǎn)中的“兕”旁與楚文字中的“兕”雖然差別較大，但仔細(xì)思考后，我們以為這兩種字形并不沖突，這種差異也是可以解釋的。正如徐在國(guó)所言：

……楚文字中的“兕”，似應(yīng)分析為從“兕”，加注“厶”聲?！啊毕虏颗c“能”形混，當(dāng)為“兕”的身體及四肢部分，上部推測(cè)應(yīng)為“角”的訛變。

而這種有關(guān)動(dòng)物身形的訛變?cè)诔滴淖种惺潜容^常見(jiàn)的。例如“馬”“象”寫(xiě)作：

以上字形A 類仍保留象形形象，B 類、C 類則是在A 類基礎(chǔ)上減省或訛變形成的，各類字形之間象身體的部分寫(xiě)法差異極大，又同時(shí)共存于楚文字中。由此觀之，“兕”字完全可以存在相似的訛變過(guò)程。又，“能”形為楚文字中常見(jiàn)的集體類化符號(hào)，楚文字中從“能”形之字如：

①有關(guān)楚文字“”的考釋參石小力（2022）文。

“兕”字在演變過(guò)程中，也很可能受到這種集體類化趨勢(shì)的影響。同時(shí)，值得注意的是，包山簡(jiǎn)中還有一些不從“能”形的“兕”。我們認(rèn)為在楚文字中，一些長(zhǎng)期受到集體類化影響，導(dǎo)致造字理?yè)?jù)模糊的字，它們偶爾出現(xiàn)的一些不常見(jiàn)的異體字形，常常會(huì)揭示這個(gè)字的古老來(lái)源。例如楚文字中“帝”多從類化符號(hào)“用”形寫(xiě)作（清華一·尹至05），偶作（清華五·厚父07），后者的寫(xiě)法與甲金文字作（仲師父鼎，集成2743）相似，是其來(lái)源。就“兕”字而言，上舉安大簡(jiǎn)中并未完全類化作“能”形的，包山簡(jiǎn)中等字形，似乎還保留有兕尾的象形意味，與上舉“象”字變化過(guò)程相似，或與其“本來(lái)面目”有關(guān)②“兕”的這種字形或可看作上舉“象”字B、C 類變體的組合形式。。

故我們認(rèn)為曾侯乙簡(jiǎn)中的這個(gè)字釋為“兕”字，應(yīng)該是比較符合文字演變規(guī)律的。同時(shí)，這也為我們認(rèn)識(shí)古文字“兕”提供了過(guò)去未見(jiàn)的新資料。

總之，隨著拍攝條件的發(fā)展、拍攝水平的提高，新拍攝的竹簡(jiǎn)圖版清晰度更高、細(xì)節(jié)也更加豐富。依靠這些新圖版，一些以往楚簡(jiǎn)研究中沒(méi)有注意到的細(xì)節(jié)可以得到進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，這對(duì)楚系簡(jiǎn)帛文字的考釋及其他相關(guān)研究都有重要的推動(dòng)作用。目前，仍有一些楚簡(jiǎn)僅有早期不甚清楚的圖版可供學(xué)習(xí)研究，其中一部分原因就是受到早期拍攝條件的制約，期待這些楚簡(jiǎn)的新圖版早日問(wèn)世，為學(xué)界研究楚簡(jiǎn)文字提供更好的條件。

補(bǔ)記：蒙季旭昇先生提示，1988 年發(fā)表的《荊門包山2 號(hào)墓部分遺物的清理與復(fù)原》（《文物》1988 年第5 期）一文中，包山馬甲上的“兕”字摹作，其上有“厶”旁，與包山簡(jiǎn)中的其他“兕”字寫(xiě)法大致相同。后出《包山楚墓》（文物出版社1991 年，第222 頁(yè)）圖版中該字則無(wú)“厶”旁。本文正文采用的圖版截取自《包山楚墓》。有關(guān)包山馬甲上的“兕”字，2019 年10 月27 日悅園（尉侯凱先生）已在武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛論壇《安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉初讀》第179 樓的發(fā)言中指出，《荊門包山2 號(hào)墓部分遺物的清理與復(fù)原》一文公布的馬甲上的字應(yīng)釋“兕”。謹(jǐn)向季先生致以衷心謝意！