鄂爾多斯盆地大牛地氣田致密砂巖氣藏水平井壓裂“甜點”識別方法

李克智

（中國石化華北油氣分公司，河南 鄭州 450006）

0 引 言

致密砂巖氣藏作為非常規(guī)油氣藏類型之一，通常需要進行壓裂改造提高油氣產(chǎn)量，但由于其儲層物性差、地層條件復雜，開發(fā)生產(chǎn)中普遍出現(xiàn)壓裂選段改造效果不明顯的現(xiàn)象，亟需通過靶向定位出易于改造的有利油氣富集區(qū)，提高壓裂改造效果。

大牛地氣田二疊系山西組為海相三角洲沉積背景下的致密砂巖氣藏，平均孔隙度小于8%、平均滲透率小于0.8×10-3μm2，目前主要采用體積壓裂水平井生產(chǎn)［1］。由于其特殊的沉積環(huán)境，水平井水平段的孔隙度、滲透率、含氣飽和度、脆性指數(shù)及地應力等沿井身變化較大，儲層非均質(zhì)性較強，導致壓裂選段改造效果較差。大牛地氣田前期開展了有效甜點評價方法研究，主要利用測井、錄井等地質(zhì)資料預測識別有效甜點的分布情況。現(xiàn)場實際應用結(jié)果表明有效甜點指標顯示好的部位產(chǎn)氣量并不高，即氣井壓裂后產(chǎn)能與有效甜點指標（孔隙度、滲透率、含氣飽和度、聲波時差、深側(cè)向電阻率、泥質(zhì)含量等）的相關性不高。這表明利用原有方法指導致密砂巖水平氣井的壓裂選段具有一定的局限性，亟需明確影響壓裂效果的主要因素及其敏感性，從而構(gòu)建適合大牛地致密砂巖儲層的新的壓裂“甜點”評價方法。當前，壓裂“甜點”評價領域的主要研究思路是從壓裂效果影響因素出發(fā)，考慮主要參數(shù)對壓裂效果的影響程度，賦予每個參數(shù)特定的權(quán)值，形成基于權(quán)重分配的綜合“甜點”評價方法［2-8］，其具有結(jié)果穩(wěn)定、抗干擾性強的優(yōu)勢。然而上述評價方法雖然全面地考慮了地質(zhì)、工程雙因素影響，并評價了不同地質(zhì)、工程評價參數(shù)在“甜點”預測中所占權(quán)重，但在獲取評價參數(shù)及選擇權(quán)重分析方法方面存在不足，即采用成熟的地質(zhì)、工程參數(shù)測井解釋模型及權(quán)重分析方法，未考慮測井解釋模型及權(quán)重分析方法在研究區(qū)塊的適用性。

本文根據(jù)大牛地氣田山西組致密儲層特征，綜合考慮并篩選影響壓裂“甜點”的地質(zhì)、工程參數(shù)集，建立適合大牛地儲層特征的測井解釋模型，優(yōu)選適合本區(qū)的權(quán)重分析方法，以標準化指標數(shù)值與所占權(quán)重乘積加和的形式建立壓裂“甜點”計算模型，開展綜合甜度的模糊數(shù)學評價。經(jīng)過13 口實例井的評價對比表明，新的綜合甜度評價方法可較好地指導大牛地儲層的壓裂選段，同時也可為其他類似壓裂選段評價問題提供借鑒。

1 地質(zhì)概況

大牛地氣田構(gòu)造上位于鄂爾多斯盆地伊陜斜坡北部中段［9］，總體為一東北高、西南低的平緩斜坡［10］，區(qū)內(nèi)構(gòu)造、斷裂不發(fā)育。主要開發(fā)層位為二疊系的石千峰組、石盒子組、山西組、太原組。山西組自上而下可分為2 個層段（山1 段、山2段），主要發(fā)育三角洲沉積體系［11］，但優(yōu)質(zhì)儲層所占比例較低，后期的措施改造對含氣性影響比較明顯［1］。因此，水平井優(yōu)勢井段的確定成為取得良好壓裂改造效果的關鍵，而優(yōu)勢井段的確定本質(zhì)上在于壓裂“甜點”的靶向定位，這種特定的儲層開發(fā)條件為壓裂“甜點”評價方法奠定了良好的應用基礎。

2 壓裂“甜點”識別方法

2.1 儲層參數(shù)測井解釋模型

儲層參數(shù)包括地質(zhì)、工程2 類，這些參數(shù)綜合影響著壓裂效果的優(yōu)劣程度，是壓裂“甜點”評價的基礎數(shù)據(jù)，其取值的精準性直接關系到能否實現(xiàn)壓裂“甜點”的精準評價。因此建立高精度儲層參數(shù)解釋模型是壓裂“甜點”評價的關鍵之一。

2.1.1 壓裂主控因素的篩選

水平井壓裂效果是多個參數(shù)共同作用的結(jié)果，可從地質(zhì)因素和工程因素2 個方面來考慮［3-8，12-16］。地質(zhì)因素主要描述儲層的生產(chǎn)潛力，主要包括儲層的物性、含油氣性2 個方面，具體為泥質(zhì)含量、孔隙度、滲透率、含氣飽和度、平均全烴5 項主要參數(shù)；工程因素主要描述壓裂措施能否形成有效的裂縫系統(tǒng)，從而實現(xiàn)儲層有效改造，主要包括裂縫的系統(tǒng)形成、復雜程度2 個方面，具體為彈性模量、泊松比、脆性指數(shù)、斷裂韌性、水平主應力差5 項主要參數(shù)。

2.1.2 儲層參數(shù)測井解釋模型的構(gòu)建

通過建立大牛地山西組儲層參數(shù)與測井值之間的數(shù)學關系式，即儲層參數(shù)測井解釋模型，便可利用常規(guī)測井資料來獲取沿井身剖面變化的連續(xù)性儲層參數(shù)，為壓裂“甜點”評價提供基礎數(shù)據(jù)?，F(xiàn)有測井解釋模型［17］大多依據(jù)經(jīng)驗公式，使用時具有一定區(qū)域局限性。本文基于常規(guī)測井資料及大牛地區(qū)塊巖心測試結(jié)果，通過修正模型中對應的區(qū)域特征參數(shù)，或利用統(tǒng)計回歸方法建立測井值與儲層參數(shù)的關系式及校準前模型與巖心實測參數(shù)值的關系式等來校準現(xiàn)有測井解釋模型。

2.1.2.1 泥質(zhì)含量

自然伽馬法作為求取泥質(zhì)含量的方法之一，適用于普遍的砂巖地層，利用自然伽馬測井便可直接求取儲層泥質(zhì)含量［17］，其計算公式為：

式中：Δq——某一井段自然伽馬相對值；q——自然伽馬，API；qmax、qmin——某一井段最大、最小自然伽馬，API；φsh——泥質(zhì)體積分數(shù)，%；Gc——地層系數(shù)。

考慮到該方法依據(jù)經(jīng)驗公式建模，應用時存在區(qū)域局限性，因此，需要校準模型以適用大牛地山西組儲層，使測井解釋模型得到更加貼近實際條件下的泥質(zhì)含量參數(shù)。具體校準方法為：統(tǒng)計回歸巖心測試泥質(zhì)含量與測井解釋泥質(zhì)含量，獲取巖心測試值與測井解釋值的轉(zhuǎn)化關系式

式中：φsh巖心——巖心測試泥質(zhì)體積分數(shù)，%；φsh測井——測井解釋泥質(zhì)體積分數(shù)，%。

2.1.2.2 孔隙度

三孔隙度測井方法［17］是求取地層孔隙度的方法之一，使用線性回歸統(tǒng)計法，建立三孔隙度測井值（聲波時差測井、密度測井及中子測井）與地層孔隙度的關系式，其計算公式為

式中：?——孔隙度，%；ρ——補償密度，g/cm3；?cnl——補償中子孔隙度，%；a1、a2、a3、a0——系數(shù)及常數(shù)。

考慮到不同地區(qū)的儲層特征差異會導致對應的測井響應特征也有著特殊的變化，因此，需要依據(jù)研究區(qū)儲層特點，重新建立適用于本區(qū)的孔隙度模型。研究發(fā)現(xiàn)與山西組地層孔隙度相關性好的參數(shù)主要是聲波時差、補償密度和自然伽馬，故具體校準方法為：利用研究區(qū)儲層聲波時差、補償密度以及自然伽馬與巖心測試孔隙度進行統(tǒng)計回歸，得到各變量的系數(shù)和常數(shù)項，從而建立新孔隙度測井解釋模型，即

式中 Δt——聲波時差，μs/m。

2.1.2.3 滲透率

理論研究表明，地層滲透率與測井響應的關系較為復雜，還沒有建立起成熟的滲透率與測井值之間的數(shù)學關系式，目前常利用孔隙度與滲透率的回歸模型［17］來計算滲透率，計算公式為

式中K——滲透率，10-3μm2；a4、a5——系數(shù)及常數(shù)。

本文通過對巖心測試滲透率與巖心測試孔隙度進行統(tǒng)計回歸，利用指數(shù)函數(shù)進行擬合，從而建立了適合大牛地山西組儲層的滲透率測井解釋模型，計算公式為

2.1.2.4 含氣飽和度

含氣飽和度模型以Archie 公式為基礎［17］，其計算公式為

式中：Sg——目的層含氣飽和度，%；a、b——巖性系數(shù)；Rw——地層水電阻率，Ω·m；Rt——目的層電阻率，Ω·m；m——膠結(jié)指數(shù)；n——飽和度指數(shù)。

考慮到地區(qū)經(jīng)驗常數(shù)（a、m、b、n）的存在使模型應用時具有一定局限性，因此，需要校準模型以適用大牛地山西組儲層。具體校準方法為：通過開展巖電實驗，利用回歸分析的方法建立地層因素與孔隙度的關系式、電阻率指數(shù)與含水飽和度的關系式，確定研究區(qū)儲層的巖性系數(shù)、膠結(jié)指數(shù)、飽和度指數(shù)，進而建立校正后的含氣飽和度模型，即

2.1.2.5 巖石力學參數(shù)

巖石力學參數(shù)包括彈性模量和泊松比，通過建立聲波時差、密度與彈性模量、泊松比之間的數(shù)學關系式來獲取參數(shù)［17］，其計算公式為：

式中：Ed——動態(tài)彈性模量，GPa；ρb——地層巖石密度，g/cm3；Δts、Δtp——橫波、縱波的聲波時差，μs/m；νd——動態(tài)泊松比。

該方法同樣依據(jù)經(jīng)驗公式建模，應用時存在局限性，使得模型計算值與研究區(qū)巖心測試得到的實際參數(shù)值存在較大誤差，因此，需要校準模型以適用大牛地山西組儲層，使測井解釋模型得到更加貼近實際條件下的巖石力學參數(shù)值。

具體校準方法：在原模型基礎上，統(tǒng)計回歸巖心測試彈性模量、泊松比與測井解釋模型計算出的彈性模量、泊松比參數(shù)，獲取巖心測試值（靜態(tài)值）與測井解釋值（動態(tài)值）的轉(zhuǎn)化關系式，即

式中：Es——靜態(tài)彈性模量，GPa；νs——靜態(tài)泊松比。

2.1.2.6 斷裂韌性

目前，常常通過建立斷裂韌性與單軸抗拉強度、圍壓之間的數(shù)學關系式來獲取參數(shù)［17］，計算公式為：

式中：Tic0——無圍壓條件下的斷裂韌性，MPa·m1/2；Tic——圍壓條件下的斷裂韌性，MPa·m1/2；St——抗拉強度，MPa；pc——圍壓，MPa；a6——系數(shù)。

該方法依據(jù)經(jīng)驗公式建模，模型預測結(jié)果與大牛地巖心測試實際參數(shù)值存在誤差，因此，需要校準模型以適用大牛地山西組儲層。

具體校準方法為：統(tǒng)計回歸巖心測試斷裂韌性與圍壓、無圍壓斷裂韌性之間的關系式，建立校準后的斷裂韌性測井解釋模型。計算公式為：

2.1.2.7 水平主應力差

水平主應力差模型以黃氏經(jīng)驗模型為基礎［17］，其計算公式為：

式中：σh——最小水平主應力，MPa；σH——最大水平主應力，MPa；σv——垂直應力，MPa；pp——地層（孔隙）壓力，MPa；α——有效應力系數(shù)；β1、β2——最小、最大水平主應力方向上的構(gòu)造應力系數(shù)。

考慮到模型中最大、最小水平主應力方向上的構(gòu)造應力系數(shù)隨不同區(qū)塊的變化而變化，屬于區(qū)域經(jīng)驗系數(shù)。因此，在不同地區(qū)應用該模型時需要對其校準。

具體校準方法為：開展差應變實驗獲取水平主應力數(shù)據(jù)，利用實測的應力值帶入模型反算研究區(qū)塊的構(gòu)造應力系數(shù)β1和β2，從而建立校正后的水平主應力差測井解釋模型。計算公式為：

基于取心井的測井資料，利用校準前后的測井解釋模型分別計算地質(zhì)及工程參數(shù)，并將計算結(jié)果分別與巖心測試值進行對比，部分測井解釋模型校準前后對比如表1、圖1所示。

圖1 儲層參數(shù)測井解釋模型校準前后對比Fig.1 Comparison of uncalibrated and calibrated reservoir parameters logging interpretation model

表1 測井解釋模型校準前后精度Table 1 Comparison of accuracy of uncalibrated and calibrated logging interpretation model

從表1及圖1可以看出，相比于校準前的測井解釋模型，校準后的測井解釋模型計算結(jié)果與巖心測試值的相關性更高，測井解釋計算結(jié)果平均相對誤差更小，精度提高了37.2%～46.3%。經(jīng)過校準后的測井解釋模型能獲得更精確的地質(zhì)及工程參數(shù)，從而更準確地反映地下儲層真實性質(zhì)。

2.2 綜合壓裂“甜點”計算模型

地質(zhì)、工程評價參數(shù)對壓裂效果的影響程度各有差異，準確地賦以參數(shù)合理的權(quán)重是進行壓裂“甜點”評價的核心工作，基于各評價參數(shù)所占權(quán)重，然后以標準化指標數(shù)值與所占權(quán)重乘積加和的形式建立壓裂“甜點”計算模型。

2.2.1 壓裂“甜點”評價指標權(quán)重分析方法

實現(xiàn)各評價參數(shù)所占權(quán)重的精確計算是壓裂“甜點”評價的核心，目前，權(quán)重分析方法按照基本原理大體上可分為3 類：多指標綜合評價法（包括主觀賦權(quán)評價法和客觀賦權(quán)評價法）、統(tǒng)計相關性分析法及模糊數(shù)學分析法。各類方法均存在一定的適應性和制約性，本文從上述3 類方法中篩選出應用廣泛且具有代表性的4 種方法，基于研究區(qū)內(nèi)168 條已投產(chǎn)水平井樣本數(shù)據(jù)開展綜合評價，以確定適合本區(qū)的權(quán)重分析方法。

2.2.1.1 層次分析法

層次分析法［18］屬于主觀賦權(quán)評價法，以單井壓裂后產(chǎn)能最大化作為總目標，以地質(zhì)參數(shù)及工程參數(shù)組成準則層，以整理的樣本水平井參數(shù)作為方案層，建立層次結(jié)構(gòu)模型，進而建立判斷矩陣，分析各個影響因素的權(quán)重大??；泥質(zhì)含量、孔隙度、滲透率、含氣飽和度、平均全烴、脆性指數(shù)、斷裂韌性、水平主應力差、彈性模量和泊松比的權(quán)重依次為0.080 6、0.132 1、0.125 2、0.040 9、0.038 4、0.046 7、0.135 9、0.123 3、0.121 7、0.155 2。

2.2.1.2 熵值法

熵值法［19］屬于客觀賦權(quán)評價法，通過建立評價參數(shù)數(shù)據(jù)標準化矩陣，明確各評價參數(shù)的信息熵及差異系數(shù)，利用各評價參數(shù)的差異系數(shù)占總差異系數(shù)的比例計算其權(quán)重系數(shù)；泥質(zhì)含量、孔隙度、滲透率、含氣飽和度、平均全烴、脆性指數(shù)、斷裂韌性、水平主應力差、彈性模量和泊松比的權(quán)重依次為0.083 3、0.136 3、0.129 3、0.060 5、0.042 2、0.125 6、0.106 9、0.048 3、0.140 3、0.127 3。

2.2.1.3 Pearson-MIC法

Pearson-MIC 法［20］屬于統(tǒng)計相關性分析法，利用Pearson 相關系數(shù)與最大信息系數(shù)MIC 結(jié)合的方式，以單井壓裂后產(chǎn)能為指標，分別利用2 種方法計算單井壓裂后產(chǎn)能與各評價參數(shù)的相關系數(shù)，將2 種方法的相關系數(shù)進行綜合平均，用于比較2 個因素之間的相關性差異，利用各評價參數(shù)與單井壓裂后產(chǎn)能的相關系數(shù)占總相關系數(shù)的比例計算其權(quán)重系數(shù)；泥質(zhì)含量、孔隙度、滲透率、含氣飽和度、平均全烴、脆性指數(shù)、斷裂韌性、水平主應力差、彈性模量和泊松比的權(quán)重依次為0.034 9、0.147 7、0.130 5、0.052 5、0.069 8、0.095 7、0.123 6、0.040 0、0.157 2、0.148 1。

2.2.1.4 灰色關聯(lián)分析法

灰色關聯(lián)分析法［21］屬于模糊數(shù)學分析法，選擇單井壓裂后產(chǎn)能為參考序列，各地質(zhì)及工程參數(shù)分別作為比較序列，根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度衡量因素間關聯(lián)程度，利用各評價參數(shù)與單井壓裂后產(chǎn)能關聯(lián)度占總關聯(lián)度的比例計算其權(quán)重系數(shù)；泥質(zhì)含量、孔隙度、滲透率、含氣飽和度、平均全烴、脆性指數(shù)、斷裂韌性、水平主應力差、彈性模量和泊松比的權(quán)重依次為0.095 1、0.099 7、 0.099 9、 0.102 2、 0.100 4、 0.100 9、0.099 6、0.102 5、0.101 3、0.098 4。

利用上述4 種權(quán)重分析方法計算了各評價參數(shù)的權(quán)重，然后統(tǒng)計平均各方法計算的參數(shù)權(quán)重，最終得到組合權(quán)重，評價參數(shù)權(quán)重如圖2所示。

從圖2可以看出，4 種權(quán)重分析方法計算的各評價參數(shù)對應權(quán)重分布趨勢整體上是一致的，這表明各權(quán)重分析方法反映的評價參數(shù)對壓裂后效果的影響程度是大體接近的，但針對同一評價參數(shù)，不同方法計算的權(quán)重依舊存在差異。因此，需要進一步明確適合本區(qū)的權(quán)重分析方法。

圖2 壓裂“甜點”評價指標參數(shù)權(quán)重Fig.2 Evaluation parameters weight of fracturing“sweep spots”

2.2.2 壓裂“甜點”預測模型的建立

根據(jù)各評價參數(shù)對壓裂后產(chǎn)能正負相關性，進行歸一化計算，將各參數(shù)權(quán)重與歸一化數(shù)值進行乘積、加和，建立壓裂“甜點”計算模型，公式為

式中：D——壓裂甜度；xi、ai——第i個地質(zhì)因素與其相對應的權(quán)重系數(shù)；xj、aj——第j個工程因素與其相對應的權(quán)重系數(shù)；o、h——地質(zhì)因素與工程因素的個數(shù)。

基于壓裂“甜點”計算模型，將上述4 種權(quán)重計算方法得到的權(quán)重大小分別代入壓裂“甜點”計算模型，對比分析預測甜度與壓裂后初期真實產(chǎn)能的相關度，如圖3所示。從圖3可以看出，熵值法分析結(jié)果對應的“甜點”計算模型預測效果優(yōu)于其他方法，其預測甜度與真實產(chǎn)能的相關度高達89%。因此，在當前樣本數(shù)據(jù)集合下，選用熵值法進行地質(zhì)及工程參數(shù)的權(quán)重分析。依據(jù)熵值法權(quán)重結(jié)果，明確主控因素敏感性從大到小依次為彈性模量、孔隙度、滲透率、泊松比、脆性指數(shù)、斷裂韌性、泥質(zhì)含量、含氣飽和度、水平主應力差、平均全烴。各評價參數(shù)對壓裂效果影響程度分為2 個層次：孔隙度、滲透率、彈性模量、泊松比4 個主要參數(shù)處于第1 階梯，各參數(shù)所占權(quán)重均大于0.127，累計權(quán)重為0.533 2，比例為53.32%，是影響大牛地氣井壓裂效果的關鍵因素。脆性指數(shù)、水平主應力差、含氣飽和度、泥質(zhì)含量、平均全烴及斷裂韌性6 個次要參數(shù)位于第2 階梯，各參數(shù)所占權(quán)重均小于0.127，累計權(quán)重為0.466 8，比例為46.68%。

圖3 壓裂“甜點”預測甜度與實際產(chǎn)能Fig.3 Predicted sweetness values and actual productivity of fracturing“sweep spots”

3 應用實例

3.1 單井對比

針對具有產(chǎn)氣剖面數(shù)據(jù)的D 井（產(chǎn)氣剖面測試段為2 800～3 900 m，共有9 處射孔井段，每處射孔段長3 m），利用壓裂“甜點”預測模型計算得到了沿井身剖面變化的連續(xù)性甜度數(shù)據(jù)，而后將D 井測試段的甜度、測井解釋結(jié)果與產(chǎn)氣剖面解釋結(jié)果進行對比，如圖4所示。

圖4 D井壓裂“甜點”預測及產(chǎn)氣量Fig.4 Fracturing“sweep spots”prediction and gas production of Well D

從圖4中甜度圖道可看出，第1、2、3、4、5、7、9 段對應的位置處甜度均大于0.15，較高甜度密集分布，屬于水平段最佳壓裂“甜點”位置，對比產(chǎn)氣剖面測試結(jié)果可發(fā)現(xiàn)對應射孔段的產(chǎn)氣量也較好；而第6、8 段對應的位置處甜度為零，不屬于水平段壓裂“甜點”位置，對比產(chǎn)氣剖面測試結(jié)果可發(fā)現(xiàn)對應射孔段產(chǎn)量貢獻較低或無產(chǎn)量貢獻?？傮w看來，各射孔井段甜度與單段產(chǎn)氣量具有良好的正相關關系，驗證了壓裂“甜點”計算模型的準確性與有效性。

從圖4中的沿井身剖面變化的測井曲線可看出，各射孔段產(chǎn)氣貢獻與電阻率、聲波時差、含氣飽和度、孔隙度、滲透率呈正相關趨勢，與泥質(zhì)含量、泊松比、水平主應力差、斷裂韌性呈負相關趨勢，但也存在測井響應敏感參數(shù)異常區(qū)域，如第4、8 段射孔段產(chǎn)氣貢獻與地質(zhì)、工程參數(shù)響應特征出現(xiàn)相悖的現(xiàn)象。這表明依靠地質(zhì)參數(shù)及測井曲線預測的壓裂“甜點”結(jié)果具有不穩(wěn)定性。

3.2 多井評價

基于上文建立的綜合壓裂甜點計算模型開展多井壓裂“甜點”評價分析，以大牛地氣田2021年新投產(chǎn)的13 口水平井為例，利用測井數(shù)據(jù)計算了各井壓裂甜度（單井壓裂甜度通過對各壓裂段平均壓裂甜度加權(quán)求和取得，各段平均壓裂甜度的權(quán)重為壓裂段長度與水平段長度的比值），基于統(tǒng)計的單井壓裂甜度與實際產(chǎn)能數(shù)據(jù)（表2）對比分析了兩者之間的關系（圖5）。

表2 X井壓裂甜度與實際產(chǎn)能Table 1 Fracturing sweetness and actual productivity of Well X

圖5 X井壓裂甜度與產(chǎn)能的關系Fig.5 Relationship between fracturing sweetness and productivity of Well X

從圖5可以看出，各井壓裂甜度與產(chǎn)能呈正相關性，兩者相關度達85.2%，說明了該13 口井壓裂“甜點”預測結(jié)果的符合率良好，表明了該壓裂甜點計算模型的準確性和可行性?？梢?，在水平井壓裂選段改造過程中，壓裂“甜點”計算模型可以準確有效地識別壓裂“甜點”段，可為大牛地水平井壓裂選段提供科學指導。

4 結(jié) 論

（1）經(jīng)過對地質(zhì)、工程參數(shù)測井解釋模型進行檢驗和校準，模型的預測精度提升了37.2%～46.3%，可以更準確地獲取沿井身剖面變化的連續(xù)性工程及地質(zhì)參數(shù)。

（2）基于優(yōu)選的熵值分析法，明確了山西組大牛地氣井壓裂后產(chǎn)能影響因素依次為彈性模量、孔隙度、滲透率、泊松比、脆性指數(shù)、斷裂韌性、泥質(zhì)含量、含氣飽和度、水平主應力差、平均全烴；其中，孔隙度、滲透率、彈性模量、泊松比4 項參數(shù)是影響大牛地氣井壓裂效果的關鍵因素，各評價參數(shù)所占權(quán)重均大于0.127，累計權(quán)重為0.533 2，所占比例高達53.32%。

（3）基于D井沿井身剖面變化的連續(xù)性甜度數(shù)據(jù)，以0.15作為甜度基線值，確定了測試段最佳壓裂“甜點”位置與非壓裂“甜點”位置，從產(chǎn)氣剖面數(shù)據(jù)可以驗證壓裂甜度與單段產(chǎn)氣量具有良好的正相關關系。此外，礦場13口井壓裂“甜點”評價分析表明壓裂“甜點”計算模型得到的甜度與壓裂后初期產(chǎn)能之間相關度高達85.2%。