何 振
(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)
陳澧,字蘭甫,號東塾,世稱“東塾先生”,廣東番禺人。陳澧乃晚清名儒,先后受聘為學(xué)海堂學(xué)長、菊坡精舍山長,能詩善文,治學(xué)廣博,于音律、天文、地理、算數(shù)、古文、駢文、詩詞等無不精通。中山大學(xué)圖書館藏陳澧批點《文選》十二冊(館藏號:1219),附有眉批九十余條,體現(xiàn)了陳澧的文學(xué)觀念,具有較高的文獻(xiàn)價值和文學(xué)價值。
此外,阮元在廣州創(chuàng)建學(xué)海堂,以《文選》為核心把他的“文”“筆”觀和《文選》觀深度融入學(xué)海堂教學(xué)中。對此,學(xué)界如於梅舫《學(xué)海堂與漢宋學(xué)之浙粵遞嬗》、李緒柏《清代廣東樸學(xué)研究》、宋巧燕《詁經(jīng)精舍與學(xué)海堂兩書院的文學(xué)教育研究》等,立足于阮元策問及《學(xué)海堂集》中諸作,探討學(xué)海堂《文選》教學(xué)中蘊含的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)觀念。而深受學(xué)海堂教學(xué)影響的陳澧,無論在學(xué)術(shù)還是教學(xué)上,都極為注重《文選》的價值。而陳澧批點《文選》既是學(xué)海堂文人閱讀《文選》活動的具體體現(xiàn),也是對學(xué)海堂“文”“筆”觀和《文選》觀的繼承和發(fā)展。
陳澧批點《文選》系清乾隆二十三年(1758)周氏懷德堂據(jù)汲古閣本重刊本,共十二冊六十卷,每頁十二行,大字二十五字,小字雙行,三十七字。白口,左右雙邊,首冊封面有“番禺陳氏東塾藏書印”陽文篆書方朱印,卷一終頁有“大清乾隆戊寅春正月云林周氏懷德堂鐫”。序頁版心有“汲古閣”等字。陳澧朱筆圈點批校。
周氏懷德堂刊本《文選》系翻刻汲古閣本《李善注文選》,而汲古閣本《李善注文選》乃明末著名藏書家毛晉據(jù)宋刻本《李善注文選》為底本,輔以五臣注、六臣注校改而成,屬于宋尤褒刊本系統(tǒng)。雖然四庫館臣在《四庫全書總目》中稱毛刊本“殆因六臣之本,削去五臣,獨留善注,故刊除不盡,未必真見單行本也”[1],一定程度上貶低了毛刊本的價值。但事實上,當(dāng)時參校毛刊《文選》者多為一時名士,盡管刊刻過程中參以其他版本校改,但仍不失為善本。葉樹藩《重刻文選序》:“五臣本之荒陋,六臣本之舛訛,前人已有定論,近世惟汲古閣本,一復(fù)江夏之舊,較諸刻本為善?!保?]而且除汲古閣版《李善注文選》外,當(dāng)時并無其他單行李善注本,加之汲古閣刊本印數(shù)眾多,因此,有清一代僅重雕汲古閣《李善注文選》就有素位堂刊本、錢士謐校本、光霽堂本、懷德堂刊本、文盛堂刊本等。其中,懷德堂刊本就有乾隆十一年(1746)刻本、乾隆二十三年(1758)刻本、乾隆二十四年(1759)刻本、四十七年(1782)刻本。
周氏懷德堂是明萬歷年間南京周姓人家的書坊,曾刊刻過焦周《焦氏說楛》、湯顯祖《牡丹亭還魂記》等。乾隆十一年(1746),書商以懷德堂藏版重鐫汲古閣本《李善注文選》,其牌記云:“《文選考注》一書,海內(nèi)奉為拱璧,第行世已文字跡漶漫,苦無善本。本坊不惜工價,重刊精校,迥與汀版不同,識者甄之?!保?]此后,懷德堂本《李善注文選》便不斷翻刻,成為當(dāng)時較為流行的刊本之一。
《文選》選錄先秦至南朝梁代八百多年間一百三十多位作家的詩文七百余篇,而陳澧批語僅涉及其中三十七篇文章,而不涉及詩歌。從內(nèi)容上看,評語注重時代風(fēng)氣、文章風(fēng)格、文法結(jié)構(gòu)、音韻訓(xùn)詁、校勘訛誤、品評人物、引申闡發(fā)等,反映陳澧的文學(xué)觀和治學(xué)觀。分析如下:
(一)時代風(fēng)氣。陳澧在評語中會涉及他對不同時期文學(xué)風(fēng)格的評價。如李密《陳情表》“臣無祖母,無以至今日”條,批曰:“魏晉人能以質(zhì)直達(dá)其曲委,其驚心動魄處乃明了如話,不可及也?!卑矗豪蠲苤毖云淝槎窬芩抉R氏的招攬,情真意切,陳澧認(rèn)為魏晉人此處尤不可及。又如阮籍《詣蔣公一首》:“夫布衣窮居,韋帶之士,王公大人所以屈體而下之者,為道存也?!迸唬骸敖庸P神骨聳拔,齊梁以下,鮮窺此秘矣?!卑矗骸褒R梁以下,鮮窺此秘”與魏晉人“不可及也”相較,可看出其為文尚漢魏而不喜齊梁的文學(xué)觀念。
(二)文章風(fēng)格。如傅亮《為宋公修張良廟教》:“夷項定漢,大拯橫流。固已參軌伊望,冠德如仁?!迸弧昂喞ā?。又如傅亮《為宋公至落陽謁五陵表》:“山川無改,城闕為墟?!迸唬骸袄p綿悱惻,語短情長?!卑矗宏愬⒃u語往往簡單扼要,頗中肯綮。
(三)文法結(jié)構(gòu)。陳澧在與友人黃紹昌的信中談及讀文之法:“且作文必先讀文,凡讀古人文,每篇必求其主意而標(biāo)識之,尋其倫次而分畫之,明乎古人之文有倫有脊,而后我之作文有倫有脊也。”[4]陳澧讀古文重視文章的主意和倫次,如任昉《為范尚書讓吏部封侯第一表》:“除名為民,知井臼之逸。百年上壽,既曰徒然……?!迸唬骸啊浜罂芍苯印]門荒郊’,或接‘亂離斯瘼’,乃突然插入‘百年上壽’四句,遂覺神采飛揚?!庇秩鐓琴|(zhì)《答魏太子箋一首》:“但欲系身敕行,不蹈有過之地?!迸唬骸芭c‘不慎其身’數(shù)語相應(yīng)?!卑矗嚎煽闯鲫愬⒆⒅匚恼碌膶哟谓Y(jié)構(gòu)和前后照應(yīng)關(guān)系。
陳澧在閱讀過程中還注意總結(jié)文法。如繁欽《與文帝箋一首》:“淒入肝脾,哀感完艷,是時日在西隅,涼風(fēng)拂衽。”批曰“:‘淒入’八字已形容盡致,‘是時’以下又從空際烘托,此文章取神之法?!庇袝r陳澧通過分析文法指出其時代特征,如吳質(zhì)《在元城與魏太子箋一首》:“雖虞卿適趙,平原入秦,受贈千金,浮觴旬日,無以過也”,批曰:“用兩事而四句分承,漢晉人多此文法?!卑矗骸笆苜浨Ы稹鄙铣小坝萸溥m趙”,李善注引《史記》:“說趙孝成王,一見賜金百鎰,再見為上卿,故號為虞卿?!薄案∮x旬日”上承“平原入秦”,李善注引《史記》:“平原君曰:‘寡人聞君之高義,愿與君為布衣之交。君幸過寡人,愿為十日之飲’。”所謂“兩事而四句分承”,后世多用指詩法而言,此處陳澧以詩法作文法,總結(jié)漢晉的文法特點。
(四)音韻訓(xùn)詁和??庇炚`。陳澧早年著作以樂律、音韻為主,著有《聲律通考》 《琴律譜》 《切韻考》 《說文聲表》等。陳澧對音韻的精通也反映在他對《文選》的??敝小H缢斡瘛陡咛瀑x》:“崪中怒而特高兮,若浮海而望碣石?!迸唬骸啊植粎f(xié)韻何也?疑當(dāng)作‘石碣’?!卑矗嘿x乃有韻之文,“石”屬入聲,與上下文的“會”“礚”“厲”等字不協(xié),此問題前人已有注意?;蛞浴笆睂傧挛模鳌笆[磥磥而相摩兮”。或以為“石”屬衍文,如王念孫《讀書雜志·志余下》:“‘石’字后人所加,‘碣’與上文之‘會’、下文之‘礚’‘厲’‘?’‘霈’‘邁’……為韻,若加‘石’字于下,則失其韻矣。”[5]陳澧則疑為誤刻,改“碣石”為“石碣”。又如班固《西都賦》:“颮颮紛紛,矰繳相纏?!逼湎滦∽ⅲ骸啊墩f文》曰:‘颮’,古‘飆’字也。俾姚切。”批曰“:此誤以反切為《說文》?!卑矗骸墩f文解字》僅注曰:“‘飆’,從風(fēng),猋聲。甫遙切。‘颮’,飆或從包。”[6“]俾姚切”實乃李善所加,而非出自《說文》。可見陳澧對《說文》之精熟。
(五)引申闡發(fā)。文章中有含蓄隱微處,陳澧亦作說明。如吳質(zhì)《答魏太子箋一首》:“然皆不慎其身,善謀于國,卒以敗亡,臣竊恥之?!迸弧埃鹤载?fù)語,卻隱然不露?!卑矗簠琴|(zhì)謂嚴(yán)助和吾丘壽王“與聞?wù)隆?,但“不慎其身”,故不恥其為人,故陳澧指出吳質(zhì)潛隱的自負(fù)感。又如曹丕《典論·論文》:“至于引氣不齊,巧拙有素,雖在父兄,不能以移子弟?!迸唬骸按怂^‘氣’,謂吐屬也。文之佳惡,惟在吐屬不同?!卑矗簹v來學(xué)者對曹丕之“氣”都有不同的認(rèn)識與闡發(fā),大體而言,“氣”分為“人之氣”和“文之氣”,即作家之氣和作品之氣。[7]陳澧認(rèn)為“氣”乃作者之“吐屬”,所謂“吐屬”,即指作品中言辭之高雅鄙俗。
陳澧讀《文選》時還會聯(lián)系現(xiàn)實。如嵇康《養(yǎng)生論》:“夫悠悠者既以未效不求,而求者以不專喪業(yè),偏恃者以不兼無功,追術(shù)者以小道自溺,凡若此類,故欲之者萬無一能成也?!迸唬骸胺矊W(xué)問之病皆如此?!卑矗猴蹬u世人或因無效而放棄養(yǎng)生之道,或不能專心致志,或偏重一端而不能兼顧,或沉溺于小道而喪失自我。陳澧認(rèn)為世人做學(xué)問亦多有此病,以致最后學(xué)有所成者寥寥。
當(dāng)然,陳澧對《文選》作品并非一味肯定。如曹丕《與鐘大理書》,講述曹丕向鐘繇索要美玉一事,文辭尚屬典雅,但行為卻有失磊落。因此陳澧批曰:“此文殊陋,不知何以入選。”認(rèn)為文章境界不高,不應(yīng)選取。又如劉峻《辯命論》:“然則天下善人少,惡人多,暗主眾,明君寡。”批曰:“此則憤然之極,肆文謾罵矣。”按:此段劉峻極言天命之不公,胸中不滿噴薄而出,言辭激烈,故陳澧認(rèn)為有失風(fēng)度。
值得一提的是,清代《文選》學(xué)論著多圍繞李善注展開,“具有突出的樸學(xué)特征”,“或??鄙票菊`,或考訂善注之失,或?qū)だ[善注體例等,可以說清代《文選》學(xué),主要是李善注的文獻(xiàn)學(xué)、小學(xué)方面的研究”。[8]然陳澧對《李善注文選》的側(cè)重點更在于其文學(xué)性。雖然陳澧曾??边^南宋贛州本《文選》,在批點李善注本時也運用一些音韻訓(xùn)詁的方法,但更多的是關(guān)注文章的風(fēng)格習(xí)氣、文法結(jié)構(gòu)、引申闡發(fā)等方面,可作為后人學(xué)習(xí)《文選》的津筏。
道光十四年(1834),陳澧成為學(xué)海堂首屆專課肄業(yè)生。道光二十年(1840),補學(xué)海堂學(xué)長,此后任學(xué)海堂學(xué)長二十余年。此后又主講菊坡精舍,仿學(xué)海堂制,課諸生以經(jīng)史文筆??梢哉f,陳澧在思想和學(xué)術(shù)上都深受學(xué)海堂影響。
道光四年(1824),阮元建學(xué)海堂于粵秀山,并規(guī)定諸生課業(yè):“多士或習(xí)《經(jīng)》 《傳》,尋疏義于宋齊;……或且規(guī)矩漢晉,熟精蕭《選》;師法唐、宋,各得詩筆。雖性之所近,業(yè)有殊工,而力有可兼,事亦并擅?!保?]639阮元雖以經(jīng)術(shù)著稱,但于小學(xué)、輿地、金石、校讎、文學(xué)等亦多建樹。不同于詁經(jīng)精舍(1800 年阮元撫浙時建于杭州)以經(jīng)義訓(xùn)詁為主的培養(yǎng)模式,學(xué)海堂在課程設(shè)置上采取折衷的態(tài)度,“尋求在這所新書院里推廣考證學(xué)、漢代經(jīng)解和《文選》的文學(xué)模式?!保?0]《文選》成為學(xué)海堂諸生的重要讀本。
阮元把《文選》列為學(xué)海堂必讀書目是其駢文觀和《選》文觀的具體實踐。阮元是清代駢文的積極倡導(dǎo)者,其理論反映在他的《文言說》 《文韻說》 《與友人論古文書》 《書梁昭明太子文選序后》等文章中。阮元《文言說》云:
孔子于《乾》 《坤》之言,自名曰“文”,此千古文章之祖。為文章者,不務(wù)協(xié)音以成韻,修詞以達(dá)遠(yuǎn),使人易誦易記,而惟以單行之語,縱橫恣肆,動輒前言萬字,不知此乃古人所謂直言之言,論難之語,非言之有文者也,非孔子之所謂文也。[11]567
阮元嚴(yán)分文、筆之辨,認(rèn)為“用韻比偶”者方可稱為“文”,意在批評桐城派標(biāo)榜的唐宋古文,并把《文選》作為“文”的標(biāo)準(zhǔn)。其《書梁昭明太子文選序后》:
昭明所選,名之曰“文”。蓋必文而后選也,非文則不選也。經(jīng)也,子也,史也,皆不可專名之為文也,故《昭明文選序》后三段特明其不選之故。必沉思翰藻,始名之為文,始以入選也。[11]570
阮元通過《文選》辨析“文”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)“沉思翰藻”,經(jīng)、史、子屬于“筆”而非文。因此,他將自己的“文”“筆”觀和《文選》觀融入到學(xué)海堂教學(xué)之中。阮元作《學(xué)海堂文筆策文》,“與《書文選序后》相發(fā)明”,其子阮福以史書、《文選》等記載分辨“文”“筆”,阮元以為“足以明六朝文筆之分,足以證昭明序、經(jīng)、子、史與文之分”。[11]661學(xué)海堂學(xué)生劉天惠、劉國珍、侯康、梁光釗又分別作《文筆考》“廣其說而詳考焉”。劉天惠《文筆考》云:“至于屈宋、《卿云》之制,別以賦編,《秋風(fēng)》 《天馬》之詞,列為詩集。謂與《選》文無涉,反議昭明為非,斯真不知,而作弗正其名者矣?!保?]578此外,學(xué)海堂諸生又作《文選注考》 《梁昭明太子文選注序》 《四書源流考》等,為阮元“文”“筆”說張目。
阮元離任以后,總督盧坤繼承阮元的培養(yǎng)模式,道光十四年(1834),增設(shè)額課肄業(yè)生十名,并札諭學(xué)海堂訂列應(yīng)行事宜,其課程設(shè)置規(guī)定:“課業(yè)諸生于《十三經(jīng)注疏》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、 《三國志》、《文選》、《杜詩》、《昌黎先生集》、《朱子大全集》,自擇一書肄習(xí),即于所頒日程簿首行注明習(xí)某書,以后按日作課,填注簿內(nèi)”。要求諸生將每日所做的句讀、評校、抄錄、著述等填入所頒日程簿中,并“隨課呈交學(xué)長考核甲乙”[9]639。學(xué)海堂諸集中有《勵志賦》 《擬庾子山春賦》 《擬陸士龍歲暮賦》 《擬孔融薦禰衡表》 《擬潘黃門秋興賦》 《擬江總持南越木槿賦》 《擬劉孝綽<梁昭明太子集序>》 《擬梁簡文帝<與湘東王論文書>》等諸生習(xí)作,可見學(xué)海堂一直把《文選》作為教學(xué)的核心內(nèi)容,延續(xù)阮元的“文”“筆”思想和駢文理論。
陳澧作為學(xué)海堂首屆肄業(yè)生,在學(xué)生時期讀《毛詩》 《漢書》 《文選》諸書,不得不說是受學(xué)海堂課程設(shè)置的影響。道光二十年(1840)年,陳澧被推選為學(xué)海堂學(xué)長。任學(xué)長期間,陳澧多次強調(diào)《文選》之重要。其《學(xué)校貢舉私議》云:“議學(xué)校之書?!兑住?、《書》、《詩》、《三禮》、《春秋》三傳、《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》皆用注疏。……而《說文》、《通鑒》、《文選》、杜詩、韓文,皆立于學(xué)官,使士人習(xí)之。士人必專習(xí)一經(jīng),或兼一經(jīng)二經(jīng),或兼史學(xué)、詩文。”[4]703把《文選》和杜詩、韓文等列為學(xué)校教材。陳澧晚年撰寫《學(xué)思錄》,亦多次強調(diào) 《文選》之重要性:
點讀過者:注疏十三部、漢儒說經(jīng)諸書、《周易集林》、《論語》(皇疏)……《文選》、 《駢體文鈔》。[4]387
《學(xué)思錄》當(dāng)采《文選》,當(dāng)采《漢魏百三家集》。[4]756
《<學(xué)思錄>序目》一九《東塾余記編》:讀史不可不明地理、地理不可無圖、小說、《文選》、駢體文、古文、八家。[4]772
根據(jù)《東塾讀書論學(xué)札記》可知,陳澧撰寫《學(xué)思錄》期間,曾系統(tǒng)點讀注疏十三部、漢儒說經(jīng)諸書、《周易集林》、《論語》、《文選》、《駢體文鈔》等。在其《論學(xué)雜記》中,陳澧強調(diào):“學(xué)作駢體文,讀吳谷人集,讀《國朝駢體正宗》可也。若已能作駢體文,則不可看本朝人所作,必須看唐文,讀徐庾文、鮑明遠(yuǎn)文、《文選》,乃有古人氣味?!保?2]以《文選》救今人駢文之失。在其與友人書信中,陳澧論及讀書之法,于甲部取注疏、朱子四書、說文廣韻,乙部取正史、通鑒,丁部則取《文選》、李杜蘇韓集。
阮元以《文選》為選文標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)分“文”“筆”,倡導(dǎo)駢文,意在抗衡桐城派的古文理論。陳澧則有意調(diào)和駢散之爭,他在《論桐城文》中說:
近時作古文入桐城派者,以為文章宜雅而有法也。譏之者以為才力薄也。然文能雅而有法,雖薄猶可也。……而不為桐城派者,粗野則有之,自為而不蹈襲則未盡然也。[13]
一方面,陳澧肯定桐城派“文章宜雅而有法”的主張,另一方面則批判桐城末流的弊端,強調(diào)對于不入桐城派者也不能一概否定。而且,陳澧對桐城派擯斥的袁枚,肯定其駢文成就:“能為四言者,袁簡齋為近時巨擘?!保?4]可以說,陳澧研讀《文選》并將其作為教授的教材,以及他對駢文的肯定,都可視作阮元“文”“筆”觀和《文選》觀的繼承和發(fā)展。
《文選》自編纂問世以來,便不斷被翻刻,注釋、批點者也代不乏人。受學(xué)海堂教學(xué)影響,陳澧早歲即開始閱讀《文選》,并??蹦纤乌M州本《文選》。晚年創(chuàng)辦菊坡精舍,仿學(xué)海堂制,把《文選》作為教學(xué)內(nèi)容。其編撰《學(xué)思錄》,亦把《文選》作為重要參考書目。陳澧對《文選》的批點,一方面反映了其晚年的文學(xué)觀念和審美觀念,另一方面也是學(xué)海堂文人閱讀《文選》活動的一個縮影。