黎 昇 鑫

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

在《三國(guó)演義》的諸多評(píng)點(diǎn)版本中，當(dāng)屬《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李評(píng)本”)與毛氏父子的《第一才子書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“毛評(píng)本”)影響最大，它們都在其所處的時(shí)代里占據(jù)了《三國(guó)演義》版本中的重要位置，尤其是毛評(píng)本自康熙以后一度成為《三國(guó)演義》的通行本。而毛評(píng)本以李評(píng)本作為評(píng)點(diǎn)底本這一事實(shí)已得到了學(xué)術(shù)界的確認(rèn)，如黃霖在《中國(guó)小說(shuō)研究史》中就指出：“毛氏父子對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)改，正文采用‘李卓吾評(píng)本’”[1]75除正文外，毛評(píng)本對(duì)李評(píng)本中的評(píng)點(diǎn)也作了大量保留。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，兩本評(píng)點(diǎn)中完全相同或大致相同(存在些許字詞不同)的部分多達(dá)五十余處，評(píng)點(diǎn)不同而傾向相同的部分更是俯拾即是。在這些相同或相似的評(píng)論中，不僅蘊(yùn)含了評(píng)點(diǎn)家對(duì)人物、情節(jié)的態(tài)度和社會(huì)生活的批判及思考，還體現(xiàn)出其獨(dú)特的小說(shuō)觀。毛評(píng)本在吸收李評(píng)本理論的基礎(chǔ)上又做了進(jìn)一步的論述，從而使毛評(píng)本總體的理論成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了李評(píng)本。目前學(xué)術(shù)界對(duì)李評(píng)本與毛評(píng)本評(píng)點(diǎn)的研究，更多側(cè)重于比較兩者間的不同，如劉香的《〈李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志〉研究》(2010年福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文)；也有學(xué)者已認(rèn)識(shí)到李、毛評(píng)本在文本上的相同之處以及承襲關(guān)系，如李茂肅的《關(guān)于研究毛本〈三國(guó)演義〉的一點(diǎn)建議》(《山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1988年第5期)，但似乎還沒(méi)有人注意到毛評(píng)本對(duì)李評(píng)本中的評(píng)點(diǎn)，尤其是其中小說(shuō)理論的繼承與發(fā)展。鑒此，本文通過(guò)具體分析兩本評(píng)點(diǎn)之間的相似之處，同時(shí)借鑒相關(guān)研究成果，從人物評(píng)點(diǎn)、敘事藝術(shù)的評(píng)點(diǎn)以及結(jié)構(gòu)布局評(píng)點(diǎn)三個(gè)方面入手，對(duì)毛評(píng)本對(duì)李評(píng)本小說(shuō)理論的繼承與發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、人物評(píng)點(diǎn)

徐岱在《小說(shuō)敘事學(xué)》中說(shuō)道：“敘事的目的是為了敘人；反過(guò)來(lái)也是一樣，只有寫(xiě)好了人，我們才能更清楚地體會(huì)到‘事’的存在魅力?！盵2]141誠(chéng)然，對(duì)人物的研究與探討在小說(shuō)理論中是永不過(guò)時(shí)的話(huà)題。李評(píng)本與毛評(píng)本也不例外，對(duì)人物間的比較以及對(duì)人物變化的認(rèn)識(shí)成了兩本評(píng)點(diǎn)中重要組成部分，李評(píng)本在人物批評(píng)方面對(duì)毛評(píng)本起到了明顯而有效的啟發(fā)作用。

(一)“寧善將兵，權(quán)善將將”——人物比較

鄭振鐸認(rèn)為“他(毛宗崗)對(duì)于張采是極崇拜之誠(chéng)的?！盵3]224(張采即金圣嘆)方正耀也指出：“毛宗崗師承金圣嘆的理論”[4]201這一說(shuō)法不無(wú)道理，毛宗崗的人物比較觀確實(shí)是受到了金圣嘆“正犯法”與“略犯法”[5]5的影響。毛宗崗不僅沿用了這一比較理論，還做了充分且深入的論述。如果說(shuō)金圣嘆的比較觀是在抽象的理論層面上啟發(fā)了毛評(píng)認(rèn)識(shí)，那么李評(píng)本則是在《三國(guó)演義》文本評(píng)點(diǎn)方面，為毛評(píng)本具體的人物比較提供了借鑒。

李評(píng)本注意到相似身份的人物之間的相互對(duì)比，如關(guān)張對(duì)比。早在第一回里，李評(píng)本就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)關(guān)張二將的區(qū)別：“已見(jiàn)關(guān)張粗細(xì)有別?！盵6]9第十六回中，李評(píng)本透過(guò)兩人的語(yǔ)言得出結(jié)論：“益德真是快人?！薄袄详P(guān)更老成?！盵6]173同為虎將，但性格卻有別；同為君王，劉備與曹丕、劉禪與孫皓在李評(píng)本看來(lái)也有所不同：“漢中王……然比曹王正氣多矣?！盵6]814孫皓“比劉禪還勝一著”[6]1215。此外，李評(píng)本還善于捕捉不同身份，如君臣、將帥之間的特點(diǎn)。在第六十八回中，評(píng)者在比較甘寧、孫權(quán)時(shí)說(shuō)到：“寧善將兵，權(quán)善將將，臣主都佳?！盵6]686擁有將帥關(guān)系的曹真、費(fèi)耀在李評(píng)看來(lái)也有著天壤之別：“費(fèi)耀……真智勇兩全者也。曹真犬彘耳，何足以辱此公？”[6]983從上述所舉例子來(lái)看，李評(píng)在把握人物共性的同時(shí)還不忘突出個(gè)性，進(jìn)而通過(guò)評(píng)點(diǎn)彰顯人物的獨(dú)特性。盡管李評(píng)本中人物分析較為淺顯，但毛評(píng)本并沒(méi)有完全忽視李評(píng)本所作的分析，反倒是借著這些切入口不斷深掘，進(jìn)而建構(gòu)自身的人物性格特征理論。關(guān)張性格也深受毛評(píng)的關(guān)注。毛評(píng)大量接受了李評(píng)認(rèn)為張飛“快人快語(yǔ)”這一評(píng)價(jià)。毛評(píng)本第一回回末詩(shī)中有“安得快人如翼德，盡誅世上負(fù)心人?！盵7]6一句。而此回末詩(shī)顯然脫化自李評(píng)本，在李評(píng)本第二十八回針對(duì)張飛，有如下批語(yǔ)：“安得益德，盡誅天下無(wú)義漢也?！盵6]292對(duì)關(guān)羽的態(tài)度，李評(píng)多數(shù)只是泛泛地評(píng)價(jià)他為“圣人”“神人”，毛評(píng)則在此基礎(chǔ)上具體地展開(kāi)評(píng)論道：“明明白白，是公一生過(guò)人處?！薄耙粔m不染，澄然以清。”[7]153對(duì)于兩人的性格差異，毛評(píng)也有所提及：“可知云長(zhǎng)之事，翼德所不能為，亦不肯為?！盵7]164除此之外，毛評(píng)與李評(píng)的其他人物對(duì)比評(píng)點(diǎn)上也存在雷同或立場(chǎng)上的吻合?，F(xiàn)將這些相似處以表格的形式呈現(xiàn)如下：

表1 李評(píng)本與毛評(píng)本相似的人物比較對(duì)比表

經(jīng)過(guò)比勘，我們有理由相信，毛評(píng)的人物分析在很大程度上深受李評(píng)的影響。毛評(píng)除了沿襲李評(píng)有限的人物比較外，擴(kuò)大了比較的范圍。這首先體現(xiàn)在其注重文本內(nèi)的兩兩對(duì)比，毛評(píng)的人物比較不拘囿于李評(píng)本已有的范例，而是貫徹了整部小說(shuō)，如袁紹與曹操、辛氏兄弟與袁氏兄弟、劉表與劉備、劉琮與袁尚、劉備與曹操、孫權(quán)與曹丕、諸葛亮與司馬懿、姜維與鄧艾等等人物比較。在評(píng)點(diǎn)者所強(qiáng)調(diào)的兩兩比較的觀照下，人物性格便愈發(fā)引人注目并呈現(xiàn)得更為鮮明，從而也讓讀者更清晰、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)到通篇小說(shuō)的人物性格中的共性與個(gè)性，并把握住人物間的有機(jī)聯(lián)系；其次，將文本外的素材加入小說(shuō)的人物比較的范疇內(nèi)，這是毛評(píng)有別于李評(píng)人物比較的特色所在。李評(píng)雖然偶爾會(huì)引典故入評(píng)點(diǎn)中，但到底沒(méi)有做到像毛評(píng)這般引入眾多非文本內(nèi)的人物來(lái)與書(shū)中人物進(jìn)行比較。在毛評(píng)本第八十六回里，評(píng)者接連引了五則典故來(lái)凸顯人物特色：

1.如韓信之欲斬樊噲。

2.樊噲是相國(guó)來(lái)救，孫韶卻是君王自救。

3.孫韶有終軍、宗慤之風(fēng)。

4.徐盛有穰苴、孫武之風(fēng)。

5.可謂強(qiáng)項(xiàng)將軍。[7]516

上述諸例集中體現(xiàn)了評(píng)者引用典故來(lái)加深對(duì)人物的認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象，對(duì)作品的評(píng)點(diǎn)即是對(duì)作品的再加工和再創(chuàng)造，讓作品內(nèi)外的人物進(jìn)行比較，不但在文本共時(shí)比較的基礎(chǔ)上增加了歷時(shí)比較，而且拓寬了小說(shuō)原本有限的歷史視野，同時(shí)這一批評(píng)行為也完成了歷史演義小說(shuō)的文人化和典雅化。

在吸收了李評(píng)觀點(diǎn)并將比較范圍擴(kuò)大后，毛評(píng)人物比較的理論體系逐漸成形。首先，毛評(píng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了“《三國(guó)》一書(shū)，有同樹(shù)異枝、同枝異葉、同葉異花、同花異果之妙?！盵8]260這是對(duì)《三國(guó)演義》人物之間存在共性與個(gè)性的現(xiàn)象之高度概括，也是經(jīng)過(guò)人物比較后得出的最終總結(jié)；其次，提出了確切的比較方法。毛評(píng)在第八十六回的回評(píng)中提出：“讀書(shū)者將前后彼此相易而觀之，則其人才之分?jǐn)?shù)自出?！盵7]512-513通過(guò)細(xì)讀文本后再進(jìn)行前后對(duì)比，便能發(fā)現(xiàn)人物間的異同；再次，確定了對(duì)人物塑造的具體方法論。李評(píng)本第四十四回，周瑜請(qǐng)來(lái)魯肅商議殺害孔明，評(píng)者在夾批中論道：“周郎欲殺孔明，真知己也，真賞鑒也，真物色也，不比今之小人徒妒耳，不知人也?！盵6]461李評(píng)在第四十六回對(duì)此作出解釋?zhuān)J(rèn)為周瑜欲殺孔明是因?yàn)閮扇似旃南喈?dāng)，“還是英雄相忌之?！盵6]473。毛評(píng)對(duì)此表示贊同，于是在同一回的其他位置上保留了“周郎欲殺孔明，正是孔明知己。”[7]267這一觀點(diǎn)。第六十一回，李評(píng)認(rèn)為曹操和孫權(quán)“兩人都是英雄”[6]622。毛評(píng)對(duì)這一觀點(diǎn)加以具體闡發(fā)：“操以權(quán)為英雄，權(quán)亦以操為英雄，正是兩心相照。”[7]370我們不難發(fā)現(xiàn)，毛評(píng)愈發(fā)注意到了激烈沖突下同類(lèi)型人物之間的共性與個(gè)性的凸顯，毛評(píng)在第四十五回的回評(píng)中提煉出了這一人物塑造的方法：

文有正襯，有反襯。寫(xiě)魯肅老實(shí)以襯孔明之乖巧，是反襯也；寫(xiě)周瑜乖巧以襯孔明之倍加乖巧，是正襯也。譬如寫(xiě)國(guó)色者，以丑女形之而美，不若以美女形之而覺(jué)其更美；寫(xiě)虎將者，以懦夫形之而勇，不若以勇夫形之而覺(jué)其更勇。讀此可悟文章相襯之法。[7]269

強(qiáng)弱人物因其差距懸殊，其迥異的個(gè)性容易得到直觀的呈現(xiàn)，但強(qiáng)強(qiáng)人物間的襯托，卻需要讀者從兩人的共性中領(lǐng)略其獨(dú)特性，這樣的人物形象也顯得更加鮮活且飽滿(mǎn)，毛評(píng)則敏銳地掌握了這條塑造規(guī)律，并將其上升至理論層面。

(二)“勢(shì)忙事急”“勢(shì)迫事險(xiǎn)”——人物變化及其原因

雖然李評(píng)對(duì)人物形象的把握存在著較為膚淺、不夠深刻的缺陷，如它常常僅用“大通”“大是”等詞簡(jiǎn)單地評(píng)論人物和事件，但這并不意味著李評(píng)就不注意人物的變化；反之，李評(píng)的某些人物變化論在毛評(píng)中留下了深深的印記。

李評(píng)本能夠站在人物的角度及其所處環(huán)境，去理解人物的行為以及變化。第四十一回趙云因糜夫人不肯上馬，而此時(shí)追兵將至，便大聲怒喝糜夫人，于是糜夫人跳井自盡。嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》在這一情節(jié)之后，有一條注文：“后來(lái)子龍不得入武臣廟，與子胥把門(mén)，蓋因嚇喝主母，以致喪命，亦是不忠也?！盵9]408可見(jiàn)作者對(duì)趙云的這一行為略有微詞，但李評(píng)卻并不認(rèn)可這種評(píng)價(jià)，在他看來(lái)：

甚矣，史官之無(wú)識(shí)也！竟以逼死主母，判斷子龍。嗚呼！子龍豈逼死主母者哉！三番四覆不肯上馬，曹兵在后，阿斗在懷，勢(shì)忙事急，不得不然。吾輩當(dāng)設(shè)身處地，方知其難也。[6]433

趙云的情緒失控完全是在那個(gè)萬(wàn)分緊急的環(huán)境下所不得不為的，李評(píng)本不僅借此譏諷了論者的不切實(shí)際，同時(shí)還向讀者呼吁要學(xué)會(huì)站在人物的角度去考慮問(wèn)題。毛評(píng)本沿襲李評(píng)的這一觀點(diǎn)，在這一情節(jié)后的夾批中也指出：“勢(shì)迫事險(xiǎn)，心忙語(yǔ)急，寫(xiě)來(lái)如畫(huà)?！盵7]249再如第九十五回，諸葛亮大擺空城計(jì)，李評(píng)本再次領(lǐng)悟到在此次突發(fā)事件中諸葛亮大膽行事的原因：“平日小心，才做得一時(shí)大膽?！盵6]961這一觀點(diǎn)同樣被毛評(píng)本吸取，評(píng)者在回評(píng)中點(diǎn)出：“孔明若非小心于平日，必不敢大膽于一時(shí)?！盵7]568李評(píng)本除了洞察到人物在突發(fā)性事件中的變化外，還清楚地發(fā)現(xiàn)了人物潛移默化的蛻變。第七十回張飛依靠智謀大敗張郃，李評(píng)本在此回的總評(píng)中說(shuō)道：“張益德早年鹵莽，后來(lái)卻大入細(xì)，此皆孔明薰蒸之身也?！盵6]715這一論點(diǎn)也被毛評(píng)本所注意，毛評(píng)本將這一論點(diǎn)提到了第六十三回的回評(píng)中，并展開(kāi)了具體論述：

(張飛)未遇孔明之前，則勇有余而智不足；既遇孔明之后，則勇有余而智亦有余。蓋一入孔明熏陶，而莽氣化焉，驕氣亦化焉。勇不可學(xué)，而智可學(xué)。翼德之勇，固其素有，而其智則孔明教之云。[7]377

李正學(xué)在《毛宗崗小說(shuō)批評(píng)研究》中注意到了這則材料，并將其用于佐證人物性格與環(huán)境的關(guān)系[10]243-244，但孰知這并非毛評(píng)本的原創(chuàng)，而是李評(píng)本的孤明先發(fā)。李評(píng)本盡管沒(méi)有作出具體分析，但就在這些只言片語(yǔ)間提醒了毛評(píng)本不要輕易忽視人物的變化及其動(dòng)因，這一論法在毛評(píng)本的點(diǎn)評(píng)中也多有呈現(xiàn)。在第九十二回中趙云不肯服老，欲報(bào)先帝之恩，李評(píng)本只是簡(jiǎn)單評(píng)道：“果然不老?！盵6]930而毛評(píng)本此時(shí)卻注意到了趙云說(shuō)出此語(yǔ)時(shí)的語(yǔ)境——“殺了一日，猶然如此，子龍到底不老?！盵7]552毛評(píng)本在繼承李評(píng)本這一人物變化論的基礎(chǔ)上，還會(huì)對(duì)不合邏輯的情節(jié)作出修改。關(guān)于劉備聞雷落箸一情節(jié)，嘉靖本中是劉備先聞雷，后落箸，但李評(píng)與毛評(píng)均認(rèn)為此舉不合情理，這樣的小計(jì)怎能瞞過(guò)曹操？李評(píng)本對(duì)此只作個(gè)人解讀，而毛評(píng)本不僅詳細(xì)地解析不合情理之處，而且還對(duì)小說(shuō)文本作了改動(dòng)，改為劉備先受驚落箸，后假托聞雷。這樣一看，情節(jié)邏輯便趨于合理，人物行為也不再失真。

從李評(píng)本到毛評(píng)本的小說(shuō)人物理論反映出的不只是小說(shuō)人物理論的不斷建構(gòu)與完善，更是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)趨于文人化、生活化的體現(xiàn)。評(píng)點(diǎn)家除了引詩(shī)、文、史入小說(shuō)評(píng)點(diǎn)以提高批評(píng)品味、展現(xiàn)個(gè)人學(xué)養(yǎng)外，還善于以生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)審視小說(shuō)人物及其所處環(huán)境。這樣的評(píng)點(diǎn)在嚴(yán)謹(jǐn)把握小說(shuō)情節(jié)邏輯性的同時(shí)，自身還具備了審美價(jià)值。

二、敘事藝術(shù)的評(píng)點(diǎn)

小說(shuō)的創(chuàng)作驅(qū)動(dòng)力是一種敘事動(dòng)機(jī)[2]7，能否將既有的故事情節(jié)講得繪聲繪色、扣人心弦，是對(duì)作家的小說(shuō)敘事技巧的考驗(yàn)，而這也關(guān)系到作品的文學(xué)性、藝術(shù)性展現(xiàn)。評(píng)點(diǎn)的目的之一即在于通過(guò)對(duì)文本的觀察和閱讀，從而點(diǎn)明這些組織、統(tǒng)籌語(yǔ)言文字的行為背后所蘊(yùn)藏的敘事技法，李評(píng)與毛評(píng)即肩負(fù)著這一重任。在清人黃叔瑛看來(lái)，李評(píng)本雖然意識(shí)到了前代的《三國(guó)演義》在語(yǔ)言和行文上存在缺陷，但到底沒(méi)有解決其問(wèn)題，毛評(píng)本卻完成了這一任務(wù)。因此，黃叔瑛還對(duì)毛評(píng)大加贊賞：“觀其領(lǐng)挈綱提，針藏線(xiàn)伏，波瀾意度，萬(wàn)竅玲瓏，而此書(shū)所自有之奇，與前代所未剖之秘，一旦披剝盡致，軒豁呈露。”[8]422黃叔瑛的觀點(diǎn)也代表了清代讀者對(duì)李評(píng)本與毛評(píng)本的不同態(tài)度。但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，李評(píng)中也存在著許多可取之處，特別是其對(duì)小說(shuō)敘事的認(rèn)識(shí)，在某種意義上，推動(dòng)了毛評(píng)敘事理論的升華。

(一)“事巧文幻”——情節(jié)變化論

小說(shuō)敘事的實(shí)錄與虛構(gòu)問(wèn)題，一直備受中國(guó)古代小說(shuō)批評(píng)家的關(guān)注與探討，但總體來(lái)看，明人的小說(shuō)創(chuàng)作觀中已經(jīng)體現(xiàn)出了他們對(duì)小說(shuō)虛構(gòu)的深刻認(rèn)識(shí)，甚至虛構(gòu)藝術(shù)被視為是區(qū)分史傳與小說(shuō)的重要特征之一。對(duì)這一問(wèn)題，李評(píng)本有相當(dāng)深入的評(píng)析。在第四十五回周瑜借曹操之手除掉了蔡瑁、張?jiān)识?，李評(píng)對(duì)此卻視同兒戲，認(rèn)為這樣的小計(jì)不可能能騙過(guò)曹操，他認(rèn)為“決無(wú)此事，但可入通俗演義中，以驚俗人耳?！崩钤u(píng)的觀點(diǎn)看似還是在將小說(shuō)虛構(gòu)與史傳實(shí)錄進(jìn)行比照，但其實(shí)他已然感受到正史與通俗小說(shuō)的不同。緊接著，他也由衷地贊嘆道：“妙哉技也，真通俗演義也?！盵6]472盡管李評(píng)還沒(méi)有做到完全掙脫實(shí)錄理念的束縛來(lái)獨(dú)立地審視小說(shuō)的虛構(gòu)，比如他認(rèn)為某些情節(jié)有失真實(shí)：“此文人無(wú)中生有處。”[6]248但這些貌似批判的文字從某種意義上說(shuō)是承認(rèn)了這一技巧的運(yùn)用，“因?yàn)榕c某物決裂，即肯定了此物的存在?！盵11]66李評(píng)在第四十六回的總評(píng)中也明確肯定了小說(shuō)虛構(gòu)這一技巧：“通俗演義中不得不如此鋪張耳。”[6]480即虛構(gòu)是通俗小說(shuō)敘事的必用技法?？v觀李評(píng)本的評(píng)點(diǎn)，評(píng)者還是很善于捕捉情節(jié)中的“大奇”“大妙”之處的。此外，他還發(fā)現(xiàn)了情節(jié)發(fā)展中的出其不意、翻覆變化，并將此概括為“倒跌法”：“孔明借周郎為助，而反使周郎借為助；子瑜說(shuō)孔明降吳，而孔明反說(shuō)子瑜歸蜀。此皆倒跌法也，亦謂之看家拳頭?！盵6]462李評(píng)本的批評(píng)成果雖然篇幅有限，且較為粗糙，但這些批評(píng)卻在無(wú)意間促進(jìn)了毛評(píng)理論的成熟。

葉朗指出毛宗崗主張“歷史小說(shuō)(‘演義’)是歷史事實(shí)的實(shí)錄，而不是臆造、虛構(gòu)。”[12]122最后，葉認(rèn)為：“毛宗崗對(duì)歷史小說(shuō)的分析，在很大程度上還是歷史學(xué)家的眼光，而不是藝術(shù)家的眼光，因而他對(duì)小說(shuō)藝術(shù)往往缺乏真正的審美的感受和理解?！盵12]153毛評(píng)確實(shí)存在著以史實(shí)糾正小說(shuō)虛構(gòu)的現(xiàn)象，但就其對(duì)《三國(guó)演義》的刪改以及評(píng)點(diǎn)情況來(lái)看，其并非拘泥于嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的史官手筆，相反，毛評(píng)最善于發(fā)現(xiàn)《三國(guó)演義》敘事藝術(shù)的奇譎詼詭和萬(wàn)般變化，并不因?qū)嶄浝砟疃茐?、阻撓?duì)小說(shuō)文學(xué)性的探索。毛評(píng)對(duì)事與文有著大篇幅的論述：

事之變，文之幻，真令讀者夢(mèng)亦夢(mèng)不到也。[7]124

事既變，敘事之文亦變。[7]168

是又事之最巧，而文之至幻者也矣！[7]345

如此妙事，如此妙文……[7]512

只一起手時(shí)，而事之變化，已不可方物如此，豈非絕世奇文！[7]518

事之巧，文之幻，皆妙絕今古。[7]550

毛評(píng)對(duì)“事”的要求并非苛求事事都要與正史吻合，因?yàn)榫推渌钢聛?lái)看，并非件件都能見(jiàn)于史載。此“事”應(yīng)該理解為小說(shuō)情節(jié)的粗略概要，而“文”則是串聯(lián)起這些情節(jié)并使之更具有美感的工具。毛評(píng)總能及時(shí)地感受到在這些跌宕起伏的情節(jié)后所呈現(xiàn)出的變化萬(wàn)端的奇事妙文，他對(duì)事文之美的態(tài)度是飽含驚喜與憧憬的。這與李評(píng)所表現(xiàn)出的寓褒于貶的微妙態(tài)度是有所差別的，但我們不得不承認(rèn)，李評(píng)對(duì)毛評(píng)的啟迪意義是不容忽視的。盡管李評(píng)“倒跌法”一詞已不見(jiàn)存于毛評(píng)，但李評(píng)對(duì)情節(jié)變化反轉(zhuǎn)的察覺(jué)還是點(diǎn)醒了毛評(píng)，毛評(píng)也在文本中多次提示讀者這些變化之處：

至于文弱如劉表，勇壯如孫堅(jiān)，必以為勝在孫，敗在劉，而事之相反，又不可料如此。[7]34

既欲往夏口，卻又重到江夏，變化之極。[7]254

本是玄德欲取江陵，卻反是曹操取江陵，變化之極。[7]254

本欲孔明來(lái)求我，今卻是我求孔明矣。[7]266

此外，毛評(píng)還會(huì)在李評(píng)所指出的“奇”“妙”之處展開(kāi)討論，以彌補(bǔ)李評(píng)簡(jiǎn)單且寬泛的缺憾，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，李評(píng)也成為了毛評(píng)在審美過(guò)程中的引導(dǎo)者。

(二)“一一描畫(huà)”——場(chǎng)景描寫(xiě)分析

歷史演義小說(shuō)由于其故事時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，所以要求必須加快敘事速度，但如何在有限的篇幅之內(nèi)盡可能地?cái)⑹鐾粓?chǎng)景或不同場(chǎng)景中的情節(jié)，并將這些場(chǎng)面有條不紊地聯(lián)系起來(lái)，這是歷史演義小說(shuō)的作者所面臨的一大棘手難題。在第五十六回，曹操大宴銅雀臺(tái)，安排武將比箭、文人賽詩(shī)，李評(píng)看到了作者描繪不同場(chǎng)景時(shí)的匠心獨(dú)運(yùn)：“武人射箭，文士賦詩(shī)，此日可稱(chēng)一場(chǎng)好雜劇也。而作者之筆，亦能一一描畫(huà)之?！盵6]566李評(píng)點(diǎn)出了作者對(duì)不同場(chǎng)景進(jìn)行勾勒的現(xiàn)實(shí)，但其對(duì)場(chǎng)景展現(xiàn)的評(píng)論也就止步于此。毛評(píng)本則借此切入點(diǎn)作出了細(xì)致的評(píng)點(diǎn)：

夾寫(xiě)金鼓。

夾寫(xiě)眾人。

二句倒寫(xiě)，又與前變。

只寫(xiě)眾人，不寫(xiě)金鼓，文法又變。

先寫(xiě)箭，后寫(xiě)人，文法又變。

寫(xiě)眾人喝采，又變一法。

只寫(xiě)金鼓，不寫(xiě)眾人，文法又變。

出徐晃名字，又是一樣寫(xiě)法。[7]335

毛評(píng)清晰地揭露出比武過(guò)程中敘法的輪番轉(zhuǎn)變。通過(guò)轉(zhuǎn)換敘事焦點(diǎn)與視角，場(chǎng)面描寫(xiě)便顯得波瀾壯闊、氣勢(shì)如虹。毛評(píng)對(duì)此總結(jié)出了一套關(guān)于場(chǎng)景描寫(xiě)的規(guī)律與方法。他點(diǎn)出了“凡敘事之難，不難在聚處而在散處?！盵7]243因?yàn)樾≌f(shuō)篇幅有限，若是面面俱到會(huì)造成小說(shuō)的拖沓并破壞小說(shuō)的敘事節(jié)奏，孰詳孰略需要作出取舍。毛評(píng)對(duì)第四十一回贊賞有加，他認(rèn)為：“當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂一篇……歷落參差，一筆不忙，一筆不漏?！盵7]243-244甚至認(rèn)為能同《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中描寫(xiě)垓下決戰(zhàn)那段文字相媲美。毛評(píng)意識(shí)到詳略得當(dāng)是影響小說(shuō)場(chǎng)景推移與切換的重要手段，與詳略并行的還有對(duì)虛實(shí)的把握，即“近山濃抹，遠(yuǎn)樹(shù)輕描”。毛評(píng)體會(huì)到了為文難以做到面面俱到，虛實(shí)手法是解決這一問(wèn)題的良方，有時(shí)“只一句兩句，正不知包卻幾許事情，省卻許多筆墨?！盵8]265有詳略，有虛實(shí)，小說(shuō)的敘事焦點(diǎn)和視角便逐漸多元化，無(wú)數(shù)場(chǎng)景就在這焦點(diǎn)與視角的來(lái)回轉(zhuǎn)變中得以切換，情節(jié)也在這一幕幕背景的推動(dòng)下不斷發(fā)展?？梢哉f(shuō)，毛評(píng)在場(chǎng)景理論上的深入思考較李評(píng)而言取得了質(zhì)的進(jìn)步。

(三)“冷處著熱”——敘事節(jié)奏論

敘事節(jié)奏是小說(shuō)敘事紋路的內(nèi)部呈現(xiàn)，它反映出敘述者在敘述過(guò)程中對(duì)輕重、緩急、起伏等的自我把控。關(guān)于《三國(guó)演義》的敘事節(jié)奏，在李評(píng)本中已有了初步的論述。第六十七回，東吳奪得皖城，甘寧與凌統(tǒng)在慶功宴上比武斗氣，被呂蒙分開(kāi)。李評(píng)在夾批中提到：“冷處點(diǎn)綴，咄咄逼真，妙史也?！盵6]681李評(píng)對(duì)這一處細(xì)筆有所留意，他把握到了這段文字背后的敘事節(jié)奏：在一場(chǎng)的激烈孫曹大戰(zhàn)之后，本該一筆帶過(guò)的宴席之上又有著因私人恩怨所帶來(lái)的暗流涌動(dòng)，而這一“點(diǎn)綴”讓原本該冷淡之處又變得熱鬧非凡。無(wú)獨(dú)有偶，在第六十九回中，李評(píng)再次發(fā)覺(jué)到了這一敘事節(jié)奏——“前序左慈幻術(shù)，此序管輅神卜，冷處著熱，平話(huà)家生意也?！盵6]699左慈與管輅在整部《三國(guó)演義》的敘事中所占的分量并不高，相比起全書(shū)中膾炙人口的經(jīng)典片段，這兩處情節(jié)卻是只能算是“冷處”，但是李評(píng)看出冷處中的情節(jié)之熱烈，“冷”即小說(shuō)中的非大關(guān)目處；“冷處之熱”，則是作者對(duì)這些小關(guān)目處的組織與經(jīng)營(yíng)。盡管李評(píng)沒(méi)有再作出更精彩、更深刻的論述，但他已經(jīng)能粗略地意識(shí)到小說(shuō)的敘事節(jié)奏。此外，“冷熱”一詞也對(duì)毛評(píng)的理論建構(gòu)產(chǎn)生了極大的啟發(fā)作用。“冷熱”被毛評(píng)充分地用于對(duì)敘事節(jié)奏的點(diǎn)評(píng)中：

無(wú)數(shù)極忙極熱文字，皆從極閑極冷中積蓄得來(lái)。[7]217

妙哉極忙極熱之時(shí)，偏聽(tīng)此極閑極冷之語(yǔ)。[7]220

又妙在極閑極冷。[7]221

文章之妙，妙在極熱時(shí)寫(xiě)一冷人，極忙中寫(xiě)一閑景。[7]529

毛評(píng)對(duì)“冷熱”的論述較李評(píng)而言更加具體且清晰，同時(shí)他也在讀法中對(duì)這一論點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)：“《三國(guó)》一書(shū)，有寒冰破熱，涼風(fēng)掃塵之妙。”[8]263即此書(shū)的敘法妙處之一就在于作者對(duì)行文節(jié)奏的有效掌控。敘事節(jié)奏的張弛有度，不僅能讓小說(shuō)整體更富有生命力且兼具美感，也照顧了讀者的審美反應(yīng)，有助于提升其閱讀效率。

毛評(píng)在把握小說(shuō)的整體的“冷熱”節(jié)奏的同時(shí)，還能透過(guò)李評(píng)的點(diǎn)醒，去發(fā)掘小說(shuō)片段中的先后節(jié)奏。第一回劉關(guān)張斬將立功，李評(píng)在夾批中指出：“此處形容關(guān)、張用勇也?！盵6]6“此處形容玄德用謀。”[6]7毛評(píng)則將李評(píng)的這兩句評(píng)論進(jìn)行整合，并對(duì)這段文字的敘法進(jìn)行思索：“先寫(xiě)關(guān)、張斬將，次寫(xiě)玄德運(yùn)籌，敘法亦參差有致?！盵7]4李評(píng)的論述焦點(diǎn)是集中在人物行為上，而毛評(píng)則是在論述人物行為的同時(shí)又自覺(jué)地對(duì)敘事的次序進(jìn)行分析。在毛評(píng)本中，不乏對(duì)“先后”的論述：

寫(xiě)縣令先沉吟，次密語(yǔ)，后拜服，最有次序。[7]22

先把盞，后同坐，以漸而親，寫(xiě)得次序。[7]41

先說(shuō)兩弟，后及妻小，妙。[7]105

如果說(shuō)，“冷熱”節(jié)奏是小說(shuō)敘事的起落式調(diào)節(jié)的話(huà)，先后順序則是敘事行為的內(nèi)在邏輯性的體現(xiàn)，毛評(píng)就從這兩個(gè)方面汲取了李評(píng)的養(yǎng)分，從而完善了對(duì)《三國(guó)演義》敘事節(jié)奏的認(rèn)識(shí)。

李評(píng)本有限的分析對(duì)毛評(píng)敘事理論的提煉卻有著不可估量的貢獻(xiàn)，盡管李評(píng)本與毛評(píng)本在今天看來(lái)，兩者的敘事理論素養(yǎng)不可同日而語(yǔ)，但就上述的研究分析來(lái)看，李評(píng)在敘事理論方面亦有可取之處，至少并不像毛評(píng)本在凡例中所指責(zé)的那么陋俗可鄙、不值一提。

三、結(jié)構(gòu)布局的評(píng)點(diǎn)

一部小說(shuō)的前后是否具有統(tǒng)一性，關(guān)鍵在于作者對(duì)各個(gè)部分的具體統(tǒng)籌能否合理，即小說(shuō)在結(jié)構(gòu)上的布局?！度龂?guó)演義》能夠在諸多歷史演義小說(shuō)中脫穎而出并非僥幸，結(jié)構(gòu)的完整與統(tǒng)一是其成功的重要因素。從李評(píng)本到毛評(píng)本，評(píng)點(diǎn)家們都關(guān)注到了其飽含意蘊(yùn)的結(jié)構(gòu)布局，而且這一認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出不斷深入、成熟的趨勢(shì)。

(一)“此時(shí)何可無(wú)此一人”——不可或缺的情節(jié)

李評(píng)本的某些論斷已反映出他對(duì)一些重要片段的認(rèn)識(shí)，第三回董卓欲廢少帝，丁原挺身而出，大罵董卓，李評(píng)在此論道：“若無(wú)此人，幾不成朝廷，不必以成敗論也?！盵6]34他將自己置身于文本情景中，簡(jiǎn)單地對(duì)人物的行為進(jìn)行褒揚(yáng)。在之后的論述中，李評(píng)越來(lái)越注意到一些人物在情節(jié)發(fā)展中的重要位置。李儒向董卓介紹丁原的義子呂布，這時(shí)李評(píng)再次發(fā)聲：“此時(shí)自不可少呂奉先也?！盵6]35誠(chéng)然，若沒(méi)有呂布，又將如何推動(dòng)之后的情節(jié)走向？李評(píng)這一論斷可謂一針見(jiàn)血！李評(píng)逐漸發(fā)現(xiàn)了某些情節(jié)在整體故事鏈條中的重要地位，這些關(guān)鍵性的情節(jié)甚至能起到紐帶作用，影響著后續(xù)情節(jié)的發(fā)展。

李評(píng)將這一見(jiàn)解傳遞給了毛評(píng)。第四回董卓廢黜少帝，丁管當(dāng)廷反擊，被董卓處死，李評(píng)指出：“此時(shí)何可無(wú)此一人?！盵6]42毛評(píng)對(duì)此深表認(rèn)同，并原封不動(dòng)地將這句評(píng)論保留下來(lái)。此外，毛評(píng)也在更加細(xì)心地尋找這些具有重要意義的細(xì)小情節(jié)。如他在第三回中，將李評(píng)的“若無(wú)此人，幾不成朝廷，不必以成敗論也”改成了“此時(shí)此人不可少”[7]16。這是他站在小說(shuō)結(jié)構(gòu)的角度所做的考量，比起李評(píng)簡(jiǎn)單的文本分析要更進(jìn)一步。毛評(píng)本還善于把握人物性格與情節(jié)必然性的互動(dòng)關(guān)系。如第十六回，呂布欲與紀(jì)靈、劉備說(shuō)和，劉備默然不語(yǔ)，紀(jì)靈執(zhí)意要戰(zhàn)，引得張飛勃然大怒，而關(guān)羽又在勸阻張飛。毛評(píng)在此作了兩條批語(yǔ)：“有玄德之無(wú)語(yǔ)，少不得張飛之發(fā)作。”“有張公之發(fā)作，少不得關(guān)公之勸解?！盵7]88評(píng)者注意到了人物個(gè)性的彰顯難以脫離具體的情節(jié)場(chǎng)景，沒(méi)有了具體的情節(jié)場(chǎng)景，人物的個(gè)性也就無(wú)從表現(xiàn)；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，人物個(gè)性又是情節(jié)發(fā)展的助推器，人物間獨(dú)特鮮明的性格特點(diǎn)必然會(huì)影響某些情節(jié)的走向。這些情節(jié)雖小，但其發(fā)生卻有著必然性，是作者無(wú)法舍棄的。在第三十七回，評(píng)者也有同樣的體會(huì)：劉備二訪(fǎng)孔明不遇，張飛催促劉備返回，毛評(píng)在此又批道：“我知翼德此時(shí)決耐不得矣?！盵7]222訪(fǎng)客不遇導(dǎo)致了張飛的焦躁，張飛的焦躁又推動(dòng)了情節(jié)的不斷前行。正是有這些細(xì)膩而又必不可少的情節(jié)的點(diǎn)綴與推動(dòng)，故事才能更顯得一波三折、引人入勝。

(二)“又一孫綝也”——兩兩相對(duì)的照應(yīng)布局

李評(píng)對(duì)《三國(guó)演義》中的相似情節(jié)頗有留心，并注意到它們之間遙相對(duì)應(yīng)的關(guān)系：

1.連環(huán)計(jì)尚賠了一貂蟬，此計(jì)只用它妻子便足了事故也。[6]136

2.司馬昭依樣畫(huà)曹操葫蘆耳，不可言篡逆也。[6]1130

3.諸葛誕甚胡說(shuō)，又一孫綝也，如何不??？[6]1132

4.邵以理，師婆以術(shù)。理勝術(shù)敗，不必言矣。[6]1164

5.劉家聽(tīng)了師婆，壞了事。孫家又聽(tīng)了筮蓍，如何不??？[6]1204

李評(píng)在通過(guò)文本內(nèi)情節(jié)之間的比較來(lái)進(jìn)行個(gè)人批判和評(píng)價(jià)的同時(shí)，也注意到了情節(jié)間的相似與對(duì)應(yīng)。情節(jié)間的兩兩照應(yīng)，促進(jìn)了一張首尾連貫、節(jié)節(jié)相扣的小說(shuō)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的組建。在他的點(diǎn)醒下，讀者依稀看到了《三國(guó)演義》情節(jié)之間的潛在聯(lián)系。毛評(píng)本大致沿用了李評(píng)本中的這類(lèi)論述，如上述所列的李評(píng)本的第1、3、5條，都見(jiàn)于毛評(píng)本中，盡管存在著詞句上的細(xì)微差異。毛評(píng)本對(duì)書(shū)中前后照應(yīng)的發(fā)現(xiàn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了李評(píng)本，而且李評(píng)所發(fā)現(xiàn)的大多是相類(lèi)情節(jié)的照應(yīng)關(guān)系，而毛評(píng)在發(fā)現(xiàn)相類(lèi)情節(jié)的同時(shí)還能發(fā)現(xiàn)相反情節(jié)間的前后照應(yīng)，如呂布背主殺主與徐晃背主而不忍殺主、曹操哭袁紹與劉備哭劉表、韓當(dāng)真不服陸遜與黃蓋假不服周瑜、馬邈夫婦不同心與劉諶夫婦同心等等。李評(píng)和毛評(píng)的這些對(duì)前后照應(yīng)的發(fā)現(xiàn)雖與人物比較存在共通之處，但就從其表述上來(lái)看，其側(cè)重點(diǎn)在于探討文章結(jié)構(gòu)上的前后照應(yīng)之妙，這一點(diǎn)在毛評(píng)本身上表現(xiàn)得尤為明顯，評(píng)點(diǎn)中多次出現(xiàn)的“前后遙遙相對(duì)”一語(yǔ)便是證明。李評(píng)的論述已經(jīng)能觸碰到小說(shuō)的“伏線(xiàn)”問(wèn)題。小說(shuō)第八十回，曹丕篡漢自立，此回的總評(píng)提到：“豈知特為陳留作一草稿，草稿方完，謄真者隨至矣。”[6]816李評(píng)不僅看到了曹丕篡漢與司馬篡魏之間的前后照應(yīng)，還意識(shí)到寫(xiě)曹丕篡漢一節(jié)是為寫(xiě)司馬篡魏埋下的伏筆，但他到底沒(méi)有跳出情節(jié)分析的樊籠來(lái)對(duì)具體的伏線(xiàn)理論作出總結(jié)，毛評(píng)則完成了這一跨越：

《三國(guó)》一書(shū)，有隔年下種，先時(shí)伏著之妙。[8]263

文章之妙，有前文方于此應(yīng)，后文又于此伏者……通觀全部，雖人與事紛紛，而伏應(yīng)之妙，則一篇如一句，斯真有數(shù)文字。[7]316

讀《三國(guó)》者，讀至此卷，而知文之彼此相伏，前后相因，殆合十?dāng)?shù)卷而只如一篇，只如一句也。[7]562

文之以前伏后者，有實(shí)筆，有虛筆……敘事作文，如此結(jié)構(gòu)，可謂匠心。[7]644

毛評(píng)在讀法與回評(píng)中詳細(xì)分析了《三國(guó)演義》中的伏筆的原理、具體布置方法以及優(yōu)勢(shì)，這一布局方法能將跨越數(shù)回的人物情節(jié)聯(lián)系起來(lái)，使得前后文間能夠遙相呼應(yīng)，從而加強(qiáng)小說(shuō)整體與局部之間的邏輯性和延續(xù)性，這也是不相連情節(jié)間的一次交流與碰撞。

如果說(shuō)李評(píng)本是放眼于小說(shuō)情節(jié)，來(lái)對(duì)前后呼應(yīng)的結(jié)構(gòu)布局進(jìn)行感性認(rèn)識(shí)的話(huà)，毛評(píng)本則是懷著相對(duì)理性的審美眼光，去展開(kāi)對(duì)小說(shuō)理論的文人化思考。但若沒(méi)有李評(píng)本所先行探索的切入口，毛評(píng)理論是否還能達(dá)到現(xiàn)今所見(jiàn)的高度？這便不得而知了。

(三)空與夢(mèng)——貫穿全書(shū)的思想架構(gòu)

評(píng)點(diǎn)家對(duì)作品的評(píng)點(diǎn)，絕不僅僅只是一次簡(jiǎn)單的個(gè)人理解與闡釋。當(dāng)這些評(píng)點(diǎn)融入作品并廣為流傳的同時(shí)，原作品就意味著經(jīng)歷了一次再創(chuàng)作，從而擁有了新的內(nèi)涵與意義。李評(píng)本在對(duì)《三國(guó)演義》進(jìn)行評(píng)點(diǎn)時(shí)，也透露了評(píng)者對(duì)這部作品的主題思想的理解。在第六十八回的總評(píng)中，李評(píng)有這樣一番論述：“大地上一片戲場(chǎng)耳，諸公何事苦苦認(rèn)真？所以左慈不得不來(lái)游戲一場(chǎng)，以點(diǎn)化他們。”[6]695在李評(píng)看來(lái)，這一回的要旨即在于借左慈擲杯來(lái)點(diǎn)醒那些利欲熏心的人。類(lèi)似的評(píng)論還見(jiàn)于第八十一回的總評(píng)：“雖然，自開(kāi)辟以來(lái)，那一處不是戲場(chǎng)？那一人不是戲子？那一事不是戲文？并我今日批評(píng)《三國(guó)志》，亦是戲文內(nèi)一出也，呵呵！”[6]816評(píng)者將人世間的比作戲場(chǎng)，人人都是戲中人，無(wú)不是“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”。在第一百二十回，評(píng)者作出最后總結(jié)：“到今日，不獨(dú)三國(guó)烏有，魏、晉亦安在哉？種種機(jī)謀，種種算計(jì)，不足供老僧一粲也。哀哉，哀哉！”[6]1216經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次大浪淘沙、滄海桑田后，那些曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的人物“而今安在哉？”所有的過(guò)往如同大夢(mèng)初醒，只剩一場(chǎng)空。在李評(píng)看來(lái)，人世間的勾心斗角、機(jī)關(guān)算盡都會(huì)隨著歲月的流動(dòng)而消逝，只有“無(wú)”才是永恒不變的。這也是李評(píng)對(duì)《三國(guó)演義》思想內(nèi)涵的理解，他也借助他的評(píng)點(diǎn)，用“戲”來(lái)提煉作品的終極主題，從而讓它成為支撐全書(shū)的精神架構(gòu)，以此來(lái)表現(xiàn)小說(shuō)的思想結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。這對(duì)毛評(píng)來(lái)說(shuō)是一次思想性的啟發(fā)。

毛評(píng)也在第七十七回的回評(píng)中展開(kāi)了對(duì)“空”的闡述：

“云長(zhǎng)安在”一語(yǔ)，抵得一部《金剛經(jīng)》妙義。以“安在”二字推之，微獨(dú)云長(zhǎng)為然也。吳安在？蜀安在？三分事業(yè)，三國(guó)人才皆安在哉？凡有在者不在，而惟無(wú)在者常在。知其安在，而云長(zhǎng)乃千古如在矣。[7]458

毛評(píng)此論雖帶有濃厚的色空意識(shí)，但我們不能否認(rèn)，在對(duì)同一文本的思想認(rèn)識(shí)上，毛評(píng)明顯沿襲了李評(píng)的觀點(diǎn)。與李評(píng)的“戲中人”相對(duì)，毛評(píng)在第八十一回提出了：“畫(huà)中人”一論：

先主一生見(jiàn)畫(huà)圖者三：初見(jiàn)孔明畫(huà)圖一幅，定三分之形；繼見(jiàn)張松畫(huà)圖一幅，定入川之計(jì)；最后李意畫(huà)圖一幅，為白帝托孤之兆。蓋其一生，俱是畫(huà)中人也。[7]485

“畫(huà)中人”與“戲中人”在表達(dá)對(duì)人生如夢(mèng)、世事無(wú)常的反思上有著異曲同工之妙。毛評(píng)對(duì)《三國(guó)演義》思想的建構(gòu)，還表現(xiàn)在其對(duì)小說(shuō)文本的增改上。毛評(píng)本在小說(shuō)開(kāi)篇前加入了明人楊慎的《臨江仙》一詞，表達(dá)了對(duì)時(shí)過(guò)境遷、英雄無(wú)存的無(wú)限悲慨。此外，毛評(píng)本還將李評(píng)本中第一百二十回的篇末古風(fēng)的最后一句“一統(tǒng)乾坤歸晉朝”[6]1216改為“后人憑吊空牢騷”[7]721這一改動(dòng)提升了整部作品的藝術(shù)境界，抒情化的敘事也讓小說(shuō)格局變得宏偉高遠(yuǎn)。毛評(píng)也承認(rèn)：“而末二語(yǔ)，以一‘夢(mèng)’字、一‘空’字結(jié)之，正與首卷詞中之意相合?！盵7]721“卷首詞、卷末詩(shī)與三國(guó)敘事的統(tǒng)一，是悲劇精神的統(tǒng)一，是內(nèi)在統(tǒng)一，而非僅僅停留在形式上?！盵10]269毛評(píng)本對(duì)《三國(guó)演義》思想的解讀與提煉方式更為純熟，在對(duì)主題升華以及意境建構(gòu)方面讓以往的版本望塵莫及，這也是這一版本經(jīng)久不衰的重要原因之一。

在對(duì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)上，從李評(píng)本到毛評(píng)本，由最初的感性、無(wú)意與零散，逐漸趨于理性、自覺(jué)與規(guī)整。這是文人對(duì)《三國(guó)演義》的理解與研究不斷深化的體現(xiàn)，也是小說(shuō)批評(píng)走向理論化、學(xué)術(shù)化的必由之路。

四、結(jié)語(yǔ)

李評(píng)本在《三國(guó)演義》發(fā)展史上起著承上啟下的過(guò)渡作用，它是最初階段的章回小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的縮影。盡管總體來(lái)看，其評(píng)點(diǎn)較為粗糙、簡(jiǎn)略，理論闡釋更是少之又少。但據(jù)上述研究來(lái)看，李評(píng)本在許多方面深深影響到了毛本的評(píng)點(diǎn)，可以說(shuō)，毛評(píng)本中一些論述我們能夠在李評(píng)本中找到其雛形。我們不該因毛評(píng)本的凡例而先入為主，否定李評(píng)本的理論價(jià)值，忽視李評(píng)本對(duì)毛評(píng)本的影響力。毛評(píng)雖然能充分反映出毛氏父子淵博豐厚的學(xué)識(shí)涵養(yǎng)，但我們決不能無(wú)視毛評(píng)本向他所貶斥的“俗本”汲取批評(píng)理論養(yǎng)分的事實(shí)。毛評(píng)本繼承并發(fā)展了李評(píng)本中的小說(shuō)批評(píng)理論，踵事增華，后出轉(zhuǎn)精，這是理論發(fā)展的必然規(guī)律。因此，我們不能因毛評(píng)的精致與批評(píng)成就的巨大而忽略李評(píng)的小說(shuō)理論價(jià)值。