回到社區(qū)：新冠疫情影響下的社會治理與社會學研究〔*〕

尹廣文

(西北師范大學 社會發(fā)展與公共管理學院， 甘肅 蘭州 730070)

一、問題的提出

2020年至今，新冠疫情全球肆虐蔓延，既嚴重阻礙著世界各國及地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，亦嚴重影響著我們每一個人正常的生產(chǎn)生活，更為嚴峻的是挑戰(zhàn)著世界各國及地區(qū)的疫情防控救治能力和社會治理能力。目前，世界各國和地區(qū)及其民眾對新冠疫情的認知態(tài)度和防控救治方法手段不一，進而產(chǎn)生了不同的社會影響和防控效果，一些國家或地區(qū)的政客們要么消極無為、諉過推責，要么干脆“甩鍋”、卸責，但不可否認的事實是，中國的新冠疫情防控有力而高效，且中國經(jīng)驗和中國智慧正在得到國際社會廣泛的好評、認可和借鑒。那么，新冠疫情防控中的中國經(jīng)驗和中國智慧為何呢？筆者認為，除了社會主義制度因素和國家強大的社會動員能力等之外，散布于中國廣大基層社會的65萬城鄉(xiāng)社區(qū)及400多萬名社區(qū)工作者，在疫情期間所從事的工作和所發(fā)揮的作用，為遏制疫情擴散蔓延、保障民眾生活作出了重大的貢獻。習近平總書記在考察武漢疫情期間曾指出：“抗擊疫情有兩個陣地，一個是醫(yī)院救死扶傷陣地，一個是社區(qū)防控陣地。堅持不懈做好疫情防控工作關(guān)鍵靠社區(qū)”。〔1〕面對肆虐蔓延的新冠肺炎疫情，社區(qū)成為疫情聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的最前沿主陣地，也是外防輸入、內(nèi)防擴散最有效的第一道防線。因此，如何發(fā)揮社區(qū)在疫情防控中的重要作用，實現(xiàn)社區(qū)防控諸舉措的落地，使所有城鄉(xiāng)社區(qū)成為疫情防控的堅強堡壘，將成為打贏此次新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)的關(guān)鍵。

回溯人類社會的發(fā)展變遷史，大凡歷史上遭遇較為重大的自然災害和社會事件，民眾的應對基本都是在社區(qū)這一社會的基本組成單元中來實現(xiàn)的，中國歷史上即有“守望相助”“遠親不如近鄰”等言說，西方近代興起的“睦鄰組織運動”“社群主義思潮”等亦可看作是作為過群體生活的人類的“共同體”意識的回歸。而關(guān)于“社區(qū)”一詞的形成及其相關(guān)研究的展開，最早可追溯到德國社會學家斐迪南·滕尼斯(Ferdinad Tonnies)于1887年發(fā)表的《共同體與社會：純粹社會學的基本概念》(Ge meinschaft und Ge sellschaft)一書，20世紀20年代，美國社會學家帕克(R·E·Park)等把滕尼斯的Ge meinschaft譯為Community，中文“社區(qū)”則直接源于英文Community，最初被吳文藻、費孝通等“社區(qū)學派”代指“地方社會”?！?〕可以說，不論是現(xiàn)實的社會發(fā)展，還是作為學理性的社會科學研究，社區(qū)均被置于“首屬”的位置。但當人類社會邁入新世紀以來，“流動的現(xiàn)代性”帶來的是“加速的個體化社會”，〔3〕“民粹主義思潮”催生著“原子化的個體中心”，〔4〕“快速的全球化”只能帶來一個“想象的共同體”?！?〕正如羅伯特·帕特南(Robert D.Putnam)在《獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復興》一書中所指出的那樣，今天的人們，似乎不再愿意把閑暇時間用在與鄰居一起喝咖啡聊天，一起走進俱樂部去從事集體行動，而是寧愿一個人在家看電視，或者獨自去打保齡球。那么，社區(qū)的現(xiàn)實發(fā)展及其社會研究何以經(jīng)歷如此大的轉(zhuǎn)向？“在二十一世紀之前的世代里，人們總是深入積極地參與到社區(qū)活動里，但進入到二十一世紀十幾個年頭里，一股靜悄悄的潮流毫無預警地逆轉(zhuǎn)了這個浪頭，在沒有收到任何通知的情況下，我們漸漸疏離了親友和社區(qū)生活”?！?〕二十多年前帕特南在《獨自打保齡》一書中的發(fā)問主題，亦構(gòu)成了本研究所要再次探討的議題，不同的是，帕特南是從社會資本的視角以記錄美國公民精神的衰落，本文則把社區(qū)拉回研究的中心，以展現(xiàn)社會發(fā)展觀下社區(qū)的發(fā)展演化及其社會學研究轉(zhuǎn)向。

二、從地域性共同體到社區(qū)復興運動：社會發(fā)展觀下的社區(qū)發(fā)展演化

從詞源上來說，“社區(qū)”一詞源于拉丁語，意為共同的東西和親密的伙伴，英文Community直接對應的是德國社會學家滕尼斯的Ge meinschaft，〔7〕由拉丁文前綴“Com”(“一起”“共同”之意)和伊特魯亞語單詞“Munis”(“承擔”之意)組成，〔8〕而中文“社區(qū)”則又是英文Community的直接譯名?！?〕在《牛津高階英漢雙解詞典》《朗文當代英語詞典》中，對“Community”的注解為：①the people living in one place,district or country,considered as a whole;②group of people of the same religion,race,occupation,ect,or with shared interests。故漢語“社區(qū)”自形成之初便經(jīng)歷了三重轉(zhuǎn)化，從最初的“共同體”至“地方社會”到“社區(qū)”，語詞的轉(zhuǎn)化亦反映著意指的變換。同時，作為社會學一個基本的概念單元，社區(qū)在不同時代、不同階段和不同國度具有著不同的張力和意涵(這也是迄今社區(qū)有上百條不同定義的原因)。因此，對社區(qū)所展開的所有的實踐觀測和任何的理論分析，還是要回到特定的歷史時空，在具體的時空發(fā)展中去揭示其真實面目和本真樣態(tài)?？疾焐鐓^(qū)的歷史發(fā)展和現(xiàn)實演化，我們可以類型化離析出三個主要的發(fā)展階段和現(xiàn)實呈現(xiàn)形態(tài)。

(一)作為共同體的社區(qū)：傳統(tǒng)社會里的地方性社會

荀子曰：“人，力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也……群當?shù)?，則萬物皆得其宜，六畜皆得其長，群生皆得其命?！薄?0〕人類總是合群而居，且在一定的地域空間內(nèi)與他人共同生存與發(fā)展的。從社會發(fā)展的形態(tài)來看，社區(qū)是農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)物。更早的游牧穴居時代，民眾居無定所，只有共同生活的群體而無固定連接的地理空間，也就沒有真正意義的社區(qū)而言。隨著農(nóng)業(yè)以土而居的興起，農(nóng)業(yè)人口開始定居于某個具體的地域，于是出現(xiàn)了村莊社區(qū)，其后隨著鄉(xiāng)村手工業(yè)作坊的興起，及軍事防御的需要，又出現(xiàn)了城鎮(zhèn)社區(qū)，之后是城邦和都市里的城市社區(qū)。在西方，社區(qū)往往脫胎于教會，基于宗教的信仰與集會的便利，同一區(qū)域具有相同宗教信仰的民眾被置于一個特定的教區(qū)，信徒在此教區(qū)內(nèi)完成宗教活動及開展日常的生產(chǎn)生活。中國社區(qū)傳統(tǒng)上則主要依托血緣和姻緣關(guān)系而維系，基于小農(nóng)家戶土地經(jīng)營中的合作需要，形成以村落為基本單元的鄉(xiāng)土社區(qū)，在這里世代結(jié)廬而居，人們彼此熟悉，常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)。

在傳統(tǒng)社會，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地經(jīng)營之地域局限，居住其上的人口聚集所形成的社區(qū)，不論是散布在廣大鄉(xiāng)村的農(nóng)村社區(qū)，還是在此基礎上依托手工業(yè)逐漸發(fā)展起來的集鎮(zhèn)社區(qū)，均呈現(xiàn)出一些共同的特質(zhì)：一是較強的地域?qū)傩?。即居民以土地為基本資源，周邊的資源環(huán)境直接影響著居民的生產(chǎn)生活，社區(qū)的地理位置決定了其家戶數(shù)量的多寡，居民的互動往來和社會關(guān)系亦受限于特定的地域范圍內(nèi)。二是人口的低密度和同質(zhì)性。由于地域限制，農(nóng)村和集鎮(zhèn)社區(qū)人口數(shù)量和密度往往較低，有十幾戶的散居區(qū)，也有上千戶的劃片分居，居民之間大都從事著相同或相近的勞作，彼此相互熟識、往來頻繁、互動密切。三是組織類型和結(jié)構(gòu)數(shù)量上的簡單化。家庭是社區(qū)的基本生產(chǎn)生活單元，社會群體和各類社區(qū)組織亦多是以家庭戶為基礎和紐帶進行交往互動。四是集體性認同和本質(zhì)性情感構(gòu)成社區(qū)固有文化特性?；谘?、姻緣和地緣上的關(guān)系形態(tài)，形塑著傳統(tǒng)社區(qū)中居民的文化心理、情感關(guān)聯(lián)和行為方式，本質(zhì)意志和經(jīng)驗習俗構(gòu)成了居民日常生產(chǎn)生活的全部體驗和行動實踐。總之，傳統(tǒng)社會里的社區(qū)，由于地域性限制，居民之間的關(guān)聯(lián)和互動更多是在一種富于地方性的狹小社會圈子里展示進行的，由此形成一種“熟人社會”，〔11〕表現(xiàn)為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體三種共同體形態(tài)，親屬、鄰里和友誼構(gòu)成其在現(xiàn)實生產(chǎn)生活中的主要社會關(guān)系，本能的中意、習慣和記憶共同維系著這一作為共同體型社區(qū)的地方性社會。

(二)社區(qū)發(fā)展運動：現(xiàn)代社會中的社區(qū)實踐

“社區(qū)發(fā)展”(community development)這個概念最早是由美國社會學家F·法林頓在《社區(qū)發(fā)展:將小城鎮(zhèn)建成更加適宜生活和經(jīng)營的地方》(1915年)一書中提出的?！?2〕而作為一種社會運動，社區(qū)發(fā)展的一系列現(xiàn)實實踐，則是伴隨著歐美現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展及其所帶來的一系列社會問題而起，尤其是工業(yè)革命之后，面對大量的失地農(nóng)民涌入城市工廠企業(yè)，聚業(yè)而居，群居而生，普遍化的城市市政日常管理和自由競爭中的市場資源配置無法滿足多元化群體聚落的現(xiàn)實需求，因而各國開始改變原有的社會福利救濟制度和城市日常管理模式，以社區(qū)為主體的現(xiàn)代社會治理實踐和社區(qū)發(fā)展運動興起。早在1765—1832年間，德國就先后實行了漢堡福利制度(Hamburg System)和愛爾伯福福利制度(Elberfield System)。20世紀初前后,在英法等歐洲國家和美國，出現(xiàn)了更具廣泛性的“睦鄰運動” (Settlements and Neighborhood Movement)和“社區(qū)福利中心”(Community Welfare Centres)運動。第二次世界大戰(zhàn)后，世界各國，尤其是亞非拉等發(fā)展中國家，紛紛面臨著貧困、疾病、失業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展緩慢等問題，于是一場全球范圍內(nèi)的自救式社區(qū)運動應運而生。聯(lián)合國亦分別于1948年、1951年、1952年、1957年提及或倡導“社區(qū)發(fā)展運動”。

在現(xiàn)代社會，隨著人口流動的加強和人們活動范圍的進一步擴展，作為傳統(tǒng)地方性社會的社區(qū)，其共同體特性和地方性屬性逐漸減弱，現(xiàn)代社區(qū)呈現(xiàn)出一種完全有別于傳統(tǒng)社區(qū)的特質(zhì)：一是功能分區(qū)社區(qū)的強化。工業(yè)化以來，隨著城市化的大規(guī)模推進，城鄉(xiāng)之間、城市內(nèi)部之間形成了一些界限明確的工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)、住宅區(qū)等功能性分區(qū)，相似區(qū)域趨同的同時不同社區(qū)之間的層級分化愈發(fā)多元，富人區(qū)、中產(chǎn)者社區(qū)和貧民窟構(gòu)成了現(xiàn)代社區(qū)的特指名稱。二是人口密度和流動性大、異質(zhì)性強?；诂F(xiàn)代城市立體性空間設計，上萬人的乃至十幾萬人的社區(qū)比比皆是，且居民之間呈現(xiàn)著包括垂直流動、水平流動和結(jié)構(gòu)性流動等多樣化的運動形態(tài)，這亦促成現(xiàn)代社區(qū)居民在階層地位和生產(chǎn)生活等方面存在較大的異質(zhì)性。三是組織類型數(shù)量和結(jié)構(gòu)關(guān)系的多元復雜性。由于現(xiàn)代社會分工的精細化、居民人口較大的異質(zhì)性等，這就需要數(shù)量龐大和類型多樣的各類組織為社區(qū)及其居民提供各種服務，同時組織的專業(yè)化和結(jié)構(gòu)科層化更為明顯。四是差異性文化和普適性規(guī)范共同構(gòu)成了現(xiàn)代社區(qū)特有的文化特性?，F(xiàn)代社區(qū)尤其是城市社區(qū)既有城市文化的一般性特質(zhì)，又因不同社區(qū)具有的歷史和現(xiàn)實因素的不同，形成了不同特色的社區(qū)文化，進而不同社區(qū)居民的“社區(qū)認同”亦呈現(xiàn)著較大的差異性。總之，現(xiàn)代社會中的社區(qū)，不論是其規(guī)模范圍，還是其所承擔之角色功能，都大大不同于傳統(tǒng)的共同體村落，人們不僅在這里居住生活，更重要的是社會的福利救助和日常管理等均是圍繞著社區(qū)而展開運作的，個體在此實現(xiàn)著社會化，群體在此進行著各種社會參與并形塑著社會民主。反過來，社會的控制、穩(wěn)定和秩序亦在此過程中得以實現(xiàn)。

(三)社區(qū)的衰落與復興期待：后現(xiàn)代社會下的社區(qū)發(fā)展現(xiàn)實

在當今社會，隨著現(xiàn)代性全球化地不斷展開，“輕的”“流動的”“液化的”現(xiàn)代性開始取代“重的”“硬的”“堅固的”現(xiàn)代性。〔13〕與這種“流動的現(xiàn)代性”相伴而生的則是現(xiàn)代社會突出的消費主義、全球化和個體化現(xiàn)象，人們不再隅于一處或老死而固守一地，而是經(jīng)常性地從一個地方到另一個地方，變動不居成為世人的常態(tài)，“心靈和身體總有一個在流浪”正是這一常態(tài)的真實寫照。于是，我們看到，移民中的二代失卻了自己和母邦的聯(lián)系，進城的農(nóng)民工子女亦與自己的家鄉(xiāng)漸行漸遠，每個人都在講述著自己的故鄉(xiāng)，卻又都是一個個模糊的影子?，F(xiàn)代人都成了居無定所的“候鳥”，過著不斷遷徙的生活，每一個棲息地都成了臨時的暫居地，在流沙般的生活中，每個個體都飄忽不定，都在奮力地為自己而活。原有的“祖蔭”業(yè)已成為一種讓人倍感壓制的桎梏，人們紛紛逃離傳統(tǒng)的社群聚落，渴望在無拘無束的社會浪潮中實現(xiàn)自我的價值和社會的認可。在此背景下，社區(qū)不可避免地走向了衰落，社區(qū)的積極參與者紛紛退場，社區(qū)的公共性不斷弱化，社區(qū)的認同逐漸瓦解，社區(qū)社會資本逐步流失，社區(qū)漸次成為人們失去的“天堂”。與此同時，當自由折翼、漂泊厭倦之時，許多人的內(nèi)心深處又重新燃起了重歸社區(qū)的想象和渴望，希望找回那個失去的溫馨“家園”，挽回失落的作為社會生活共同體的社區(qū)。正如鮑曼所言，“實際上，屋子里的燈光，是在外部世界變暗的時候，才顯示出吸引力?！薄?4〕于是，一股“復興社區(qū)”的浪潮又暗流涌動，承載著人們的期待，匯聚著多方的力量，隨時準備著奔涌而來。畢竟，作為習慣于且本質(zhì)上過群體性生活的人，“在一個所有其他事物都在運動和轉(zhuǎn)變，沒有任何事物具有確定性的世界中，男人和女人們，都在尋找可以確定地永久地歸屬于他的組織。”〔15〕

在后現(xiàn)代社會，個體不斷地崛起與脫嵌，使得當下世界各地的城鄉(xiāng)社區(qū)原來所固有的價值和意義發(fā)生了很大的變化，“流動的現(xiàn)代性”和不確定下的“風險社會”加劇著傳統(tǒng)意義上的實體社區(qū)的衰落和解體，網(wǎng)絡社會又使得新的共同體形態(tài)正在形成和崛起，這一切新的社會發(fā)展元素，共同形塑了后現(xiàn)代社會下的社區(qū)發(fā)展現(xiàn)實：一是社區(qū)類型更趨多元復雜化，這里既有傳統(tǒng)意義上的實體社區(qū)，又有以網(wǎng)絡社會為基本要素的大量“虛擬社區(qū)”，同時社區(qū)之間及其內(nèi)容呈現(xiàn)著更大的異質(zhì)性和復雜化；二是構(gòu)成社區(qū)最基本元素的人及其活動形式亦有別于傳統(tǒng)意義的社區(qū)生產(chǎn)生活，家庭乃至個體將成為真正意義上的“首屬”存在，社區(qū)只是人們滿足某一方面需求的地理或網(wǎng)絡性存在，比如居住、娛樂等；三是社區(qū)的組織和結(jié)構(gòu)也將更為多樣化和多元化，更多的興趣團體和單一功能性組織將成為人們主要的互動連接，不在場的人亦能夠通過各種方式完成自我的社會事務參與，松散扁平化的協(xié)商性組織也能夠很好地處理個體和群體之社區(qū)性訴求；四是新的基于相同趣緣和共同利益的個體或群體關(guān)系，將逐漸取代血緣、鄰里、同事、朋友等傳統(tǒng)型的社區(qū)認同和皈依之維系紐帶，社區(qū)文化將更多建基于個體的主觀選擇和能動體驗中，情感性的即時認同和精神性的社區(qū)皈依構(gòu)成了一個隸屬其中的個體們的“想象的共同體”。總之，后現(xiàn)代社會下的社區(qū)，不再特指一個地理名詞或?qū)嶓w存在，亦可能只是一些人暫時的棲息地或者共同眷顧的興趣場。在這里，個體所欲求的安全、歸屬與愛的供養(yǎng)嚴重不足，社區(qū)關(guān)系的陌生化，使得個體自我的確認無法完成，進而生的意義和活的價值便無處尋覓，因而才有了20世紀末緣起于西方社會的“社區(qū)復興”運動。重新發(fā)現(xiàn)社區(qū)，找回社區(qū)的意義和價值，成為當下全球社會和地方政府共同的現(xiàn)實選擇，亦成為當今社會發(fā)展可持續(xù)推進的必然選項。

三、作為社會縮影的社區(qū)：社會學研究中的社區(qū)傳統(tǒng)

社區(qū)早已有之，其歷史演化沿著從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)村落到現(xiàn)代的功能社區(qū)，再至后現(xiàn)代的虛擬社區(qū)的方向行進，其現(xiàn)實發(fā)展亦經(jīng)歷著從地方性社會共同體到現(xiàn)代社會中的“社區(qū)發(fā)展運動”，再至當下的社區(qū)衰落及再一次的“社區(qū)復興”期待這一過程。將社區(qū)納入學理視野乃至具體學科意義上的關(guān)注，一般公認始于德國社會學家滕尼斯，進入20世紀以后，社區(qū)研究越來越受到社會學研究者們的重視。我國的社區(qū)研究則直接受美國芝加哥學派的影響，20世紀30年代以吳文藻、費孝通等人為代表的“社區(qū)學派”和以晏陽初、梁漱溟等人為代表的“鄉(xiāng)村建設派”共同推動了中國早期的社區(qū)研究和實踐。當代中國社區(qū)研究則起步于20世紀80年代初期，隨著我國改革開放的深化，國內(nèi)學術(shù)界愈益關(guān)注我國社區(qū)和社團的建設，從20世紀90年代中期開始，我國社區(qū)研究和建設進入快速發(fā)展階段，無論是學術(shù)界對社區(qū)理論的研究，還是各級政府的社區(qū)建設實踐，都以前所未有的力度快速推進，我國的社區(qū)研究與建設進入到一個全面繁榮時期。因此，從學理上考察社區(qū)的研究傳統(tǒng)，有助于我們更清晰地認識社區(qū)的前世今生和變遷演化，亦能反映社區(qū)在不同歷史時期及中外社會發(fā)展中的現(xiàn)實意義和既存價值。

(一)西方社會學中的社區(qū)研究傳統(tǒng)

1887年，德國社會學家斐迪南·滕尼斯發(fā)表《共同體與社會：純粹社會學的基本概念》一書，被公認為是現(xiàn)代社區(qū)研究的開端。在滕尼斯那里，社區(qū)即為一個基于自然意志的有機組織形式，是“一種持久的和真正的共同生活”，〔16〕“一種原始的或天然狀態(tài)的人的意志的完善的統(tǒng)一體”，〔17〕它代表了人類社會最古老、最傳統(tǒng)的個人之間的社會聯(lián)結(jié)，這種社會聯(lián)結(jié)或共同體生活方式就是互通有無、人情往來、相互幫助的傳統(tǒng)社會形態(tài)。血緣共同體、地緣共同體和精神共同體構(gòu)成了傳統(tǒng)社會里的三種組合形式，而這三種共同體形態(tài)在現(xiàn)實生活中又分別對應著三種類型的社會關(guān)系，即親屬、鄰里和友誼，〔18〕由此建立于自然基礎之上的家庭、宗族和村落，及默認一致下的勞動合作社、同業(yè)工會和行會、迷信崇拜團體、結(jié)義群體、宗教的教區(qū)等均成為“社區(qū)”五花八門的實體。這里我們可以看到，雖然現(xiàn)代社會中我們普遍認知的有一定地理邊界的社區(qū)還不能完全對應滕尼斯所謂的Ge meinschaft，但由滕尼斯所開啟的“社區(qū)—社會”的理想類型研究，尤其是關(guān)于“共同體”形態(tài)的“社區(qū)”研究，啟迪了后來者的社會學研究傳統(tǒng)，一直吸引著社會學界的普遍關(guān)注。馬克斯·韋伯的“經(jīng)濟共同體”在現(xiàn)代工業(yè)社會中的呈現(xiàn)，埃米爾·涂爾干的“職業(yè)共同體”之法人團體作為一系列次級群體的現(xiàn)代行業(yè)社會存在等，均是沿襲著滕尼斯的思想遺產(chǎn)對現(xiàn)代社會組織類型進行的學理概括，包括當代美國學者本尼迪克特·安德森對全球民族主義浪潮下“民族政治共同體”的想象，英國社會學家齊格蒙特·鮑曼對個體化時代的“美學共同體”的美好構(gòu)造等，亦可看作這一遺產(chǎn)的當代延續(xù)。

現(xiàn)代意義上的社區(qū)研究則起于一戰(zhàn)之后20世紀20年代的美國社會學界，隨著19世紀后期美國工業(yè)化和城市化的急劇推進，大量移民開始大規(guī)模進入城市，相伴而來的則是不同居住社區(qū)中大量存在的貧困、犯罪、種族沖突等社會問題，因此美國社會學界一開始就十分關(guān)注研究社區(qū)中存在著的各種問題和社區(qū)變遷，可以說，早期美國社會學的歷史，就是一部社區(qū)研究的歷史。芝加哥學派便是這一時期美國社會學研究社區(qū)的代表，從20世紀初至中葉，芝加哥學派立足芝加哥市的城市化進程，從不同方面對不同類型的社區(qū)及其變遷進行研究，如猶太人聚集區(qū)、波蘭移民區(qū)、貧民區(qū)等，出版了一批非常有學術(shù)價值的成果。其突出貢獻表現(xiàn)在三個方面：一是社區(qū)研究的人文區(qū)位學方法倡導，芝加哥學派的代表人物帕克即認為人類生態(tài)學是考察社區(qū)結(jié)構(gòu)最適合的方法，“城市社區(qū)里存在一些因素，它們導致一種有序的、典型的人口和機構(gòu)組合方式。分離這些因素并進而描述由于這些因素的合力而造成的人口、機構(gòu)集群方式的科學，就是人類生態(tài)學”；〔19〕二是對社區(qū)結(jié)構(gòu)狀況及其變遷模式的研究，運用生物學的規(guī)則，芝加哥學派提出共生和競爭決定了社區(qū)的基本框架，社區(qū)人口和機構(gòu)的地域分布是經(jīng)常變動的，這一變動遵循著“集中—分散—隔離—侵入和接替”的過程，城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)變遷則被伯吉斯描述為如樹的年輪一樣的“同心圓”模式，在這一結(jié)構(gòu)變遷模式下，城市的生活方式呈現(xiàn)出人口多、密度高和異質(zhì)性這三大特征；〔20〕三是運用實地研究法對社區(qū)進行綜合性實證研究，比如林德夫婦的《中鎮(zhèn)》、佐爾博的《黃金海岸和貧民窟》、托馬斯和茲納涅茨基長達五卷本的巨著《歐洲和美國的波蘭農(nóng)民》(1918—1920)等。

二戰(zhàn)后的一段時間，社區(qū)研究的潮汐一度衰退，如1957年后美國社會學會的年會中不再包括社區(qū)部分，社區(qū)從社會學關(guān)注的頂點落到了低谷，既有的社會學研究開始轉(zhuǎn)向?qū)φw性社會發(fā)展的關(guān)注和大眾社會的社會學分析，這一方面源于整體性經(jīng)濟社會發(fā)展的宏大偏好，更重要的是地域社區(qū)在大眾社會里科學研究意義的喪失，建立在國家樣本基礎上的研究代替了單個社區(qū)的研究。幸運的是，到20世紀70年代，伴隨著“社區(qū)復興”運動的全球倡導，社區(qū)社會學再次經(jīng)歷了一個復興，1972年美國社會學會社區(qū)部分的重建便是最好的明證。這一時期，針對“社區(qū)復興”運動所展開的研究五花八門，總括起來形成了三種社區(qū)研究的不同論調(diào)：一是“社區(qū)失落”論，其代表者如沃斯等。他們認為隨著現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的建立和城市化的持續(xù)性推進，傳統(tǒng)社會中那種基于地域性、小群體、相互熟知的社區(qū)已經(jīng)失去其原有的基礎，代之而起的則是新的社會組織形態(tài)和個體化的自我中心主義行為，人際關(guān)系的淡漠，社會規(guī)范的混亂，乃至社會的解組現(xiàn)象；〔21〕二是“社區(qū)續(xù)存”論，代表人物如劉易斯和甘思等。O.劉易斯(Oscar Lewis)在其《未崩潰的城市化》一文中指出，在現(xiàn)代大規(guī)模城市化的過程中，一些小的移民群體居住區(qū)并沒有解組，依然保留著傳統(tǒng)社區(qū)的人際關(guān)系和人情往來，成員之間的互信互動和基本的生產(chǎn)生活均在一個固定的文化圈中進行，如美國的“墨西哥村”“小意大利”“唐人街”“日本城”“猶太區(qū)”等；〔22〕三是“社區(qū)解放”論，代表人物如費舍爾(Claude S.Fischer)、費爾曼(B.Wellman)和雷頓(B.Leighton)等。在1977年的《社會網(wǎng)絡與場所：城市環(huán)境中的社會關(guān)系》一書中，費舍爾提出，某種程度上，傳統(tǒng)社區(qū)研究限于特定地域的社會關(guān)系討論，導致社會學忽視了人們其他重要的日?；顒雍蜕鐣煌I(lǐng)域，因此，我們應該打破社區(qū)研究中的地域和場所關(guān)注，把居民從社區(qū)中帶出來以接觸和結(jié)識更為廣泛的社會關(guān)系，這即為“社區(qū)解放”?！?3〕

進入新世紀以后，隨著全球化浪潮的興起和各國對區(qū)域化發(fā)展的強調(diào)，社區(qū)研究再一次隱匿于社會學的核心關(guān)注背后，這一方面源于當今個體化社會發(fā)展下社區(qū)本身的衰落，美國著名學者羅伯特·帕特南在2000年出版的《獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復興》即是對當下社區(qū)發(fā)展的最好的深度素描；另一方面，也是更為重要的方面在于，當下社會學研究要么關(guān)注著更大的、整體性的社會變遷發(fā)展，要么深根于某一特定群體或事件中，社區(qū)這一充滿地方性和區(qū)域限制的理論和研究顯得已無法解釋現(xiàn)今要么宏觀要么微觀之撕裂社會中的現(xiàn)實。但是，本質(zhì)上作為群體性存在的人，終究還是要在個體和社會之間尋求一個連接溝通的橋梁，社區(qū)社會學正是實現(xiàn)這一路徑的學理嘗試。

(二)中國社會學中的社區(qū)研究傳統(tǒng)

在中國傳統(tǒng)社會，鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)雖有“社區(qū)”之實，但并無“社區(qū)”之名。1932年美國社會學家帕克來華講學時提到“Community is not Society”，吳文藻、費孝通等人在翻譯帕克的演講稿時，將Society一詞直接對應了“社會”，對Community則創(chuàng)立了一個新的語詞“社區(qū)”?！?4〕按照吳文藻當時的想法，“‘社區(qū)’一詞是和‘社會’相對而稱的，我所要提出的新觀點，即是從社區(qū)著眼，來觀察社會，了解社會。因為要提出這個新觀點，所以不能不創(chuàng)造這個新名詞?！薄?5〕至此，“社區(qū)”逐漸成為中國社會學的通用術(shù)語，亦成為中國社會學考察中國社會的基本單元和主要手段。

中國社會學中最早的社區(qū)研究傳統(tǒng)當屬20世紀三四十年代活躍于中國社會學界的燕京學派(又稱社區(qū)學派)，其代表性人物有吳文藻、費孝通、林耀華等。社區(qū)學派以認識中國現(xiàn)實社會為宗旨，運用社會學、人類學的理論與方法，進行了大量的社區(qū)實地研究，并以此為基礎，對中國社會結(jié)構(gòu)及其變遷進行了理論探索，產(chǎn)生了一批享譽國內(nèi)外學術(shù)界的社區(qū)研究成果，如費孝通的《江村經(jīng)濟》《祿村農(nóng)田》；張之毅的《易村手工業(yè)》；林耀華的《涼山夷家》《金翼》；等等。社區(qū)學派的社會學研究對中國社會的認知和中國社會學的發(fā)展意義重大。與此同時，一大批心懷“家國天下”的進步知識分子，則以“博士下鄉(xiāng)”為倡導，主動走向鄉(xiāng)村、研究鄉(xiāng)村，并在實踐層面興起了一場聲勢浩大的鄉(xiāng)村建設事業(yè)，學界一般稱之為“鄉(xiāng)村建設運動”，其代表人物主要有晏陽初、梁漱溟等。

新中國成立后，伴隨著1952年的高校院系調(diào)整及社會學學科的被迫取締，中國社會學研究及其社區(qū)研究傳統(tǒng)中斷了長達30年之久，但這一時期農(nóng)村的“人民公社”運動和城市的“單位制”管理體制這兩大并行的社會治理實踐，被當時的一批國外學者和后續(xù)的中國學者們間接的追憶所記錄，亦成為中國社會學研究社區(qū)的寶貴財富。關(guān)于“人民公社”的研究，譬如威廉·韓丁的《翻身——中國一個村莊的革命紀實》和《深翻：中國一個村莊的繼續(xù)革命紀實》；柯魯克夫婦的《十里店：中國一個村莊的革命》和《陽邑公社的頭幾年》；陳佩華等的《當代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》；等等。關(guān)于“單位制”的研究，譬如田毅鵬等對東北典型單位制社會起源和形成的歷史考證；〔26〕李路路等對城市單位制變遷的考察；〔27〕路風對中國單位制社會組織形態(tài)的分析；〔28〕李漢林等對單位制社會結(jié)構(gòu)的論證；〔29〕等等。

1978年改革開放后，中國社會歷經(jīng)急劇的轉(zhuǎn)型發(fā)展，社區(qū)被看作是中國社會變遷發(fā)展的一個縮影，亦成為我國社會建設與基層治理的重要平臺，“社區(qū)研究”重新回到中國社會學研究的傳統(tǒng)視域中，“社區(qū)治理”亦成為當代中國社會發(fā)展中的主要實務實踐。從1982年民政部最初倡導“社區(qū)服務”開始，到20世紀90年代“社區(qū)建設”的逐步啟動，中國社會學從恢復重建時即開始了現(xiàn)實的關(guān)注和相關(guān)的研究。農(nóng)村社區(qū)研究的代表性成果，譬如費孝通等人對“江村”的追蹤研究，〔30〕張雨林等人對蘇南農(nóng)村變遷中的社會轉(zhuǎn)型之考察；〔31〕小城鎮(zhèn)研究則是從費孝通等人的吳江縣調(diào)查起步，〔32〕形成各種不同的地區(qū)發(fā)展模式的總結(jié)(譬如“蘇南模式”“溫州模式”“珠江模式”等〔33〕)，并同新型城鄉(xiāng)關(guān)系的建立、區(qū)域經(jīng)濟與社會發(fā)展以及邊區(qū)開發(fā)等課題研究相結(jié)合；〔34〕而關(guān)于城鄉(xiāng)社區(qū)的研究，既有基于不同類型社區(qū)的比較性研究，〔35〕亦有關(guān)于社區(qū)(尤其是城市社區(qū))問題的探討，〔36〕還有關(guān)于社區(qū)建設發(fā)展規(guī)劃的綜合性思考?！?7〕

新世紀以來，伴隨著“社會建設”“社會管理體制改革”“社會治理創(chuàng)新”，作為社會構(gòu)成基本單元的“社區(qū)”及其“社區(qū)研究”發(fā)展迅速，相關(guān)研究成果眾多。就新世紀以來農(nóng)村社區(qū)研究而言，熊春林等基于從CNKI中獲取的2000—2016年的1381篇CSSCI期刊發(fā)表的農(nóng)村社區(qū)治理研究文獻，利用Cite Space可視化文獻分析工具繪制出核心作者群、研究機構(gòu)、研究熱點及前沿趨勢的知識結(jié)構(gòu)圖譜，得出國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)治理研究熱點主題主要圍繞農(nóng)村社區(qū)治理的內(nèi)容和主體兩大方面展開，研究前沿體現(xiàn)在新型農(nóng)村社區(qū)建設、農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化、農(nóng)村社區(qū)公共服務等方面；〔38〕而關(guān)于城市社區(qū)，研究則更多集中在城市社區(qū)的空間性以及包含社區(qū)服務、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)經(jīng)濟和社區(qū)管理體制等在內(nèi)的非空間性問題兩個方面。〔39〕同時，基于國家發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策倡導的推動，“社區(qū)建設”與“社區(qū)治理”問題亦成為近20年中國社區(qū)研究的主要關(guān)注。

但是，我們從另一方面也可以看到，在當前的社區(qū)研究中，真正以社區(qū)作為基本的分析單元，核心關(guān)涉社區(qū)存在的本質(zhì)特性和基本功能發(fā)揮之研究愈發(fā)少而不足。這一方面基于全球化時代“流動的社會”與“原子化的個體”從“社區(qū)”這一現(xiàn)實場域中的“脫域”，傳統(tǒng)的共同體和現(xiàn)代社會的實體空間實踐變成了全球社會發(fā)展和個體安身立命之背景；另一方面亦是中國社會學本土化的理論建構(gòu)和學科實踐緣起自“社區(qū)研究”之“母體”，隨著中國社會學近百年的學科發(fā)展，其逐漸形成了自己的一套特定的研究體系和關(guān)注領(lǐng)域，這就像一個長大中的孩子，在不斷汲取母親的養(yǎng)分后遲早還是要分門別戶。于是，雖心有不甘但卻不可避免的是，中國社會學的“社區(qū)研究”傳統(tǒng)在今日“從本體論上部分地‘撤退’了，或者將‘社區(qū)’還原為對多元行動者的分析，將它‘去實體化’了”。〔40〕

四、回到社區(qū)：新時代的中國社會治理與中國社會學研究

新時代，隨著中國特色社會主義主要矛盾的轉(zhuǎn)化，社會建設與發(fā)展中的不平衡不充分問題將成為當前乃至今后一段時期內(nèi)我國社會的主要問題和突出矛盾，而作為構(gòu)成社會最基本單元的廣大的城鄉(xiāng)基層社區(qū)，則首當其沖地成為新時代創(chuàng)新社會治理的主戰(zhàn)場。與此同時，作為與中國近代社會同發(fā)展共命運的中國社會學，也應該重新把“社區(qū)”作為勾連國家與社會、個人與集體的橋梁和紐帶，因為不論是作為本體論上我們所討論的“社區(qū)”，還是在方法論上把“社區(qū)”作為一個切入點或特殊的方法，“社區(qū)”均是我們研究社會的基本單元。站在新時代我國“決勝全面建成小康社會，開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程”的起點上，中國社會學的使命與擔當何謂？新時代的中國社會治理創(chuàng)新何在？重回“社區(qū)研究”，再次發(fā)現(xiàn)社區(qū)的意義和價值，立足社區(qū)的主體性，建構(gòu)“社區(qū)治理共同體”，也許便是“遠在天邊，近在眼前”的答案。

(一)立足社區(qū)的主體性，重回社會治理的基礎

立足社區(qū)的主體性首先在于回到作為人存在與發(fā)展本質(zhì)性依據(jù)的共同體性。作為個體的人，既要在與他人及群體的互動合作中來獲取其生存與發(fā)展所需的基本的物質(zhì)生產(chǎn)生活資料，也要在與他人合作交往所形成的各種社會關(guān)系中確立其存在的本質(zhì)與生活的意義。因此，人首先是一種類的存在物，總需要結(jié)成各種社會關(guān)系，通過某種群體形式和社會形態(tài)來維系自身乃至整個群體的生存。而社區(qū)作為構(gòu)成社會整體的基本單元和子系統(tǒng)之一，自從有了人類及其家庭的活動以來，便一直承擔著個體社會化的基本功能，人在這里完成與同伴的相遇，與他人關(guān)系的建構(gòu)，以及對社會的認知和參與，也正是在這里我們逐漸認識了自己、他人與社會。據(jù)此，我們在言說和考量個體之時，應該回到人之本質(zhì)，即作為“類的存在物”和“現(xiàn)實中的人”，才能在真正意義上實現(xiàn)人之解放——人的自由而全面發(fā)展。

立足社區(qū)的主體性亦在于回到作為社會組成基本單元的社區(qū)的存在感和現(xiàn)實性。按照社會唯名論的說法，社會只是一個名稱，它是一群“同心的人”的集合體，是代表許多人的總和。〔41〕而這些所謂“同心的人”顯然不是一個個分列的個體，而是被集合起來的群體性存在，這種存在也只有在“社區(qū)”這一共同體中才能凸顯其作為“社會人”的意義。在現(xiàn)實的社會生活中，正是那些基于各色人群聚集而形成的大大小小的廣泛散布于城鄉(xiāng)特定地域里的社區(qū)，才構(gòu)成了我們彼此之間互動往來、守望相助的基礎，亦成為我們更進一步形成各種制度化規(guī)范和組織化單元的依托?！吧鐣闭且劳兄吧鐓^(qū)”才真正成為真實可分析的事實，也正是因為“社區(qū)”的存在才有可能實現(xiàn)整體性社會之政治的、經(jīng)濟的、社會的、文化的和環(huán)境的治理與建設。正如芝加哥學派的代表性人物帕克所分析的，“隨著時間的推移，社會的每一個部分，每一個角落在一定程度上帶上了社區(qū)的特點和品格。……每一個地區(qū)的生活又在發(fā)展中形成自身有紀念意義的事物，并且同周圍環(huán)境的生活與利益多少保持自身的獨立性。”〔42〕

立足社區(qū)的主體性更在于回到社區(qū)在個體與社會之間的溝通性和連接力。從本質(zhì)上看，“社會人”是具有雙重屬性的，他既追求獨立自主的自由之身，又有建立社會之網(wǎng)的期待，在社會發(fā)展的具體實踐中，這種“社會人”的獨立性與群體性的雙重屬性，必然會在現(xiàn)實社會的生產(chǎn)生活實踐中形成個體與社會的張力，而消解這種張力的最為恰當?shù)闹薪楹褪侄渭丛凇吧鐓^(qū)”這一時空場域中?？梢哉f，在個體與社會之間，社區(qū)才是溝通和連接兩者的橋梁和紐帶，而且是最為直接和有效的中介勾連。一方面，個體通過社區(qū)的實際生活和社會參與，以個體及其家庭社會化的方式，進入到社區(qū)之中，既完成了自我的社會化訓練，又習得了社會的行為和規(guī)范，成為“社會人”的一分子；另一方面，社會構(gòu)成的基本要素和形態(tài)，通過作為其基本組成單元的社區(qū)，被在地化和實體化，使得看似虛空的規(guī)范、準則和制度有了真實的依托和根據(jù)，社會才真正成為“社會人”的社會。

(二)立足社區(qū)的空間性，重建我們的社會實踐

社區(qū)是人類日常社會生活的空間場域，人在這里過著作為類的生活，社會在這里成為可見的舞臺。無窮的社區(qū)延展成抽象的社會，抽象的社會演化為具體的社區(qū)。社區(qū)作為一種實體性的社會存在，其既是一個地域物理空間，又是一個極具社會公共事務展示和參與的居民日常生產(chǎn)生活實踐場域，并由此形成了社區(qū)居民對特定社區(qū)空間的主觀評價與精神認知。社區(qū)空間是物理空間、社會空間、表象空間和網(wǎng)絡空間在社區(qū)層面的集中展現(xiàn)，亦是國家、市場、社會、民眾等多方利益主體協(xié)同互動，實現(xiàn)“共建共治共享的現(xiàn)代社會治理格局”的實踐域。在社區(qū)空間中，關(guān)涉社會治理的各主體形態(tài)，圍繞著社區(qū)內(nèi)的公共性事務，展開了多樣化的社會治理實踐，包括如何建設社會公共空間、參與公共事務、優(yōu)化公共服務、化解公共沖突、過好公共生活、培育公共精神等。因此，社區(qū)的空間性，集中展現(xiàn)著社會生產(chǎn)生活實踐中的多主體互動之關(guān)系，呈現(xiàn)著社會實踐中的多樣化現(xiàn)實需求，亦展示著社會實踐的具體過程。

社區(qū)是空間性的社會存在，就空間的社會本體論意義而言，任何社會實踐活動都是一種空間性的在場，都是以可視的空間場域為基點，并以不同方式參與著空間的建構(gòu)。因此，立足社區(qū)的空間性，首先在于回到社區(qū)里的日常社會生活性。在社區(qū)空間中，居民的日常生活主要在公共空間和私人空間中展開，小到鄰里之間的互動往來，中到社區(qū)公共空間里居民日常的人際關(guān)系，大到社區(qū)整體社會規(guī)范和秩序的形塑，等等，無不透著日常社會生活的影子。其次，立足社區(qū)的空間性，即在于回到社區(qū)中的社會交往性。不論是鄉(xiāng)村農(nóng)民還是城市居民，他們在走出家門的每天的每時每刻都會遇到或親近或熟悉或陌生的他人，人與人、人與群體、群體與群體、群體與組織便建立起了各種各樣的關(guān)聯(lián)，形成了各種各樣互動的社會形態(tài)。最后，立足社區(qū)的空間性，即在于回到社區(qū)中的社會參與性。社會的實踐是基于諸多個人和群體的共同參與，在此過程中人們逐漸建立起了共通的行為規(guī)范和互動法則，并由此而形成整體性社會存在和發(fā)展的制度與組織形態(tài)，反過來又推動并約制著我們的社會實踐。

(三)立足社區(qū)的社會性，重構(gòu)我們的生活世界

作為人類生活的主要實踐場域，社區(qū)從一開始便是作為地方社會而展現(xiàn)的，在傳統(tǒng)社會，人們比鄰而居，依著彼此共通的或血緣、或姻緣、或地緣關(guān)系而建立起這樣那樣的各種關(guān)系，在群體性的共同的生產(chǎn)生活實踐中，形成了基于土地之上的村落或城鎮(zhèn)分布，完成了一代又一代人的接續(xù)與存活。到現(xiàn)代社會，環(huán)繞在各類莊園和工廠周邊的形形色色的多樣化居住地——我們把其稱之為社區(qū)，構(gòu)成了現(xiàn)代人生產(chǎn)之外的全部，我們在這里嬉戲玩耍、結(jié)識友愛、交往互動、贍老撫幼、生老病死。但時至今日，在一個全球化的場景下，在一個快速流動的社會，在這個個體主義盛行的時代，社區(qū)不可避免地被殖民、被解構(gòu)，變成了鮑曼眼中的“失去的天堂”和“想象的共同體”?！?3〕因此，社區(qū)的“社會性”既構(gòu)成了人之“社會人”的條件和保障，很多時候更是變成了個體人的大部分的生活世界。

立足社區(qū)的社會性，首先在于社區(qū)“公共性”的建構(gòu)。社區(qū)在本質(zhì)上是人們在一定的地域上形成的具有較強認同感和歸屬感的共同體單位，社區(qū)公共性是社區(qū)居民基于共同的價值理念，懷抱對社區(qū)共同體的認同，以自愿和平等的方式參與到社區(qū)公共事務的治理過程中，實現(xiàn)自身利益和公共利益之統(tǒng)一性共識，因此，“公共性”是社區(qū)的本質(zhì)特征。其次，立足社區(qū)的社會性，需要社區(qū)社會資本的培育。社區(qū)社會資本對于共同體成員積極的行動參與、彼此的相互合作和共同的群體性認同等均發(fā)揮著重要的作用，可以說，在某種程度上，社區(qū)社會資本總量的多少與分布，決定著社區(qū)的活力和社區(qū)的凝聚力，因此，社區(qū)社會資本成為社區(qū)社會性之主要標志。最后，立足社區(qū)的社會性，也體現(xiàn)在社區(qū)共同體的建設。社區(qū)作為一種人的集合，是由共同的地域共同體和在此基礎上形成的共同的精神共同體紐帶而凝聚在一起的。從個體情感的內(nèi)心訴求來看，理性的個體同時又作為感性的人，總是有著一股尋求共同體歸屬、認同共同體情感和皈依共同體生活的人性源泉。從社區(qū)既存的多元主體利益表達來看，社區(qū)亦構(gòu)成了利益相關(guān)者的共同連接和社會合作，從社區(qū)整體性的建設與發(fā)展來看，“共建共治共享”的“社區(qū)治理共同體”構(gòu)成了社區(qū)“社會性”的治理追求。

(四)立足社區(qū)的文化性，重塑我們的共同體感情

社區(qū)既是人們生活的實體，更是一種社會文化的主體性建構(gòu)。社區(qū)構(gòu)成了文化的現(xiàn)實土壤，文化則是社區(qū)生活的意義和象征體系。由此，文化與社區(qū)的相遇便形成了社區(qū)文化，進而一地一域的城鄉(xiāng)社區(qū)文化聚集即形成了特定區(qū)域的民族文化，中華文化的形成發(fā)展便是基于多樣的民族文化模式而凝聚起來的共同體認同和情感。從根本上說，人類社會就是人的主體性所建構(gòu)的文化世界，而文化世界則是不同民族文化或地域文化聚集的結(jié)果，是人們通過有意義的社會日常生產(chǎn)生活實踐建構(gòu)起來的。社區(qū)作為組成日常社會生活的基本單元，相應地則構(gòu)成了文化世界的社會實在?？梢哉f，社區(qū)即為微觀的文化世界，人們的物質(zhì)生活和精神活動均時刻呈現(xiàn)在了社區(qū)的現(xiàn)實場景中，社區(qū)成了人們?nèi)粘５纳罟餐w與社會交往的現(xiàn)實性場域。在一定意義上，社區(qū)即為生活世界的現(xiàn)實場景，生活世界即為社會生活共同體的社區(qū)。

立足社區(qū)的文化性，即通過社區(qū)的文化培育，使作為個體的居民所傳承和習得的知識、價值、觀念和信仰等文化形態(tài)，在日常社區(qū)生活的場景中，通過彼此之間的交往互動和交流學習，形成能夠被群體共享的共同的觀念認知和道德實踐，進而成為社區(qū)全體民眾的公約規(guī)范，以約束和指引大眾的行為實踐；立足社區(qū)的文化性，即通過社區(qū)的文化建設，運用普遍的市場機制和社會機制，通過動員全體居民參與的方式，在多元社區(qū)主體協(xié)同互動中，充分發(fā)揮政府的、市場的和社會的優(yōu)勢，形成整體性合力效應，共同推動社區(qū)文化的繁榮發(fā)展，以重建社區(qū)整體性的日常生產(chǎn)生活實踐；立足社區(qū)的文化性，即通過社區(qū)的文化認同，形成建立其上的居民的特定行為模式，進而持續(xù)強化與傳承這種內(nèi)在同一性與集體生活的記憶，形成強烈的共同體情感，促使身處其中的個體成員在內(nèi)心深處不斷生產(chǎn)著維護社區(qū)團結(jié)的心理紐帶與自我意識，找到我之為我的根據(jù)和供給我之茁壯成長的力量之根。

五、結(jié)語：回到“社區(qū)研究”，再次發(fā)現(xiàn)社區(qū)的意義與價值

在當下的社會，面對持續(xù)肆虐全球的新冠肺炎疫情及其相伴或引發(fā)的諸多問題，“風險社會”下的“不確定性時代”構(gòu)成了我們無奈的理論言說和深層的心懷恐懼。這也可以理解，人之為人，和其他物種一樣，總有對安全的最基本之生存需求，故對“確定性”的追求和對“不確定”的抗拒共同構(gòu)成了人的社會實踐的兩面。在傳統(tǒng)社會，人們的不確定性主要來自自然，在現(xiàn)代社會，人的不確定性則更多來自社會，尤其是在一個“流動的時代”，“沒有什么東西是堅固不朽的，一切都在變化——一切我們渴望的，以及我們恐懼的，都在變化。沒有任何支點足夠堅固和穩(wěn)定，沒有任何規(guī)則可以依賴，合同是為了解除合同才締結(jié)的，關(guān)系是為了分離才建立的，今天的財富到明天就是債務，上午的時尚到夜晚就會變成恥辱?！薄?4〕那么，今天，我們該怎么辦？社會學家米爾斯給出的答案是：“我們正處在一個焦慮和冷漠的時代，但人們卻不知道如何運用理性和感受力來表達這些困惑，而社會學的任務就是要澄清這些焦慮和淡漠的社會根源……通過社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及在社會中二者間的聯(lián)系。”〔45〕個人與社會連接的橋梁和紐帶即為“社區(qū)”。因此，直面今日之不確定性社會，回到“社區(qū)”，重回“社區(qū)研究”，再次發(fā)現(xiàn)社區(qū)的意義和價值，不僅是當代社會學的使命，更是“人類命運共同體”建構(gòu)的現(xiàn)實基礎和前行路徑。

注釋：

〔1〕趙雅文：《咬緊牙關(guān)牢牢守住社區(qū)防控陣地》，《光明日報》2020年3月19日。

〔2〕〔25〕吳文藻：《現(xiàn)代社區(qū)實地研究的意義和功用》，《社會研究》1935年第66期。

〔3〕〔13〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002年，第48、30頁。

〔4〕崔衛(wèi)平：《我們不想做“原子化的個人”》，《新聞周刊》2004年第37期。

〔5〕〔美〕本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2005年，第5頁。

〔6〕〔美〕羅伯特·帕特南：《獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復興》，劉波、祝乃娟等譯，北京：北京大學出版社，2011年，第15-17頁。

〔7〕〔16〕〔17〕〔18〕〔德〕斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，北京：北京大學出版社，2010年，第43、54、58、58-74頁。

〔8〕〔美〕入江昭：《全球共同體：國際組織在當代世界形成中的角色》，顏子龍、李靜閣譯，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第1頁。

〔9〕費孝通：《二十年來之中國社區(qū)研究》，《社會研究》1948年第77期。

〔10〕《荀子·王制》，北京：中華書局，1988年，第56頁。

〔11〕費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學出版社，1998年，第10頁。

〔12〕徐永祥主編：《社區(qū)工作》，北京：高等教育出版社，2004年，第21頁。

〔14〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《流動的生活》，徐朝友譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第21頁。

〔15〕Eric Hobsbawm,The Age of Etremes,London:Michael Joseph,1994,p.428.

〔19〕James Spates and John Macionis,The Sociology of Cities,ST.Martins Press,1982,p.39.

〔20〕 〔42〕〔美〕R·E·帕克、E·N·伯吉斯、R·D·麥肯齊：《城市社會學：芝加哥學派城市研究文集》，宋俊嶺、吳建華等譯，北京：華夏出版社，1987年，第4-42、5頁。

〔21〕〔23〕夏建中：《現(xiàn)代西方城市社區(qū)研究的主要理論與方法》，《燕山大學學報(哲學社會科學版)》2000年第5期。

〔22〕Wellman,B,The Community Question,American Journal of Sociology,1979,Vol.84,pp.1201-1231.

〔24〕楊超：《西方社區(qū)建設的理論與實踐》，《求實》2000年第12期。

〔26〕田毅鵬：《“典型單位制”的起源和形成》，《吉林大學社會科學學報》2007年第4期。

〔27〕李路路：《論“單位”研究》，《社會學研究》2002年第5期。

〔28〕路風：《單位：一種特殊的社會組織形式》，《中國社會科學》1989年第1期。

〔29〕李漢林：《變遷中的中國單位制度：回顧中的思考》，《社會》2008年第3期。

〔30〕費孝通：《江村五十年》，載《費孝通學術(shù)論著自選集》，北京：北京師范學院出版社，1992年，第117頁。

〔31〕張雨林：《從蘇南的一個村莊看社會全面發(fā)展問題》，《社會學研究》1994年第5期。

〔32〕費孝通：《小城鎮(zhèn) 大問題》，載《費孝通學術(shù)論著自選集》，北京：北京師范學院出版社，1992年，第149頁。

〔33〕宋林飛：《中國“三大模式”的創(chuàng)新與未來》，《南京社會科學》2009年第1期。

〔34〕鄭杭生、李迎生：《中國社會學史新編》，北京：高等教育出版社，2000年，第248頁。

〔35〕吳縛龍：《中國城市社區(qū)的類型及其特質(zhì)》，《城市問題》1992年第5期。

〔36〕文軍、杜玉華：《市場經(jīng)濟下我國城市面臨的社會問題》，《城市問題》1995年第3期。

〔37〕張小軍：《城市規(guī)劃的社會學理論》，《理論學刊》1989年第5期。

〔38〕熊春林、尹慧慧、彭杰：《新世紀以來國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)治理研究的可視化分析——基于科學知識圖譜的方法》，《湖南財政經(jīng)濟學院學報》2019年第5期。

〔39〕陳瀟瀟、朱傳耿：《我國城市社區(qū)研究綜述及展望》，《重慶社會科學》2007年第9期。

〔40〕肖林：《“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評》，《社會學研究》2011年第4期。

〔41〕Herbert Spencer,Social Statics,New York：Robert Schalkenhach Foundation,1954,p.17.

〔43〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第5頁。

〔44〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《流動的時代：生活于充滿不確定性的年代》，谷蕾、武媛媛譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第15頁。

〔45〕〔英〕C·賴特·米爾斯：《社會學的想象力》，陳強、張永強譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第4-16頁。