郝 燕

(濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院，山東 濟(jì)南 250002)

2012年修改后的《民事訴訟法》將檢察機(jī)關(guān)對民事審判程序中審判人員違法行為監(jiān)督納入其中，自此民事審判程序中審判人員違法行為檢察監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督體系的一部分正式有法可依[1]。2013年公布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》，更是對這項(xiàng)監(jiān)督工作進(jìn)行了明確和詳細(xì)的規(guī)定。加強(qiáng)民事審判程序中審判人員違法行為檢察監(jiān)督的認(rèn)識，完善民事審判程序中審判人員違法行為檢察監(jiān)督的制度體系，對民事檢察監(jiān)督體系建設(shè)具有重要意義。從民事檢察權(quán)的性質(zhì)上看，對審判人員的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，符合民事檢察權(quán)的功能定位，是實(shí)現(xiàn)公平正義、維護(hù)當(dāng)事人尊嚴(yán)、維護(hù)司法公正、提升司法公信力的需要，同時(shí)擴(kuò)展了監(jiān)督范圍，彌補(bǔ)了抗訴這一傳統(tǒng)監(jiān)督方式的局限。但從目前的檢察實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)對審判人員違法行為的監(jiān)督重點(diǎn)是什么，監(jiān)督對象和監(jiān)督范圍包含哪些，監(jiān)督方式除了檢察建議是否可以創(chuàng)新其他方式，監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)注意哪些問題等，都有不同的理解和認(rèn)識，導(dǎo)致在檢察實(shí)踐中，各地對這項(xiàng)工作的開展參差不齊。通觀目前開展的大部分審判人員違法行為檢察監(jiān)督都針對審判程序瑕疵，對真正程序錯(cuò)誤的監(jiān)督很少，而且在工作方法上過于強(qiáng)調(diào)與法院的溝通交流，也就是說監(jiān)督重點(diǎn)放在了比較表面的違法行為上，沒有挖掘深層次的違法行為。為更好地發(fā)揮民事審判程序?qū)徟腥藛T違法行為檢察監(jiān)督的作用，實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)制度的設(shè)立初衷，有必要將監(jiān)督重點(diǎn)從審判人員表面違法行為監(jiān)督向深層次違法行為監(jiān)督轉(zhuǎn)移，明確發(fā)現(xiàn)途徑和監(jiān)督路徑，完善相關(guān)機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果最大化。

一、對民事審判程序?qū)徟腥藛T深層次違法行為檢察監(jiān)督的認(rèn)識

(一)監(jiān)督程序的范圍

《民事訴訟法》第二百一十五條第三款將審判監(jiān)督程序規(guī)定在審判人員違法行為檢察監(jiān)督的程序范圍之外。該法第二編規(guī)定的審判程序包括第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序。故按照《民事訴訟法》的體系，檢察機(jī)關(guān)開展審判人員違法行為監(jiān)督的程序范圍為審判監(jiān)督程序以外的第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序、督促程序、公示催告程序?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(2021年8月1日施行，以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》)第九十八條通過逐條列舉的方式對審判人員違法行為監(jiān)督涉及的九類審判程序進(jìn)行了規(guī)定?！侗O(jiān)督規(guī)則》比《民事訴訟法》多列舉了審判監(jiān)督程序、海事訴訟特別程序、破產(chǎn)程序。海事訴訟特別程序、破產(chǎn)程序系特別法規(guī)定，因其專業(yè)性較強(qiáng)而未在《民事訴訟法》中作出具體規(guī)定，但二者確系法院審判程序的一部分，理應(yīng)包含在法院民事審判程序之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對此進(jìn)行監(jiān)督。審判監(jiān)督程序是否應(yīng)包含在檢察機(jī)關(guān)對審判人員違法行為進(jìn)行監(jiān)督的范圍內(nèi)，存在較大爭議?！睹袷略V訟法》第二百一十五條第三款明確將審判監(jiān)督程序排除在審判人員違法行為檢察監(jiān)督的范圍之外。筆者認(rèn)為，審判監(jiān)督程序雖然是法律為糾正審判過程中存在的實(shí)體錯(cuò)誤、程序錯(cuò)誤而設(shè)置，其本身帶有糾錯(cuò)屬性，但這并不代表審判監(jiān)督程序中審判人員就能完全按照法律規(guī)定、法定程序?qū)徖戆讣?。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。審判監(jiān)督程序作為民事訴訟程序的一部分，理應(yīng)包含在審判人員違法行為檢察監(jiān)督的程序范圍之內(nèi)。另外，從法律整體解釋的角度來看，法院對檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件進(jìn)行再審時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員出席法庭，如果在再審過程中發(fā)現(xiàn)庭審活動違法，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過檢察建議的方式對違法行為進(jìn)行監(jiān)督糾正，此系檢察監(jiān)督的應(yīng)有之義。

另外，對于執(zhí)行程序中的違法行為是否應(yīng)包含在審判人員違法行為檢察監(jiān)督范圍內(nèi)的問題，也存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為“從監(jiān)督的需要和效力范圍來看，其他審判程序的范圍實(shí)際涵蓋了審判和執(zhí)行兩大領(lǐng)域，執(zhí)行程序中存在的違法行為理應(yīng)包含在審判人員違法行為檢察監(jiān)督范圍內(nèi)”[2]。但從文義理解上來看，《民事訴訟法》未將執(zhí)行程序包含在審判程序中，《監(jiān)督規(guī)則》也未在審判程序違法檢察監(jiān)督章節(jié)中列舉執(zhí)行程序。從檢察監(jiān)督體系的設(shè)置上來看，《民事訴訟法》第二百四十二條對執(zhí)行檢察監(jiān)督進(jìn)行了專門規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)考核體系中，執(zhí)行監(jiān)督案件也是作為單獨(dú)的一項(xiàng)來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)考核。因此，對于執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督是單獨(dú)的一項(xiàng)檢察職責(zé)，有其獨(dú)特的監(jiān)督特點(diǎn)和監(jiān)督程序?；谝陨戏治?，執(zhí)行程序中的違法行為監(jiān)督納入檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行檢察監(jiān)督，與審判人員違法行為檢察監(jiān)督等共同構(gòu)成了現(xiàn)有的檢察監(jiān)督體系。

(二)監(jiān)督人員的范圍

根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第九十九條的規(guī)定，民事審判程序中審判人員違法行為檢察監(jiān)督的可監(jiān)督人員范圍包括法官、人民陪審員、法官助理、書記員。法官、人民陪審員根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，履行審判職能，其在審判程序中的違法行為不僅對當(dāng)事人、更是對司法公信力乃至法律權(quán)威都具有不可逆的損害，因此應(yīng)對法官、人民陪審員的審判行為進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。法官助理、書記員等履行審判輔助職責(zé)的人員，其雖然不直接對案件進(jìn)行審判并做出裁判結(jié)果，但如果其在審判程序中存在違法行為，同樣會對司法公信力、對法律權(quán)威造成嚴(yán)重的損害。因此，履行審判輔助職責(zé)的人員也理應(yīng)包含在審判人員違法行為檢察監(jiān)督的監(jiān)督人員范圍之內(nèi)。

(三)深層次違法行為的理解

《監(jiān)督規(guī)則》第一百條僅列舉了審判程序違法檢察監(jiān)督的10種具體情形以及1條兜底條款，規(guī)定對這些違法行為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出檢察建議。該規(guī)則并未對違法行為的層次輕重加以區(qū)分，并確定不同的監(jiān)督手段。受傳統(tǒng)監(jiān)督理念的影響，檢察實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)過度強(qiáng)調(diào)了配合和溝通，著重對事的監(jiān)督，監(jiān)督事項(xiàng)大多也都涉及簡單程序錯(cuò)誤，未觸及深層次的違法行為，不能給審判人員予以警示，未發(fā)揮審判程序違法檢察監(jiān)督的應(yīng)有效果。高檢院張雪樵副檢察長強(qiáng)調(diào)，要綜合利用各種監(jiān)督方式，把審判問責(zé)情形作為監(jiān)督重點(diǎn)，帶動拉動審判人員違法行為監(jiān)督工作，促使審判人員認(rèn)真履職、依法裁判，從根源上維護(hù)司法公正和權(quán)威。因此，檢察機(jī)關(guān)要將審判人員違法行為的監(jiān)督重點(diǎn)從淺層次、瑕疵性的違法行為轉(zhuǎn)移到深層次、嚴(yán)重的違法行為上，要在對事監(jiān)督的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對人的監(jiān)督，深挖審判程序違法表面現(xiàn)象背后人為的深層違法問題。《刑法》《法官法》《人民法院工作人員處分條例》等法律和條例對包括法官在內(nèi)的法院工作人員應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任等都有具體規(guī)定，其中列明的情形，都可以作為檢察機(jī)關(guān)開展審判人員深層次違法行為監(jiān)督的情形。

二、民事審判程序?qū)徟腥藛T深層次違法行為檢察監(jiān)督的發(fā)現(xiàn)途徑

民事審判程序中審判人員深層次違法行為涉及對人的監(jiān)督，很多檢察院都反映深層次違法行為隱藏較深，線索不易發(fā)現(xiàn)，工作開展難度很大。因此，發(fā)揮辦案人員的積極能動性，提升線索發(fā)現(xiàn)敏銳感，拓寬線索發(fā)現(xiàn)途徑，具有十分重要的意義。

(一)依當(dāng)事人申請與依職權(quán)監(jiān)督并重

1.依當(dāng)事人申請

民事檢察傳統(tǒng)的工作重點(diǎn)是對法院生效裁判的監(jiān)督，主要的發(fā)現(xiàn)途徑是依當(dāng)事人申請。作為民事檢察一線辦案人員，我們會發(fā)現(xiàn)幾乎每一個(gè)申請人的申訴理由中都會出現(xiàn)審判人員與另一方當(dāng)事人之間有私下接觸與交流、枉法裁判等理由。因此，依當(dāng)事人的申請啟動審判人員違法行為檢察監(jiān)督是一種常見的線索發(fā)現(xiàn)方式。如果案件確實(shí)存在判決不公的情形，此時(shí)辦案人員就要高度重視，對涉及審判人員違法行為的申訴理由和情形進(jìn)行細(xì)致審查。即便法院生效裁判在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上都沒有問題，辦案人員也要對當(dāng)事人反映的審判人員違法行為有高度的敏銳感，通過審理期限、公告送達(dá)、法庭審理等方面是否符合法律規(guī)定為切入點(diǎn)進(jìn)行審查，尋找審判人員深層次的違法行為的線索。

2.依職權(quán)發(fā)現(xiàn)[3]

辦案人員要在辦理案件過程中將眼光放寬放遠(yuǎn)，不能就案辦案，要在各種類型案件辦理過程中主動審查審判人員是否存在深層次違法行為，建立“一案雙查”制度，即除了對生效裁判監(jiān)督案件是否符合抗訴條件進(jìn)行審查外，還要提高敏銳性，深挖案件背后的審判人員違法行為線索。要主動出擊，積極利用各種平臺，如微信、微博、新聞報(bào)道、評論論壇等網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺來發(fā)現(xiàn)舉報(bào)線索，如某縣檢察院在縣論壇上發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人舉報(bào)法院的線索，通過審查發(fā)現(xiàn)司法局行政人員擔(dān)任人民陪審員的違法情形。要充分發(fā)揮法律援助中心、司法所、律師事務(wù)所的信息收集作用，通過聘請人民監(jiān)督員等方式來拓寬線索來源。要加強(qiáng)與本院其他部門的協(xié)作配合，最大化實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部部門之間的案件資源整合，形成案件線索發(fā)現(xiàn)合力。要借助政法委、法院等部門的專項(xiàng)檢查或整治活動，主動摸排案件線索。要善于利用大數(shù)據(jù)平臺，對法院的裁判案例、審判工作進(jìn)行跟蹤分析和研判，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)法院審判人員存在的普遍性的違法行為。

(二)聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，著眼社會熱點(diǎn)

聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域?，F(xiàn)實(shí)中，一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人惡意串通，通過捏造民間借貸事實(shí)提起訴訟，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等目的的案件層出不窮。隨著虛假訴訟罪入刑，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟成為社會普遍關(guān)注的一個(gè)領(lǐng)域。如果在民間借貸案件審理過程中，對于明顯的虛假訴訟案件審判人員視而不見，尤其是對于雙方當(dāng)事人沒有實(shí)質(zhì)爭議焦點(diǎn)、立案之后當(dāng)事人強(qiáng)烈要求調(diào)解結(jié)案的案件，審判人員不加以細(xì)致審查就依據(jù)當(dāng)事人的要求簡單調(diào)解結(jié)案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就審判人員是否存在違法行為進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和審查。

著眼社會熱點(diǎn)?！疤茁焚J”是當(dāng)下社會的一個(gè)熱點(diǎn)問題?！疤茁焚J”涉及的貸款業(yè)務(wù)在未被作為刑事案件立案偵查前，放貸方為了收回貸款，往往會通過訴訟獲得法院的生效裁判文書，并據(jù)此申請強(qiáng)制執(zhí)行。對于明顯構(gòu)成“套路貸”但審判人員仍作出支持放貸一方訴訟請求裁判的案件，檢察機(jī)關(guān)就要對法院民事審判人員的審判行為是否存在違法進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，審查審判人員是否故意違反法定程序，導(dǎo)致受害人因送達(dá)等問題無法參加庭審行使辯論權(quán)利，或者審判人員是否存在故意銷毀證據(jù)、指使、支持、授意他人實(shí)施妨害民事訴訟影響案件正確裁判的行為，或者審判人員是否明知放貸方構(gòu)成“套路貸”，不依法移送，而是按照民事案件繼續(xù)審查等情形。

三、民事審判程序?qū)徟腥藛T深層次違法行為檢察監(jiān)督路徑

(一)監(jiān)督階段：事中事后兼顧

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理的民事審判程序?qū)徟腥藛T違法行為監(jiān)督案件，大都是對法院已經(jīng)審結(jié)并作出生效裁判的案件中存在的表面程序違法和工作瑕疵進(jìn)行事后監(jiān)督，一般不影響案件的裁判結(jié)果，這些問題已經(jīng)不能在個(gè)案中得以糾正，只能通過檢察建議的方式，建議法院在今后的審判活動中改進(jìn)相關(guān)工作，杜絕類似問題的再次發(fā)生。另外，也有學(xué)者提出審判人員違法行為檢察監(jiān)督應(yīng)該有糾違可能性和必要性，即程序尚未終結(jié)，也就是將監(jiān)督節(jié)點(diǎn)設(shè)置為事中監(jiān)督，對整個(gè)審判過程進(jìn)行即時(shí)監(jiān)督。筆者認(rèn)為，審判人員深層次的違法行為，不僅影響案件公正判決，且對司法公信力的破壞力很大。如果在法院作出生效裁判之后再進(jìn)行監(jiān)督，將會對當(dāng)事人合法權(quán)益、司法公信力乃至法律權(quán)威造成不可逆的損害。如果僅局限在審判程序尚未終結(jié)前，那么對于裁判結(jié)果正確、但程序存在錯(cuò)誤的問題將得不到糾正，變相地放任審判人員的程序違法，終將引起嚴(yán)重后果。因此，對民事審判程序?qū)徟腥藛T深層次違法行為進(jìn)行檢察監(jiān)督，應(yīng)涵蓋整個(gè)訴訟過程，從受理立案至開庭審理作出判決，同時(shí)事中事后兼顧。對于已經(jīng)作出生效裁判的案件，如果發(fā)現(xiàn)審判人員深層次違法行為，要及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督糾正，針對審判人員的深層次違法問題，應(yīng)向法院發(fā)出對相關(guān)人員給予處分的檢察建議，或者將相關(guān)線索移送相關(guān)部門處理。對于正在審理過程中的案件，檢察機(jī)關(guān)通過各種線索發(fā)現(xiàn)途徑發(fā)現(xiàn)審判人員存在深層次違法行為，要及時(shí)介入，開展調(diào)查核實(shí)，依法糾正違法，維護(hù)司法公正。但監(jiān)督的同時(shí)也要把握度，不能干涉法院正常的司法辦案，或者通過檢察監(jiān)督方式給法官施加不正當(dāng)?shù)霓k案壓力。

(二)監(jiān)督方式：檢察建議與移送審查

1.檢察建議

檢察建議是《民事訴訟法》《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定的對民事審判程序?qū)徟腥藛T違法行為進(jìn)行檢察監(jiān)督的唯一方式。但檢察建議因其缺乏剛性，法院是否采納完全取決于其是否有自我糾錯(cuò)的自覺性，為此《監(jiān)督規(guī)則》明確了跟進(jìn)監(jiān)督制度?！侗O(jiān)督規(guī)則》中規(guī)定的跟進(jìn)監(jiān)督制度非?；\統(tǒng)且同樣沒有強(qiáng)制力予以保護(hù)，使得這項(xiàng)制度在實(shí)踐操作中幾乎形同虛設(shè)，作用甚微。正因此種種原因，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開展的審判人員違法行為檢察監(jiān)督大多局限于輕微的程序違法，很少深挖背后存在的深層次違法行為。要想充分發(fā)揮審判人員違法行為檢察監(jiān)督效果，挖掘深層次的違法行為，實(shí)現(xiàn)對人的監(jiān)督，就要善于借助外力，增強(qiáng)檢察建議的剛性。如在向法院發(fā)出檢察建議之前，可以提前向同級人大、政法委、上級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行匯報(bào)，尋求支持；檢察建議作出后，在向法院發(fā)送的同時(shí)，將檢察建議抄送同級人大、政法委等部門。

2.移送審查

如前所述，民事審判程序中審判人員的深層次違法行為檢察監(jiān)督主要是對人的監(jiān)督[4]，這就與監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督存在了重合之處。對此，筆者認(rèn)為，審判行為是審判人員適用法律解決糾紛的過程，檢察機(jī)關(guān)對審判程序中審判人員的深層次違法行為進(jìn)行監(jiān)督，與監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督在線索發(fā)現(xiàn)途徑、監(jiān)督手段上存在較大的差異，檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)合理分工、相互配合。對于審判人員違法行為比較嚴(yán)重，已經(jīng)觸犯黨紀(jì)黨規(guī)，甚至已經(jīng)觸及刑法的，鑒于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的有限性和調(diào)查能力手段的不足，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。

(三)監(jiān)督手段：調(diào)查核實(shí)權(quán)

民事審判程序?qū)徟腥藛T深層次違法行為，一般隱藏較深，如何查清事實(shí)、固定證據(jù)，成為檢察機(jī)關(guān)急需解決的一個(gè)問題?！侗O(jiān)督規(guī)則》對檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為民事審判人員在審判過程中可能存在違法行為，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，該規(guī)則同時(shí)對調(diào)查核實(shí)措施的范圍進(jìn)行了列舉規(guī)定。

規(guī)范調(diào)查核實(shí)權(quán)行使方式。檢察機(jī)關(guān)開展民事審判程序?qū)徟腥藛T違法行為檢察監(jiān)督工作，要嚴(yán)格把握證據(jù)規(guī)則，規(guī)范調(diào)查核實(shí)程序，遵守辦案期限限制，在監(jiān)督違法之前先做到自身程序合法。實(shí)際辦案過程中，可在有基本證據(jù)證實(shí)審判人員存在違法行為，且該違法行為很有可能影響裁判結(jié)果、嚴(yán)重影響司法公信力時(shí)，行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，避免權(quán)利濫用。

落實(shí)調(diào)查核實(shí)權(quán)保障性措施。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施，因此調(diào)查核實(shí)的強(qiáng)制力不夠，實(shí)踐中往往達(dá)不到預(yù)期的效果。尤其是隨著兩反轉(zhuǎn)隸，檢察機(jī)關(guān)明顯感覺到在向當(dāng)事人或案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況時(shí)，配合程度不如以前，而不配合時(shí)又不能采取限制人身自由等強(qiáng)制性措施。如何在不采取強(qiáng)制性措施的前提下，充分運(yùn)用現(xiàn)有調(diào)查核實(shí)手段查清事實(shí)、深挖違法行為，就需要檢察機(jī)關(guān)做好檢察人員的調(diào)查核實(shí)能力培養(yǎng)和提升，做好技術(shù)保障，充分利用其他專業(yè)人員的專業(yè)能力，通過咨詢、委托等方式來達(dá)到查清案情的目的。同時(shí)加強(qiáng)與公安、監(jiān)察委的配合協(xié)作，對于通過現(xiàn)有調(diào)查核實(shí)權(quán)無法查清的情況，要通過移送審查的方式，借助監(jiān)察委、公安的調(diào)查措施、手段，實(shí)現(xiàn)深究審判人員深層次違法行為、依法維護(hù)司法公信力的目的。