李金哲

四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000

一、民商法中連帶責(zé)任概述

民商法是民法與商法的簡(jiǎn)稱，基于二者間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，現(xiàn)階段民商法可分為“民商合一”與“民商分立”兩種體例。在“民商合一”體例中，商法屬于民法范圍中，是民法的特別法或子法，而民法作為母法對(duì)商法具有統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)作用；在“民商分立”體例中，二者屬于相互獨(dú)立的兩個(gè)部門法，需要對(duì)《商法典》和《民法典》進(jìn)行分別制定?，F(xiàn)階段，意大利、瑞典等國(guó)家采用的是“民商合一”體例，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家采用的是“民商分立”體例。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法體系，我國(guó)民商法律采用的是“民商合一”體例。

在法學(xué)領(lǐng)域，“連帶責(zé)任”亦稱為“連帶債務(wù)”，是一種民事責(zé)任類型。其準(zhǔn)確定義為：依據(jù)債務(wù)人與債權(quán)人的具體約定或相關(guān)法律規(guī)定，由兩個(gè)以上（包含兩個(gè)）債務(wù)人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并由此而建立起內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。從字面釋義來(lái)看：“連帶責(zé)任”為復(fù)合詞組，“連帶”為限制詞、“責(zé)任”為中心詞，由此突出強(qiáng)調(diào)了此種法律責(zé)任的本質(zhì)屬性，即“當(dāng)債務(wù)責(zé)任人為多人時(shí)，各責(zé)任人之間為連帶責(zé)任關(guān)系，每個(gè)責(zé)任人均負(fù)有清償全部債務(wù)的法律責(zé)任”，意在使裁判者能夠基于“一事物區(qū)別于它事物的本質(zhì)特征”原則進(jìn)行正確適用。由此可見(jiàn)，連帶責(zé)任的主要作用在于保障民事、商事活動(dòng)中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，不斷完善民商法連帶責(zé)任制度，既能夠更好地保護(hù)債務(wù)人與債權(quán)人的合法權(quán)利，又有助于司法裁決過(guò)程中更清晰地明確連帶責(zé)任，更加規(guī)范、合法地處理法律糾紛，解決債務(wù)問(wèn)題［1］。

二、民商法中連帶責(zé)任的成立條件及分類

在司法實(shí)踐中，“連帶責(zé)任”的成立必須要滿足以下四個(gè)基本條件：（一）連帶責(zé)任人的數(shù)量必須達(dá)到兩個(gè)以上。連帶債務(wù)是連帶責(zé)任適用的基礎(chǔ)條件，而我國(guó)法律對(duì)“連帶之債”的司法解釋為：以統(tǒng)一給付為標(biāo)的，在各債權(quán)人或債務(wù)人之間存在連帶關(guān)系的多數(shù)人之債。由此可見(jiàn)，“連帶之債”和“連帶責(zé)任”的成立都必須要滿足“有兩個(gè)或兩個(gè)以上責(zé)任人”這一基礎(chǔ)條件。（二）連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間必須具有法律認(rèn)可的、不可分割的債務(wù)關(guān)系。債務(wù)關(guān)系是產(chǎn)生民事責(zé)任和連帶責(zé)任的先決條件，在代理關(guān)系和保證關(guān)系中，無(wú)論是代理人與第三人，還是保證人與債權(quán)人，只有二者之間形成了法律認(rèn)可的、不可分割的債務(wù)關(guān)系（主債和從債均包含在內(nèi)），才具備形成連帶責(zé)任的基礎(chǔ)條件，而這也是民商法中連帶責(zé)任成立的一個(gè)必要性條件。（三）連帶責(zé)任對(duì)應(yīng)的客體必須為種類物狀態(tài)。連帶責(zé)任的客體指的是在民商活動(dòng)中承擔(dān)連帶民事責(zé)任的對(duì)象。在民事法律關(guān)系中，物、行為、智力成果和人的權(quán)益為最普遍的客體，而對(duì)于民商法連帶責(zé)任而言，其客體外延較為單一，只能為具有可見(jiàn)和可轉(zhuǎn)移屬性的種類物，其原因主要有兩點(diǎn)：首先，連帶責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，因此其客體必須為“物”；其次，因客體主要承擔(dān)的是連帶責(zé)任，所以其客觀上應(yīng)具備可分別承擔(dān)責(zé)任的特征而不應(yīng)具有特定特征，而“特定物”具有不可替代的屬性特征，其責(zé)任人不具備承擔(dān)連帶責(zé)任的能力，因此，“特定物”不能作為連帶責(zé)任的客體［2］。（四）連帶責(zé)任涉及的“債”必須具備不可分割的特征。該特征主要具有兩層體現(xiàn)：首先是性質(zhì)層面的不可分割，其主體在于“給付”，“連帶之債”分割會(huì)造成給付的損失；其次是意識(shí)層面的不可分割，指的是即便能夠在性質(zhì)層面實(shí)現(xiàn)“給付”分割，但根據(jù)行為人的真實(shí)意思表示不可分割。在對(duì)“連帶責(zé)任”進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)行為人要根據(jù)自身意愿來(lái)表示承擔(dān)償債的能力，因此，連帶責(zé)任涉及的“債”必須具備不可分割的特征，這樣才能保證連帶責(zé)任的成立。

目前，我國(guó)民商法律對(duì)于連帶責(zé)任尚未形成具體、明確的分類，但在司法實(shí)踐中，可將連帶責(zé)任劃分為以下三種類型：（一）共同責(zé)任下的連帶責(zé)任，如在施工建設(shè)活動(dòng)中，若因現(xiàn)場(chǎng)管理不到位、安全措施不齊全、建筑結(jié)構(gòu)不合理等原因而引發(fā)人員傷亡事故，則施工單位管理人員、建筑設(shè)計(jì)者存在連帶責(zé)任，需要共同承擔(dān)賠償責(zé)任。這便是因共同責(zé)任而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。（二）保證擔(dān)保中的連帶責(zé)任。在民商活動(dòng)中，為證明自己具有良好的償債能力和履約能力，提高債權(quán)人的信任感，很多債務(wù)人會(huì)在簽訂合同時(shí)提供擔(dān)保人，此時(shí)，擔(dān)保人便與債務(wù)人之間形成連帶責(zé)任關(guān)系，其需要在合同履行期間按照合同條款約定完成相應(yīng)的任務(wù)、履行相應(yīng)的責(zé)任，若債務(wù)人出現(xiàn)違約行為，則擔(dān)保人將與其一同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這便是因保證而產(chǎn)生的連帶責(zé)任［3］。（三）委托代理下的連帶責(zé)任。此類連帶責(zé)任存在于所有的代理行為中。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，委托或代理時(shí)，若出現(xiàn)違法行為，委托人和代理人都必須要強(qiáng)制承擔(dān)連帶責(zé)任，從而對(duì)委托和代理行為進(jìn)行有效規(guī)范，切實(shí)避免違法委托或代理現(xiàn)象的發(fā)生。這便是因委托代理而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。

三、民商法連帶責(zé)任主要問(wèn)題分析

通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)民商法連帶責(zé)任制度及司法實(shí)踐的總結(jié)分析，可以看出，當(dāng)前我國(guó)民商法連帶責(zé)任主要存在以下幾個(gè)突出的問(wèn)題：（一）司法認(rèn)定環(huán)節(jié)存在缺陷。目前在對(duì)民商活動(dòng)連帶責(zé)任進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，司法機(jī)關(guān)等主要是依據(jù)民商法中的相關(guān)規(guī)定，而法律法規(guī)始終具有一定的滯后性，尤其是隨著近幾年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的愈發(fā)完善，民商活動(dòng)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，侵權(quán)債務(wù)糾紛表現(xiàn)形式也更加多樣化，如貼現(xiàn)、背書等新興形式的債務(wù)糾紛情況，在現(xiàn)有法律法規(guī)中并沒(méi)有明確的規(guī)定，從而嚴(yán)重影響連帶責(zé)任的司法認(rèn)定［4］。（二）責(zé)任人界定不明確。主要表現(xiàn)為：在處理共同侵權(quán)類案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)等并沒(méi)有充分的法律依據(jù)對(duì)未被起訴或已被起訴的共同侵權(quán)人之間的連帶責(zé)任進(jìn)行明確的判定和準(zhǔn)確的劃分。（三）選擇權(quán)使用不合理。從原告的角度來(lái)分析，其對(duì)部分債權(quán)人進(jìn)行起訴時(shí)，可依據(jù)民商法連帶責(zé)任制度中的規(guī)定來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，但對(duì)連帶責(zé)任執(zhí)行權(quán)而言，若將共同侵權(quán)人行為置于其中同步實(shí)施，則在訴訟過(guò)程中必然會(huì)導(dǎo)致解決方案出現(xiàn)矛盾情況。（四）對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定不夠明確。在現(xiàn)行法律規(guī)范中，普通民事案件的訴訟時(shí)效通常為3年，即以主債務(wù)達(dá)到履行期限為時(shí)間起點(diǎn)，在法律法規(guī)規(guī)定的訴訟時(shí)效期限內(nèi)（3年內(nèi)），受到損害的權(quán)利人向法院提出的訴訟請(qǐng)求能夠得到支持。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條的相關(guān)規(guī)定，若債權(quán)人與擔(dān)保人之間沒(méi)有約定或者約定不明確時(shí)，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。這便與普通民事案件的訴訟時(shí)效有所沖突，從而為此類案件的訴訟和受理帶來(lái)一定的困難。

四、民商法連帶責(zé)任問(wèn)題的解決對(duì)策

（一）科學(xué)認(rèn)定共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任

在對(duì)共同侵權(quán)者連帶責(zé)任進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，必然會(huì)面臨“侵權(quán)人數(shù)較多”的情況，為確保司法認(rèn)定具有充足的依據(jù)和明確的標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)提升司法認(rèn)定的客觀性和準(zhǔn)確性，司法機(jī)關(guān)等可引入相關(guān)責(zé)任的具體應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合當(dāng)事人提出的合理化要求，對(duì)司法程序進(jìn)行更加合理、有效的優(yōu)化設(shè)計(jì)，同時(shí)在司法層面對(duì)當(dāng)事人提供更加全面的司法服務(wù)。此外，立法者一方面應(yīng)站在公平公正的立場(chǎng)，全面維護(hù)連帶責(zé)任訴訟的公平性，以此促使法律程序趨于完善；另一方面，在立法的過(guò)程中也應(yīng)緊密聯(lián)系案件實(shí)際情況，以此保證民商法相關(guān)規(guī)定與程序法的具體流程具有良好的契合度，從而確保共同侵權(quán)者連帶責(zé)任司法認(rèn)定的準(zhǔn)確性。不僅如此，鑒于民商法體系龐大、連帶責(zé)任類型繁多，在審理和處理具體案件時(shí)，必須要對(duì)案件的特殊性加以充分考慮，例如：在對(duì)合伙型企業(yè)中的連帶責(zé)任進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，可根據(jù)侵權(quán)人在企業(yè)中的出資比例進(jìn)行責(zé)任人連帶責(zé)任的判斷和劃分；針對(duì)承擔(dān)保證類連帶責(zé)任問(wèn)題，在進(jìn)行案件審理時(shí)，應(yīng)先判斷保證的歸屬方，再進(jìn)一步判斷案件屬于一般保證還是連帶保證責(zé)任，以此最大限度保證司法認(rèn)定的合理性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）明確劃分共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任

現(xiàn)階段民商法中部分法律條文仍相對(duì)籠統(tǒng)和模糊，無(wú)法為共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任的劃分提供明確、細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，從而一定程度上影響相關(guān)案件的審理與處理。針對(duì)上述問(wèn)題，司法實(shí)踐中可通過(guò)以下兩個(gè)策略加以應(yīng)對(duì)：1.根據(jù)案件性質(zhì)和嚴(yán)重程度對(duì)其進(jìn)行分類，根據(jù)不同類型案件的特征為其匹配相應(yīng)的法律法規(guī)，從而為案件受理提供更充足的法律條款依據(jù)。例如：針對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任人人數(shù)較多的案件，可依據(jù)侵權(quán)行為法劃分責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、解決相應(yīng)的司法認(rèn)定問(wèn)題；針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重或共同侵權(quán)責(zé)任人的人數(shù)遠(yuǎn)超常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的案件，可直接采取全體起訴的方式進(jìn)行處理。2.立法機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)社會(huì)環(huán)境的改變，及時(shí)對(duì)民商法連帶責(zé)任制度進(jìn)行科學(xué)的調(diào)整，如進(jìn)一步完善、細(xì)化共同侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、分類標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)補(bǔ)充新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，以此為共同侵權(quán)人連帶責(zé)任的認(rèn)定及劃分提供更加充分、有效的法律依據(jù)，進(jìn)一步提升責(zé)任認(rèn)定與劃分的科學(xué)性和規(guī)范性［5］。

（三）注重當(dāng)事人合法權(quán)益的保障

如何有效保護(hù)債務(wù)糾紛中當(dāng)事人的合法權(quán)益是連帶責(zé)任案件受理過(guò)程中一個(gè)需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題，這里所說(shuō)的“當(dāng)事人合法權(quán)益”既包含債權(quán)人的合法權(quán)益，也包含債務(wù)人的合法權(quán)益。面對(duì)現(xiàn)階段民商法連帶責(zé)任制度不夠明確、完善的情況，在處理相關(guān)案件時(shí)，必須要全面收集與案件相關(guān)的證據(jù)材料，在尊重案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照民商法等法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人責(zé)任進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定，從而秉承公平公正的原則有效維護(hù)每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如：在審理企業(yè)賠償糾紛案件時(shí)，雖然企業(yè)的每個(gè)股東都有賠償?shù)呢?zé)任，但在責(zé)任大小上仍需要合理認(rèn)定。因此，在處理時(shí)，司法機(jī)關(guān)等不應(yīng)采取平均分配這一簡(jiǎn)單原則對(duì)各股東的連帶責(zé)任進(jìn)行劃分，而是要在全面了解各股東出資情況，切實(shí)掌握各股東出資證明材料的基礎(chǔ)上，根據(jù)出資比例、所占股份等因素逐一劃分每位股東的連帶責(zé)任，以此保證責(zé)任劃分的公平性與合理性，有效維護(hù)每位當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（四）注重連帶責(zé)任制度的優(yōu)化和完善

雖然民商法中多個(gè)實(shí)體法均涉及到連帶責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定和問(wèn)題，但其中仍有一部分規(guī)則并不完善，因此，想要更好地解決民商法中的連帶責(zé)任問(wèn)題，就需要對(duì)這些不夠完善的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充、優(yōu)化以及明確，以此為司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)案件提供更加充分、具體的法律依據(jù)。對(duì)于連帶責(zé)任制度中的各項(xiàng)規(guī)則，需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)際應(yīng)用，才能不斷發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題或缺陷，然后結(jié)合具體問(wèn)題采取針對(duì)性的措施對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充、明確以及調(diào)整，使其更加合理合法，以此促進(jìn)連帶責(zé)任制度不斷優(yōu)化和完善。此外，國(guó)家還應(yīng)不斷完善有關(guān)連帶責(zé)任的理論和程序方面的相關(guān)規(guī)定，加快制度優(yōu)化和完善的速度，并緊密結(jié)合實(shí)際應(yīng)用情況進(jìn)行調(diào)整，以此避免出現(xiàn)界定模糊或難以施行的情況，確保連帶責(zé)任制度能夠更好地適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐［6］。

綜上所述，連帶責(zé)任制度在相關(guān)案件的處理中具有極為重要的作用和價(jià)值。針對(duì)司法認(rèn)定環(huán)節(jié)存在缺陷、責(zé)任人界定不明確、選擇權(quán)使用不合理、與實(shí)體法聯(lián)系不緊密等現(xiàn)階段我國(guó)民商法連帶責(zé)任存在的主要問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)等應(yīng)通過(guò)科學(xué)認(rèn)定共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任、明確劃分共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任、注重當(dāng)事人合法權(quán)益的保障、注重程序法和實(shí)體法的引入等策略加以有效應(yīng)對(duì)，以此最大限度保證連帶責(zé)任認(rèn)定與劃分的合理性、準(zhǔn)確性，確保相關(guān)案件得到公平、公正的處理。