突發(fā)事件媒介化治理：理念指向、實(shí)踐走向與價(jià)值取向

【摘要】媒介化治理是媒介化社會中國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的有機(jī)組成部分。突發(fā)事件在媒介化社會頻發(fā)，是媒介化治理的重要對象。突發(fā)事件媒介化治理，堅(jiān)持以人民為中心的理念指向，通過信息中介化澄清事實(shí)真相、邊界模糊化整合多方治理主體、多元互動化引導(dǎo)輿論正確走向等行動路徑，激活政府、組織及個(gè)體參與突發(fā)事件共治的主體意識和共同行為，阻斷突發(fā)事件各類風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的傳導(dǎo)與演化，促進(jìn)善治的制度優(yōu)化，維護(hù)社會的公平正義，增進(jìn)人民的普遍福祉，共同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】突發(fā)事件 媒介化治理 理念指向 實(shí)踐走向 價(jià)值取向

【中圖分類號】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2022）12-051-08

【DOI】 10. 13786/j. cnki. cn14-1066/g2.2022.12.007

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“后疫情時(shí)代重大突發(fā)事件和輿論關(guān)系研究”（21BXW011）

作者信息：黃良奇（1968— ），男，江西修水人，博士，溫州大學(xué)輿情與網(wǎng)絡(luò)信息安全研究中心研究員，主要研究方向：國際傳播。

根據(jù)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》的界定，突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。[1]突發(fā)事件與危機(jī)事件、風(fēng)險(xiǎn)事件等在暴發(fā)表征、危害性質(zhì)、處置要求等層面存在著交叉重疊甚至難以厘清的關(guān)系，一旦發(fā)生，會對社會心理、社會價(jià)值觀、社會經(jīng)濟(jì)、社會政治等帶來嚴(yán)重影響。[2]在全球化進(jìn)程不斷加速的時(shí)代背景下，全球或地域范圍內(nèi)的突發(fā)事件發(fā)生概率大大增加，像恐怖襲擊、宗教沖突、種族騷亂等人為事件和地震、海嘯、臺風(fēng)等自然災(zāi)害，都一直縈繞著人們的記憶，新冠肺炎疫情還在持續(xù)影響社會的發(fā)展和人們的正常生活節(jié)奏。許多突發(fā)事件已由非常態(tài)化的偶發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化的頻發(fā)，負(fù)面影響迅速擴(kuò)散，持續(xù)時(shí)間不斷拉長，不確定性明顯加大，關(guān)聯(lián)危機(jī)難以預(yù)判等，這些都影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。

當(dāng)今社會是一個(gè)媒介化的社會，以媒介融合為特征和趨勢的媒介技術(shù)演化提供了媒介化社會形成的技術(shù)支撐力，為社會的不斷媒介化提供了可能；受眾對信息永無止境的需求甚至依賴，構(gòu)成了媒介化社會形成的主體牽引力；現(xiàn)代社會信息環(huán)境的不斷環(huán)境化，展示了巨大的媒體影響力和建構(gòu)性。[3]英國社會學(xué)家湯普森認(rèn)為，泛媒介化是現(xiàn)代性的一個(gè)重要維度，媒介的影響逐漸溢出媒體機(jī)構(gòu)和新聞傳播領(lǐng)域之外，滲透到社會的方方面面。[4]在媒介影響力深度嵌入社會生活的各個(gè)層面、社會生活也因媒介化而發(fā)生全面深刻變化的媒介化社會里，對各類突發(fā)事件進(jìn)行應(yīng)急管理和系統(tǒng)治理，理應(yīng)堅(jiān)持全局觀念和“一盤棋”思維，在采取多元治理尤其是媒介化治理的同時(shí)，需要厘清媒介化治理的理念指向、實(shí)踐走向和價(jià)值取向。

一、突發(fā)事件媒介化治理的理念指向：媒介化社會中的共識凝聚

治理是指一個(gè)有序的過程。[5]作為過程的治理，除了公權(quán)力的實(shí)施外，更為基礎(chǔ)的是在不同的情境中，不同的利益相關(guān)方——包括權(quán)力持有者和公眾群體相互之間所展開的不同形態(tài)的商議與協(xié)調(diào)。[6]也就是說，治理是“政府組織和民間組織在一個(gè)既定范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威管理社會政治事務(wù)，維護(hù)社會公共秩序，滿足公眾需要”的管理活動和過程，其理想目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，即實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。因此可以看出，政府不再是治理的唯一權(quán)威主體，權(quán)威的性質(zhì)由強(qiáng)制服從轉(zhuǎn)向更多的對話協(xié)商；權(quán)威的來源從單純依賴國家立法過渡到除法律外融入非強(qiáng)制性的社會契約與認(rèn)同；權(quán)力也從自上而下的單向管控拓展為更多向度、更多走向的運(yùn)行。[7]

2003年發(fā)生在廣州的“孫志剛事件”，在《南方都市報(bào)》相關(guān)新聞媒體的參與和推動下，不但推進(jìn)廣東省和廣州市兩級政府相關(guān)部門立刻成立專案組，而且促成《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》廢止和《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺，完善了我國人權(quán)保障的相關(guān)法律。“孫志剛事件”是發(fā)生在非媒介化社會的突發(fā)事件，單一的《南方都市報(bào)》借助新聞報(bào)道檢舉揭發(fā)的力量，直接參與事件全過程的調(diào)查，通過媒體公權(quán)力的運(yùn)用，形成社會輿論的強(qiáng)大壓力，這種自下而上的輿論監(jiān)督，在事件的重大性和時(shí)間的緊迫性中跨越了對話與協(xié)商的過程性，推動了對舊有法規(guī)制度不合理性的反思，形成了廢除舊條文、出臺新法規(guī)的共識。

輿論監(jiān)督的作用，彰顯了媒體公權(quán)力運(yùn)用的效應(yīng)，監(jiān)督及時(shí)、到位，能有效推動問題解決的進(jìn)程；監(jiān)督缺席、延時(shí)或不到位，公平正義的最后一道防線就無法守住。突發(fā)事件發(fā)生在媒介化社會里就截然不同，媒介多樣化融通或媒體無界融合的發(fā)展，特別是自媒體的加盟和各類APP的下沉，產(chǎn)生如下影響：一方面，眾聲喧嘩可能帶來各種輿論噪音，單一媒介的發(fā)聲難以形成統(tǒng)一的認(rèn)知口徑；另一方面，線上聲音互聯(lián)互通，線上線下聯(lián)動佐證，在時(shí)空壓縮下，各種圖文資料、音頻視頻等匯聚。媒介化治理在報(bào)道、爭鳴、論證、會診等快速行動中，讓真相得以澄清，推動實(shí)施及時(shí)的共識措施，使突發(fā)事件得到有效治理。

非媒介化社會是一個(gè)固態(tài)化的社會，社會呈現(xiàn)出堅(jiān)固、沉重、明確的固態(tài)狀態(tài)，人們生活在時(shí)空統(tǒng)一的環(huán)境中，節(jié)奏緩慢，思維集中，行為方式規(guī)則化，知識與信息的生產(chǎn)主體具有精英知識分子的領(lǐng)導(dǎo)型權(quán)威，相對固化的單向度傳播，索求的是注意力的獲取，追求的是知識與信息的多元。媒介化社會則是一個(gè)液態(tài)化的社會，社會呈現(xiàn)出流動、輕盈、多姿的液態(tài)狀態(tài)，人們生活在時(shí)空壓縮的環(huán)境中，節(jié)奏快速，思維零散，行為方式非規(guī)則化，知識與信息的生產(chǎn)不再為精英權(quán)威所獨(dú)享，技術(shù)賦能創(chuàng)新出靈活多變的互動傳播，索求的是流量的變現(xiàn)，追求的是共識凝聚。英國社會學(xué)家齊格蒙特·鮑曼指出，現(xiàn)代社會是一個(gè)液態(tài)的社會，傳播主體大眾化、零散化催生傳受主體合二為一，傳受關(guān)系液態(tài)化；受眾接受的體驗(yàn)式淺閱讀使得知識與信息接受的常規(guī)化時(shí)間變成隨意性的瞬間；個(gè)體實(shí)用思維的規(guī)訓(xùn)在滿足媒介的流量索求時(shí)無法對接社會對媒體追求的需求。在流量索求橫行的媒介化社會里，平民化參與傳播獲得了巨大的自由空間，傳統(tǒng)封閉性、組織化的知識與信息生產(chǎn)變成當(dāng)下開放式、協(xié)作性的知識與信息策展，社會各領(lǐng)域瞬息萬變，呈現(xiàn)出不確定性的液態(tài)特征。因此，如何凝聚共識，就成為媒介化社會對突發(fā)事件進(jìn)行媒介化治理的理念指向。

突發(fā)事件充滿著各種矛盾與沖突，存在著諸多不確定性。2010年12月，突尼斯暴發(fā)大規(guī)模反政府示威活動，其引發(fā)的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致多國政權(quán)垮臺、主權(quán)割裂、社會失序、民不聊生；2008年汶川地震在造成震區(qū)人員生命和財(cái)產(chǎn)損失的同時(shí)，所引發(fā)的崩塌、滑坡、泥石流等次生災(zāi)害造成受災(zāi)地區(qū)林地垮塌、林木毀損，泥沙與礫石嚴(yán)重淤積形成堰塞湖，威脅物種生存等相關(guān)災(zāi)害；[8]2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)，在直接影響人們?nèi)粘３鲂?、交往和生產(chǎn)等正常社會秩序的同時(shí)，一些國家政府、NGO組織和反華勢力借機(jī)將事件標(biāo)簽化，妖魔化中國、甩鍋中國、抹黑中國，企圖削弱我國民眾的文化自信，破壞我國民眾的文化認(rèn)同與國家認(rèn)同，以達(dá)到制造民族矛盾和分裂中國的目的。國內(nèi)國外突發(fā)事件的特征基本一致，在非媒介化社會的大眾傳播時(shí)代，突發(fā)事件信息的傳播與告知，是在特定的時(shí)空限制中以固定的節(jié)目或版面與公眾見面，公眾“在場”被動接收并根據(jù)接收情況來調(diào)適自己“場下”的應(yīng)對。較之非媒介化社會“在場”接收方式，媒介化社會中的公眾更多是以“不在場”的方式了解并主動參與到信息生產(chǎn)的場域中，在互動連接中與媒體職業(yè)生產(chǎn)者在開放的空間里進(jìn)行協(xié)商博弈，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的因素和關(guān)系交織在一起，各類正面有序和負(fù)面雜亂的信息與聲音雜糅在虛擬的世界里被無形放大。一方面，信息鋪天蓋地抵達(dá)各個(gè)接收終端，導(dǎo)致私人領(lǐng)域各種焦慮、緊張甚至無助瞬間內(nèi)爆；另一方面，無把關(guān)的傳播管道擠滿了各種訴求，此起彼伏地尋找著利己的方案，讓本來就充滿著變數(shù)的突發(fā)事件更加成為各方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，難以形成合拍的節(jié)奏，阻滯著治理的進(jìn)程，影響著治理的效果。

因此，雖然媒介化社會中媒介化治理與非媒介化社會中媒介參與社會治理有著相同的愿景，但驅(qū)動理念指向的動力有一定的差異。非媒介化社會中媒介參與治理主要依賴輿論監(jiān)督，通過媒介公權(quán)力的使用促使政府權(quán)力組織采取相應(yīng)的應(yīng)對措施解決相關(guān)問題，而媒介化社會中的媒介化治理則是依賴信息的無界流通，通過媒體組織和自媒體生產(chǎn)主體乃至社會公眾聯(lián)動政府權(quán)力組織的協(xié)商，凝聚對突發(fā)事件進(jìn)行善治的共識。當(dāng)下我國突發(fā)事件媒介化治理，是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的框架下，[9]凝聚以人民為中心的共識，關(guān)注人民的生命與財(cái)產(chǎn)安全和社會的可持續(xù)發(fā)展，以及國際社會的輿論走向，尋求步調(diào)一致，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，激活每一個(gè)個(gè)體的力量，在共同體建設(shè)的認(rèn)知和認(rèn)同中，化解突發(fā)事件的各類矛盾與沖突。

二、突發(fā)事件媒介化治理的實(shí)踐走向：媒介化社會中的行動路徑

突發(fā)事件所引發(fā)及演化的各類問題，已引起國內(nèi)外高度重視。在國內(nèi)，無論是自然災(zāi)害還是人為事故，抑或重大公共衛(wèi)生事件，堅(jiān)持全國“一盤棋”思維，從中央到地方，各級領(lǐng)導(dǎo)率先垂范，靠前指揮，根據(jù)事件的層級與影響，發(fā)揮體制機(jī)制優(yōu)勢和集體主義的文化優(yōu)勢，以變應(yīng)變，動員和調(diào)度各方力量，將事故災(zāi)害降到最低，以維護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全和根本利益。社會各方力量也舍小家顧大家，出錢出力出智進(jìn)行全方位援助，體現(xiàn)“一方有難、八方支援”的友愛精神。在國外，美國宣布進(jìn)入國家緊急狀態(tài)，聯(lián)合資訊中心負(fù)責(zé)信息處理、傳送、存儲和保密，確保掌握信息和輿論主動權(quán)；日本建立內(nèi)閣情報(bào)集約中心24小時(shí)待命，各職能機(jī)構(gòu)分頭應(yīng)對不同危機(jī)事項(xiàng)；歐盟及成員國為應(yīng)對新冠肺炎疫情，第一時(shí)間修改“地平線2020計(jì)劃”資助條款，確?？焖俟蚕頂?shù)據(jù)用于疫情應(yīng)對工作。[10]與此同時(shí)，還采取心理急救方案、危機(jī)事件壓力報(bào)告、認(rèn)知行為療法、危機(jī)事件壓力管理方案等心理干預(yù)方法，幫助事件當(dāng)事人發(fā)掘和調(diào)動自身潛能，以有效預(yù)防和減輕焦慮、抑郁等癥狀，使其重新建立或恢復(fù)危機(jī)前的心理平衡狀態(tài)。[11]

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，各類突發(fā)公共危機(jī)事件嵌入社會生產(chǎn)生活之中，成為結(jié)構(gòu)性因素，深刻影響著社會的變遷與治理。[12]突發(fā)事件所引發(fā)的公共危機(jī)，是國家治理的重要內(nèi)容，是衡量國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)尺。突發(fā)事件的暴發(fā)有著多方面的原因，所導(dǎo)致的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)也伴隨著治理的整個(gè)過程。為此，在媒介化社會中對突發(fā)事件進(jìn)行媒介化治理，在共識凝聚的基礎(chǔ)上，還應(yīng)把握媒介化治理的實(shí)踐走向，積極探索具體的行動路徑，激活政府、組織及個(gè)體參與突發(fā)事件共治的主體意識和共同行為，集聚成多元治理的效率保障。

1. 信息中介化，以在認(rèn)知關(guān)聯(lián)中澄清突發(fā)事件的真相

我國對于突發(fā)事件媒介行動的認(rèn)知突破，始于2003年的“非典”。當(dāng)年年初“不明病毒襲擊廣州”，很快全國二十多個(gè)省區(qū)相繼出現(xiàn)疑似病例，甚至東南亞、澳洲、北美、歐洲也出現(xiàn)相同病例。在管理部門沒有正式界定病毒名稱及其傳染性時(shí)，電話、短信、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天以及坊間的口耳相傳，認(rèn)為是吃了不該吃的野生動物帶來的病毒所致，可通過熏白醋、喝板藍(lán)根來加以預(yù)防，一時(shí)間，全國陷入焦慮、恐慌與不安之中。直至世界衛(wèi)生組織正式將其定名為SARS，政府召開新聞發(fā)布會，各路媒體全方位介入報(bào)道，謠言得以澄清，集體響應(yīng)政府的行動，“非典”疫情才慢慢得以控制。

“非典”是非媒介化社會中的突發(fā)事件，各類媒介獨(dú)自中介化的行動，使得信息在各自利益訴求的渠道中獨(dú)立運(yùn)行，無法互聯(lián)互通和互惠分享，不同主體間難以相互合作，流言謠言自然滿天飛，搶購風(fēng)潮在所難免。新冠肺炎疫情則是媒介化社會中的突發(fā)事件，即便不明原因病例當(dāng)時(shí)還未確診為具有人傳人性質(zhì)的新冠肺炎時(shí)，手機(jī)短視頻、博客、微博、微信、QQ等自媒體已發(fā)揮融合傳播的威力。民眾借助自媒體信息中介化行動的無縫鏈接，在驚愕、關(guān)注、評議、轉(zhuǎn)發(fā)的認(rèn)知關(guān)聯(lián)與互動中相互合作，隊(duì)伍越來越龐大，注意力越來越集中，傳播面越來越寬廣，引起了政府、醫(yī)療組織和各路媒體的快速反應(yīng)。在確定存在人傳人的情況之后，黨和國家高度重視，把人民生命安全放在首位，果斷采取封城措施，切斷病毒傳染鏈條，控制病毒傳播范圍。中央強(qiáng)調(diào)要以更堅(jiān)定的信心、更頑強(qiáng)的意志、更果斷的措施，緊緊依靠人民群眾，堅(jiān)決把疫情擴(kuò)散蔓延勢頭遏制住，堅(jiān)決打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)。[13]在武漢從封城到解封的76天時(shí)間里，《人民日報(bào)》、央視新聞、《湖北日報(bào)》等主流媒體在云端與民眾持續(xù)分享新冠肺炎疫情動態(tài)和治療進(jìn)展的短視頻，今日頭條、微信、QQ等平臺型媒體和線下標(biāo)語口號、喇叭等加盟，人們在線上線下交流、鼓勵(lì)、監(jiān)督和互助，使疫情防控工作順利進(jìn)行。

進(jìn)入后疫情時(shí)代，在內(nèi)防擴(kuò)散、外防輸入的嚴(yán)峻形勢下，健康碼、行程碼、防疫碼等置于手機(jī)終端，確診病例、無癥狀感染者、密接人員等信息更加透明，防控更迅速。無論是疫情處置過程中出現(xiàn)的各類矛盾沖突，還是相關(guān)部門及人員失職受到的懲處；無論是援助物資分配不公引發(fā)的輿情危機(jī)，還是民眾不配合防控導(dǎo)致的疫情擴(kuò)散；無論是少數(shù)西方國家莫須有的指控、甩鍋和抹黑使我國受到質(zhì)疑，還是援助他國沒有得到應(yīng)有的理解等，在遵循媒介邏輯的中介化行動中，媒介化的信息傳遞和輿情分析既讓民眾分辨是非，又讓媒介發(fā)揮了撫慰社會的功能，在媒介嵌入社會生活的過程中，防范和化解突發(fā)事件衍生的各類問題。

在媒介化的社會中，尤其是在新冠肺炎疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，媒介化治理作為信息中介化的行動，從開始告知病毒人傳人的性質(zhì)，讓民眾自覺戴上口罩和出示健康碼與行程碼；在疫情持續(xù)籠罩的陰霾下，報(bào)道黨和國家的親切關(guān)懷、醫(yī)護(hù)人員的逆行壯舉、軍民團(tuán)結(jié)的互助友愛，凸顯防疫抗疫全國“一盤棋”的思維與響應(yīng)；在國際社會不配合甚至有少數(shù)西方國家借機(jī)將疫情標(biāo)簽化、政治化的復(fù)雜態(tài)勢下，報(bào)道事實(shí)真相，廓清輿論亂象，撫慰心理創(chuàng)傷，駁斥逆全球化行為，推動構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體，讓民眾在相關(guān)事實(shí)信息和輿情辨別的認(rèn)知關(guān)聯(lián)中了解了突發(fā)事件的真相，為動員各方力量參與突發(fā)事件的共治奠定了基礎(chǔ)。

2. 邊界模糊化的結(jié)構(gòu)，在社會動員中整合多方主體力量

傳播技術(shù)飛速發(fā)展，推動媒體邊界結(jié)構(gòu)不斷被打破，創(chuàng)造出新的信息傳遞方式和新的人類交往形式。麥克盧漢“地球村”的隱喻，揭示了原本依賴地域距離和文化差異建立起來的地理空間在日新月異的媒介技術(shù)作用下邊界變得日益模糊，[14]人們因此獲得感官的延伸，實(shí)現(xiàn)對所能觸達(dá)空間的拓展。梅羅維茨稱之為“消失的地域”，原有的空間隔離不復(fù)存在，進(jìn)而影響信息的傳遞方式和人的交往行為，形成新的社會秩序。[14]在新的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，數(shù)字技術(shù)和智能交互將身體虛擬化，萬物皆媒讓人既置身于“在場”的現(xiàn)實(shí)時(shí)空，又投身于“在線”的虛擬世界；用戶生產(chǎn)內(nèi)容、機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容、機(jī)構(gòu)生產(chǎn)內(nèi)容、專業(yè)媒體生產(chǎn)內(nèi)容在全程、全員、全息、全效媒體融合的變革下，帶來內(nèi)容觸達(dá)的破界和媒介邊界的模糊化；人工智能、傳感器、無人機(jī)、H5、AR、VR、MR等新興技術(shù)的使用，突破傳統(tǒng)專業(yè)媒體的壟斷，抖音、快手、微信的全方位覆蓋，互聯(lián)互通、即時(shí)交流、在線評論、隨手轉(zhuǎn)發(fā)的特征，羅織在隨心所欲、自由自在、隨時(shí)隨地觀看與思考的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)成為形塑和建構(gòu)社會的基本力量，媒介邏輯、技術(shù)邏輯同構(gòu)社會規(guī)制和文化傳統(tǒng)，個(gè)體的認(rèn)知、交往及行動框架因此發(fā)生改變，營造出網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的全新情境。[15]

媒介是人體的延伸。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，記者拿著紙筆、扛著影像設(shè)備走進(jìn)新聞現(xiàn)場，所采寫的新聞只能在各自的媒體刊播，觸達(dá)界面的區(qū)隔讓信息局限在對應(yīng)的接收終端，即使有二次乃至N次傳播，接受對象還是有限。面對地震、火災(zāi)、爆炸等一些無法進(jìn)入的特殊新聞現(xiàn)場，只能是望而卻步，遺憾缺席。在新媒體環(huán)境下，傳播技術(shù)的全方位應(yīng)用，彌補(bǔ)了因缺席而帶來的遺憾。天津港大爆炸，現(xiàn)場濃煙遮蔽視線，情況危急，但任何人員無法靠近。新華社記者使用無人機(jī)對現(xiàn)場進(jìn)行航拍，傳回的圖像不僅用于新聞報(bào)道，也為當(dāng)時(shí)的救援工作提供了重要參考。[16]基于斯坦利·米爾格拉姆的“六度分割理論”，這些圖文并茂的報(bào)道一經(jīng)刊發(fā)，就進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)空間，舊媒體成為新媒體的內(nèi)容，暢通無阻地延伸至各個(gè)接受終端，在關(guān)注、評議、轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，迅即起到了社會動員的作用，推動政府迅速制定救援方案、組織立即采取應(yīng)對措施、個(gè)體旋即進(jìn)入救援現(xiàn)場。政府、組織、個(gè)體等多方主體力量的整合，保障人民生命安全，減少財(cái)產(chǎn)損失，減弱生態(tài)破壞，救援序幕從此拉開。媒介化治理無形之中將媒介從專業(yè)信息的提供者升維為社會力量的組織者、整合者、指揮者。

在新冠肺炎疫情的報(bào)道中，媒介化治理作為邊界模糊化的結(jié)構(gòu)，同樣發(fā)揮了社會動員的整合作用?！赌戏蕉际袌?bào)》記者蹲守在醫(yī)院隔離病房，搶拍一個(gè)個(gè)感人的真實(shí)瞬間；《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)于醫(yī)院、社區(qū)、企業(yè)，推出“來自戰(zhàn)‘疫一線”系列全媒體作品；《現(xiàn)代快報(bào)》記者深入社區(qū)調(diào)查登記，快速核查出尚未收治隔離的人員名單。與此同時(shí)，面對網(wǎng)上的各種質(zhì)疑，廣大新聞輿論工作者第一時(shí)間去現(xiàn)場核實(shí)情況，讓疑慮得到緩釋；面對人民群眾的困難，利用網(wǎng)絡(luò)廣泛征集求助信息，加速困難的有效解決；面對各種謠言和小道消息，快速采訪專家學(xué)者，以權(quán)威聲音進(jìn)行辟謠和澄清。特別是《我在武漢街頭入睡，請別對著我的被子澆水》，將鏡頭鎖定因武漢封城滯留在城內(nèi)無家可歸的農(nóng)民工，向讀者講述社會底層群體因疫情突發(fā)而無處安身、被迫生活在地下通道的一系列鮮為人知的故事。[17]與非媒介化社會不同的是，這些報(bào)道和故事，甚至在未經(jīng)刊發(fā)之前，記者已在博客、微博、微信朋友圈中上傳，自媒體的跨界聯(lián)通，突破了傳統(tǒng)媒體的森嚴(yán)壁壘，在關(guān)系模糊化的結(jié)構(gòu)中觸抵社會的各個(gè)接收終端，為提振抗疫信心、排查感染人員、阻止謠言擴(kuò)散起到了社會動員的即時(shí)效應(yīng)?！懊浇榧礄?quán)力”，傳播媒介是一種支配性力量，可以對個(gè)人和社會施加影響、操縱和支配，改變?nèi)藗儗ν獠渴澜绲恼J(rèn)知，實(shí)現(xiàn)對客觀世界和社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，并作用于外部環(huán)境，帶來社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)的改變。[15]

3. 多元互動化機(jī)制，在情境建構(gòu)中引導(dǎo)輿論的正確走向

機(jī)制是人類社會或自然現(xiàn)象的內(nèi)在組織和運(yùn)行變化規(guī)律的體現(xiàn)。在媒介化社會中，機(jī)制表征為借助高度發(fā)達(dá)的傳播技術(shù)在相關(guān)制度和體制優(yōu)化的前提下，面對社會轉(zhuǎn)型可能帶來的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)導(dǎo)致危機(jī)或風(fēng)險(xiǎn)的各要素之間的關(guān)系，以便更好地發(fā)揮參與危機(jī)或風(fēng)險(xiǎn)治理的主體的效用。在媒介化社會，面對造成人們生命財(cái)產(chǎn)損失的突發(fā)事件，人們在焦慮、恐慌和擔(dān)憂中，積極尋求全域融合的媒介信息、知識、觀點(diǎn)等加以分析和判斷，并通過媒體平臺的多元互動，了解國家政策、事件進(jìn)展、相關(guān)措施和輿論樣態(tài)，從而對自己的分析與判斷加以甄別，主動參與到風(fēng)險(xiǎn)防控和危機(jī)治理中，形成多元互動化的良性循環(huán)機(jī)制，防止集合行為和群體極化現(xiàn)象的衍生。

當(dāng)突發(fā)事件出現(xiàn)，并非每一個(gè)個(gè)體都能自愿并自覺地融入行動一致的治理中，因此，需要社會輿論的正確引導(dǎo)。由于事件危害的猝不及防、個(gè)體不同信心與耐心的差異，甚至境外敵對勢力的蓄意煽動等，各種謠言、矛盾和輿論亂象隨之而生。新冠肺炎疫情早期，部分謠言讓一些公眾瘋狂搶購特效藥；一條“今晚21時(shí)30分白巖松邀請鐘南山院士介紹疫情”的虛假信息在QQ群、朋友圈甚至微信公眾號等平臺上被瀏覽上億次，給原本就處在高度緊張中的公眾“火上澆油”。[18]還有一些所謂“網(wǎng)絡(luò)公知”“大Ｖ”在境外敵對勢力的滲透和利誘下挑起事端，散布謠言，組織民族、宗教勢力進(jìn)入輿論場，挑撥黨群干群關(guān)系。特別是民粹主義者在網(wǎng)絡(luò)政治空間“和稀泥”“煽風(fēng)點(diǎn)火”的行為在一定程度上影響了主流輿論的走向，誤導(dǎo)了公眾言論，造成了社會民眾嚴(yán)重的群體性恐慌心理。[19]

在媒介化社會中，多媒體融合尤其是社交媒體的崛起，使得個(gè)體化的媒介實(shí)踐擴(kuò)大，個(gè)人或組織化的行動者網(wǎng)絡(luò)依據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，[20]融合人際傳播、群體傳播、圈子傳播和大眾傳播等多種傳播方式，在多元互動化機(jī)制的作用下，隨機(jī)切換私人空間公共化和公共空間私人化，信息傳播速度呈幾何式增長，突發(fā)事件頻頻掀起輿論風(fēng)暴。危機(jī)事件引發(fā)的輿論風(fēng)暴，所形成的受眾卷入和社會影響巨大，逐漸成為社會生活中的公共辯論、價(jià)值反思、秩序調(diào)整、利益平衡、權(quán)力制約的一種調(diào)節(jié)機(jī)制和生活常態(tài)。[21]媒介化社會中各種新興的媒介實(shí)踐，形塑了新的人際交往模式，建構(gòu)了新的社會行為規(guī)范，同時(shí)，輿論亂象帶來的輿情危機(jī)，亟須作為多元互動化機(jī)制的媒介化治理進(jìn)行化解與引導(dǎo)。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，我國防疫抗疫面臨著國際國內(nèi)的輿論壓力。國際上，一些媒體借機(jī)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，扭曲事件真相，以謊言、偏見制造負(fù)面輿論，給我國打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)制造了不利的國際輿論環(huán)境。中央廣播電視總臺積極拓展與意大利國家電視臺、西班牙國家電視臺、英國廣播公司等國外媒體的合作，將最新抗疫信息傳播給國外受眾，[22]以事實(shí)真相駁斥謠言與偏見，在推動人類衛(wèi)生健康共同體的情境建構(gòu)中，正確引導(dǎo)國際社會輿論。在國內(nèi)，機(jī)構(gòu)媒體、平臺媒體、自媒體全方位聯(lián)動，確保防疫抗疫相關(guān)信息及時(shí)客觀向社會公眾披露，邀請專業(yè)人員對相關(guān)信息和輿論進(jìn)行討論和解讀，推進(jìn)應(yīng)急預(yù)警決策機(jī)制靈活應(yīng)用，推動應(yīng)急治理主體協(xié)同參與應(yīng)對。[23]此時(shí)，作為多元互動化機(jī)制的媒介化治理，在凝聚以人民為中心共識的情境建構(gòu)中，引導(dǎo)防疫抗疫社會輿論的正確走向。

三、突發(fā)事件媒介化治理的價(jià)值取向：媒介化社會中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

價(jià)值取向?qū)儆趦r(jià)值哲學(xué)的重要范疇，是指主體基于自己的需要對事物價(jià)值問題的傾向性認(rèn)識或采取一定行為的價(jià)值傾向，[24]也指“一定主體基于自己的價(jià)值觀，在面對或處理各種矛盾、沖突、關(guān)系時(shí)所持的基本價(jià)值立場、價(jià)值態(tài)度等”。[25]傾向、立場、態(tài)度等，都是基于行動和認(rèn)知基礎(chǔ)所作出的具體價(jià)值判斷與選擇，肩負(fù)著行為主體的行事追求。在媒介化社會中對突發(fā)事件進(jìn)行媒介化治理，是新時(shí)代社會治理體系的有機(jī)組成，體現(xiàn)了多方治理主體的行為追求和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其價(jià)值取向主要表現(xiàn)為促進(jìn)善治的制度優(yōu)化、維護(hù)社會的公平正義、增進(jìn)人民的普遍福祉，共同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。

1. 促進(jìn)善治的制度優(yōu)化

治理所尋求的是善治，即“實(shí)現(xiàn)政府與公民對公共生活的合作管理，政治國家與公民社會達(dá)到最佳狀態(tài)的一種新穎關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的社會管理過程”。[26]瑪麗-克勞德·斯莫茨認(rèn)為，善治包含四大要素：公民安全得到保障，法律得到尊重；公共機(jī)構(gòu)正確而公正地管理公共開支，亦即進(jìn)行有效的行政管理；政治領(lǐng)導(dǎo)人對其行為向人民負(fù)責(zé)，亦即實(shí)行責(zé)任制；信息暢通，便于全體公民了解情況。[27]突發(fā)事件媒介化治理，通過媒體融合的互聯(lián)互通，使信息在各個(gè)接收終端自由流動，在傳播信息澄清事實(shí)真相的同時(shí)，將多元治理主體的傾向、立場、態(tài)度等匯聚到在場的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行迅速交互、認(rèn)知與判斷，此時(shí)，法治的引領(lǐng)、行政的推動、公眾的參與等聚集一起，凝聚成共治的磅礴力量，共同肩負(fù)著突發(fā)事件治理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，讓善治所追求的公共利益最大化地貫穿到治理的全過程之中，糾偏不當(dāng)措施，糾正錯(cuò)誤言論，修補(bǔ)政策弊端，改善制度環(huán)境，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，首先是頂層設(shè)計(jì)的制度的現(xiàn)代化，基本行動邏輯是在遵循現(xiàn)有國家政治制度框架下修正和完善各類制度安排。[28]習(xí)近平總書記指出：“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要適應(yīng)時(shí)代變化，既改革不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求的體制機(jī)制、法律法規(guī)，又不斷構(gòu)建新的體制機(jī)制、法律法規(guī)，使各方面制度更加科學(xué)、更加完善，實(shí)現(xiàn)黨、國家、社會各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化?！盵29]這就需要結(jié)合新時(shí)代中國的國情，綜合創(chuàng)新制度安排，全面推進(jìn)社會政治體制改革，建立和完善民主的、科學(xué)的現(xiàn)代國家治理體系。[30]“孫志剛事件”中的媒介參與治理，推動著城市流浪乞討人員救助制度的更新；“非典”事件中媒介信息的中介化行動，推進(jìn)著信息及時(shí)公開的新聞發(fā)布制度的完善；新冠肺炎疫情中的媒介化治理，警示著各國對社會保障制度（包括醫(yī)療衛(wèi)生體系、失業(yè)保障、就業(yè)政策、社會救助制度等）進(jìn)行逐步修正，都是促進(jìn)善治制度優(yōu)化的實(shí)際行動，推動國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)邁上新的臺階。

2. 維護(hù)社會的公平正義

公平正義是人類永恒的價(jià)值追求和中國特色社會主義制度的內(nèi)在要求，[31]是人類社會文明進(jìn)步和發(fā)展的重要價(jià)值準(zhǔn)則，也是國家治理現(xiàn)代化的核心靈魂、基本目標(biāo)和根本底線?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》將促進(jìn)社會公平正義作為國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)之一；《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出全面推進(jìn)依法治國，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)共同富裕的重要原則；在《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中提出以廣泛參與、求同存異、理性包容的協(xié)商民主來促進(jìn)社會公平正義的基本原則。[32]黨的十八大以來，公平正義是治國理政的基本要義，也是社會治理堅(jiān)守的底線。我國是一個(gè)多民族的發(fā)展中國家，東中西部、城市與鄉(xiāng)村的資源與發(fā)展不平衡，物質(zhì)性、精神性和制度性公共產(chǎn)品的供給與分配也難以均衡。每當(dāng)突發(fā)事件出現(xiàn)，地域封閉性、文化習(xí)俗多樣性和民眾信仰差異性等客觀存在，會導(dǎo)致思想認(rèn)知上的分歧和行動步調(diào)上的不一致，各種社會矛盾、封建迷信思想和錯(cuò)綜復(fù)雜的張力在不同地域環(huán)境中油然而生，影響著應(yīng)對突發(fā)事件所需集體響應(yīng)與行動的一致性，牽制突發(fā)事件的治理進(jìn)程。進(jìn)入媒介化社會后，傳統(tǒng)的權(quán)力決定信息分配的關(guān)系正在被“信息決定權(quán)力分配”的范式所改變，[33]突發(fā)事件的各種信息和言論在各類接收終端跨界自由流動，將各類權(quán)力主體的意見串聯(lián)到對事態(tài)的關(guān)注中，聚焦到對事件善治的探求上，聚集群體的智慧和耐心，防范急于求成和畏難情緒，同時(shí)也將各種不公正不道義的言行布白于天下，為維護(hù)社會公平正義創(chuàng)設(shè)良好的輿論氛圍。在媒介化社會中對突發(fā)事件進(jìn)行媒介化治理，依循多主體、多中心、多層次、多向度合作與互動的治理邏輯，遵循規(guī)則公平、權(quán)利公平、機(jī)會公平、分配公平的協(xié)商與共享原則，將公平正義在持續(xù)的信息流和輿論流中內(nèi)化于全民的心、外化于全民的行，形成開放氛圍，減少治理內(nèi)耗，消除治理糾紛，自覺維護(hù)社會的公平正義。

3. 增進(jìn)人民的普遍福祉

增進(jìn)人民的普遍福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展和推動社會的全面進(jìn)步是中國共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央總攬全局，堅(jiān)持以人民為中心，把不斷滿足人民對美好生活的需要作為目標(biāo)導(dǎo)向，把增進(jìn)民生福祉作為發(fā)展的根本目的，順應(yīng)人民期待，切實(shí)保障人民的各種權(quán)益，補(bǔ)短板，強(qiáng)弱項(xiàng)，兜底線，出實(shí)招，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展，及時(shí)化解各種矛盾和問題。[34]各類突發(fā)事件的發(fā)生，在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會里兼具如下特征：一是突發(fā)性，即在什么時(shí)間、地點(diǎn)以什么方式暴發(fā)及暴發(fā)的程度等都難以預(yù)料；二是破壞性，一旦暴發(fā)，就直接造成生命傷害與經(jīng)濟(jì)損失，還會對社會結(jié)構(gòu)、人們的心理結(jié)構(gòu)和人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生破壞性影響；三是演化性，由于自然或社會原因的持續(xù)作用，事件類型會產(chǎn)生錯(cuò)綜復(fù)雜的演化，特別是人為因素的處置不當(dāng)，可能演化成影響惡劣的政治事件；四是持續(xù)性，突發(fā)事件發(fā)生后，總會持續(xù)一段時(shí)間，在起伏變化中蔓延與傳導(dǎo)并形成社會的集體記憶；五是可控性，人類在遭遇、抗?fàn)幒妥跃鹊倪^程中，發(fā)揮主觀能動性，激活智慧的潛質(zhì)，借助組織、制度、文化、技術(shù)和傳播等的力量，使負(fù)面影響降低直至最終實(shí)現(xiàn)可控。在媒介化社會里，集多種特征的突發(fā)事件，通過媒介化治理的手段，整合多方主體的力量，尊重人民的主體地位和首創(chuàng)精神，把政府政治智慧的增長、治國理政本領(lǐng)的增強(qiáng)扎根于人民的創(chuàng)造性實(shí)踐之中，切實(shí)解決人民群眾“急難愁盼”的問題，讓突發(fā)事件及其衍生的各類風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)降到最低；健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一的多層次社會保障體系，織密社會保障安全網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會保障事業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展，[35]提升治理效益的獲得感；優(yōu)化社會救助和幫扶制度，提高衛(wèi)生健康供給質(zhì)量和服務(wù)水平，滿足人民群眾對美好生活的需要。[36]突發(fā)事件媒介化治理，最終在政府、組織、制度、文化、技術(shù)和傳播等多重力量的作用下，降低人員生命與財(cái)產(chǎn)損失，兜底救治保障，推動善后重建，不斷增進(jìn)人民的普遍福祉。

結(jié)語

于安思危，于治憂亂。在當(dāng)下媒介化社會里，突發(fā)事件是媒介化治理的重要對象，在媒介化社會里發(fā)揮媒介化治理對突發(fā)事件的治理效應(yīng)，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要范疇。突發(fā)事件媒介化治理，堅(jiān)持以人民為中心的理念指向，凝聚以人民為中心的共識，確保社會穩(wěn)定、民心安定、各業(yè)有序、矛盾化解、效率優(yōu)化等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；堅(jiān)持全局觀念和系統(tǒng)思維，通過信息中介化行動，在信息公開的認(rèn)知關(guān)聯(lián)中澄清突發(fā)事件的真相，消除人民的焦慮、恐慌與不安；遵循突發(fā)事件的處置邏輯，激活危機(jī)救治的靈活應(yīng)變能力，在媒介邊界模糊化結(jié)構(gòu)的社會動員中整合治理主體的力量；提升輿情危機(jī)的公關(guān)能力，在多元互動化機(jī)制的運(yùn)行中應(yīng)對復(fù)雜的輿論亂象，通過人類衛(wèi)生健康共同體和以人民為中心的情境建構(gòu)，嵌入式引導(dǎo)國際國內(nèi)社會輿論的正確走向。突發(fā)事件媒介化治理應(yīng)有效把握當(dāng)下與未來、局部與整體、內(nèi)部與外部、穩(wěn)與進(jìn)的關(guān)系，[37]在共識凝聚、路徑探求的基礎(chǔ)上發(fā)力，以源頭防范為起點(diǎn)，以社區(qū)防控為基礎(chǔ)，以全過程治理為追求，以善后重建為目標(biāo)，阻斷突發(fā)事件等各類風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)與演化，促進(jìn)善治的制度優(yōu)化，維護(hù)社會的公平正義，增進(jìn)人民的普遍福祉，共同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郝繼明. 如何認(rèn)識新形勢下人民內(nèi)部矛盾的新特質(zhì)[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2010（9）：76-83.

[2] 馬海燕，俞國良. 重大危機(jī)事件中青少年的認(rèn)知特點(diǎn)與心理干預(yù)——以新冠肺炎疫情為例[J]. 南京社會科學(xué)，2021（11）：76-82.

[3] 樊攀，郎勁松. 媒介化視域下環(huán)境維權(quán)事件的傳播機(jī)理研究——基于2007年—2016年的環(huán)境維權(quán)事件的定性比較分析（QCA）[J]. 國際新聞界，2019（11）：115-126.

[4] 姜紅，印心悅. “講故事”：一種政治傳播的媒介化實(shí)踐[J]. 現(xiàn)代傳播，2019（1）：37-41.

[5] 閆文捷，潘忠黨，吳紅雨. 媒介化治理——電視問政個(gè)案的比較分析[J]. 新聞與傳播研究，2020（11）：37-56.

[6] Landwehr C. Discourse and Coordination：Modes of Interaction and their Roles in Political Decision-making[J]. Journal of Political Philosophy， 2010， 18（1）： 101-122．

[7] 俞可平. 中國的治理改革（1978—2018）[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：48-59.

[8] 吳寧，盧濤，羅鵬，等. 地震對山地生態(tài)系統(tǒng)的影響——以5.12汶川大地震為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（12）：5810-5819.

[9] 丁柏銓. 重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理研究[J]. 編輯之友，2022（8）：5-15.

[10] 金瑞庭. 世界主要國家應(yīng)對突發(fā)事件和管控重大危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 中國發(fā)展觀察，2020（Z2）：121-122.

[11] Zhang L， Zhou·J. S， LI·L. J. Crisis intervention in the acute stage after trauma[J]. Int J Emerg? Ment Health， 2015， 17（4）：714-716.

[12] 袁明旭. 國家治理體系視閾下公共危機(jī)治理現(xiàn)代化研究[J]. 貴州社會科學(xué)，2018（3）：36-44.

[13] 以更堅(jiān)定的信心更頑強(qiáng)的意志更果斷的措施 堅(jiān)決打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭總體戰(zhàn)阻擊戰(zhàn)[N]. 人民日報(bào)，2020-02-11（1）.

[14] 袁星潔，趙曌. “再造地方性”：媒介化理論視角下地方媒體的傳播創(chuàng)新[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：149-155.

[15] 陳杏蘭. 傳播學(xué)研究“媒介化”轉(zhuǎn)向的“元”思考[J]. 中國出版，2021（24）：39-42.

[16] 王建華. 天空之眼，攝影升維——新華社“天空之眼”無人機(jī)隊(duì)新聞攝影實(shí)踐與思考[J]. 中國記者，2017（1）：14-16.

[17] 丁柏銓. 新聞輿論工作的特點(diǎn)及隊(duì)伍建設(shè)的目標(biāo)[J]. 新聞與寫作，2020（7）：67-73.

[18] 黃毅峰. 突發(fā)公共危機(jī)事件中的謠言治理[J]. 行政與法，2021（9）：53-59.

[19] 張愛軍，曹騰飛. 突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)政治次生輿情形成及糾偏研究[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（5）：1-12.

[20] 陳龍. 深度媒介化趨勢下新聞傳播學(xué)科再定位和再調(diào)整[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2022（4）：178-184.

[21] 胡悅，劉霜. 基于“關(guān)系”視角的媒介化危機(jī)理論與方法[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：166-175，238-239.

[22] 吳鋒，馬建森. 特大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中媒體應(yīng)急反應(yīng)能力表現(xiàn)及評估——以新冠肺炎疫情中的媒體應(yīng)對為例[J]. 福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：69-78.

[23] 李維安. 抗疫情亟需提升應(yīng)急治理的有效性[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2020（3）：8-10.

[24] 肖鳳翔，陳瀟. 我國高等職業(yè)教育的價(jià)值取向及其重構(gòu)路徑[J]. 職教論壇，2015（9）：4-7.

[25] 于維力，張瑞. 論新時(shí)代中國國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值取向[J]. 學(xué)術(shù)交流，2018（12）：55-61.

[26] 俞可平. 全球治理引論[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（1）：20-32.

[27] 劉永紅，聶應(yīng)德. 國家治理現(xiàn)代化視閾下法治現(xiàn)代化的內(nèi)涵及功能[J]. 西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（5）：105-109.

[28] 趙宇峰，林尚立. 國家制度與國家治理：中國的邏輯[J]. 中國行政管理，2015（5）：6-11.

[29] 習(xí)近平．切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[J]. 求是，2014（1）：3-6.

[30] 俞可平. 論國家治理現(xiàn)代化[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：238.

[31] 張文顯. 法治與國家治理現(xiàn)代化[J]. 中國法學(xué)，2014（4）：5-27.

[32] 馮留建. 馬克思主義國家理論與中國國家治理現(xiàn)代化[M]. 北京：人民出版社，2017：196.

[33] 蔡文之. 國外網(wǎng)絡(luò)社會研究的新突破——觀點(diǎn)評述及對中國的借鑒[J]. 社會科學(xué)，2007（11）：96-103.

[34] 王敏，陳樹文. 公平正義：國家治理現(xiàn)代化的核心價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑——基于社會主要矛盾視域[J]. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（2）：155-162.

[35] 肖杰良，胡丹華. 一張社保卡 連接你我他[J]. 中國社會保障，2021（4）：46-47.

[36] 公丕祥. 習(xí)近平法治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)[J]. 法律科學(xué)，2022（3）：3-18.

[37] 劉馳. 闡釋總體國家安全觀的“三個(gè)視角”[N]. 吉林黨校報(bào)，2021-05-15（2）.

Media Governance of? Emergencies： Concept Directing， Practice Trend and Value Orientation

HUANG Liang-qi（School of Humanities， Wenzhou University， Wenzhou 325035， China）

Abstract： Media governance is an organic component of the modernization of national governance system and governance capacity in the media society. The frequent occurrence of emergencies in the media society is an important object of the media governance. Emergency media governance adheres to the people-centered concept， which includes the following aspects： clarifying the truth through the information mediation， integrating multi-governance subjects through boundary fuzzy， guiding public opinion to correct action path by multiple interaction， activating the government， organizations and individuals in participating in emergency's subject consciousness and common behavior， blocking all kinds of risk and crisis transmission and evolution， promoting good governance system optimization， safeguarding social fairness and justice， improving the universal welfare of the people， and jointly promoting the modernization of national governance system and management ability.

Key words： emergencyevent; mediatization of governance; concept direction; practice trend; value orientation