蔣明敏

(南京信息工程大學(xué) 當(dāng)代中國馬克思主義研究院， 江蘇 南京 210044)

當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與價值觀念的變遷加劇了公共事件發(fā)生的頻次和強度。與此同時，網(wǎng)絡(luò)媒體的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿情成為一種新型的社會輿論形式。新媒體背景下突發(fā)公共事件在信息流和意見流的焦灼對抗中隱匿釋放情緒感染信號，喚醒公眾對各種矛盾、危機等社會不穩(wěn)定因素的感知能力，助推群體性恐慌、焦慮、不安等負(fù)面情緒的集結(jié)，并不斷誘使公共輿論發(fā)酵升級，給當(dāng)前政府的輿情應(yīng)對工作帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何在紛至沓來的信息洪流中實現(xiàn)有效治理成為調(diào)?！靶畔⑽烈摺钡年P(guān)鍵。因此，在傳播生態(tài)深度變革的時代背景下，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體是回應(yīng)挑戰(zhàn)的必然選擇。本文以當(dāng)前突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨的困境為著手點，論證構(gòu)建突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的必要性，全面闡釋新媒體時代下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的內(nèi)涵與核心特征，提出涵蓋制度建設(shè)、體制改革、情感治理與效果評析等維度的應(yīng)對策略，為突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)和實踐指引。

一、后真相時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

“后真相”一詞源引于1992年美國《國家》雜志(The Nation)，它的出現(xiàn)關(guān)聯(lián)了一系列政治事件，并被賦予“情緒的影響力超過事實”的語義。所謂“后真相”，并非“真相”本身如何變化，而是輿論對于“真相”的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，更多時候受到人的立場、觀點、情緒和利益的影響?？铝炙乖诨觾x式鏈中提到，個體從情境當(dāng)中尋找的東西就是情感能量?！?〕而情感先行作為后真相時代的一個印象標(biāo)簽，隱喻著情感喚醒個體動機、驅(qū)動個體行為的某種風(fēng)險，給社會關(guān)系和社會治理結(jié)構(gòu)帶來的諸多隱患，這無疑給突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來了挑戰(zhàn)。

(一)治理組織權(quán)責(zé)不明強化負(fù)面輿情風(fēng)險

后真相時代下，網(wǎng)絡(luò)輿情治理是在治理主體、治理客體、治理載體和治理情境四者互動中形成的結(jié)構(gòu)。明確治理權(quán)的歸屬問題是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險的首要前提。馬爾庫塞指出：“在單向度的思想和行為模式中，凡是其內(nèi)容超越了已確立的話語和行為領(lǐng)域的觀念、愿望和目標(biāo)，不是受到排斥就是淪入已確立的話語和行為領(lǐng)域”?！?〕在傳統(tǒng)意義上，網(wǎng)絡(luò)空間治理主要是通過政府與傳統(tǒng)社交媒體和社會公眾的單向度聯(lián)結(jié)和管控，以達(dá)到聚合對治理主體權(quán)力認(rèn)知的目的。因此，網(wǎng)絡(luò)治理的思維定式、話語控制權(quán)、運行機制主要偏向于地位強勢且承擔(dān)無限責(zé)任的政府主體，而離散群體常常游離在治理的邊緣。但伴隨媒介邏輯對社會結(jié)構(gòu)嵌入程度的加深，社交媒介他律性失范和非理性意識形態(tài)爭奪戰(zhàn)等現(xiàn)象屢禁不止，由此滋生的“意識形態(tài)泡沫化”挑戰(zhàn)著政府的權(quán)威地位，同時也暴露出單向度垂直治理的空間局限性。網(wǎng)絡(luò)治理如何平衡賦權(quán)和分權(quán)之間的關(guān)系成為新時代政府治理的難題。

大數(shù)據(jù)技術(shù)和治理系統(tǒng)的深度融合，使模糊治理走向常態(tài)化。在技術(shù)加持的背景下，網(wǎng)絡(luò)空間治理突破了傳統(tǒng)物理空間對理性技術(shù)的規(guī)制，增加了網(wǎng)民群體情感治理的維度。地緣界限的打破和內(nèi)容生產(chǎn)的“去中心化”一方面縮短了社會變革周期，另一方面也加劇了工具理性和價值理性的錯位，〔3〕致使信息、技術(shù)、媒介、公眾之間的關(guān)系更加復(fù)雜而微妙，客觀上增加了網(wǎng)絡(luò)輿情的治理難度，網(wǎng)絡(luò)輿情的精準(zhǔn)化治理也就由此應(yīng)運而生。這意味著網(wǎng)絡(luò)輿情治理不再囹圄于與傳統(tǒng)政績掛鉤的政府狹隘治理框架，而更趨向聚合文化傳統(tǒng)、集體主義、現(xiàn)代精神、主流價值觀等社會屬性的多元共治范式。然而，在突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿論治理的過程中，多元主體的權(quán)責(zé)定性不明導(dǎo)致的模糊治理成為一種常態(tài)。尤其是在新媒體時代，輿論形式的多樣性、草根性、泛主體性和非理性等特點，輿情發(fā)酵演化發(fā)展過程中的隱匿性、模糊性、偶然性和次生性等特點，容易導(dǎo)致輿情監(jiān)測陷入閉環(huán)效應(yīng)。在應(yīng)對突發(fā)公共事件時，權(quán)利主體難以厘清各自權(quán)限，治理權(quán)定性不明，權(quán)利失重、失衡、低效等問題更加突出，致使輿情預(yù)判、響應(yīng)、分析和治理趨向模糊應(yīng)對，其結(jié)果是網(wǎng)絡(luò)社會逐漸流變成一個包含隱性風(fēng)險和顯性風(fēng)險，且風(fēng)險疊加變異的社會“病灶”。

(二)恐慌情境誘發(fā)主流觀念失位

社交媒體圈層淡化了現(xiàn)實空間和虛擬空間的邊界，融創(chuàng)出維系相關(guān)權(quán)威、公共平臺、意見領(lǐng)袖、話題人物、目標(biāo)受眾體共同發(fā)展的社會圖景，促使傳播方式朝著跨圈層傳播轉(zhuǎn)變，以及輿論主體從階層主體到身份主體的切換，輿論敘事從二元對立到多元對立格局的建構(gòu)。媒介情境打破了以地緣為紐帶聯(lián)結(jié)而成的社會交往模式，建立起基于新的交往關(guān)系和價值選擇之上的利益框架，其社會鏡像表現(xiàn)為：以新媒體為軸心，聚合多元主體，形成節(jié)點眾多、高度連接、全民參與的互動交叉的傳播模式。大數(shù)據(jù)算法處理技術(shù)推動了信息傳播的“再造”，解構(gòu)了諸如報紙、雜志、廣播、電視自上而下的單向度傳播模式，而大數(shù)據(jù)本身就裹挾著市場經(jīng)濟的偏見和歧視，在商業(yè)邏輯和政治邏輯的博弈中最終引發(fā)利益結(jié)構(gòu)的失衡。本文將多元主體主要分為以強勢權(quán)威為代表的政府和傳統(tǒng)媒體、技術(shù)賦權(quán)驅(qū)動的新媒體、情感需求驅(qū)動的普羅大眾以及以意識形態(tài)排他性為代表的境外民粹主義勢力四大類型。

薩托利指出：“我們從個人經(jīng)驗知道，同一個人在從低透明度環(huán)境轉(zhuǎn)向高透明度環(huán)境時，他或她的行為會十分不同。這意味著透明度因素可以改進(jìn)也可以歪曲行為”。因此，“透明度即使不制造沖突，也能加劇沖突”。〔4〕在網(wǎng)絡(luò)傳播中，政府兼具監(jiān)管者和參與者的雙重主體角色，具有規(guī)范信息傳播、協(xié)調(diào)關(guān)系連接、凝聚文化認(rèn)同等功能。這就意味著政府作為連接信息世界和現(xiàn)實世界的中介機制之一，擁有對網(wǎng)絡(luò)秩序規(guī)制的整合權(quán)。而以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)支撐的社交媒體具有天然的解構(gòu)性和重塑性。信息文明和政治文明的交鋒誕生了媒介的政治傳播功能。誠然，正常的“輿論供給”是必不可少的社會需求，但一旦新媒體跳脫自身的職業(yè)屬性和專業(yè)素養(yǎng)，以“流量運營”為價值導(dǎo)向時，裹挾情感、利益、立場而來的網(wǎng)絡(luò)輿情極易被異化，成為附著流量收入、運營策略的營銷手段，在復(fù)合傳播中引發(fā)“沉默的螺旋效應(yīng)”“寒蟬效應(yīng)”。在此情境下，尚未滿足的心理需求容易在道德修辭等春秋筆法的渲染下走向極化，從而使個人的負(fù)面情緒、認(rèn)知幻覺等消極輿情在公共平臺蔓延、泛濫，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)群體討伐現(xiàn)實力量，道德審判壓制程序正義的現(xiàn)象。駁斥公權(quán)力，侵蝕公信力，網(wǎng)絡(luò)次生輿情外溢進(jìn)一步加劇了權(quán)力越位、監(jiān)督變質(zhì)。此外，除了國內(nèi)輿情傳播主體之間的利益博弈，境外意識形態(tài)滲透也暗流洶涌。由此觀之，異質(zhì)信息跨圈層、跨主體、跨國界傳播容易導(dǎo)致社會風(fēng)險累積，引發(fā)焦慮、恐懼、焦躁、壓抑、怨恨、空虛等負(fù)面情緒的集聚。在圈群化傳播負(fù)效應(yīng)作用下扭曲利益格局，加劇意識形態(tài)的不對等。這些不良后果會嚴(yán)重侵蝕社會群體信任和大眾心理健康，造成一系列連鎖式消極后果。

(三)風(fēng)險應(yīng)對制度建設(shè)不力誘發(fā)治理失序

“泛眾化”傳播極大地改變了信息傳播的深度、廣度和速度，輿情數(shù)據(jù)載體量實現(xiàn)指數(shù)式增長，同時也使得輿情治理的難度空前加大。一方面，體制機制之困：“各自為營”，錯失良機。鑒于網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)往往具有間歇性突發(fā)引爆的特點，在傳統(tǒng)管理模式下，相關(guān)輿情管理部門間職責(zé)范圍具有重疊性和排他性。一旦出現(xiàn)輿情危機，內(nèi)部公共資源的配置低效和外部主體功能價值的忽視導(dǎo)致政府應(yīng)對突發(fā)公共事件輿情分身乏術(shù)。加之部門內(nèi)部性的存在導(dǎo)致信息往往不能在層級不同的部門和平臺之間實現(xiàn)共享和集中利用，這就給“信息孤島”和“數(shù)字鴻溝”的存育提供了溫床。信息遲滯性導(dǎo)致職能部門間協(xié)調(diào)性和聯(lián)動性的斷層。此外，在輿論發(fā)酵期，準(zhǔn)確及時定性輿情要素是應(yīng)對輿情風(fēng)險的關(guān)鍵舉措。而現(xiàn)階段輿情治理恰恰容易忽視這一環(huán)節(jié)，尤其是在媒介市場低準(zhǔn)入導(dǎo)致主流媒體傳播權(quán)力被分流的境況下，責(zé)任意識淡化和公共媒介素養(yǎng)缺失的弊端不斷凸顯，導(dǎo)致錯失輿情治理的最佳時機，極大地增加了治理和決策的沉沒成本。另一方面，引導(dǎo)回應(yīng)之困：“盲人摸象”，如履薄冰。在網(wǎng)絡(luò)媒介搭建的賽博空間，信息的自由傳播、主體的平等互動一定程度得以實現(xiàn)，同時塑造了網(wǎng)民的信息需求，推動了民眾不斷攀升的信息需求期待和有限的信息公開的矛盾升級。此外，突發(fā)公共事件輿情預(yù)警機制的不健全，以及重監(jiān)管輕引導(dǎo)的慣習(xí)，制約了政府應(yīng)對突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的能力。從我國網(wǎng)絡(luò)輿情的流向來看，中層大流意見領(lǐng)袖帶動兩極小眾群體，導(dǎo)致主流話語逐漸失勢、失語。政府為了“脫敏”和避免輿情反彈，往往采取回應(yīng)滯后等方式，給突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理失序埋下了隱患，造成了潛在風(fēng)險。

(四)工具理性弱化道德責(zé)任

大數(shù)據(jù)和算法兩大核心技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合充分釋放了意識形態(tài)中的存量和流量因子，給網(wǎng)絡(luò)空間治理帶來了前所未有的機遇。在治理權(quán)下沉的同時，治理的針對性、有效性和可控性也在同步提升，順利實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間治理“從‘流程’核心到‘?dāng)?shù)據(jù)’核心”的更迭，〔5〕網(wǎng)絡(luò)公域信息化、智能化、現(xiàn)代化的特點更加凸顯。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)天然具有利弊共存的雙重屬性，正如烏爾里?！へ惪撕图撬顾f的“現(xiàn)代性的自反性”，人類正生活在“文明的火山口上”，〔6〕攜帶價值而來的同時也存在破壞價值的一面。大數(shù)據(jù)技術(shù)攜帶的精準(zhǔn)預(yù)測功能與社交平臺搭建的雙向互動溝通機制融為一體，充分釋放了主體參與公共生活的自主性。大數(shù)據(jù)蘊含數(shù)據(jù)風(fēng)險的同時也培育大眾對數(shù)據(jù)的依賴度，突發(fā)公共事件中的個體在焦慮情緒的驅(qū)動下難以節(jié)制，盲目沉浸在數(shù)據(jù)技術(shù)營造的“煙花”中。一旦數(shù)據(jù)突破防線，容易出現(xiàn)權(quán)力濫用、權(quán)力壟斷等亂象。數(shù)據(jù)風(fēng)險和人造風(fēng)險危機疊加，擴容網(wǎng)民主觀臆測和錯誤推斷的空間，從而導(dǎo)致交流空間被壓縮以及非主流意識形態(tài)對主流意識形態(tài)的侵蝕。由于信息隨意化、“去中心化”的虛置意識形態(tài)，網(wǎng)民在自我尋找、建構(gòu)、強化集體無意識的行為過程中，潛移默化地被技術(shù)悖論催眠，極易出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社群“斯德哥爾摩綜合癥”。此外，此類意識形態(tài)“肢端肥大癥”將繼續(xù)延伸出一系列鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，以網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)性效應(yīng)為軸心，利用微信公眾號、抖音、微博等自媒體平臺傳播、渲染、異化、解構(gòu)輿情要素，形成極端網(wǎng)絡(luò)民粹主義連續(xù)封閉、交相呼應(yīng)的閉環(huán)格局。而部分網(wǎng)絡(luò)媒體出于“眼球經(jīng)濟”的考量，往往流變?yōu)檩浨椤靶畔①Y本家”，〔7〕淹沒在私域情緒主義的沉默螺旋中。輿論空間最終呈現(xiàn)出個人情緒優(yōu)于客觀理性，客觀真相被“民意”情緒所裹挾，后真相風(fēng)險異化技術(shù)變量等消極樣態(tài)，弱化了公眾與政府、媒體、意見領(lǐng)袖之間的信任關(guān)系。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的理論釋義與核心特征

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的理論釋義

作為概念的共同體起源于古典時期，滕尼斯的《共同體與社會》是最早對“共同體”作出概念界定的著作，所謂共同體“是建立在血緣、地緣與情感等基礎(chǔ)之上，其生活形態(tài)呈現(xiàn)出較強的認(rèn)同感和人情味”?！?〕馬克思批判繼承了亞里士多德的城邦共同體、近代社會契約論、德國古典哲學(xué)中的“共同體”思想，揭示了資本主義市民社會“虛幻共同體”的本質(zhì)。從人類社會發(fā)展規(guī)律和演進(jìn)趨勢出發(fā)，將人類社會劃分為三個階段：“自然共同體”“虛幻的共同體”“真正的共同體”?！?〕“真正的共同體”是自由人的聯(lián)合體，強調(diào)個人理想與集體理想的統(tǒng)一性，一切因“特殊利益”和“共同利益”的緊張而引發(fā)的社會矛盾都因失去了前提而得到消除。作為馬克思理論體系重要組成部分的共同體思想關(guān)注人的現(xiàn)實利益實現(xiàn)和人的自由全面發(fā)展，是人類生活方式和生存方式的規(guī)律性概括。

黨的十八大提出的“人類命運共同體”和十九屆四中全會提出的“社會治理共同體”，標(biāo)志著“共同體”思想在我國實現(xiàn)了向政治領(lǐng)域和社會治理領(lǐng)域的拓展。這是對馬克思社會共同體思想的繼承和發(fā)展，是當(dāng)代中國馬克思主義國家治理理論的新形態(tài)。習(xí)近平總書記立足國家總體安全，著眼于信息技術(shù)不平衡不充分發(fā)展問題，聚焦于網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實挑戰(zhàn)，提出了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體思想。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體思想的提出標(biāo)志著共同體思想拓展到了網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域，為新時代網(wǎng)絡(luò)空間治理提供了理論基礎(chǔ)。借鑒馬克思人類社會三階段的劃分理論可以界定網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的層次劃分，將其歸納為“原始共同體”“制度共同體”和“真正共同體”三種形態(tài)。三種共同體形態(tài)分別具有“情感”“規(guī)則”“負(fù)責(zé)”的倫理特質(zhì)。依據(jù)馬克思唯物史觀，不能對網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體形態(tài)作線性遞進(jìn)理解，三者之間在理論界定時是不交叉的類屬關(guān)系，在實踐演進(jìn)時是彼此影響的上升關(guān)系。

1.基于情感的原始共同體

在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為公民交流觀點和表達(dá)意見的主要空間，是輿論生成、發(fā)酵和傳播的重要渠道。網(wǎng)絡(luò)輿情猶如一柄雙刃劍，既可塑造負(fù)責(zé)任的政府形象，也能給政府造成負(fù)面影響。突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情是突發(fā)公共事件、網(wǎng)絡(luò)、政府、社會環(huán)境等因素非線性作用的產(chǎn)物，大量存在的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情成為社會不滿情緒的“助推器”、價值觀念偏離的“放大鏡”、社會矛盾激化的“催化劑”，〔10〕威脅到意識形態(tài)安全和執(zhí)政安全，甚至造成社會失序和動蕩，給網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來了新的挑戰(zhàn)。媒介平臺和數(shù)字技術(shù)的深度融合，使得多樣化的媒介形態(tài)在擬態(tài)環(huán)境的交織融合中，一方面重塑了信息傳播的渠道、模式、內(nèi)容、應(yīng)用場景和社會形態(tài)，另一方面在“傳播范式變革”中不斷調(diào)整功能適應(yīng)主體的彈性需求。在技術(shù)和資本邏輯的驅(qū)動下，智能化、多模態(tài)的泛在化社交網(wǎng)絡(luò)，催生了以數(shù)字技術(shù)為底層邏輯的傳播秩序和生態(tài)結(jié)構(gòu)的深層質(zhì)變，表現(xiàn)在傳播內(nèi)容上傾向于滿足泛主體的虛擬社交需求，傳播方式上強調(diào)場景互動、沉浸體驗的可視化傳播，傳播流程上突出自主賦權(quán)的特色傳播，傳播效能上多要素嵌套以人為本的價值理念等方面。技術(shù)驅(qū)動傳播生態(tài)發(fā)生顛覆性變革的同時，也引發(fā)了由數(shù)字越界而帶來的傳播倫理失序問題，呈現(xiàn)出野蠻生長式的“原始”形態(tài)，推動著網(wǎng)絡(luò)社會治理打破傳統(tǒng)管控型體制的桎梏，而轉(zhuǎn)向依賴共同體進(jìn)行治理的新模態(tài)。

2.基于規(guī)則的制度共同體

在突發(fā)公共事件中，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出全民參與、集中關(guān)注、持續(xù)時間長、容錯率低、爆發(fā)性強、社會行為帶動力大等顯著特點，用強制性的行政力量去解決網(wǎng)絡(luò)輿論問題，不僅需要耗費巨大的行政成本，還難以得到公眾的自覺認(rèn)同。為此，需要構(gòu)建突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體，推動網(wǎng)絡(luò)輿情由政府單中心管理向共同體治理模式的轉(zhuǎn)型。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體建立在責(zé)任統(tǒng)籌機制、大眾參與機制、對話協(xié)商機制的基礎(chǔ)上，本質(zhì)上是一種國家、社會、公共領(lǐng)域廣泛參與的治理模式。突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體致力于打造黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系。以多元主體為中軸，以協(xié)同對話、身份認(rèn)同和情感聯(lián)結(jié)為基礎(chǔ)，喚起公民的歸屬感、獲得感和認(rèn)同感，以此謀求善治的最大公約數(shù)，最終實現(xiàn)治理觀念的新平衡。

3.基于價值責(zé)任的真正共同體

經(jīng)過權(quán)力的出場、技術(shù)的規(guī)訓(xùn)、話語的協(xié)商、獎懲的博弈、價值的引導(dǎo)形成各具多元主體角色特點的規(guī)范意識與心理結(jié)構(gòu)，真正共同體則是建立在此基礎(chǔ)之上的責(zé)任共同體。然而，馬克思意義上的真正共同體，是個體對制度化嵌套的超越，最終實現(xiàn)人與人的“自由人聯(lián)合體”價值。由主體間的原始關(guān)系、制度關(guān)系走向共同體關(guān)系，需要負(fù)責(zé)倫理成為普遍事實。負(fù)責(zé)在輿情治理的多元主體角色中具有不同的內(nèi)涵，就政府而言是為人民負(fù)責(zé)，就輿論發(fā)聲者而言是為輿論客體負(fù)責(zé)，就傳播技術(shù)而言是為公序良俗負(fù)責(zé)。

(二)突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的核心特征

1.為人民負(fù)責(zé)：突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的價值屬性

從人類命運共同體到社會治理共同體，從社會治理共同體到網(wǎng)絡(luò)治理共同體，“共同體”作為社會治理模式的發(fā)展成果，其價值意蘊在于不斷突破社會治理的場域、邏輯和價值維度，契合新時代滿足人民群眾日益增長的美好生活需要的時代使命。伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)多樣性、多元化和去中心化表征的凸顯，網(wǎng)絡(luò)輿情治理作為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化的“末梢工程”，正式以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的美好構(gòu)想引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)社會，從而應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會涌現(xiàn)出的各種矛盾、風(fēng)險和價值沖突。

治理并不是為了控制，而是保障網(wǎng)絡(luò)輿論的正常秩序，澄清事實，引導(dǎo)形成正確價值輿論，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)社會供給社會整體發(fā)展的“正能量”。因此，突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體是“為人民負(fù)責(zé)”價值立場在網(wǎng)絡(luò)輿情場域落實、深化的具體形態(tài)，也是適應(yīng)新時代輿論治理模式由管控走向共治的本土化探索。在網(wǎng)絡(luò)管治理念的探索過程中，賽博空間同時兼容的高度自由化、平等化和虛擬化屬性激發(fā)了主體意識的本位復(fù)蘇，刺激了“被管理者”由特定客體向行為主體身份的轉(zhuǎn)變。與此同時，政府職能定位的嬗變和優(yōu)化也凸顯出后現(xiàn)代社會多元共治的潛力，搭建立體多元共治格局的價值共識取代了傳統(tǒng)政府一元主導(dǎo)論。至此，網(wǎng)絡(luò)空間治理結(jié)構(gòu)也突破了從“統(tǒng)一管理”到“集中治理”的束縛，走向“共同治理”的空間維度。

首先是培育社會主體治理自覺的共建視角。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建意味著突破傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)利分布格局，實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)和運行范式的深刻變革。其關(guān)鍵在于，搭建能夠?qū)崿F(xiàn)多元主體協(xié)同對話、線上線下良性互動的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)共同體，以構(gòu)建身份認(rèn)同來化解認(rèn)同危機和群體極化。網(wǎng)絡(luò)輿情源于主體意識的復(fù)蘇，也應(yīng)從主體性歸位的角度進(jìn)行解決。網(wǎng)絡(luò)輿情的演化呈現(xiàn)出“中心-邊緣”格局，所謂“中心”不單單是指網(wǎng)民圍繞輿情事件意見表達(dá)的自我中心，也是指網(wǎng)絡(luò)輿情治理中權(quán)利主體樹立的自我“中心”權(quán)威意識。這不可避免地導(dǎo)致社會主體權(quán)利處于相對孤立的狀態(tài)，而這種孤立本質(zhì)上是與主體性價值推崇的“自我實現(xiàn)”和“普遍尊重”相違和的。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建應(yīng)回到“自我”和“他人”的哲學(xué)源點，即尊重差異性，不僅要尊重輿情治理權(quán)利主體的差異性，還要尊重治理客體身份特點的差異性，以此為依據(jù)辯證考量輿情要素的單一性和多元性、同一性和特殊性、絕對流動性和相對穩(wěn)定性之間的關(guān)系。此外，主體性的歸位也意味著落實“人人有責(zé)”的治理共識，在尊重差異性的基礎(chǔ)上培育多元主體的治理自覺。強調(diào)以理性自治呼喚權(quán)利主體社會責(zé)任的歸位，努力實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理人人有責(zé)、權(quán)責(zé)明確、各司其職、協(xié)同共治。

其次是聚合多元共治意愿的共治視角。共治的基礎(chǔ)是達(dá)成底線共識和開展有效對話，而網(wǎng)絡(luò)輿情治理權(quán)主體所達(dá)成的底線共識應(yīng)該是基于網(wǎng)絡(luò)空間公共利益之上的普遍共識。普遍共識形塑了網(wǎng)絡(luò)空間的對話精神和規(guī)則意識。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體“共治”維度的關(guān)鍵在于構(gòu)建平等賦權(quán)的責(zé)任共同體和構(gòu)建“德法共驅(qū)”的文明治理共同體，推動“現(xiàn)實性秩序”和“境界性秩序”融合相促，〔11〕即多元主體通過協(xié)商、對話、合作、公平競爭等方式促成集體行動的過程，以此來提升突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的有效性。

最后從追求“人人享有”的共享視角上看，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建，從根本上說是為了滿足人民群眾日益增長的幸福感、滿足感和獲得感。為此，需要在機制層面兼顧平衡性，建立基于權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)理念的訴求表達(dá)機制，決策參與機制，利益再分配機制，滿足多元主體的利益訴求。實現(xiàn)“共治”基礎(chǔ)上廣泛利益共同體的構(gòu)建，在“共享”下積極倡導(dǎo)各得其所，在回應(yīng)各方主體利益訴求的同時積極提升各主體的參與性，真正實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”?？偟膩碚f，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建中，突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理實現(xiàn)了由剛性規(guī)定向韌性、高效、有序、有為制度的軟著陸，推動網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力的全面升級。

2.精準(zhǔn)共情：突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的基本立場

共情是個體面對(或想象)一個或多個個體的情緒情景時,首先產(chǎn)生與他人情緒情感的共享,而后在認(rèn)識到自我與他人有區(qū)別的前提下,對其總體狀況進(jìn)行認(rèn)知評估,從而產(chǎn)生的一種伴有相應(yīng)行為(外顯或內(nèi)隱行為)的情緒情感反應(yīng),且主體將這種情緒情感和行為指向客體的心理過程?！?2〕而在意識形態(tài)復(fù)雜多元的網(wǎng)絡(luò)空間，共情力具有兩面性，既能夠在功能上契合人性需求，喚起大眾共鳴的服務(wù)價值，又可能共情過度導(dǎo)致輿論“一邊倒”。因此，精準(zhǔn)共情作為情感治理的有效手段，其本質(zhì)應(yīng)回歸到“人性”，并基于此構(gòu)筑情節(jié)關(guān)聯(lián)，謀求契合點，突出代入感，精準(zhǔn)把握共情的感染力度。在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)輿情既是個體現(xiàn)實利益訴求的縮影，也是網(wǎng)絡(luò)社會群體心態(tài)的形象化呈現(xiàn)方式。而情感作為“虛擬交往”得以實現(xiàn)與群體心理得以誕生的基礎(chǔ)性因素，以情感驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建成為推動多元主體協(xié)同共治的普遍價值共識。通過網(wǎng)絡(luò)公共文化中情感因素內(nèi)驅(qū)的社會情感本身的治理以及依托情感這一非體制柔性治理手段，重塑黨委、政府、媒體和網(wǎng)民之間的情感聯(lián)結(jié)和情感共識，以構(gòu)筑多重主體基于身份、利益和責(zé)任之上的耦合關(guān)聯(lián)。

現(xiàn)階段，情感治理的可供性體現(xiàn)在：情感作為社會情緒的內(nèi)核因素，有助于社會心態(tài)回歸到價值理性的層面。藏匿于輿情背后的濫觴網(wǎng)絡(luò)亞文化，如“飯圈亂象”、網(wǎng)絡(luò)暴力等，助推著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境民粹化發(fā)展趨勢。這就使得異軍突起的網(wǎng)絡(luò)民粹主義假借符號平臺醞釀輿論風(fēng)暴，在多重輿情要素的化學(xué)反應(yīng)中，個體自覺性走向覆滅，無意識人格復(fù)合養(yǎng)成，情感驅(qū)動集體思維極端發(fā)展，誘導(dǎo)社會心態(tài)走向無意識群體恐慌、消極性價值批判和非理性怨懟等。此外，情感本身蘊含的政治訴求是推進(jìn)全過程人民民主的有效途徑。網(wǎng)絡(luò)“強鏈接”是政治關(guān)系整合的過程，在其對話場域內(nèi)，核心價值觀主動尋求、塑造、契合民生需求，搭建獨立個體之間交流共通的意義空間。同時網(wǎng)絡(luò)輿情推動著政府管理模式的創(chuàng)新，消弭傳統(tǒng)媒介低參與和有限參與的缺陷，為全過程人民民主提供了可能性和現(xiàn)實性。最后，情感再生產(chǎn)對公共性的重塑有助于充分釋放德育價值。網(wǎng)絡(luò)輿情情感治理的主要任務(wù)是引領(lǐng)網(wǎng)民對真善美的追求，目的在于重塑網(wǎng)絡(luò)生活公共性，提高自主自為的主體在總體視域下培養(yǎng)良好道德判斷和審美評價能力，進(jìn)而樹立人本理念之上的主導(dǎo)價值取向，在“美美與共”的生命境界實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

3.有序平衡：突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的信息組織

信息是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中最基本的要素，信息流形成虛擬的信息生態(tài)鏈，一旦信息要素有所波動，則會影響到整個信息生態(tài)鏈的穩(wěn)定性，進(jìn)而危及信息場域的穩(wěn)定性。突發(fā)公共事件破壞了原有的信息生態(tài)環(huán)境，對信息需求短時間內(nèi)就將達(dá)到峰值，而與此相對的是，相關(guān)方對信息的供給則顯得滯后。信息供給的失序、不均衡主要體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，即時需求與科學(xué)信息發(fā)布存在時間差。突發(fā)公共事件迅速集聚了社會注意力，催生了即時信息需求，而突發(fā)公共事件的準(zhǔn)確客觀調(diào)查定性需要一定的時間，需求的迫切性和供給的時滯性造成了一種供需失衡的狀況，而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和匿名性特征，為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生提供了空間，出現(xiàn)了各種各樣真假難辨、觀點各異的信息，進(jìn)而推動了網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵。另一方面，信息的精準(zhǔn)需求和信息傳播的暫時失序。信息技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的信息傳播格局，傳統(tǒng)官方媒體的影響力受到削弱，新媒體的崛起使得普通網(wǎng)民也可以成為信息發(fā)布主體，過去的單鏈傳播模式逐漸被生人網(wǎng)絡(luò)傳播模式替代。過去因興趣、地緣關(guān)系形成的圈層被放大為公共事件下的公民圈層，圈層的無限放大使得信息的傳播模式和路徑更加復(fù)雜化和多樣化，增加了突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的難度。

新媒體時代突發(fā)公共事件中的信息供給失衡沖擊了信息生態(tài)系統(tǒng)。傳統(tǒng)的以政府為中心，有限社會參與的治理模式陷入了困境，其遲滯性和低回應(yīng)性的弊端在新媒體環(huán)境下凸顯。而網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體則是要從根本上變革過去的“中心-邊緣”治理格局，廣泛凝聚利益相關(guān)方的共識，構(gòu)建快速聯(lián)通、雙向互動的主體間網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)信息因子、激發(fā)正向活力，維護(hù)突發(fā)公共事件下信息供給平衡，而這種平衡是祛除短視平衡思路的有序平衡、整體平衡。因突發(fā)公共事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情基本可分為因認(rèn)知不足而引起的恐慌式輿情，這種輿情發(fā)生于突發(fā)公共事件出現(xiàn)的初期，因權(quán)威信息主體回應(yīng)的匱乏，導(dǎo)致網(wǎng)民對突發(fā)公共事件缺乏一個全面客觀的認(rèn)識，進(jìn)而滋生出一種恐慌式輿情；或因信息不對等而引起的批評式輿情，這類輿情多發(fā)生于突發(fā)公共事件的發(fā)展過程中，隨著官方回應(yīng)的增加，社會進(jìn)入非日常生活形態(tài)，但民眾因公義情緒、渴望日常，而希望能從更多的有效信息中建立安全感，但一方面因政府的有效信息不足，另一方面因自媒體的虛假信息、抱怨信息、蠱惑信息過多，往往在信息兩端形成不對等式的批評式輿情。正面的批評式輿情可表現(xiàn)為說理式輿情，這類輿情制造者多為有激情的知識分子，但也因其不投入輿論市場，而對突發(fā)公共事件的應(yīng)對影響不明顯；負(fù)面的批評式輿情可表現(xiàn)為謠言式輿情，這類輿情制造者要么別有用心，要么不明就里，但因其深度投入輿論市場，具有較強的煽動性，給突發(fā)公共事件的應(yīng)對造成了障礙。

因此，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建需要在信息供給矛盾中尋找平衡，在話語訴求中回應(yīng)關(guān)切，但也不能為緩解民眾緊張情緒，犯了為平衡信息供需而刻意回應(yīng)的盲動主義、短視主義錯誤。突發(fā)公共事件發(fā)生之初，出現(xiàn)了許多地方政府為刻意安撫民意，倉促發(fā)聲，甚至錯誤發(fā)聲的現(xiàn)象，以致引發(fā)次生負(fù)面輿情。有序、整體的信息平衡需要政府部門耐心、細(xì)心掌握客觀、真實信息，相信民眾，本著為民眾負(fù)責(zé)的態(tài)度及時、有序發(fā)布信息。此外還需要強化融合傳播和交流互動，推動突發(fā)公共事件下正能量信息的傳播。對于負(fù)面的不實信息，則要主動引導(dǎo)，提升輿論傳播的影響力、感染力和傳播力。正視輿情中的現(xiàn)實問題，及時發(fā)布權(quán)威信息，把握“時、效、度”三字方針。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體需要加快推動突發(fā)公共事件話語體系建設(shè)。官方話語、專家話語、媒體話語的差異弱化了網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)力，需要保持內(nèi)核和導(dǎo)向的一致性，以發(fā)揮各信息主體之間的合力。輿情的大范圍、無邊界、立體化的延伸，對信息的監(jiān)管提出了更高的要求，需要綜合運用新媒體技術(shù)，正確解讀和傳播網(wǎng)絡(luò)信息，共同構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)生存空間。

三、突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建路徑

面對網(wǎng)絡(luò)輿情的嚴(yán)峻形勢，突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建應(yīng)以政府為坐標(biāo)，以黨委、媒體、社會組織、網(wǎng)民為基點，以點帶面推動多元協(xié)同共治，以“伙伴關(guān)系”再塑公共交往理性。

(一)制度供給深化治理力度

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體是應(yīng)對突發(fā)公共事件輿情挑戰(zhàn)的必然選擇。為此，制度供給應(yīng)從制度建設(shè)、戰(zhàn)略規(guī)劃和行政執(zhí)法三個方面發(fā)力，謀求矩陣聯(lián)合中傳播效果的帕累托最優(yōu)。在制度規(guī)制與法律引導(dǎo)下，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治情緒治理從對抗性走向協(xié)商性，從排斥性走向建設(shè)性，并能夠?qū)崿F(xiàn)情緒轉(zhuǎn)向，有效發(fā)揮政治情緒的積極作用?！?3〕首先，運用制度優(yōu)勢盤活治理全局。突發(fā)公共事件情境下，更是凝心聚力的關(guān)鍵時刻，要求發(fā)揮黨總攬全局，協(xié)調(diào)各方的統(tǒng)領(lǐng)作用。結(jié)合突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播特點，通過加強網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)制度建設(shè)，完善突發(fā)公共事件應(yīng)急研判和重大決策機制，風(fēng)險防控機制和輿論引導(dǎo)、監(jiān)測和反應(yīng)機制，同時搭建信息發(fā)布平臺、話語溝通平臺，圍繞多元利益主體搭建突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情處置評估體系、責(zé)任追究數(shù)據(jù)庫等方式，打造涵蓋全局，突出重點，多元共建共治共享的利益、責(zé)任、命運和文明治理共同體。其次，突發(fā)公共事件應(yīng)對中，要始終突出以人民為中心的理念原則，樹立問題導(dǎo)向意識，解決人民群眾急難愁盼的共性需求。關(guān)鍵在于厘清“網(wǎng)上網(wǎng)下”輿情的治理界限，落實多元共治的實體責(zé)任，推動多方面務(wù)實合作，謀求在治理行為標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成廣泛共識，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間輿論表達(dá)規(guī)范化，強化輿情治理責(zé)任，提升輿情應(yīng)對治理能力。在全員出動、全息把控、全程監(jiān)測、全效平衡下以非對抗性手段化解對抗性矛盾，緩沖突發(fā)公共事件帶來的社會震蕩。最后，加大執(zhí)法力度，重塑交往規(guī)則。公共空間內(nèi)理性價值需要穩(wěn)定且連續(xù)的交往規(guī)則保障，而良好的交往規(guī)則又會推動理性價值上升為權(quán)威認(rèn)同。為此，應(yīng)著力提升行政執(zhí)法的針對性和適用性。進(jìn)一步加大信息的公開力度，修復(fù)權(quán)威和公共之間的信任關(guān)系。

針對媒體“吹哨人”“把關(guān)人”行業(yè)自律性底色變質(zhì)現(xiàn)象，應(yīng)加大曝光和懲戒力度，劃清媒體從業(yè)者的底線、紅線和高壓線，把資本逐利的存量因子關(guān)進(jìn)制度的牢籠中。針對網(wǎng)民言論失范行為，開展專項整治，提高散播謠言的犯罪成本。綜合采用民事、行政和刑事責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，通過建立失信懲戒名單和建設(shè)責(zé)任追究數(shù)據(jù)庫，讓“法不責(zé)眾”理念淡出法治的灰色地帶。

(二)“點—面”對接細(xì)化治理精度

在突發(fā)公共事件頻發(fā)的快信息時代，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)輿情治理精度尤為重要。這就要求我們以發(fā)展的眼光重新界定、調(diào)整網(wǎng)絡(luò)輿情治理框架，使其既有技術(shù)賦權(quán)下執(zhí)行可能性，又有精準(zhǔn)化運作下目標(biāo)可實現(xiàn)性，提升主流意識形態(tài)在賽博空間的整合力、引導(dǎo)力、影響力和控制力。

其一，全方位提升政府的信息應(yīng)對能力、輿情處置能力。網(wǎng)絡(luò)“流行病”是民生需求在互聯(lián)網(wǎng)空間的映射。因此，政府要統(tǒng)一信息發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)，加強信息公開力度和及時回應(yīng)效度，破除信息壁壘，搶占“黃金時間”，讓權(quán)威發(fā)布及時占據(jù)輿情制高點。搭建公共話語溝通平臺，提升人大代表在基層人民群眾、邊緣群眾中的比例，線上線下互動結(jié)合，主動回應(yīng)社情民意，防范“主體輿情”和“次生輿情”負(fù)面效應(yīng)的集聚，消解民粹主義矛盾分歧點。倡導(dǎo)重大決策公開征求意見，全面推進(jìn)回應(yīng)民主、參與民主、協(xié)商民主和監(jiān)督民主，響應(yīng)突發(fā)公共事件下網(wǎng)民的民主訴求。此外，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體，需要系統(tǒng)性戰(zhàn)略把控、全局性戰(zhàn)術(shù)謀劃、結(jié)構(gòu)性執(zhí)行落實。樹立守正創(chuàng)新的數(shù)據(jù)思維，建立涵蓋輿情監(jiān)測、反應(yīng)、引導(dǎo)、處理、危機修復(fù)等功能的完整輿情引導(dǎo)鏈。在普遍性和特殊性方法論的指導(dǎo)原則下堅持分類采集數(shù)據(jù)、分級預(yù)警、分層研判，多部門聯(lián)合發(fā)聲，多渠道合理宣傳，多角度有效甄別，把握引導(dǎo)公共情緒的關(guān)鍵時機，提升網(wǎng)絡(luò)輿情的可控性。同時，利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立鏈?zhǔn)斤L(fēng)險防控機制，搭建“監(jiān)測預(yù)警、研判識別、應(yīng)急管理、聯(lián)動處理、評估問責(zé)”五位一體的鏈?zhǔn)椒揽伢w系，推動多主體部門進(jìn)行突發(fā)公共事件聯(lián)合應(yīng)急演練。再次，作為共識傳播體系的搭建者，領(lǐng)導(dǎo)干部要提升媒介素養(yǎng)和應(yīng)對能力，同時養(yǎng)成良好的反思習(xí)慣。根據(jù)信息傳播特點和公眾認(rèn)知心理不斷提高自身媒介素養(yǎng)，主動參與到突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)討論，以便掌握意識形態(tài)話語權(quán)、思想認(rèn)知話語權(quán)和學(xué)術(shù)交流話語權(quán)，避免因認(rèn)知分歧導(dǎo)致次生輿情風(fēng)暴。除了努力提高自身媒介素養(yǎng)之外，搭建公共媒介教育平臺也迫在眉睫。創(chuàng)新教育引導(dǎo)的方式，增加教育引導(dǎo)的共情力，避免公共理性塌陷。積極培育社會組織和專業(yè)治理人才，聯(lián)合第三方專業(yè)性和權(quán)威性力量，推動自治、法治和共治一體化。綜上，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體主要是以政府為軸心，畫好共同治理的同心圓，實現(xiàn)輿情治理由應(yīng)急式體系建構(gòu)轉(zhuǎn)向常態(tài)化機制。

其二，媒體作為官方輿論場和民間輿論場溝通的橋梁，其作用不可小覷。在突發(fā)公共事件的特殊輿論場內(nèi)，媒體功能深度融合，優(yōu)勢互補，為探索新媒體業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體提供了啟發(fā)。一方面，恪守媒介底線，平衡傳播策略，求真務(wù)實鍛造專業(yè)本領(lǐng)?！安还苁莻鹘y(tǒng)媒體的人工攔截式把關(guān)還是新媒體平臺的技術(shù)篩選式把關(guān)，把關(guān)主要環(huán)節(jié)還是在于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的把關(guān)”?！?4〕因此，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的媒介視角應(yīng)從加大核查力度著手，不僅要核查事實報道來源的真實有效性，還要核查新聞報道的全面性、客觀性，矯正后真相時代“眼球經(jīng)濟”下的傳播亂象。在信息公開的基礎(chǔ)上全面落實信息發(fā)布責(zé)任追究制，重塑媒介公信力。同時，在傳播權(quán)分散情況下，要進(jìn)一步強化主流媒體的輿情引導(dǎo)力，引導(dǎo)社交媒體平臺開展連續(xù)性、深度性和深刻性的報道，強化媒介平臺傳播合力。引入大數(shù)據(jù)技術(shù)，建構(gòu)大數(shù)據(jù)敏感詞庫，多渠道去偽存真生成脫敏資源數(shù)據(jù)庫，以便立體化、全方位抓取多維輿情數(shù)據(jù)，彌合社會主體認(rèn)知偏差。另一方面，規(guī)范媒介行為和責(zé)任，強化社會自治。建立健全社交媒體平臺社會責(zé)任自治規(guī)約，將媒介職能履行狀況作為行業(yè)協(xié)會考評媒介主體的重要參考依據(jù)，同時，打造媒介“軟傳播”下“硬實力”的功能定位。通過主動設(shè)置議題、主動引導(dǎo)意見領(lǐng)袖、主動制定行為標(biāo)準(zhǔn)、主動履行職責(zé)等途徑，構(gòu)建一個多層次、多元化、普適化的行業(yè)管理自治體系，推動媒介行業(yè)自律自治。

其三，釋放基層“個體自覺”活力，激活網(wǎng)絡(luò)輿情自治單元的締結(jié)默契。以創(chuàng)新突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情法律宣傳方式為核心，推動相關(guān)行為主體自我管理、自我監(jiān)督、自我服務(wù)、自我教育。例如，通過組織網(wǎng)絡(luò)空間法律知識競賽和微視頻展播活動，編印有關(guān)突發(fā)公共事件法治同行相關(guān)法律知識問答手冊，專區(qū)設(shè)置窗口推送輿情法治治理典型案件等方式，強化公民的法律意識，提升網(wǎng)民參與輿情自治的能力和水平。同時，主動建構(gòu)輿情疏通平臺，全方位對接群眾現(xiàn)實訴求，以線上線下相結(jié)合的方式強化矛盾預(yù)防、協(xié)調(diào)和化解。在逐步落實實名制的前提下，引導(dǎo)群眾主動轉(zhuǎn)換思維理念，倒逼公共理性、公共精神和公共文化的回歸。

(三)剛?cè)岵嵘卫頊囟?/h3>

網(wǎng)絡(luò)輿情一方面折射出社會發(fā)展過程中體制性、制度性和文化性矛盾根源，另一方面集中呈現(xiàn)社會情緒的內(nèi)在情感癥結(jié)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建不僅要切準(zhǔn)制度源頭，更要用好情感治理的“良藥”，剛?cè)岵芽刂卫頊囟?，注入主流價值的強心劑。

突發(fā)公共事件情境下，民情民意和人民群眾的生命安全和社會發(fā)展的長治久安掛鉤，由此決定了網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建必須從“民之所憂”“民之所盼”入手，精準(zhǔn)定位社會關(guān)切的“事件源”，主動貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“民生無小事、枝葉總關(guān)情”的殷殷囑托。因此，需要深入推進(jìn)輿論的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在健全常態(tài)化新聞發(fā)言制的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌多方資源推動非常態(tài)化輿論回應(yīng)機制的協(xié)同發(fā)展，紓解突發(fā)公共事件下的社會恐慌和焦慮情緒。政策宣傳的同時敢于向謠言“亮劍”，搭建權(quán)威辟謠平臺，整合專家、政府、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、主流媒體等力量，從源頭清除威脅公平正義感、生命安全感和自我實現(xiàn)感的隱患和風(fēng)險。在面對輿情變化的不確定性因素時，加強流調(diào)和科普，把握民眾需求，尤其是加大對網(wǎng)絡(luò)重點人群和社會邊緣群體的關(guān)注，以建構(gòu)優(yōu)質(zhì)心理服務(wù)體系為目標(biāo)，提升政策的服務(wù)體驗。此外，整合治理元素，建構(gòu)主流集體記憶，以理性溫情的價值觀引導(dǎo)培育崇德尚美的社會心態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)空間的情感互動場域內(nèi)，要注重情緒的疏導(dǎo)。這就要求主流平臺在內(nèi)容建設(shè)上，要加大網(wǎng)絡(luò)正能量的建設(shè)，發(fā)揮正能量的模范引領(lǐng)作用，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)。創(chuàng)新核心價值觀的傳導(dǎo)方式，確保主流價值觀的主導(dǎo)地位。創(chuàng)新話語體系和敘事結(jié)構(gòu)，官方聲明需突破傳統(tǒng)政務(wù)生硬表達(dá)，吸納口語詞匯、網(wǎng)絡(luò)流行語等具有“情感飽和度”的共情敘述方式，提升目標(biāo)群體閱讀的情感體驗值。以平等對話、真誠交流的姿態(tài)，展示權(quán)威主體積極有為尋求對話、包容接納公眾期待的美好形象。暢通網(wǎng)站舉報渠道，以實質(zhì)性獎勵激發(fā)網(wǎng)民監(jiān)督熱情。通過搭建互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息一體化處置平臺和完善機制，調(diào)動廣大網(wǎng)友參與空間治理的積極性，共同維護(hù)清朗空間。

(四)協(xié)調(diào)聯(lián)動優(yōu)化治理效度

突發(fā)公共事件中，網(wǎng)絡(luò)輿情和信息傳播具有頻次高、速度快、范圍廣等特點，這就決定了網(wǎng)絡(luò)輿情治理單單依靠一個領(lǐng)域、部門很難有效治理。因此，形塑政府主導(dǎo)、社會參與、行業(yè)協(xié)同、網(wǎng)民參與的多元治理格局，激發(fā)制度、體系、職能部門活力，綜合運用法律、道德和倫理等治理手段，成為優(yōu)化突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的必要選擇。從操作層面來看，突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體構(gòu)建應(yīng)從聯(lián)動和考評兩個維度入手。

高效協(xié)調(diào)聯(lián)動是消弭輿情潛在風(fēng)險的必由之路。這就要求當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建需要整合部門資源，打好輿情治理的“組合拳”。一方面通過信息聯(lián)動引領(lǐng)輿情治理風(fēng)向，另一方面通過執(zhí)法聯(lián)動保證治理效果。此外，為了實現(xiàn)治理效率的可持續(xù)，需要建立合理有效的治理效果評估機制，其考評內(nèi)容涵蓋但不限于輿情處置方案、輿情處置行為和輿情處置系統(tǒng)的評價與改進(jìn)。輿情處置方案主要是指是否具備針對突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案，是否對預(yù)案進(jìn)行推演和模擬，在突發(fā)公共事件過程中輿情監(jiān)測是否科學(xué)，主體是否全面覆蓋，資源是否有效整合等。在處置方案實施后，是否進(jìn)行全面評估，是否有效彌補治理短板，防范潛在風(fēng)險等。輿情處置考評主要包括主體執(zhí)行力考評和行為效益考評。通過核定行為主體是否實現(xiàn)權(quán)責(zé)明確、各司其職，多元主體之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動是否順暢，輿情資源配置是否能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補和高效配置，輿情治理中潛在收益和沉沒成本的占比是否科學(xué)合理等問題，科學(xué)修正輿情治理行為。輿情處置系統(tǒng)主要是評價突發(fā)公共事件背景下，政策、技術(shù)、法律以及行業(yè)自律等硬性指標(biāo)以及各指標(biāo)之間的相關(guān)性程度，以此為依據(jù)調(diào)整多指標(biāo)評估模型。最后，考評程序要公開透明，經(jīng)得起歷史和實踐的檢驗，經(jīng)得起人民的檢閱?；诳茖W(xué)合理的考評結(jié)果核定調(diào)整媒介準(zhǔn)入規(guī)則、行業(yè)自治規(guī)則、主體信用等級等內(nèi)容。以共治合力之勢傳播“中國好聲音”，展現(xiàn)“中國大智慧”。

四、結(jié) 語

在新媒體時代，突發(fā)公共事件通常與網(wǎng)絡(luò)輿情相伴相生，突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情具有爆發(fā)性、群體擴散性、演變復(fù)雜性、結(jié)果不確定性等特點，迫使傳統(tǒng)的治理體系走向失靈、失效、失重，構(gòu)建調(diào)和社會關(guān)系變革秩序的網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體成為大勢所趨?；诙嘣仓?、精準(zhǔn)共情和供需平衡理念之上的網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體，不僅是彰顯中國特色社會主義制度關(guān)于人民主體、群眾路線的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間和“美美與共”的網(wǎng)絡(luò)社會的必然要求。馬克思提出“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”，〔15〕而人的這種最現(xiàn)實的共同體本質(zhì)就是通過“人的真正的社會聯(lián)系”加以體現(xiàn)出來的?！?6〕網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體作為社會關(guān)系、傳播結(jié)構(gòu)和社會治理模式相結(jié)合而衍生出來的產(chǎn)物，仍會伴隨著社會心態(tài)、技術(shù)工具的發(fā)展而不斷調(diào)整向度，并以更具靈活性、協(xié)調(diào)性和組織性的形態(tài)出現(xiàn)。因此，我們還要從多個視域、多個維度和多種關(guān)系出發(fā)，深刻把握關(guān)于搭建突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的諸多問題。突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建，必須把微觀主體的情感治理和宏觀結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌規(guī)劃結(jié)合起來，通過多元主體的對話、協(xié)商和溝通凝聚對共建共治共享理念的觀念認(rèn)同、情感支撐和行為驅(qū)動，以情感共同體為基礎(chǔ)構(gòu)建責(zé)任、文明、利益和價值共同體，在提高人民群眾幸福感、滿足感、獲得感和自我實現(xiàn)感的過程中實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的有序健康發(fā)展，實現(xiàn)一致觀念上的交往理性。

注釋：

〔1〕〔美〕柯林斯：《互動儀式鏈》，林聚任、王鵬、宋麗君譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第86、67頁。

〔2〕〔美〕赫伯特·馬爾庫賽：《單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：譯文出版社，2008年，第11頁。

〔3〕張楠楠：《輿情治理與命運共同體構(gòu)建——基于風(fēng)險社會視角》，《南方論刊》2021年第3期。

〔4〕〔美〕喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：上海人民出版社，2009年，第269、197頁。

〔5〕韓影、張愛軍：《大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理》，《理論與改革》2019年第1期。

〔6〕〔德〕烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第13頁。

〔7〕蔣明敏：《重大突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的泛政治化風(fēng)險：生成邏輯與治理策略》，《青海社會科學(xué)》2021年第6期。

〔8〕〔德〕斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第65-76頁。

〔9〕張衛(wèi)海：《生態(tài)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實踐理路》，《南通大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》2020年第3期。

〔10〕于姍姍、陳建華：《重大疫情網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)急引導(dǎo)機制研究》，《情報科學(xué)》2020年第9期。

〔11〕范逢春、張?zhí)欤骸秶抑卫韴鲇蛑械纳鐣卫砉餐w：理論譜系、建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)機制》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2020年第6期。

〔12〕劉聰慧、王永梅、俞國良、王擁軍：《共情的相關(guān)理論評述及動態(tài)模型探新》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2009年第5期。

〔13〕曹帥：《新時代網(wǎng)絡(luò)政治情緒的生成邏輯與治理維度》，《情報雜志》2019年第1期。

〔14〕張愛軍、王首航：《后真相時代的自我救贖：真相的再歸與主流媒體話語權(quán)的重塑》，《河南社會科學(xué)》2021年第6期。

〔15〕馬克思：《評一個普魯士人的〈普魯士國王和社會改革〉一文》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社,2002年。

〔16〕趙坤：《論馬克思共同體思想研究的三重視域》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2021年第4期。