孟 婷 劉 婷

德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾以絕對精神運(yùn)動發(fā)展的邏輯圓圈將一切舊哲學(xué)囊括在內(nèi)，在推動形而上學(xué)走向巔峰的同時，也將西方哲學(xué)置于了“該往何處去”的十字路口。馬克思以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)，基于“人的現(xiàn)實(shí)”，以實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式變革實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)形而上學(xué)的徹底超越，展開了對人之存在狀態(tài)和生活世界的“活生生”的理解。在馬克思引領(lǐng)下西方哲學(xué)在批判舊哲學(xué)中逐漸將視野回歸人自身，開啟了現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)向并一定程度上實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)的批判、反思和揚(yáng)棄。雖然西方哲學(xué)嘗試從解釋世界的形而上學(xué)中超拔出來轉(zhuǎn)而關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)存在境遇，但它對人之語言、人之存在、人之生活世界的詮釋與馬克思仍存有本質(zhì)差異，這也是馬克思哲學(xué)引領(lǐng)和超越西方哲學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向之所在。

一、馬克思立足“現(xiàn)實(shí)的人”引領(lǐng)西方哲學(xué)向人的轉(zhuǎn)向和回歸

形而上學(xué)是西方哲學(xué)的思想傳統(tǒng)，是以超感性的理性世界和絕對理念為終極關(guān)懷的特定哲學(xué)形態(tài)。傳統(tǒng)形而上學(xué)通過探究“本體”來把握世界，嘗試賦予“本體”以絕對的、終極的、自足的理論性質(zhì)，由此創(chuàng)造出某種“實(shí)體本體化”的理論形態(tài)。此種以解釋世界為理論原則來探問外在于人自身的某種實(shí)體化本體的哲學(xué)必然造成認(rèn)識論的割裂，即將認(rèn)識對象異化為認(rèn)識主體之外的存在，造成世界的“無我化”和“非人化”。抑或說，傳統(tǒng)形而上學(xué)在試圖把握現(xiàn)實(shí)世界時求助于實(shí)體本體，反而人為地將本體世界和現(xiàn)實(shí)世界“兩離”，由此一面塑造了抽象的、懸置的、靜態(tài)的世界，一面失落了現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)生活，使其自身異化為脫離人和敵視人的哲學(xué)。無論傳統(tǒng)的唯物主義哲學(xué)還是唯心主義哲學(xué)，無論囿于物質(zhì)本體而漠視精神的能動作用，還是桎梏于精神實(shí)體而遺忘客觀物質(zhì)世界，都僵持于單一化的實(shí)體本體而引致物質(zhì)與精神的絕對不相容，實(shí)質(zhì)是一種非此即彼、二元對立的思維方式。

一個時代的終結(jié)往往孕育著另一個時代的開始。伴隨西方社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，人之存在和發(fā)展的異化、物化危機(jī)紛涌促使人們對只能解釋世界而無法改變現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)喪失興趣。當(dāng)極大成者黑格爾憑借絕對精神的“自給自足”所創(chuàng)造的世界在現(xiàn)實(shí)面前“無能為力”時，人們便像死狗一樣將其拋棄。關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)、關(guān)懷人的現(xiàn)實(shí)生活世界成為哲學(xué)轉(zhuǎn)向的應(yīng)有之義。馬克思以“現(xiàn)實(shí)的人”為立足點(diǎn)對傳統(tǒng)形而上學(xué)展開了“意識形態(tài)批判”，從現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動出發(fā)來詮釋人與世界的關(guān)系本質(zhì)，開創(chuàng)和引領(lǐng)了哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。馬克思在洞悉世界的自在性存在的同時詮釋人之能動的價值創(chuàng)造，揭示了社會意識與世俗世界之間的真實(shí)關(guān)系。馬克思不像傳統(tǒng)形而上學(xué)一般將世界本源訴諸于某種“超人”的實(shí)體本體，而是轉(zhuǎn)而關(guān)懷“現(xiàn)實(shí)的個人”“他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件”，以人之實(shí)踐活動的現(xiàn)實(shí)性發(fā)掘人與世界二者間的相互作用和彼此成就，以人之實(shí)踐活動的意義開拓性實(shí)現(xiàn)對自然的、感性的、肉體的自在存在和具體的、有限的現(xiàn)實(shí)世界的不斷超越。由此馬克思從人之實(shí)踐活動出發(fā)看到了人之生命的自在性和自為性的同一，將有限的、具體的自在生存境遇同超越的自為的能動生命活動耦合起來，把人“當(dāng)下之所是”的現(xiàn)實(shí)狀況同超遠(yuǎn)的價值理想統(tǒng)一起來，使人能夠真正立足大地，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)創(chuàng)造出屬人的文化世界。如此，便真正克服了實(shí)體本體論思維方式的抽象性、二元對立性和與現(xiàn)實(shí)的人相敵對的弊端，引領(lǐng)哲學(xué)從“彼岸”到“此岸”，從知識論范式轉(zhuǎn)向生存論范式，從關(guān)注實(shí)體本體轉(zhuǎn)向關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的個人，從絕對理念世界跨入現(xiàn)實(shí)生活世界。

正是由于馬克思立足“現(xiàn)實(shí)的人”，以人之現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動終結(jié)了傳統(tǒng)形而上學(xué)對世界的實(shí)體本體化詮釋，才將人們的視線關(guān)注點(diǎn)重新回歸于現(xiàn)實(shí)生活世界中的具體的有規(guī)定性的人。在馬克思的領(lǐng)路下，西方哲學(xué)家們紛紛開始求索如何摒棄傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)體本體化的理論思維，實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)實(shí)的人的轉(zhuǎn)向和回歸，并在對人之存在及其生活世界的解讀方面取得了不容忽視的理論進(jìn)展?！皬目傮w上看，西方現(xiàn)代哲學(xué)強(qiáng)調(diào)重新評估一切價值，著力用科學(xué)理性的觀點(diǎn)來解釋人，要求揭示人的非理性或超理性存在的意義，關(guān)注人類的生活世界和生存狀態(tài)，并把科學(xué)當(dāng)作哲學(xué)的依據(jù)，把科學(xué)方法當(dāng)作哲學(xué)方法的重要事實(shí)依據(jù)等，都是沿著馬克思所開辟的新研究域而展開的。”(1)陳永盛：《芻論馬克思哲學(xué)引領(lǐng)西方現(xiàn)代哲學(xué)研究域轉(zhuǎn)換》,《理論導(dǎo)刊》2019年第2期。西方哲學(xué)在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向中將人作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，對傳統(tǒng)哲學(xué)隔絕人、漠視人的抽象做法給予批判、摒棄和匡正，這與馬克思對現(xiàn)實(shí)的人及其存在的關(guān)切一致和統(tǒng)一。然而，問題的關(guān)鍵是，在沿著馬克思開辟的現(xiàn)實(shí)研究視域和理論視野前進(jìn)的過程中，西方哲學(xué)“矯枉過正”“誤入歧途”，從一個極端走向了另一個極端。西方哲學(xué)力圖證明自身所具有的變革意義，通過對傳統(tǒng)形而上學(xué)的“拒斥”和“重估”來確立起自身的“現(xiàn)代性”，其對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判態(tài)度是十分激進(jìn)的，結(jié)果以一種新的知性邏輯代替了傳統(tǒng)哲學(xué)的理論形態(tài)，不自覺地構(gòu)建了另一種形態(tài)的形而上學(xué)。例如，分析哲學(xué)高舉“拒斥形而上學(xué)”的大旗，否定一切理論思辨的意義，但最終走向?qū)陀^邏輯的過度推崇；尼采高呼“打碎偶象”“重估一切價值”的宣言，得出價值崩潰的結(jié)論，陷入價值相對主義的思想囹圄；弗洛伊德主義否定乃至消解理性主義哲學(xué)，將現(xiàn)實(shí)世界的自在發(fā)展皈依于精神決定論；現(xiàn)象學(xué)對傳統(tǒng)知識論哲學(xué)“地基”的拋棄以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)對“邏各斯中心主義”和“在場形而上學(xué)”的顛覆等。此種對傳統(tǒng)形而上學(xué)的“拋棄”看似“徹底”，實(shí)質(zhì)仍同傳統(tǒng)形而上學(xué)一樣沒有超越那種脫離實(shí)際、脫離人的現(xiàn)實(shí)生活的抽象思辨的理論思辨，仍沒有把哲學(xué)對人和世界的探究建立在客觀現(xiàn)實(shí)的根基之上，扎根在現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動之上。

二、馬克思實(shí)踐語言觀對西方哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向的超越

西方哲學(xué)對“現(xiàn)實(shí)的人”的關(guān)懷是通過“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”而展開的。馬克思從生產(chǎn)生活的需要和產(chǎn)物的視角將語言置于現(xiàn)實(shí)的人的交往活動、實(shí)踐活動之中，克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)對語言、思維、意識的單一化、抽象化理解，為西方哲學(xué)以語言為中介挖掘并理論地表征凝聚在語言中的人的存在狀態(tài)提供了思路。

馬克思洞察到語言的實(shí)踐本質(zhì)，將語言定位于實(shí)踐活動及其創(chuàng)造的社會關(guān)系性產(chǎn)物來詮釋。在馬克思看來，實(shí)踐是人特有的存在方式，是人生成性本質(zhì)的真理形式，人們的存在就是他們的物質(zhì)生活過程，那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實(shí)的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物即語言，“不是意識決定生活，而是生活決定人的意識”(2)[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第73頁。。換言之，語言在人之實(shí)踐活動中逐漸生發(fā)和形塑，語言的形成與人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動和物質(zhì)交換等勞動實(shí)踐的需要緊密相連?！罢Z言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”(3)[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，第81頁。；“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的”(4)[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，第72頁。。人之生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)成和社會關(guān)系的拓展要求語言作為橋梁和中介，而語言作為人與人交往和聯(lián)系的工具，也成為社會人特有的一種意識并伴隨人之思想的進(jìn)步而不斷多樣化、豐富化。正是在這個意義上，馬克思說：“語言和意識具有同樣長久的歷史，語言是一種實(shí)踐的，為自己也為別人存在的，現(xiàn)實(shí)的意識。語言……只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！?5)[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，第81頁。實(shí)際上，語言本身即具有實(shí)踐性，通過語言符號進(jìn)行的交往本身就是一種社會實(shí)踐活動，人的現(xiàn)實(shí)的社會生活在語言的溝通和交流等實(shí)踐活動中得以延展。實(shí)踐不僅是語言的本質(zhì)和展開形式，而且也是一種內(nèi)在的把握方式、思維方式。將語言理解為構(gòu)成這一生活世界的個人的活生生的感性基礎(chǔ)，實(shí)際上就是把語言看作人的本質(zhì)對象性生成的基礎(chǔ)。這種立足實(shí)踐來理解的語言才稱得上“現(xiàn)實(shí)生活的語言”，也只有立足于實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式來詮釋人的語言，才是從語言最本質(zhì)的基礎(chǔ)——人的實(shí)際生活過程出發(fā)來開展的哲學(xué)思考。因而與其說馬克思在討論語言，不如說是在討論“語言活動”。

西方哲學(xué)在語言學(xué)轉(zhuǎn)向中涌現(xiàn)出科學(xué)主義和人文主義兩大思潮。科學(xué)主義思潮認(rèn)為哲學(xué)的使命在于“語言治療”和“邏輯凈化”。一方面科學(xué)主義思潮對邏輯實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)批判主義和自然科學(xué)方法的推崇看似將哲學(xué)立足于現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究之上，實(shí)質(zhì)在一定程度上反而將哲學(xué)異化為科學(xué)的“副產(chǎn)品”；另一方面科學(xué)主義思潮從活生生的語言活動中抽象出一個穩(wěn)定的、封閉的語言邏輯系統(tǒng)和科學(xué)方法論，將語言觀建立在“無我”的基礎(chǔ)之上，形塑了語言的“無我性”。在此意義上，可以說科學(xué)主義思潮雖然拒斥實(shí)體本體論卻仍葆有強(qiáng)烈的還原論色彩。而人本主義思潮雖然力求向人自身的真切回歸，但它對語言的詮釋是從客體的直觀的形式展開的，而不是將其當(dāng)作人的感性活動的創(chuàng)造，因而在語言中所把握到的人之存在只能是某種純粹的能動性和絕對自由，亦不能獲得對人之存在的現(xiàn)實(shí)性、本真性理解。此種語言學(xué)轉(zhuǎn)向看似與馬克思哲學(xué)一樣既實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)形而上學(xué)的超越也回歸了現(xiàn)實(shí)的人及其生活世界，但究其實(shí)質(zhì)只是對舊哲學(xué)進(jìn)行語言概念的形式轉(zhuǎn)換，并沒有真正觸及和解決人的生存異化和生存悖論等現(xiàn)實(shí)難題。

在馬克思哲學(xué)的理論視野中，語言是人類開展社會交往的中介和橋梁，是人類文明的創(chuàng)造和表征，但卻并非人類的終極關(guān)懷和永久棲居之地。因而任何語言作為某種意識形態(tài)只能于最大程度上實(shí)現(xiàn)對人之現(xiàn)實(shí)存在的全面把握和透徹解釋，而無法真正實(shí)現(xiàn)對人之現(xiàn)實(shí)存在的直接實(shí)踐和根本變革。在此意義上，西方哲學(xué)通過語言學(xué)轉(zhuǎn)向而實(shí)現(xiàn)的對人的關(guān)懷只能為人提供暫時棲居之地，卻無法如馬克思哲學(xué)一般將人深深立基于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的根基之上。

三、馬克思實(shí)踐生存論對西方哲學(xué)存在論轉(zhuǎn)向的超越

繼馬克思轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)的人”、關(guān)懷人之生存發(fā)展之后，西方哲學(xué)也開始摒棄傳統(tǒng)形而上學(xué)囿于實(shí)體本體而遮蔽和漠視人的做法，嘗試構(gòu)建關(guān)于人之存在的哲學(xué)體系。特別是現(xiàn)代西方哲學(xué)的重要派別存在主義直接把“存在”作為哲學(xué)研究的根本出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注人的感性存在狀態(tài)，追求自由的理想存在境遇。

海德格爾在《存在與時間》中第一次提出“存在主義”這一概念范疇。他將存在和存在者二分，認(rèn)為人作為存在者存在的同時便蘊(yùn)含著“非存在”的狀態(tài)，并在分析“人向死而在”這一最極端最絕對的可能性存在狀態(tài)中追問人生在世的意義。一方面海德格爾提出人之生命的有限性決定了人之存在本身的無意義，一方面他又嘗試在自我選擇、自我創(chuàng)造和自我成就中創(chuàng)造和探尋人之存在的意義可能，在此基礎(chǔ)上他將對自由和個性的尊重作為人之存在的根基。同樣標(biāo)榜人之自由和個性至上，并推進(jìn)存在主義進(jìn)一步繁榮的是薩特。他將人之存在劃分為自在存在和自為存在，并立足人之自為存在的立場在有限生命存在基礎(chǔ)上力求拓展人之存在的意義和生命的寬度，從人之自為存在的不斷超越中得出人乃“存在先于本質(zhì)”的“存在者”。正是“存在先于本質(zhì)”的特性決定了人不可能受先天存在狀態(tài)的束縛而可以在自由選擇中創(chuàng)造和豐富自我的個性本質(zhì)。存在主義的思想實(shí)際上在神秘主義和唯意志主義那里便已萌芽?？藸杽P戈?duì)柕拇嬖谥髁x思想帶有強(qiáng)烈的基督教教義色彩，他拒斥黑格爾的絕對精神，批判一切否定人之存在、地位和尊嚴(yán)的思想體系，提出人乃世間唯一確實(shí)可靠的實(shí)在。他進(jìn)而高度推崇人的個性、人的心理體驗(yàn)和主觀意識并將其作為人之最基本的存在方式。雅斯貝爾斯繼承克爾凱戈?duì)柕拇嬖谥髁x思想，關(guān)注人作為“此在”的當(dāng)下生活危機(jī)并洞悉到人之生存自由的有限性，在如何超越有限存在的路徑上強(qiáng)調(diào)借助內(nèi)心體驗(yàn)完成自我超拔達(dá)于完滿。尼采同樣要求肯定人之存在的意義，他一面振臂高呼“上帝死了”，一面將人的存在價值訴諸“超人”的“強(qiáng)力意志”，陷入了非理性主義和唯意志主義的思想牢籠。存在主義一面表達(dá)對個體選擇、個體自由、個體意志的絕對追求，一面譴責(zé)科技理性的擴(kuò)張給人之存在和社會生活帶來的意義危機(jī)，但在一定程度上漠視了科技理性對社會發(fā)展的進(jìn)步作用，同時還因?qū)θ酥嬖诘慕^對能動性和絕對自由性的過分推崇而遺忘了作為現(xiàn)實(shí)的、具體的人之存在發(fā)展的社會歷史制約性，走向了彰顯自我中心主義、非理性主義的另一種極端。

馬克思從人之實(shí)踐活動出發(fā)去理解一切存在及其價值。馬克思一方面肯定了“存在”與“存在者”的內(nèi)在統(tǒng)一性、不可分離性，同時又現(xiàn)實(shí)地、歷史地揭示出存在者的存在活動、存在狀態(tài)、存在過程和存在發(fā)展趨勢。“人的對象性活動”是馬克思對人之存在理解的立足點(diǎn)。立足人的對象性實(shí)踐活動，自然不再是純粹的自在存在，而是現(xiàn)實(shí)的、具體的人生存于其中并通過對象性活動作用和改造的自然，展開為“自然界的生活”；人不再是抽象的自我意識、絕對精神或抽象自由的化身，而是從事物質(zhì)生產(chǎn)等現(xiàn)實(shí)活動、推動社會歷史前進(jìn)并以自身的自由全面發(fā)展為發(fā)展旨趣的“有規(guī)定性”的人；社會不再是“無人”的抽象的實(shí)體存在物，而是在人的對象活動中歷史性生成延展的人類文化共同體。如是，存在者作為對象性活動的現(xiàn)實(shí)的個體，是自然存在物、類存在物、社會存在物的統(tǒng)一，他既在活動中存在，在自然和群體中存在，更在人創(chuàng)造的關(guān)系和歷史文化中存在，并跟隨社會歷史的進(jìn)步而始終處于不斷生成的未完成狀態(tài)。自然、人、社會在對象性活動作用下實(shí)現(xiàn)了生存論意義層面的統(tǒng)一。

質(zhì)言之，馬克思的生存論實(shí)質(zhì)是一種實(shí)踐生存論，它表明了人通過實(shí)踐活動在社會歷史中創(chuàng)生和發(fā)展的狀態(tài)，最恰當(dāng)?shù)胤从沉巳酥娴谋菊嫘院臀淳剐浴．?dāng)西方哲學(xué)僅僅從理論上單向度、抽象化、絕對化地理解人之存在而使其生存論轉(zhuǎn)向陷入理論困境之時，馬克思的實(shí)踐生存論卻彰顯了一條擺脫理論困境的實(shí)踐向路。

四、馬克思“現(xiàn)實(shí)的生活世界”超越西方哲學(xué)“意識到的生活世界”

傳統(tǒng)形而上學(xué)對生活世界的理解實(shí)質(zhì)是一種“無人”的純粹本體世界。它囿于兩個極端，一個是漠視生活世界的理想性、能動性和超越性而給予其不可撼動的自在性、自然性和客觀性，推崇自然的絕對優(yōu)先地位；一個是立足人之超越性的維度跨越生活世界的自在性而從絕對精神、絕對理念的能動性出發(fā)實(shí)現(xiàn)對世界的統(tǒng)一化詮釋，將現(xiàn)實(shí)的生活世界化身為某種精神實(shí)體、理性實(shí)體的世界。馬克思所理解的“生活世界”是人在其中的現(xiàn)實(shí)世界。馬克思在批判傳統(tǒng)形而上學(xué)“本體世界”的基礎(chǔ)上力圖將哲學(xué)“從天上拉回人間”，于現(xiàn)實(shí)的生活世界中追求生存意義和價值支撐。西方哲學(xué)在馬克思理論視野的引領(lǐng)下從形而上的理念世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的生活世界，從諸多維度展開了對生活世界異化的憂慮和對資本主義的反思，但在對生活世界的理解范式進(jìn)而如何轉(zhuǎn)向生活世界的進(jìn)路問題上，馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)存有本質(zhì)差異。

生活世界是現(xiàn)象學(xué)流派的核心研究范式。胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》一書中首次提出“生活世界”的概念范疇并呼吁哲學(xué)向生活世界的回歸，但他卻常常將生活世界桎梏于意識活動的限域?qū)⑵浠頌椤耙庾R行為相關(guān)項(xiàng)”。維特根斯坦與晚期胡塞爾幾乎同時提出有關(guān)生活世界的理論，他將“語言述說”“語言活動”定義為一種“生活形式”，并主張“通過改變?nèi)祟惖乃季S方式和生活方式”來解決“哲學(xué)的問題”和“時代發(fā)展的疾病”。表面上看，向生活世界回歸的問題已然解決，實(shí)際上他只為人們提供了某種“精神的避難所”，通過拒斥科技理性而把生活世界歸結(jié)為某種人的情感體驗(yàn)，一定程度上用理性或情感遮蔽了現(xiàn)實(shí)生活，故而一旦將這種理論探入現(xiàn)實(shí)便瞬間失去了說服力。

馬克思不再通過各種解釋世界的原則在真實(shí)的生活世界之外構(gòu)建某種虛幻的世界，而是直面現(xiàn)實(shí)生活世界本身，發(fā)掘生活世界的異化現(xiàn)狀并秉持問題意識，敏銳地捕捉到人之異化的根本緣由，主張“改變不合理的現(xiàn)狀”，對生活世界中的諸種異化及其背后的不合理社會體制展開“無情的批判”，在批判舊世界中構(gòu)建新的美好生活世界。當(dāng)西方哲學(xué)在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向中將人的實(shí)踐活動排除于生活世界之外，而使生活世界脫離了現(xiàn)實(shí)根基的同時，馬克思以人的勞動實(shí)踐為基礎(chǔ)展開人的現(xiàn)實(shí)生活過程，突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動對于生活世界的基礎(chǔ)性。立足于實(shí)踐，人創(chuàng)造并推動著生活世界的發(fā)展，人向生活世界敞開，生活世界亦向人敞開。在人與生活世界的雙向開放包容中，人開拓著生活意義的豐富性。如是，人不再是某種抽象的意志或情感的集合，而是創(chuàng)造和推動生活世界的活生生的現(xiàn)實(shí)的人；世界不再是外在于人的自然而然的自在存在，而是載負(fù)著人的目的性要求的充溢意義和價值的屬人的現(xiàn)實(shí)生活世界。抑或說，生活世界是人在其中生成和發(fā)展的世界，是由人說出、為人把握、被人所感觸到的世界。馬克思立足于實(shí)踐對生活世界的詮釋，既昭示出生活世界對人的現(xiàn)實(shí)性，也表達(dá)了生活世界所內(nèi)涵的理想意蘊(yùn)，這種經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)的統(tǒng)一彰顯出生活世界的完整意義和詩意價值。

西方哲學(xué)雖然通過關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人轉(zhuǎn)向?qū)ι钍澜绲年P(guān)懷，在一定程度上彰顯了生活世界對人而言的內(nèi)在性和意義性，但沒有把握住生活世界的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，此種向生活世界的回歸只能是思想意識層面的回歸，而非現(xiàn)實(shí)層面的回歸，表現(xiàn)出回歸的不徹底性。正是由于對生活世界的理解缺失了實(shí)踐的向度和現(xiàn)實(shí)的根基，因此自然不可能真正理解生活世界的社會歷史之維和其中蘊(yùn)含的有關(guān)人類解放和自由全面發(fā)展的價值訴求。在這個意義上，我們將馬克思哲學(xué)所詮釋的生活世界稱之為“現(xiàn)實(shí)的生活世界”，而將西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向的世界稱之為“意識到的生活世界”。

結(jié)語

自馬克思開啟的西方哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向通過關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人和人的現(xiàn)實(shí)生存境遇嘗試向人自身的回歸。馬克思哲學(xué)立足現(xiàn)實(shí)的人，通過實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式變革實(shí)現(xiàn)了在語言觀、生存觀和生活觀層面的徹底革命，既克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)絕對不相容的二元對立的思維方式，也超越了西方哲學(xué)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向中對人之存在和人之生活世界的詮釋。在這個意義上，我們說馬克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的是“思想的革命”，而西方哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向僅是一場“思想的變革”。對于馬克思哲學(xué)和西方哲學(xué)之間的關(guān)系問題關(guān)涉馬克思哲學(xué)在西方哲學(xué)史上的定位和價值問題，亟待進(jìn)一步挖掘。