李 陽(yáng)

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081)

“天可汗”最早是西北少數(shù)民族送給唐太宗的尊號(hào)，字面意義可以理解為當(dāng)時(shí)的唐太宗與其執(zhí)掌的唐朝受到了西北諸族群的認(rèn)可和尊重，這在當(dāng)前已經(jīng)人所共知的史實(shí)。實(shí)際上在這之前，中原王朝與北方少數(shù)民族關(guān)系的正史中也曾出現(xiàn)過(guò)皇帝受稱“可汗”的先例，這些發(fā)生在唐朝之前的隋朝。

一、隋唐皇帝受稱可汗稱謂之檢討及其根源

第一次發(fā)生在隋文帝執(zhí)掌的隋朝與活躍于漠南蒙古的啟民可汗(Yami Qaghan)之間，是為開(kāi)皇二十年(600)，隋朝幫助突厥內(nèi)亂中啟民可汗取得了勝利，啟民可汗上書(shū)云：“大隋圣人莫緣可汗，憐養(yǎng)百姓，如天無(wú)不覆也，如地?zé)o不載也。諸姓蒙威恩，赤心歸服，并將部落歸投圣人可汗來(lái)也?；蚰先腴L(zhǎng)城，或住白道，人民羊馬，遍滿山谷。染干譬如枯木重起枝葉，枯骨重生皮肉，千萬(wàn)世長(zhǎng)與大隋典羊馬也” 。[1]1873可見(jiàn)由于隋朝過(guò)往對(duì)啟民可汗的幫助，啟民出于個(gè)人恩情與兩個(gè)政權(quán)間實(shí)際差距的考慮，對(duì)隋朝感恩戴德，并送給當(dāng)時(shí)的隋文帝“大隋圣人莫緣可汗”的稱號(hào)。根據(jù)日本學(xué)者田村實(shí)造的研究，“莫緣”乃是突厥語(yǔ)“Bayan”的音譯,在漢語(yǔ)中是“富厚”、“繁榮”的意思。[2]加之“圣人”一詞乃是隋唐時(shí)期臣僚對(duì)皇帝的習(xí)稱，這個(gè)名號(hào)可以作為“隋朝皇帝與圣賢明主”的合稱。

到隋煬帝的時(shí)代，隋對(duì)啟民可汗在漠南蒙古的統(tǒng)治提供了更多的扶持和幫助，后來(lái)到了大業(yè)三年(607)四月，煬帝北巡，啟民可汗上表請(qǐng)求以所轄部落歸附隋朝，“臣今非是舊日邊地突厥可汗，臣即是至尊臣民，至尊憐臣時(shí)，乞依大國(guó)服飾法用，一同華夏。臣今率部落，敢以上聞，伏愿天慈，不違所請(qǐng)” 。[1]1874在這個(gè)時(shí)候，啟民可汗的態(tài)度更為懇切，與中原士人一樣直呼煬帝為“至尊”，意欲將自身部落的服飾法用按照漢族習(xí)慣進(jìn)行改變，這反映了民族融合與相互幫扶的關(guān)系之下，游牧民族對(duì)中原王朝的認(rèn)可，并希望可以根據(jù)漢族的習(xí)慣改造自己，在稱呼上則表現(xiàn)為從“可汗”到“至尊”的轉(zhuǎn)變。

繼隋文帝之后,第二次中原天子受到民族政權(quán)上“可汗”尊號(hào)的事件，則是發(fā)生在隋煬帝與西突厥處羅可汗(Nür kür Kara Qanhan)之間，是為大業(yè)八年(612)元會(huì)，處羅可汗覲見(jiàn)隋煬帝時(shí)的言辭“自天以下，地以上，日月所照，唯有圣人可汗。今是大日，愿圣人可汗千歲萬(wàn)歲常如今日也”。[1]1875這個(gè)稱呼既強(qiáng)調(diào)了中原王朝對(duì)皇帝的普遍稱謂“圣人”，也突出了游牧民族對(duì)統(tǒng)領(lǐng)者的稱謂“可汗”，兩相結(jié)合，更加突出了隋煬帝天下之主的地位，凸顯了皇帝在游牧、農(nóng)耕兩個(gè)世界都具備著的權(quán)威性。

以上兩者都是突厥可汗給隋朝皇帝上的尊號(hào)，當(dāng)時(shí)仍是隋朝的鼎盛時(shí)期。后來(lái)隋室傾覆，經(jīng)過(guò)十多年的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，唐高祖、唐太宗領(lǐng)導(dǎo)下的中原王朝再度崛起，在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起的一大批優(yōu)秀軍事貴族功不可沒(méi)，更是直接導(dǎo)致了自從始畢可汗(Ιx bg Qaghan)以來(lái)，在蒙古高原地帶稱霸20年之久的東突厥汗國(guó)的覆滅。斯時(shí)，在鐵勒諸部落中并未崛起一個(gè)新的草原霸主，曾經(jīng)臣服于東突厥汗國(guó)的那些部落，目睹了唐軍的強(qiáng)大和舊霸主頡利可汗的失敗，便又發(fā)出了奉唐朝皇帝為“可汗”的聲音，意在取代頡利可汗以統(tǒng)轄大漠南北的游牧民族。

貞觀四年(630)四月戊戌(初三)，[3]唐太宗正式受稱“天可汗”，關(guān)于此事《通典》的記載最早最為詳備：

大唐貞觀中，戶部奏言，中國(guó)人自塞外來(lái)歸及突厥前后降附開(kāi)四夷為州縣者，男女百二十余萬(wàn)口。時(shí)諸蕃君長(zhǎng)詣闕頓顙，請(qǐng)?zhí)跒樘炜珊?。制曰“我為大唐天子，又下行可汗事乎？”群臣及四夷咸稱萬(wàn)歲。是后以璽書(shū)賜西域、北荒之君長(zhǎng)，皆稱“皇帝天可汗”。諸蕃渠帥死亡者，必詔冊(cè)立其后嗣焉。臨統(tǒng)四夷，自此始也。[4]5494

從《通典》的記載來(lái)看，受稱“天可汗”與突厥汗國(guó)的覆滅有著密切關(guān)系，有了這個(gè)名號(hào)之后，從字面意思看似乎唐太宗同時(shí)成為草原游牧民族的君主了，實(shí)際上這套說(shuō)辭已經(jīng)被當(dāng)代學(xué)者所推翻，意即唐太宗的皇權(quán)并不能無(wú)差別地覆蓋在草原世界，[5]很有可能與隋文帝、隋煬帝的可汗號(hào)相似僅為稱謂，或者說(shuō)唐太宗“天可汗”稱謂對(duì)已降附游牧民的實(shí)際效力更高一些，但無(wú)論實(shí)際權(quán)力是大是小，唐太宗都欣然接受此稱謂，唐朝的史臣也將此事作為可稱道的事件進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，可見(jiàn)在唐人心目中，對(duì)這件事始終是認(rèn)可的。

隋唐皇帝受稱可汗名號(hào)的原因要從皇帝的內(nèi)心世界入手進(jìn)行分析，皇帝對(duì)權(quán)力的追逐無(wú)論多熱衷都不為過(guò)，哪怕權(quán)力的某些成分實(shí)際上只是虛名，從秦始皇統(tǒng)一六國(guó)創(chuàng)立“皇帝”稱號(hào)開(kāi)始，皇帝制度一直延續(xù)下來(lái)，皇帝制度創(chuàng)造之始便可視為統(tǒng)治者對(duì)已知世界的反映，它將古代業(yè)已形成譜系的諸歷史線索定型，并以繼承者、超越者自居。以秦始皇為例，他為了彰顯自己德蓋三皇、功高五帝的歷史地位，烘托自身作為新時(shí)代華夏之主至高無(wú)上的空前榮譽(yù)感，便“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’。”[6]皇帝只是中原君主的自稱，魏晉以來(lái)中原漢人深刻感受到了來(lái)自北方游牧民族的壓力，也目睹了長(zhǎng)城以外的游牧民所具備的力量，在3-6世紀(jì)的中國(guó)北方，胡漢融合是社會(huì)發(fā)展的主流。隋唐皇室的祖上都是西魏重臣，也都是關(guān)隴貴族集團(tuán)的重要人物，這個(gè)集團(tuán)本來(lái)就是漢人與胡人融合的產(chǎn)物，對(duì)皇帝、可汗的概念都不陌生，所以當(dāng)受稱可汗稱號(hào)之時(shí)，就代表著他們受到北方游牧民認(rèn)可，其心態(tài)大概是較為興奮的?！翱珊埂豹q魏言皇帝也,[7]3251北魏以來(lái)，根據(jù)漢人的理解，“可汗”就是游牧民族的“皇帝”，能夠?qū)⑥r(nóng)耕、游牧兩個(gè)世界統(tǒng)合在一起，自然也算是擴(kuò)展了皇權(quán)，北朝末期中原皇權(quán)受制于北方游牧政權(quán)，這種情況在隋唐發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，來(lái)自中原的皇權(quán)一定程度上覆蓋了北方疆域，實(shí)現(xiàn)了對(duì)游牧地帶的統(tǒng)轄。

以上是隋朝與唐朝皇帝受稱可汗號(hào)史實(shí)的追溯，在隋朝與唐朝的歷史上，中原王朝與北方民族長(zhǎng)期交往融合，已經(jīng)形成了密切的關(guān)系，這種情況下皇帝受稱可汗稱號(hào)已是一件較為普遍的事。

二、突厥語(yǔ)語(yǔ)文釋義下的“天可汗”

“天可汗”這個(gè)稱號(hào)實(shí)在值得細(xì)細(xì)品味一番：它有兩個(gè)部分組成，一個(gè)是“天”一個(gè)是“可汗”。

1.“天”在蒙古高原游牧民族中的代表意義釋讀

漠北諸游牧民族對(duì)天的崇拜，歷史悠久代代流傳，天神稱謂也大體相同。清末學(xué)者文廷式對(duì)漠北民族的天神崇拜觀念曾經(jīng)撰文專門(mén)敘述：

《漢書(shū)》匈奴稱天曰騰格里，騰格里即撐犁之異譯，此朔方語(yǔ)二千余年未變者。白鳥(niǎo)庫(kù)吉云此說(shuō)致確：近土耳其諸族猶稱天曰撐犁。突厥，匈奴之苗裔，亦謂天威登凝梨。[8]136

古突厥語(yǔ)“登凝梨”或“登里”即t?ηri或teηiri。詞根teη源于動(dòng)詞“上升”“飛翔”，在突厥語(yǔ)的鳥(niǎo)類名稱中也有反映，如鷹科的小鷂，古突厥語(yǔ)稱為teη?lgün(登里)，與teηiri(登凝梨)同根。本義為“上升”的這個(gè)突厥詞語(yǔ)，可轉(zhuǎn)義為“獻(xiàn)牲”“尊崇”“尊敬”，因此，“天”就不僅指的上天，而且被鋪上了一層神秘的外衣，賦予了其神靈的意義。[8]146

八世紀(jì)中葉，鐵勒諸部之一的回紇在漠北草原建立政權(quán)，其可汗的名號(hào)前一般也要加上“登里(Τ?ngri)”“滕里邏(T?ngrid?)”等修飾詞，以表示自己為天、天神所立。[9]而且，已經(jīng)有研究證明：在唐太宗之后，固然唐玄宗、唐肅宗、唐代宗也曾經(jīng)有過(guò)被不同的民族政權(quán)上“天可汗”尊號(hào)的事實(shí)，許多一度強(qiáng)勢(shì)的突厥、回紇可汗也曾經(jīng)自稱“天可汗”，例如后突厥汗國(guó)①的第二代君主，默啜(Kapagan Qaghan)可汗就建號(hào)“天上得果報(bào)天男、突厥圣天骨咄錄默啜大可汗”(Tangrdin bolmix oqur türk tüngri yaratmix Bugu Qaghan)，很明顯，在拉丁文的轉(zhuǎn)寫(xiě)中，已經(jīng)有了“Τ?ngri”一詞，漢文史籍將其翻譯為“果報(bào)”，這已經(jīng)被法國(guó)漢學(xué)家伯希和(Pelliot)進(jìn)行了分析和指正，他指出“Τ?ngri”一詞在突厥語(yǔ)文中為“天”或“神”的意思，與“果報(bào)”的含義差的太遠(yuǎn)。[10]至于為何不加直譯，除了語(yǔ)言間固有的翻譯障礙，恐怕還有史家修史時(shí)奉中原王朝為至尊，有意壓低民族政權(quán)的意識(shí)作祟。后東突厥汗國(guó)到第五代可汗時(shí)，可汗的汗號(hào)已經(jīng)是“登利伊然可汗”(Τ?ngri yaratmix Qaghan)，儼然是一個(gè)突厥語(yǔ)文的“天可汗”，以顯示其地位的至高無(wú)上和權(quán)威的無(wú)與倫比。況且，突厥語(yǔ)諸民族崇拜蒼天(即古突厥語(yǔ)的“騰格里”Τ?ngri)，無(wú)論是在神話學(xué)還是在文化語(yǔ)言學(xué)以及民俗學(xué)上都得到了印證，學(xué)者們也一般認(rèn)為騰格里崇拜是北方民族薩滿教信仰的重要組成部分。[11]

2.“可汗”在蒙古高原游牧民族中的代表意義釋讀。

“可汗”一詞第一次出現(xiàn)在漢文史籍里是《魏書(shū)》，記載為：“于是(郁久閭社侖)自號(hào)丘豆伐可汗?！鸲狗ァq魏言駕馭開(kāi)張也，‘可汗’猶魏言皇帝也。”[7]3251漢人普遍認(rèn)為，在柔然建立汗國(guó)以來(lái)，“可汗”一詞便成為大漠南北游牧民族稱呼其政權(quán)君主的共同稱謂。另外根據(jù)《通典》的總結(jié)，柔然崛起的過(guò)程與《魏書(shū)》相差無(wú)幾，在社侖“自號(hào)丘豆伐可汗”后有注文，“可汗之號(hào)始于此”。[4]5378但是胡三省在為《資治通鑒》此階段的北方民族作注時(shí)論述道：“拓跋氏之先，《通鑒》皆書(shū)可汗，又在社侖之前”[12]3534如：“力微之先世居北荒，不交南夏。至可汗毛，始強(qiáng)大，統(tǒng)國(guó)三十六，大姓九十九。后五世至可汗推寅，南遷大澤。又七世至可汗鄰，使其兄弟七人及族人乙旃氏、車惃氏分統(tǒng)部眾為十族。[13]2459然而在《魏書(shū)》里，全然沒(méi)有這方面的痕跡，可能是因?yàn)樵谛⑽牡鄹母镏螅匕衔呵捌诘臍v史資料受到了大幅度的修改。[13]后來(lái)在嘎仙洞石壁上，也曾發(fā)現(xiàn)有“皇祖先可汗”與“皇妣先可敦”這樣的祝文。[14]這同樣可以在《舊唐書(shū)》中找到相應(yīng)證據(jù)，即：“后魏樂(lè)府始有北歌，即《魏史》所謂《真人代歌》是也……其不可解者，咸多‘可汗’之辭。按今大角，此即后魏世所謂《簸邏回》者是也，其曲亦多‘可汗’之辭。北虜之俗，呼主為可汗?！盵15]據(jù)此，可汗名號(hào)的由來(lái)又向前推了一個(gè)多世紀(jì)，不過(guò)且不論可汗名號(hào)在魏晉時(shí)期出現(xiàn)的時(shí)間早晚，在南北朝時(shí)期，“可汗”一詞已經(jīng)是北方部落聯(lián)盟最高統(tǒng)治者的稱呼。

然而，和中原政權(quán)的“皇帝”不同，“可汗”一詞在游牧民族的社會(huì)中不止是最高統(tǒng)治者獨(dú)一無(wú)二的尊稱。以突厥為例：在最高統(tǒng)治集團(tuán)的突厥上層之間，這種情況更加復(fù)雜，在特定時(shí)段內(nèi)，不僅一個(gè)人可以獲得“可汗”的稱號(hào)。這個(gè)稱號(hào)經(jīng)常給予重要人物。[16]

當(dāng)突厥到了阿史那土門(mén)掌權(quán)之時(shí)，在蒙古高原逐漸坐大，已經(jīng)成為了一個(gè)強(qiáng)大的部落聯(lián)合體，②《隋書(shū)》所載的突厥崛起的過(guò)程為“當(dāng)后魏之末，有伊利可汗，以兵擊鐵勒，大敗之，降五萬(wàn)余家，遂求婚于茹茹”[1]1864阿史那土門(mén)乃大葉護(hù)的后任君主，在六世紀(jì)中期領(lǐng)導(dǎo)的突厥部落群體逐漸壯大起來(lái)，此時(shí)他放棄了土門(mén)(萬(wàn)人長(zhǎng))的舊稱，同柔然主一樣建可汗尊號(hào)，自稱伊利可汗。[17]正史中關(guān)于柔然與突厥交替的具體過(guò)程與阿史那土門(mén)稱“可汗”的具體過(guò)程語(yǔ)焉不詳，在《北史·蠕蠕傳》中“突厥”名號(hào)第一次出現(xiàn)是在“天保三年，阿那瑰為突厥所破，自殺?！盵18]3266但是無(wú)可置疑的是，當(dāng)以“鍛奴”身份的突厥首領(lǐng)阿史那土門(mén)稱“可汗”的時(shí)候，已經(jīng)明明白白的宣布著脫離柔然宗藩關(guān)系的被動(dòng)地位，分庭抗禮，并準(zhǔn)備取而代之。

在突厥的連續(xù)打擊后，柔然的國(guó)勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，漸趨危急，中原的高齊、宇文泰兩股勢(shì)力對(duì)柔然的態(tài)度亦從此轉(zhuǎn)為消極，史籍中最后一支柔然勢(shì)力便是被西魏所屠戮的，“是時(shí)，蠕蠕既累為突厥所破，以西魏恭帝二年(555)，遂率部千余家奔關(guān)中。突厥既恃兵強(qiáng)，又藉西魏和好，恐其遺類依憑大國(guó)，使驛相繼，請(qǐng)盡殺以甘心。周文議許之，遂收縛蠕蠕主已下三千余人付突厥使，于青門(mén)外斬之。中男以下免，并配王公家”。[19]3267走投無(wú)路的一代漠北霸主柔然經(jīng)突厥、北齊、西魏的聯(lián)合打擊下，徹底在史籍里銷聲匿跡了。突厥汗國(guó)代之君臨這一個(gè)廣大地區(qū)，自居為漠北游牧民族最高強(qiáng)權(quán)的合法繼承者，而此時(shí)的突厥木桿可汗(Mahan Qaghan)，“東極東胡之土，右苞西域之地，遐方部落，皆為吞沒(méi)，百蠻之大，莫過(guò)于此”[19]使得突厥汗國(guó)的國(guó)力達(dá)到了最高峰，成為蒙古高原名符其實(shí)的“大可汗”。

唐太宗之前，突厥可汗中汗號(hào)帶有“天”的意味的，是突厥汗國(guó)的第六代君沙缽略可汗(Ixbara Qaghan)，他的汗號(hào)稱為“從天生突厥伊利俱盧設(shè)始波羅莫何可汗(Tangridin bolmix kuluk türk ilig kutluq xad baqa ixbara Qaghan)”此時(shí)，隨著佗缽可汗(Taspar Qaghan)去世前對(duì)突厥繼承法的改革，激發(fā)了突厥汗國(guó)的內(nèi)部隱藏許久的離心力量，東面攝圖沙缽略雖然在汗位爭(zhēng)奪中獲勝，但面對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)不再團(tuán)結(jié)一致的政治局勢(shì)，他采取了增置小可汗的推恩、削藩政策，但并沒(méi)有收到成效，一些小可汗甚至在此基礎(chǔ)上越來(lái)越做大做強(qiáng)，使得沙缽略后期愈加被動(dòng)，政治權(quán)力愈來(lái)愈萎縮，乃至成為名義上的大可汗。此時(shí)，中原王朝已經(jīng)結(jié)束了南北朝分立的局面，隋朝迅速崛起；而在突厥的西面，波斯在其君主庫(kù)薩和一世在位期間，武功達(dá)于極盛，并在庫(kù)薩和二世在位期間趁東羅馬帝國(guó)國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩之際興兵侵犯，薩珊王朝國(guó)勢(shì)陡然復(fù)興，在此期間與突厥產(chǎn)生多次武裝沖突。從那時(shí)開(kāi)始，突厥從伊利可汗到佗缽可汗所創(chuàng)造的盛世便逐漸開(kāi)始萎縮。

那么，沙缽略可汗的汗號(hào)，只是他作為突厥上層憑借著自身對(duì)功業(yè)的渴求而自賦的，在真實(shí)歷史境遇中，恐怕名不副實(shí)了。而除了沙缽略可汗，在唐太宗之前，突厥系統(tǒng)里也沒(méi)有再出現(xiàn)過(guò)享有“天可汗”聲譽(yù)的統(tǒng)治者。另外一個(gè)問(wèn)題就是本文開(kāi)篇時(shí)對(duì)隋文帝“大隋圣人莫緣可汗”和隋煬帝“圣人可汗”的解讀，究其兩個(gè)尊號(hào)的由來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)，這全是東突厥啟民可汗一人所為。啟民可汗是隋朝為分化突厥力量而扶植的政權(quán)，他們共同謀劃推翻了原來(lái)的都藍(lán)可汗(Touroum Qaghan)，啟民可汗蒙受隋朝的救命之恩和推戴之恩，他自己對(duì)隋朝感恩戴德的程度已經(jīng)到了無(wú)以附加的地步。所以，以他為可汗的東突厥汗國(guó)對(duì)隋朝的態(tài)度始終是臣服的，在這種心態(tài)下，他對(duì)隋朝君主所上的尊號(hào)，能夠具有多大程度的代表性，就有些值得商榷了。唐太宗“天可汗”的情況也頗為類似，上尊號(hào)者都是已經(jīng)臣服的諸蕃君長(zhǎng)，他們?nèi)蘸罂赡苓€需仰仗唐太宗的政治權(quán)威進(jìn)行活動(dòng)，所以此時(shí)的“天可汗”是應(yīng)景之語(yǔ)還是誠(chéng)摯心聲也是值得推敲的。

總之，隋唐皇帝受稱可汗在6世紀(jì)末7世紀(jì)初是一種普遍現(xiàn)象，固然“圣人可汗”“天可汗”都有其源流，其類似名稱在北方民族的政治系統(tǒng)中也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，但在中國(guó)的隋唐盛世，中原王朝的皇帝被游牧民族獻(xiàn)上可汗尊號(hào)的壯舉，在傳統(tǒng)漢人看來(lái)，已經(jīng)是前所未有的宏大場(chǎng)景了。不過(guò)此事若從游牧民眾的整體視角進(jìn)行分析，這些汗號(hào)并不具備廣泛性，也難以有效統(tǒng)御北族民眾，在相信“可汗猶皇帝”的漢人知識(shí)分子的理解中出現(xiàn)了偏差。但無(wú)論如何，隋唐皇帝受稱可汗之號(hào)這一行為本身，既是對(duì)游牧政治系統(tǒng)的肯定，也是對(duì)漢人傳統(tǒng)華夷觀的一次開(kāi)拓，在唐朝后續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中，也不止太宗一位“天可汗”，積累了百余年之后，盛世唐朝繁榮昌盛，更是締造了華夷心中共同的“皇帝·天可汗”之稱謂，對(duì)于開(kāi)創(chuàng)華夷一體的盛世也是功不可沒(méi)的。

注釋：

(1)調(diào)露元年(679)，突厥降部中的離心力量阿史那·泥熟·訇(Ashina nizuk bg)阿史那·伏念(Ashina buyan)在單于大都護(hù)府挑起了反唐暴動(dòng)，之后頡跌利施可汗(Ilterix Qaghan)穩(wěn)定了自身在漠南的統(tǒng)治地位，并還牙帳于都斤山，重建突厥汗國(guó)(682-745年)，恢復(fù)到東突厥汗國(guó)早期的規(guī)模。對(duì)于這個(gè)政權(quán)，西方學(xué)者稱之為“突厥第二汗國(guó)”(The Second Turkish empire)，蒙古學(xué)者則稱之為“后突厥國(guó)”，我國(guó)學(xué)者稱其為“后突厥汗國(guó)”。筆者認(rèn)為頡跌利施可汗只是突厥汗國(guó)開(kāi)國(guó)者伊利可汗(Ilig Qaghan)汗系的子孫，與東突厥汗國(guó)啟民可汗(Yami Qaghan)并西突厥汗國(guó)泥利可汗(Rounaxola Qaghan)包括其后的執(zhí)掌西突厥汗國(guó)政權(quán)的射匱可汗(Yabqu Qaghan)關(guān)系過(guò)于疏遠(yuǎn)，兩方均屬遠(yuǎn)枝，并不代表是突厥汗國(guó)的主流，且終其滅亡，也沒(méi)有達(dá)到突厥汗國(guó)往日的疆域規(guī)模，此政權(quán)主要活動(dòng)于東突厥故地即漠南地區(qū)，且政權(quán)極其不穩(wěn)，疆域至多不過(guò)為原東突厥汗國(guó)的一部分。同時(shí)，為了區(qū)別唐朝統(tǒng)治下的后西突厥諸羈縻政權(quán)，如后西突厥兩廂汗國(guó)與突騎施汗國(guó)等，故而，綜合考慮，此處將其敘述為“后突厥汗國(guó)”。

(2)在阿史那土門(mén)建立突厥汗國(guó)之前，以“部落聯(lián)合體”取代“民族”更為合適，在研究古代民族時(shí)，有些學(xué)者未加斟酌地使用現(xiàn)代意義上的“民族”或者“族”的概念，如“匈奴族”“柔然族”“突厥族”等。在中國(guó)古代文獻(xiàn)中的“民族”指的是宗族之屬，漢人士大夫視不同人群之間的差異為“夷夏之別”，現(xiàn)代意義上的民族是19世紀(jì)后半期受到日本文字“民族”的影響而出現(xiàn)的。在突厥汗國(guó)統(tǒng)治大漠南北時(shí)期，受控制的諸部落以“突厥”共其名號(hào)，但就其內(nèi)部而言，依然存在很大差異，諸部落的語(yǔ)言、習(xí)俗以及文化心理多有不同，但就“突厥”一詞而言，解釋為歷史時(shí)期的大漠南北諸部族的一個(gè)政治體比較恰當(dāng)。具體可參見(jiàn)李樹(shù)輝：《絲綢之路民族古文字研究的未來(lái)與前瞻》，《絲綢之路民族古文字于文化學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，西安：三秦出版社，2007年，第220-224頁(yè)。