周昕華

（吉首大學(xué) 湖南省湘西土家族苗族自治州 416000）

一、對(duì)賭協(xié)議概述

（一）對(duì)賭協(xié)議的含義

近年來，隨著影視行業(yè)的快速發(fā)展，越來越多的明星、藝人簽訂對(duì)賭協(xié)議的新聞走進(jìn)人們的視線，人們也漸漸對(duì)對(duì)賭協(xié)議有一定的耳聞。對(duì)賭協(xié)議，又稱為估值調(diào)整機(jī)制，是指投資方與融資方在達(dá)成融資協(xié)議時(shí)，雙方設(shè)定一定的目標(biāo)，假如投資方在一定的期限內(nèi)達(dá)到該目標(biāo)，則融資方可以行使相應(yīng)的權(quán)利，投資方須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并履行相應(yīng)的義務(wù)，反之，融資方承擔(dān)義務(wù)。在我國(guó)，對(duì)賭協(xié)議通常出現(xiàn)在私募股權(quán)中，作為西方資本主義的一種融資工具，我國(guó)有必要對(duì)其進(jìn)行研究與法律規(guī)制。關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的特征，主要有：

1.不確定性

對(duì)于投資方與融資方來說，對(duì)賭協(xié)議的對(duì)賭目標(biāo)是否能夠達(dá)成，需要雙方各自根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況以及現(xiàn)狀來預(yù)測(cè)或預(yù)估，這也正好解釋了對(duì)賭協(xié)議中的“賭”，并帶有一定的不確定性。不確定性是對(duì)賭協(xié)議最根本的特征，體現(xiàn)在兩個(gè)階段：一是在協(xié)議簽訂時(shí)，投資方獲取信息的渠道要么是融資方主動(dòng)提供的，要么是自己聘請(qǐng)專業(yè)的代理公司獲得。因此在獲取信息層面投資方的掌握程度是不確定的，具有一定劣勢(shì)的地位。二在協(xié)議履行階段，融資方對(duì)融資用于何種發(fā)展方向，對(duì)于該項(xiàng)目是否盈利也具有極大的不確定性。即使投資方將委托專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資代理公司，但由于市場(chǎng)交易活動(dòng)繁雜、變化大，倘若融資公司并不積極配合，投資方將無法正確判斷公司的發(fā)展前景。

2.補(bǔ)償性

對(duì)賭協(xié)議具有極大的不確定性，導(dǎo)致投融資雙方在價(jià)值估值時(shí)具有很大的差異；而補(bǔ)償性就是對(duì)其不確定性而產(chǎn)生的應(yīng)對(duì)措施。對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容往往會(huì)約定一方?jīng)]有達(dá)到對(duì)方提出的條件時(shí)，一方須對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償，這是對(duì)賭協(xié)議最明顯的特征。具體來說，融資方若與目標(biāo)公司對(duì)賭成功，達(dá)到了對(duì)賭目標(biāo)，那么融資方將享有一定調(diào)整估值的權(quán)利，自身利益就不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的價(jià)值變動(dòng)而受到影響。反之，若與目標(biāo)公司對(duì)賭失敗，融資方要對(duì)投資方進(jìn)行一定的補(bǔ)償，投資方也因此享有一定的估值調(diào)整的權(quán)利。也就是說，不管對(duì)賭協(xié)議對(duì)賭成功與否，總有一方會(huì)對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

3.從屬性

對(duì)賭協(xié)議并不是一個(gè)獨(dú)立的合同，它通常以條款或者法律文件的形式附屬于增資合同、并購合同等主合同之中，具有從屬性。如果沒有主投資合同，對(duì)賭協(xié)議也將無法單獨(dú)履行。

（二）對(duì)賭協(xié)議的法理分析

對(duì)賭協(xié)議作為企業(yè)融資的一種手段，能很好地解決了當(dāng)前企業(yè)融資難的問題。根據(jù)民法的法理，對(duì)賭協(xié)議實(shí)際上是以對(duì)賭對(duì)象的變化為條件，為雙方設(shè)定了一個(gè)期待權(quán)，當(dāng)條件成就時(shí)，一方就可獲得一定的期待利益。

二、對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)

目前，雖然對(duì)賭協(xié)議廣泛應(yīng)用于我國(guó)中小型的企業(yè)中，但是我國(guó)并沒有法律對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)有具體的界定。學(xué)界對(duì)于對(duì)賭協(xié)議應(yīng)該由公司法調(diào)整還是由合同法調(diào)整仍然有一定的爭(zhēng)議。因此，在用法律規(guī)制對(duì)賭協(xié)議之前，弄清對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)是非常有必要的。

（一）對(duì)賭協(xié)議不是射幸合同

通常出現(xiàn)一種新型合同時(shí)，人們?cè)跐撘庾R(shí)里會(huì)將該種合同往民法15種有名合同中套。由于對(duì)賭協(xié)議和射幸合同都具有極大的不確定性，有的學(xué)者就將其歸類于射幸合同。這種分類明顯是不準(zhǔn)確的，只能說這兩種合同具有一定的相似性，而不能將其劃等號(hào)。

首先，雖然對(duì)賭協(xié)議和射幸合同都具有不確定性，但是兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的。對(duì)射幸合同來說，對(duì)于約定的內(nèi)容是否發(fā)生是完全客觀的概率性事件，它不因雙方當(dāng)事人的主觀意志的變化而受到影響。而對(duì)于對(duì)賭協(xié)議，投融資雙方在約定對(duì)賭協(xié)議內(nèi)容時(shí)，并非盲目去約定，而是在經(jīng)過綜合考慮各種因素，進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估后得到的理性結(jié)果。雖然具有一定的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，但是這種風(fēng)險(xiǎn)是在一定預(yù)知范圍之中的。其次，兩者追求的結(jié)果也不相同。射幸合同追求的是一種零和模式，一方獲得利益的同時(shí)，另一方的利益必將受損。而對(duì)賭協(xié)議追求的是一種共和的結(jié)果，假如融資方能夠以積極的方式對(duì)賭成功，也就能為雙方創(chuàng)造更多的利益。反之，一旦對(duì)賭失敗，不僅融資方將遭受損失，投資方也將承擔(dān)一定不利的后果。也就是說，雙方不是敵對(duì)關(guān)系，而是一種互利共贏的關(guān)系。這與射幸的零和模式是完全不同的。最后，兩者對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的作用也不盡相同。射幸合同容易使當(dāng)事人產(chǎn)生投機(jī)心理，比如說賭博合同。但是對(duì)賭協(xié)議對(duì)投融資雙方是具有激勵(lì)作用的，對(duì)于融資方來說，只有努力提高自身的經(jīng)營(yíng)管理能力，達(dá)成對(duì)賭目標(biāo)才能獲得更多的投資。如果僅僅存在投資心理，則很難有第二次、第三次的甚至更多次的投資。綜上所述，對(duì)賭協(xié)議不是射幸合同，二者在本質(zhì)上存在差異。

（二）對(duì)賭協(xié)議不是附條件合同

首先，二者生效的時(shí)間不同。附條件的合同在條件成就時(shí)合同才生效。而對(duì)賭協(xié)議早在合同簽訂時(shí)即生效。在對(duì)賭協(xié)議中，對(duì)賭協(xié)議約定的目標(biāo)是否達(dá)成與協(xié)議的效力是無關(guān)的。其次，承擔(dān)責(zé)任的要件不同。附條件合同的當(dāng)事人若有一方存在惡意阻礙等損害他人利益的情況，均要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。而在對(duì)賭協(xié)議中，對(duì)賭目標(biāo)的達(dá)成，雙方當(dāng)事人均會(huì)獲得最大利益。最后，兩類合同中條件的作用不同，附條件的合同中的條件決定合同的成立或解除的效力。對(duì)賭協(xié)議中的對(duì)賭目標(biāo)并不直接影響協(xié)議的效力。因此，對(duì)賭協(xié)議也不是附條件的合同。

（三）對(duì)賭協(xié)議是一種無名合同

根據(jù)上述對(duì)賭協(xié)議性質(zhì)的討論，盡管對(duì)賭協(xié)議與射幸合同、附條件合同都具有相似性。但他們?nèi)杂兄举|(zhì)的不同，不能簡(jiǎn)單將其歸類于其中。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行法律也沒有對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)的具體規(guī)定。此外，由于對(duì)賭協(xié)議的種類多種多樣，并且隨著社會(huì)的發(fā)展其類型也會(huì)增多，其適用也會(huì)逐漸具有靈活性。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議只能是一種無名合同，即非典型合同之列。合同是社會(huì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本方式，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各類新型交易活動(dòng)的出現(xiàn)，必然會(huì)出現(xiàn)如對(duì)賭協(xié)議更多的合同類型。相信隨著法律的發(fā)展，對(duì)賭協(xié)議這類新型合同必將成為典型合同的一種，在合同法中占據(jù)一地，并有其對(duì)應(yīng)的法律適用規(guī)則。

三、我國(guó)對(duì)賭協(xié)議法律規(guī)制的不足

對(duì)賭協(xié)議最初是西方的一種融資手段，被應(yīng)用于我國(guó)已有十余年了。雖然近幾年來對(duì)賭協(xié)議越來越受到市場(chǎng)的青睞，但是我國(guó)對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制仍然是不完善的?，F(xiàn)實(shí)中，關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的法律文件很少，而且沒有完整的體系，僅有的法律規(guī)制效力層次也很低。大多數(shù)關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的案件是通過法院發(fā)布指導(dǎo)性的案例來呈現(xiàn)的，但是我國(guó)畢竟是以成文法為主要形式的國(guó)家，通過案例的形式來解決問題不是長(zhǎng)久之計(jì)。

（一）缺少專門的法律規(guī)制

我國(guó)早期的對(duì)賭協(xié)議不通過訴訟程序來解決，而是通過仲裁解決的。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)賭協(xié)議也越來越受到市場(chǎng)的青睞，隨之而來的是越來越多的糾紛。因此，解決對(duì)賭協(xié)議的糾紛逐漸需要訴訟程序來解決。但是，我國(guó)關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制一直沒有出臺(tái)，法院只能通過摸索靠案例解決對(duì)賭協(xié)議的糾紛。直到2014年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院為企業(yè)兼并重組提供司法保障的指導(dǎo)意見》對(duì)賭協(xié)議案件的認(rèn)定做了宏觀指導(dǎo)。但這種宏觀指導(dǎo)并沒有相關(guān)具體的規(guī)定，只是大方向上要求在審判時(shí)樹立商事審判思維并尊重對(duì)賭協(xié)議這類新型規(guī)則。一直到2019年出臺(tái)的《九民紀(jì)要》，才有了對(duì)賭協(xié)議案件相關(guān)具體的規(guī)則。但從《九民紀(jì)要》來看，相關(guān)具體的規(guī)則也很少，這也是現(xiàn)實(shí)中對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定難、相關(guān)裁判尺度不一樣的重要原因。

（二）對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)較多

對(duì)賭協(xié)議被應(yīng)用到我國(guó)已經(jīng)有十余年了，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，對(duì)賭協(xié)議的適用范圍也在逐漸擴(kuò)大。從最初商事風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的對(duì)賭，到明星與影視公司的對(duì)賭，再到個(gè)人之間的對(duì)賭，對(duì)賭協(xié)議的適用范圍仍在不斷擴(kuò)大，但隨之而來的是關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)問題。

1.內(nèi)部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

通常情況下，投資者在進(jìn)行投資后會(huì)持有被投資企業(yè)的一定股權(quán)。根據(jù)對(duì)賭協(xié)議，投資者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資后就會(huì)與被投資企業(yè)的原股東共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的責(zé)任，但是，風(fēng)險(xiǎn)投資者的唯一目的就是獲取收益，雖然也希望被投資企業(yè)不斷壯大，但他們并不想?yún)⑴c到具體的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。因此，很多投資者派出的股東并不長(zhǎng)期處在被投資企業(yè)中工作，往往也不參與到具體的經(jīng)營(yíng)中或者雖然參與了但卻在具體的經(jīng)營(yíng)中胡亂作決定，這就導(dǎo)致企業(yè)會(huì)得不到正常的發(fā)展甚至使企業(yè)遭受巨大損失。

2.對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容不合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

從對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容來看，如果當(dāng)事人約定被投資企業(yè)無法完成對(duì)賭目標(biāo)時(shí)，那么會(huì)由融資方對(duì)投資方進(jìn)行一定的補(bǔ)償或者股權(quán)回購，這樣一來，投資者往往會(huì)獲得規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)從而脫身的資格，而相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)由企業(yè)的其他股東及其債權(quán)人承擔(dān)。正如我國(guó)“對(duì)賭協(xié)議第一案”——海富、世恒案的判決，最高人民法院認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議無效的原因是，其認(rèn)為海富公司從世恒公司獲取的利益已經(jīng)損害了公司股東及其債權(quán)人的利益。也就是說，對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容是否具有合理性也會(huì)影響到對(duì)賭協(xié)議效力的認(rèn)定。因此，對(duì)賭協(xié)議雙方當(dāng)事人在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)注意到這一點(diǎn)，對(duì)于對(duì)賭目標(biāo)的設(shè)定以及對(duì)賭失敗的后果風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)自身的情況進(jìn)行綜合考量。

四、對(duì)我國(guó)對(duì)賭協(xié)議法律規(guī)制完善的建議

（一）出臺(tái)關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的專門立法性文件

正如前文所提到的對(duì)賭協(xié)議的不足，一方面，對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制在長(zhǎng)期缺位的情況下，只能通過法院的指導(dǎo)案例來解決。另一方面，由于對(duì)賭協(xié)議性質(zhì)的綜合性，其實(shí)施涉及《合同法》《公司法》《證券法》等多部法律，在適用上造成了多方面的混亂。因此，筆者建議有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)關(guān)于對(duì)賭協(xié)議法律規(guī)制的專門性文件。綜合考慮對(duì)賭協(xié)議的復(fù)雜性質(zhì)以及其所涉及的多部法律。筆者認(rèn)為，較為適宜的辦法是通過最高人民法院發(fā)布對(duì)賭協(xié)議的專門的合同解釋，通過一部全面的合同解釋將對(duì)賭協(xié)議的相關(guān)規(guī)則統(tǒng)一起來，既能指導(dǎo)實(shí)際的審判，又能指引實(shí)務(wù)的投資，全面發(fā)揮對(duì)賭協(xié)議的法律價(jià)值。

（二）對(duì)賭協(xié)議糾紛由專門的商事審判團(tuán)隊(duì)審理

我國(guó)大多數(shù)的對(duì)賭協(xié)議案件是通過指導(dǎo)案例的規(guī)制作用解決的，近些年來，案例指導(dǎo)在對(duì)賭協(xié)議糾紛的法律規(guī)制中有著重要作用，這種判決在今后仍將發(fā)揮重要作用。對(duì)賭協(xié)議作為股權(quán)投資領(lǐng)域的一小部分，它是整個(gè)商事交易活動(dòng)中的滄海一粟。對(duì)賭協(xié)議與普通的民事審判不同，對(duì)賭協(xié)議具有高度的商業(yè)化和專業(yè)化。在普通的民事審判中，為了追求實(shí)體公正和程序公正，法官經(jīng)常會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的理性程度不足而進(jìn)行一定的干預(yù)。而在商事交易中，雙方當(dāng)事人都是高度理性的商事主體，法官通常對(duì)雙方主體的意思自治給予較大的尊重。因此，筆者建議將對(duì)賭協(xié)議這類專業(yè)性和商業(yè)性的糾紛交由專業(yè)的商事審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。一方面，這是基于我國(guó)審判的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而做出的考慮。另一方面，靈活、包容、開放的商事審判思維能夠給予對(duì)賭協(xié)議更大的發(fā)展空間，這也將能夠更完善我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的法律規(guī)制。

（三）提升投融資雙方的風(fēng)險(xiǎn)防范能力

對(duì)融資方來說，一方面，在獲得相應(yīng)的資金后，其在具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中可能會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)從而有可能導(dǎo)致對(duì)賭協(xié)議的失敗，在這種情況下融資方引用情勢(shì)變更原則或者不可抗力來抗辯往往會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議。因此，筆者建議可以在協(xié)議中設(shè)定免責(zé)條款，免責(zé)的范圍和情形可以由雙方當(dāng)事人事先約定。此外，為了防止投資者在退出時(shí)對(duì)融資方產(chǎn)生不利于具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，筆者認(rèn)為，融資方也可以在對(duì)賭協(xié)議中增設(shè)一些保障性條款，倘若投資者在退出時(shí)違反了該條款，那么將承擔(dān)一定的法律責(zé)任。另一方面，融資方應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置對(duì)賭目標(biāo)，實(shí)踐中融資方一味追求較高的對(duì)賭目標(biāo)從而獲取較大的融資以滿足自身企業(yè)發(fā)展的需要，這就會(huì)導(dǎo)致其對(duì)外部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境缺乏精準(zhǔn)的判斷，對(duì)未來將出現(xiàn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也沒有進(jìn)行一定的評(píng)估，如此，融資方將很難達(dá)到預(yù)期的對(duì)賭目標(biāo)從而承擔(dān)嚴(yán)重的補(bǔ)償責(zé)任。因此，融資方在簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)該充分考慮自身企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)營(yíng)能力、抗壓能力并結(jié)合企業(yè)近幾年的業(yè)績(jī)和計(jì)劃做出系統(tǒng)性的考慮，并設(shè)置合理的對(duì)賭目標(biāo)。

對(duì)于投資者來說，主要有兩個(gè)問題，一是關(guān)于對(duì)賭對(duì)象的選擇，即便2019年《九民紀(jì)要》中規(guī)定了關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力的認(rèn)定問題，但是從對(duì)賭協(xié)議第一案的裁判規(guī)則來看，其仍具有指導(dǎo)作用。因此，投資方在選擇對(duì)賭對(duì)象時(shí)盡量選擇被投資企業(yè)的控股股東或者實(shí)際控制人，只有這樣，在雙方發(fā)生爭(zhēng)議和糾紛時(shí)才具有一個(gè)對(duì)自身比較大的保障。二是對(duì)被投資企業(yè)的能力評(píng)估問題。投資者在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注被投資企業(yè)及其股東的債償能力以及責(zé)任承擔(dān)能力，既可以由投資者自身企業(yè)中具有專業(yè)評(píng)估能力的人執(zhí)行，也可以交由專業(yè)的第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。如果被投資企業(yè)的股東自身缺乏債還能力，那么當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不佳時(shí)，投資者則很難通過被投資企業(yè)中的利益或者股東自身的財(cái)務(wù)中取回相應(yīng)的利益。因此，投資者在簽訂協(xié)議時(shí)的評(píng)估能力顯得十分重要。另外，筆者還建議當(dāng)事人雙方簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確各方的責(zé)任承擔(dān)問題，將對(duì)賭協(xié)議嚴(yán)格的限制在法律的框架之中。