陳清泚

在科學(xué)研究和日常生活中，最常見(jiàn)的現(xiàn)象之一是通過(guò)話語(yǔ)勸使他人接受或拒絕某一觀點(diǎn)。這種旨在勸說(shuō)的話語(yǔ)就是論證。對(duì)于論證的普遍性，迪克羅（Oswald Ducrot）和安孔布爾（Jean-Claude Ancscombre）的徹底論證主義理論（radical argumentativism）認(rèn)為：幾乎所有文字表達(dá)都會(huì)使讀者或聽(tīng)眾得到一些特定結(jié)論，所有含蓄地引導(dǎo)聽(tīng)眾對(duì)某一結(jié)論采取態(tài)度的言辭都是論證性的。①F. H. van Eemeren, B. Garssen, E. C. W. Krabbe, et al., Handbook of Argumentation Theory, Springer Netherlands,2014, pp.490-491.而修辭學(xué)的任務(wù)就是探討以聽(tīng)眾可接受的方式說(shuō)服聽(tīng)眾的途徑。因此，作為論證理論的重要分支，它在社會(huì)生活各領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。但是，從其古典形式到現(xiàn)代形式的發(fā)展過(guò)程中，修辭學(xué)也面臨了一系列挑戰(zhàn)。本文將根據(jù)廣義論證理論，在方法論層面應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，為新修辭學(xué)的合理性辯護(hù)；在此基礎(chǔ)上提出新修辭學(xué)的論證生成和評(píng)價(jià)程序，并以案例分析展示該程序的使用方式和功能。

一、新修辭學(xué)的理論困境

亞里士多德主張從分析學(xué)、論辯術(shù)和修辭學(xué)三個(gè)方向做研究論證。2000多年來(lái)，在分析學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)展起來(lái)的形式邏輯一直是論證研究的主流。在分析處理日常論證時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)操作是對(duì)于不同情境、不同類別、不同語(yǔ)言表達(dá)的論證話語(yǔ)，采用預(yù)先設(shè)定的抽象形式系統(tǒng)，將論證話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)樾问秸Z(yǔ)言中的對(duì)應(yīng)表達(dá)式，然后采用形式規(guī)則檢驗(yàn)論證的有效性。形式邏輯的演繹方法能夠很好地描述數(shù)學(xué)中的知識(shí)表達(dá)與推理。然而，面對(duì)日常生活中關(guān)涉價(jià)值判斷和行為決策的論證，這類方法并不具有足夠的解釋力。20世紀(jì)50年代以來(lái)，面向社會(huì)生活中論證的特點(diǎn)，圖爾敏（S. E. Toulmin）一反論證分析領(lǐng)域以形式邏輯學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)，建立非形式的論證理論，致力于分析和評(píng)價(jià)社會(huì)生活中的論證。在這一方向上，范愛(ài)默倫（F. van Eemeren）發(fā)展了亞里士多德的論辯術(shù)，提出語(yǔ)用論辯理論。根據(jù)其觀點(diǎn)，論證是復(fù)雜的交流行動(dòng)，其目標(biāo)是消除論證者（說(shuō)者）與另一論證者（聽(tīng)眾）之間的意見(jiàn)分歧；其手段是（說(shuō)者）通過(guò)負(fù)責(zé)任地給出一組命題，使其論點(diǎn)（standpoint）相對(duì)于理性裁決（rational judge）可接受。①F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, F. S. Henkemans, et al., Fundamentals of Argumentation Theory, Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 1996, p.5.簡(jiǎn)言之，不管論證的社會(huì)文化背景如何，必須符合事先給定的理性原則。根據(jù)以上所述，分析學(xué)和論辯術(shù)及其現(xiàn)代形態(tài)——形式邏輯和語(yǔ)用論辯術(shù)，都假定了一種獨(dú)立于社會(huì)生活情境的論證表達(dá)和評(píng)價(jià)體系。

在另一方向上，佩雷爾曼（Chiam Perelman）發(fā)現(xiàn)論證是為決策、選擇辯護(hù)的合理行動(dòng)；但是，處于邏輯學(xué)主流的形式邏輯和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)并不能對(duì)此做出恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。②C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, J. Wilkinson, P. Weaver, transl.,Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969, pp.13-14.為此，他將古典修辭學(xué)與論證研究結(jié)合，建立了具有現(xiàn)代形式的新修辭學(xué)。③C. W. Tindale, The Philosophy of Argument and Audience Reception, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.58.新修辭學(xué)是“關(guān)于話語(yǔ)技巧的研究，這些技術(shù)使我們得以促成或強(qiáng)化心靈對(duì)于那些尋求同意之論題的遵從”。④C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, p.4.我們稱這種話語(yǔ)技能為修辭策略，它所導(dǎo)致的是修辭話語(yǔ)。佩雷爾曼認(rèn)為，論證的目的不是從給定的前提演繹出結(jié)論，而是去引發(fā)或強(qiáng)化聽(tīng)眾遵從說(shuō)者提出的論點(diǎn)。⑤C. Perelman, The Realm of Rhetoric, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1982, p.9.其中，聽(tīng)眾被定義為：說(shuō)者希望通過(guò)其論證來(lái)影響的那些人的集合，⑥C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, p.19.而聽(tīng)眾的類型不受任何限制。⑦C. W. Tindale, The Philosophy of Argument and Audience Reception, pp.58-59.新修辭學(xué)繼承了古典修辭學(xué)的傳統(tǒng)，認(rèn)為聽(tīng)眾在論證過(guò)程中起到關(guān)鍵作用。⑧F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, F. S. Henkemans, et al., Fundamentals of Argumentation Theory, p.260.在佩雷爾曼論證理論中，論證和聽(tīng)眾緊密聯(lián)系；論證的目的就是以聽(tīng)眾可接受的方式說(shuō)服聽(tīng)眾，說(shuō)者的修辭方式依賴于聽(tīng)眾的特性。⑨C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, pp.25-26.因此，為實(shí)現(xiàn)新修辭學(xué)的目標(biāo)，論證時(shí)說(shuō)者首先要遵從聽(tīng)眾的合理性標(biāo)準(zhǔn)。這可以視為修辭學(xué)的基本原則，展現(xiàn)了修辭學(xué)的特征。

但是，上述基本原則易于使修辭學(xué)陷于人云亦云或任意性困境。如果聽(tīng)眾持有的文化認(rèn)知系統(tǒng)（主要由聽(tīng)眾的知識(shí)、價(jià)值、習(xí)俗和合理性標(biāo)準(zhǔn)等要素組成）或價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)本身有缺陷，或者存在其他方面的疏忽，那么根據(jù)上述原則做出的論證即使成功地勸使聽(tīng)眾接受某一觀點(diǎn)，仍有可能被認(rèn)為是一個(gè)不合理的、失敗的論證。為解決這一問(wèn)題，新修辭學(xué)所做出的突出貢獻(xiàn)是提出了普遍聽(tīng)眾概念。按照新修辭學(xué)的劃分，存在兩類聽(tīng)眾：其一，特殊聽(tīng)眾，是由特殊個(gè)體或群體組成的；其二，普遍聽(tīng)眾，是所有那些被說(shuō)者認(rèn)為具備合情理性的人。相應(yīng)地，存在兩類不同論證，被特殊聽(tīng)眾贊成的稱為說(shuō)服（persuasive）論證，被普遍聽(tīng)眾贊成的稱為信服（convince）論證。⑩F. H. van Eemeren, B. Garssen, E. C. W. Krabbe, et al., Handbook of Argumentation Theory, p.264.其中，特殊聽(tīng)眾是具體的存在物，而普遍聽(tīng)眾是說(shuō)者在其意識(shí)中的構(gòu)造物。因此，當(dāng)說(shuō)者面向某一領(lǐng)域中的聽(tīng)眾時(shí)，可以將該聽(tīng)眾視為某普遍聽(tīng)眾的具體化身，按普遍聽(tīng)眾的合理性觀念進(jìn)行論證。?J. L. Golden, “The Universal Audience Revisited”, J. L. Golden, J. J. Pilotta, Practical Reasoning in Human Affairs:Studies in Honor of Chaim Perelman, D. Reidel Pub. Co., 1986, p.290.由此，可克服上述任意性困境。

二、新修辭學(xué)的合理性與論證研究程序

新修辭學(xué)的基本原則和克服任意性困境的方法受到當(dāng)代論證理論的質(zhì)疑。批評(píng)集中在兩個(gè)方面：其一，新修辭學(xué)采取主位立場(chǎng)（emic）處理論證合理性標(biāo)準(zhǔn)有失客觀性；其二，新修辭學(xué)引入普遍聽(tīng)眾解決任意性困境將導(dǎo)致相對(duì)主義。①F. H. van Eemeren, B. Garssen, E. C. W. Krabbe, et al., Handbook of Argumentation Theory, p.290.我們將從廣義論證理論出發(fā)，為新修辭學(xué)的立場(chǎng)做辯護(hù)。

根據(jù)廣義論證理論的說(shuō)法，所謂論證是指一定語(yǔ)境下，某社會(huì)文化群體成員依據(jù)社會(huì)規(guī)范使用語(yǔ)篇進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)或話語(yǔ)序列，其目的是說(shuō)服其他成員就某事物或某觀點(diǎn)采取某態(tài)度。其中，正是具有社會(huì)約束力的規(guī)范控制論證者的言行，使之滿足社會(huì)文化群體對(duì)“合理性”的期望，論證才有可能終止于被論證者所屬社會(huì)文化群體所接受的結(jié)果。②S. Ju, “The Procedure and Structure of General Argumentation”, International Symposium on Argument and Culture, Jan 10, 2022.

首先，探討對(duì)新修辭學(xué)主位立場(chǎng)的客觀性質(zhì)疑。按照上述定義，聽(tīng)眾的論證合理性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自聽(tīng)眾所屬的社會(huì)文化群體的規(guī)范。如果聽(tīng)眾違反所屬群體的標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng)，必將與所屬群體發(fā)生沖突，從而受到懲罰。因此，在論證這一社會(huì)行動(dòng)中，聽(tīng)眾必須按所屬文化群體的合理性標(biāo)準(zhǔn)參與論證。這也就是說(shuō)，聽(tīng)眾的合理性標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)隱于其所屬文化中。為了成功勸說(shuō)聽(tīng)眾，說(shuō)者必須采用主位的立場(chǎng)去了解聽(tīng)眾的知識(shí)、價(jià)值觀、習(xí)俗和可接受標(biāo)準(zhǔn)。如果采用客位的立場(chǎng)，必須使用說(shuō)者所屬社會(huì)文化群體的語(yǔ)言和概念，描述聽(tīng)眾所屬的另一社會(huì)文化群體的論證規(guī)則。但是，不同的文化有不同的語(yǔ)言和規(guī)范；當(dāng)我們用一種文化的語(yǔ)言或規(guī)范去說(shuō)明另一文化中的事件時(shí)，必須將后一種文化的事件表達(dá)或投射成前一種文化中的事件。而用這種方式無(wú)法如實(shí)描述前一種文化中的事件，更不用說(shuō)討論它們的合理性?？梢?jiàn)，應(yīng)該采用聽(tīng)眾主位立場(chǎng)研究?jī)?nèi)隱于聽(tīng)眾社會(huì)群體的論證合理性標(biāo)準(zhǔn)，才能得到具有客觀性的結(jié)果。

其次，探討對(duì)普遍聽(tīng)眾概念的相對(duì)主義質(zhì)疑。根據(jù)廣義論證理論，作為論證參與者的聽(tīng)眾從屬于某一社會(huì)文化群體，其行動(dòng)必須遵循該群體的規(guī)范；如果論證符合這一群體的社會(huì)文化規(guī)范，那么它就具有局部合理性。因此，如果普遍聽(tīng)眾所持有的文化認(rèn)知系統(tǒng)反映了某一社會(huì)群體的文化，即該普遍聽(tīng)眾是恰當(dāng)?shù)?；而說(shuō)者依據(jù)普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)構(gòu)造論證，那么該論證在相應(yīng)的社會(huì)文化群體中具有局部合理性。同時(shí)，盡管普遍聽(tīng)眾只是說(shuō)者構(gòu)建的抽象說(shuō)話對(duì)象，但由于其反映了社會(huì)文化群體的特性，因而仍然具有現(xiàn)實(shí)性和經(jīng)驗(yàn)性。根據(jù)以上所述，依照恰當(dāng)?shù)钠毡槁?tīng)眾的標(biāo)準(zhǔn)做出的論證具有合理性，相應(yīng)的任意性責(zé)難隨之消除。因此，引入普遍聽(tīng)眾這一合情理的理想主體，使得說(shuō)者能夠提出和構(gòu)建合理的修辭策略和話語(yǔ)，排除了對(duì)修辭學(xué)的相對(duì)主義質(zhì)疑。

最后，不同的說(shuō)者有不同的論題，面向從屬于不同社會(huì)文化群體的聽(tīng)眾。普遍聽(tīng)眾的構(gòu)想并非固定，而是依論證的具體情景而變化。因此，在恰當(dāng)?shù)钠毡槁?tīng)眾這一概念基礎(chǔ)上提出的修辭策略和話語(yǔ)技術(shù)具有情境性，即合乎不同的情境下相應(yīng)人群的思維方式和行動(dòng)方式；能夠誘發(fā)和提高從屬于某文化的聽(tīng)眾對(duì)某論點(diǎn)的遵從度。另外，因?yàn)槠毡樾栽⒂谔厥庑灾?，具體的聽(tīng)眾可以例示普遍聽(tīng)眾。如果某一普遍聽(tīng)眾構(gòu)想是恰當(dāng)?shù)?，確實(shí)反映了說(shuō)者試圖勸說(shuō)的群體的社會(huì)文化規(guī)范；那么當(dāng)說(shuō)者面向普遍聽(tīng)眾實(shí)施的修辭手段實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，該手段也適用于群體中每一成員和特殊聽(tīng)眾，可提高他們對(duì)論點(diǎn)的遵從度。

總之，在廣義論證理論的視野下，基于普遍聽(tīng)眾概念的論證分析與評(píng)價(jià)方法，能夠具有客觀性、局部合理性、情境性和特殊聽(tīng)眾適用性。但是，佩雷爾曼建立的新修辭學(xué)理論本身并不注重從社會(huì)文化維度考察論證。對(duì)于在具體社會(huì)文化背景下，如何構(gòu)建普遍聽(tīng)眾、如何生成和評(píng)價(jià)修辭策略以及話語(yǔ)等問(wèn)題，佩雷爾曼的理論并沒(méi)有提供可實(shí)際操作的方法。但是，本文為新修辭學(xué)所做的辯護(hù)，恰恰為解決上述問(wèn)題奠定了方法論基礎(chǔ)。為此，我們將依據(jù)廣義論證本土化研究原則，③貝智恩：《論證本土化分析評(píng)估的哲學(xué)基礎(chǔ)——從地方化認(rèn)識(shí)論的角度看》，《邏輯學(xué)研究》2022年第2期。從修辭學(xué)的任務(wù)、普遍聽(tīng)眾的特性和論證發(fā)生的語(yǔ)境入手，為解決上述問(wèn)題給出新修辭學(xué)的論證研究程序。

（1）描述論證語(yǔ)境：論證發(fā)生時(shí)的自然和社會(huì)情境；（2）描述說(shuō)者及其論證背景：說(shuō)者提出論題的動(dòng)機(jī)和背景，闡明對(duì)論點(diǎn)的理解；（3）描述普遍聽(tīng)眾及其論證背景：普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)及對(duì)說(shuō)者論題的理解；（4）修辭策略獲?。喝绻藭r(shí)修辭話語(yǔ)已經(jīng)形成，則根據(jù)普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)及對(duì)說(shuō)者論題的理解，獲取說(shuō)者生成話語(yǔ)的修辭策略；（4＇）修辭策略和話語(yǔ)生成：如果此時(shí)修辭話語(yǔ)尚未形成，則根據(jù)普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)及對(duì)說(shuō)者論題的理解，設(shè)計(jì)或生成說(shuō)者面向聽(tīng)眾的修辭策略和話語(yǔ)，并在論證中實(shí)施話語(yǔ)；（5）修辭策略和話語(yǔ)的評(píng)價(jià)與修正：根據(jù)普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)和對(duì)說(shuō)者論題的理解，對(duì)該話語(yǔ)的實(shí)際效果進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)修辭策略和話語(yǔ)做出評(píng)價(jià)，必要時(shí)提出修改意見(jiàn)。

以上程序可粗略地分成三個(gè)階段。第一階段由（1）—（3）組成，主要任務(wù)是論證語(yǔ)境和論證參與者背景的描述和分析。第二階段由（4）和（4＇）兩個(gè)并列的可選項(xiàng)組成；前者主要任務(wù)是設(shè)計(jì)修辭話語(yǔ)，并實(shí)施修辭話語(yǔ)；后者的任務(wù)是通過(guò)分析已實(shí)施的修辭話語(yǔ)，探討相應(yīng)的修辭策略。第三階段由（5）組成，主要任務(wù)是對(duì)修辭話語(yǔ)的實(shí)際效果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并提出修改意見(jiàn)。由此，利用該程序可以針對(duì)具體問(wèn)題設(shè)計(jì)修辭話語(yǔ)，并根據(jù)實(shí)際效果，對(duì)所設(shè)計(jì)的和已經(jīng)生成的兩類修辭話語(yǔ)及生成策略進(jìn)行評(píng)價(jià)和修改。最后，該程序充分考慮論證發(fā)生的具體情境和社會(huì)文化背景，滿足廣義論證研究方法的語(yǔ)境原則和本土化原則，①鞠實(shí)兒：《廣義論證的理論與方法》，《邏輯學(xué)研究》2020年第1期。因而具有恰當(dāng)處理具體論證中修辭問(wèn)題的能力。

三、 案例分析

接下來(lái)，本文采用上述基于新修辭學(xué)的論證研究程序?qū)σ呀?jīng)生成的修辭案例進(jìn)行分析，展示該程序的可操作性和恰當(dāng)性。

案例1 ：“公筷不是距離，是健康的橋梁——拒絕交叉感染，請(qǐng)您使用公筷！”

第一，描述論證語(yǔ)境。本案例于2020年4月出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中，是一條勸說(shuō)公眾使用公筷的公益標(biāo)語(yǔ)。近年來(lái)，公筷的推行在全國(guó)各地都愈發(fā)受到重視。由于全球氣候等自然條件的變化，人類的呼吸系統(tǒng)疾病增加。政府采取措施提高公共衛(wèi)生素養(yǎng)，維護(hù)大眾的健康刻不容緩。而對(duì)此最具全民性的相關(guān)環(huán)節(jié)就是筷子的使用。眾所周知，中餐傳統(tǒng)講求親密和諧的氛圍，使用筷子同盤(pán)進(jìn)食，并無(wú)分餐習(xí)慣。由于席間唾液的接觸，無(wú)疑會(huì)提高病毒傳播的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，使用公筷是最直接有效的應(yīng)對(duì)方式。然而，中國(guó)除了在大城市的公共餐飲場(chǎng)合之外，一般家庭的用餐習(xí)慣中并不使用公筷。因此，近年來(lái)各地方政府就通過(guò)多種舉措推廣使用公筷。

第二，描述說(shuō)者及其論證背景。在上述語(yǔ)境下，公益標(biāo)語(yǔ)宣發(fā)者（說(shuō)者）試圖說(shuō)服聽(tīng)眾遵從使用公筷這一提議。其面對(duì)的具體問(wèn)題是提供何種理由并以何種方式予以呈現(xiàn)，以使得聽(tīng)眾能接受使用公筷這一主張。同為中餐文化的“內(nèi)部人”，說(shuō)者根據(jù)對(duì)聽(tīng)眾的了解可知：縱然關(guān)于呼吸系統(tǒng)病毒傳播的科普知識(shí)已經(jīng)為大眾所知，但使用公筷這一不符合國(guó)人傳統(tǒng)習(xí)俗的新習(xí)慣并不容易形成。其不僅意味著不方便，最大的障礙還在于大眾的情感認(rèn)知：對(duì)使用公筷所帶來(lái)的“生分”感的共識(shí)。在此情況下，有效說(shuō)服的關(guān)鍵突破點(diǎn)在于化解情感顧慮，而不宜一味采用科普話語(yǔ)進(jìn)行說(shuō)理。

第三，描述普遍聽(tīng)眾及其論證背景。這條公益宣傳標(biāo)語(yǔ)所面向的聽(tīng)眾是所有處在使用筷子進(jìn)餐環(huán)境中的中國(guó)居民。相應(yīng)的普遍聽(tīng)眾的特征是：承襲中餐文化傳統(tǒng)及情感認(rèn)知模式，同時(shí)具有一定的衛(wèi)生防疫常識(shí)。中餐文化同盤(pán)共食的傳統(tǒng)歷史悠久，于國(guó)人而言是根深蒂固的慣習(xí)（habitus）?？v然近年的公共衛(wèi)生知識(shí)傳播力度加大，大眾的認(rèn)知水平有了較大幅度的提高，但公筷對(duì)人們而言仍多意味著對(duì)傳統(tǒng)就餐體知方式的破壞：用公筷會(huì)“顯得裝”，以及會(huì)“招不快”；由于“傳統(tǒng)作怪”，人們不使用或難于開(kāi)口建議他人使用公筷。②《公眾對(duì)使用公筷態(tài)度不一，這是“顯得裝”的事嗎？》，人民日?qǐng)?bào)百家號(hào)：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1673610 178089978479&wfr，2020年7月30日。對(duì)于重親情和集體主義價(jià)值的國(guó)人而言，雖然公共衛(wèi)生知識(shí)及其相關(guān)判斷理性上可接受，但公筷意味著“生分”和增加距離感，以及由此帶來(lái)的社交壓力。這些情感認(rèn)知特征、價(jià)值慣習(xí)、合理性觀念和接受標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了相應(yīng)普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)。

第四，修辭策略獲取。本例使用了常用的實(shí)用推理論證模式，即訴諸后果論證型式，并且采用正反后果對(duì)比的修辭方式增強(qiáng)其論證的說(shuō)服力。從聽(tīng)眾角度而言，雖然避免交叉感染、維護(hù)健康這一積極后果是其所能合理性地認(rèn)可的，但距離感這一消極后果的影響無(wú)疑是普遍的。因而，說(shuō)者直接明快否定了消極后果的合理性，強(qiáng)調(diào)積極后果帶來(lái)的正向價(jià)值，并且以“健康的橋梁”和“避免交叉感染”重復(fù)肯定使用公筷的積極后果，以加強(qiáng)積極后果前提的強(qiáng)度。此外，采用明示結(jié)論強(qiáng)化聽(tīng)眾的遵從度，以避免聽(tīng)眾由于人情慣習(xí)影響而不能自行推論出預(yù)期的結(jié)論。

第五，修辭策略和話語(yǔ)評(píng)價(jià)。（1）本例的修辭策略合理有效，使用了獨(dú)白式論證文本中常用的論證策略：預(yù)設(shè)聽(tīng)眾可能的反對(duì)意見(jiàn)并對(duì)其進(jìn)行反駁。已有研究表明，有反駁的雙面訊息比單向訊息的說(shuō)服力更強(qiáng)。①D. J. O’Keefe, Persuasion: Theory and Research, 3rd edition, Thousand Oaks: Sage Publications Inc., 2006, p.135.（2）說(shuō)者設(shè)計(jì)的話語(yǔ)符合其普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)?；诼?tīng)眾關(guān)于筷子的穩(wěn)定情感認(rèn)知傾向，提出“不是距離，是健康的橋梁”這一復(fù)合理由，賦予了公筷新的人情關(guān)聯(lián)隱喻意義，以彌補(bǔ)和超越其在普遍聽(tīng)眾傳統(tǒng)認(rèn)知中的距離感象征意義。這樣的理由及其給出方式符合聽(tīng)眾的接受標(biāo)準(zhǔn)。因此，可以說(shuō)此條公益標(biāo)語(yǔ)的論證策略和話語(yǔ)達(dá)到了修辭目標(biāo)。

案例2：“我們不拼什么補(bǔ)習(xí)班啊培訓(xùn)班啊，只要孩子們開(kāi)心對(duì)吧；我們可以去大自然里去玩，去圖書(shū)館去學(xué)，去博物館去看嘛；只要我們自己不卷，就沒(méi)有什么能卷得了我們。我，支持生三胎?！?/p>

第一，描述論證語(yǔ)境。本例為公益宣傳片《我支持生三胎》中的節(jié)選片段。該片就國(guó)家開(kāi)放三胎政策這一消息，“邀請(qǐng)八位準(zhǔn)備生三胎的父親，聽(tīng)聽(tīng)他們不同的聲音?！逼械谝粋€(gè)設(shè)問(wèn)是“教育如此內(nèi)卷，生三胎你認(rèn)真的嗎？”本案例是一位父親回應(yīng)此設(shè)問(wèn)的支持生三胎言論。根據(jù)片中字幕介紹，說(shuō)話者身份是中學(xué)老師，34歲，家有兩孩。該公益廣告于2021年父親節(jié)前夕出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，此前的2021年5月31日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》并指出，為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，進(jìn)一步優(yōu)化生育政策，實(shí)施一對(duì)夫妻可以生育三個(gè)子女政策及配套支持措施。而教育內(nèi)卷時(shí)代下，養(yǎng)育成本逐年攀升已成為公認(rèn)的事實(shí)，學(xué)區(qū)房、早教班、興趣班等內(nèi)卷“標(biāo)配”在中小城市也已普遍化。理性權(quán)衡自身是否具備足夠的養(yǎng)育成本，無(wú)疑構(gòu)成當(dāng)下影響百姓生育三胎決策的最重要因素。

第二，描述說(shuō)者及其論證背景。在上述社會(huì)背景下，本公益廣告的制作方（說(shuō)者）試圖說(shuō)服聽(tīng)眾增加對(duì)生育三胎提議的遵從程度。這一目標(biāo)不易達(dá)成，因?yàn)橐业侥軌驗(yàn)槁?tīng)眾接受的、對(duì)抗教育內(nèi)卷這一現(xiàn)實(shí)因素的理由并不容易。說(shuō)者的解決方法是設(shè)定一個(gè)中學(xué)教師和父親的雙重角色，在父親節(jié)這一時(shí)空背景下，疊加理性的專業(yè)意見(jiàn)和作為父親的情感共鳴，來(lái)勸說(shuō)聽(tīng)眾接受生育三胎的主張。

第三，描述普遍聽(tīng)眾及其論證背景。從表面上看，本例旨在說(shuō)服的聽(tīng)眾對(duì)象是已婚且有兩孩家庭中的父親角色。然而，其實(shí)際聽(tīng)眾范圍遠(yuǎn)超于此，涉及一般城鄉(xiāng)中所有潛在的三胎生育家庭相關(guān)成員，尤其是母親角色。原因不僅在于公益廣告一旦投放于網(wǎng)絡(luò)廣為傳播，就必然要接受所有相關(guān)人員的評(píng)價(jià)，更在于這一大眾共識(shí)，即生育行為的最重要角色并非父親，生三胎尤其是家庭決策而非個(gè)人決策。即使根據(jù)傳統(tǒng)家庭分工習(xí)俗，養(yǎng)育成本壓力看似更多由家庭中的父親這一角色承擔(dān)，但事實(shí)上，在當(dāng)今中國(guó)的一般城鄉(xiāng)家庭，“雞娃”的角色普遍由母親扮演，更不用說(shuō)傳統(tǒng)上養(yǎng)育孩子的具體責(zé)任多落在母親身上。在性別平等獲得極大進(jìn)步的現(xiàn)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)中的三胎適齡女性多數(shù)要兼顧職場(chǎng)和家庭，生育三胎對(duì)其身心壓力不言而喻。除了女性年齡等生理?xiàng)l件的挑戰(zhàn)，小孩生下來(lái)如何養(yǎng)、誰(shuí)來(lái)養(yǎng)，都是家庭必須預(yù)先權(quán)衡并協(xié)商一致的問(wèn)題。因而，關(guān)于三胎生育，女性視角的理解和相應(yīng)的抉擇壓力是普遍聽(tīng)眾文化認(rèn)知系統(tǒng)的重要構(gòu)成。但是，從案例2關(guān)注男性立場(chǎng)的取向來(lái)看，說(shuō)者對(duì)普遍聽(tīng)眾的設(shè)定與現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際聽(tīng)眾之間發(fā)生了嚴(yán)重偏差。

第四，修辭策略獲取。該公益廣告采用了訴諸專業(yè)意見(jiàn)的論證方式，以及訴諸情感的修辭策略。一方面，在父親節(jié)這一語(yǔ)境下，以一個(gè)普通父親的視角表達(dá)對(duì)三胎的渴望和呼吁。另一方面，作為兩孩父親的中學(xué)教師現(xiàn)身說(shuō)法：“只要自己不卷就不會(huì)被卷”，構(gòu)成了如下論證：根據(jù)教育工作者的專業(yè)意見(jiàn)，教育內(nèi)卷的壓力是個(gè)人選擇的，完全可以選擇忽視這種壓力而做出生育三胎決策，所以大家應(yīng)該忽視教育內(nèi)卷壓力，支持生育三胎。

第五，修辭策略和話語(yǔ)評(píng)價(jià)與修正。毫無(wú)意外地，這則公益廣告遭到了一邊倒的負(fù)面評(píng)價(jià)。（1）根據(jù)上述普遍聽(tīng)眾構(gòu)成和對(duì)說(shuō)者論題的理解分析，其失敗原因在于說(shuō)者對(duì)聽(tīng)眾的估計(jì)偏差，沒(méi)有充分正視聽(tīng)眾對(duì)所論證主題的理解。廣告采用了男性視角進(jìn)行說(shuō)服，忽略了極為重要的女性視角理解和抉擇因素；即使是在父親節(jié)的背景下，其女性聲音缺席這一突出的特征還是廣為詬病。有網(wǎng)友評(píng)論：“真正執(zhí)行‘生’這個(gè)動(dòng)作的女性，她們的聲音呢？”這條評(píng)論下的1.2萬(wàn)條贊正說(shuō)明了這一點(diǎn)。（2）在聽(tīng)眾構(gòu)想錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，該廣告的論證修辭策略定位失效，訴諸情感和訴諸專業(yè)意見(jiàn)疊加并不加強(qiáng)說(shuō)服效果，反而造成混淆和沖突。（3）修辭話語(yǔ)也不符合普遍聽(tīng)眾的文化認(rèn)知系統(tǒng)，論證方式不力，論證強(qiáng)度不足。一方面，其訴諸專業(yè)意見(jiàn)論證的意見(jiàn)來(lái)源可信度差。顯然，廣告中試圖以中學(xué)教師現(xiàn)身說(shuō)法營(yíng)造專業(yè)意見(jiàn)論據(jù)，但這無(wú)疑又再次罔顧了現(xiàn)實(shí)中大眾的理解：中學(xué)教師由于自身所具有的教育資本，正是最不用擔(dān)心補(bǔ)習(xí)培訓(xùn)資源的人群，說(shuō)自己不卷無(wú)異于“站著說(shuō)話不腰疼”。因而，這一論證方式在其使用背景下對(duì)其聽(tīng)眾不具有說(shuō)服力。另一方面，作為說(shuō)服理由的專業(yè)意見(jiàn)缺乏依據(jù)，嚴(yán)重有損其論證強(qiáng)度。如網(wǎng)友評(píng)論“內(nèi)卷嚴(yán)重怎么生？這位父親的回答是‘只要我自己不卷，就沒(méi)人卷得了我們’，那發(fā)生地震的時(shí)候我可不可以說(shuō)，‘只要我覺(jué)得沒(méi)震，地震就震不到我？’”可見(jiàn)，該公益廣告的失敗在根本上是由于不夠尊重現(xiàn)實(shí)背景，忽視普遍聽(tīng)眾的理解和接受標(biāo)準(zhǔn)。其修正重點(diǎn)在于理由的可接受性。對(duì)于教育內(nèi)卷這一聽(tīng)眾公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)前提不宜否認(rèn)，而宜效仿例1，通過(guò)賦予公筷新的人情橋梁意義，構(gòu)造新的可接受前提。此外，論證方式的采用應(yīng)注意規(guī)避內(nèi)部沖突的可能性。如以專業(yè)意見(jiàn)為論證方式，則需要公眾知名度高、可信賴的專家，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)背景和聽(tīng)眾認(rèn)知狀態(tài)的充分了解和尊重進(jìn)行經(jīng)得住群眾反問(wèn)的論證。

以上案例分析展示了基于廣義論證的新修辭學(xué)論證研究程序的使用方式和功能，并體現(xiàn)出對(duì)所討論公共話題修辭話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)的良好解釋力，證實(shí)了這一程序的可操作性和恰當(dāng)性。分析揭示了修辭策略和話語(yǔ)成功與否的關(guān)鍵，即基于恰當(dāng)?shù)钠毡槁?tīng)眾構(gòu)造而選擇理由進(jìn)行論證，這印證了佩雷爾曼新修辭學(xué)的基本觀點(diǎn)?？傊?，案例分析表明，基于廣義論證理論的新修辭學(xué)論證研究程序，能夠充分發(fā)揮其評(píng)價(jià)和修正修辭策略和話語(yǔ)的功能，指引說(shuō)者盡可能貼近現(xiàn)實(shí)地構(gòu)造普遍聽(tīng)眾，構(gòu)建局部合理的論證，以妥善地處理關(guān)乎聽(tīng)眾決策和價(jià)值判斷的爭(zhēng)議。

四、結(jié)語(yǔ)

在論證理論及其現(xiàn)代形態(tài)中，形式邏輯和語(yǔ)用論辯術(shù)采用抽象的、不依賴于聽(tīng)眾的論證表達(dá)和評(píng)價(jià)體系。但是，論證的目標(biāo)是說(shuō)服聽(tīng)眾接受某觀點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，有必要發(fā)展以構(gòu)建滿足聽(tīng)眾接受標(biāo)準(zhǔn)的論證為中心任務(wù)的修辭學(xué)。佩雷爾曼復(fù)興了亞里士多德的修辭理論，提出了新修辭學(xué)，并在普遍聽(tīng)眾概念的基礎(chǔ)上為該理論的合理性辯護(hù)。這是現(xiàn)代修辭學(xué)發(fā)展的一大進(jìn)展。但是，該理論沒(méi)有能夠從社會(huì)文化維度深入探討普遍聽(tīng)眾概念和修辭過(guò)程的實(shí)質(zhì)，這使其無(wú)法應(yīng)對(duì)在方法論層面所面臨的挑戰(zhàn)，以及在社會(huì)互動(dòng)層面處理修辭策略和話語(yǔ)的生成和評(píng)價(jià)問(wèn)題。

新修辭學(xué)在方法論層面遭遇了客觀性質(zhì)疑和相對(duì)主義質(zhì)疑兩大挑戰(zhàn)。本文在廣義論證理論的基礎(chǔ)上，從論證者的社會(huì)屬性出發(fā)，將聽(tīng)眾所屬的社會(huì)文化群體規(guī)范作為普遍聽(tīng)眾概念的社會(huì)文化基礎(chǔ)，由此為新修辭學(xué)的局部合理性辯護(hù)，進(jìn)而排除相對(duì)主義質(zhì)疑；同時(shí)闡明聽(tīng)眾所遵循的規(guī)范只有通過(guò)本土化或主位的方法才能得到客觀的描述，進(jìn)而排除客觀性質(zhì)疑。在廣義論證本土化研究原則的基礎(chǔ)上，本文提出了基于新修辭學(xué)的論證研究程序。該程序根據(jù)修辭學(xué)的目標(biāo)給出生成和評(píng)價(jià)修辭策略和話語(yǔ)的方法，進(jìn)一步發(fā)展了新修辭學(xué)理論，使之對(duì)具體論證過(guò)程更具解釋力，在社會(huì)實(shí)踐中具有更為廣泛的應(yīng)用范圍?；诎咐治?，本文表明了上述程序的恰當(dāng)性和可操作性。通過(guò)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)，展示了從聽(tīng)眾出發(fā)的新修辭學(xué)分析進(jìn)路的合理性和必要性。在社交媒體時(shí)代，公共話語(yǔ)及其理性協(xié)商期待更多以聽(tīng)眾為中心的論證理論和應(yīng)用研究。