景德祥

對(duì)德國(guó)統(tǒng)一的肯定與支持

19世紀(jì)是德意志民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)高漲的世紀(jì)。18與19世紀(jì)之交，德意志民族受到了來(lái)自法國(guó)的雙重沖擊。法國(guó)大革命給德意志民族送來(lái)了自由平等博愛(ài)的政治思想，而拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)則摧毀了古老的“德意志民族神圣羅馬帝國(guó)”，嚴(yán)重傷害了德意志人的民族感情。在此雙重沖擊下，德意志進(jìn)步人士萌生了建立一個(gè)自由平等的民族國(guó)家的夢(mèng)想。但在1814—1815年的維也納會(huì)議上，德意志封建君主建立了一個(gè)松散而反動(dòng)的“德意志邦聯(lián)”，德意志進(jìn)步人士大失所望，由此掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。1848年，德國(guó)爆發(fā)了試圖建立自由平等的民族國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命，但終因封建勢(shì)力的強(qiáng)大、革命任務(wù)的復(fù)雜、革命陣營(yíng)的分裂等原因而失敗。自1864年起，在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下，普魯士通過(guò)三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)(1864年德丹戰(zhàn)爭(zhēng)、1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)、1870—1871年的普法或德法戰(zhàn)爭(zhēng))，于1871年1月建立了以普魯士為核心的德意志民族國(guó)家，即“德意志帝國(guó)”。

蘭克出生于1795年，卒于1886年，其一生經(jīng)歷了19世紀(jì)德意志民族運(yùn)動(dòng)從興起到德國(guó)統(tǒng)一的全過(guò)程。他是如何看待德意志民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的？對(duì)此問(wèn)題，史學(xué)界一般認(rèn)為，蘭克不是很熱心于德國(guó)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，他注重的是歐洲多個(gè)民族國(guó)家的體系。如格奧格·G.伊格爾斯就曾贊賞蘭克在歷史編纂中民族情感不斷上升的時(shí)代里沒(méi)有放棄他對(duì)歐洲共同體的信仰。(1)[美]格奧格·G.伊格爾斯：《德國(guó)的歷史觀》，彭剛、顧杭譯，譯林出版社2006年版，第108頁(yè)。胡昌智認(rèn)為，蘭克對(duì)德意志帝國(guó)的建立沒(méi)有感到歡欣。(2)李孝遷、胡昌智：《史學(xué)旅行——蘭克遺產(chǎn)與中國(guó)近代史學(xué)》，上海人民出版社2021年版，第131頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，此類觀點(diǎn)確實(shí)有其史料依據(jù)。例如，1854年秋蘭克曾給巴伐利亞國(guó)王馬克西米利安二世講授歷史，在課程的最后對(duì)話中，國(guó)王問(wèn)及19世紀(jì)的主要趨勢(shì)，并問(wèn)民族性(Auspr?gung der Nationalit?ten)是否也是這個(gè)時(shí)代的一個(gè)特征。蘭克回答，一個(gè)民族可以團(tuán)結(jié)起來(lái)抵御外來(lái)侵略，例如，法國(guó)人作為民族抵抗過(guò)外族統(tǒng)治，俄國(guó)人與德國(guó)人也曾抵抗過(guò)法國(guó)的統(tǒng)治，“一個(gè)完全不同的問(wèn)題則是將民族組織成國(guó)家，這也屬于這個(gè)時(shí)代的最為矚目的目標(biāo)，但是德國(guó)人沒(méi)有建國(guó)，卻能夠像一個(gè)人那樣奮起抵抗法國(guó)，所以這兩個(gè)概念，民族性與民族建國(guó)，并不必然相關(guān)，民族之間的相互隔絕現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所有民族都屬于一個(gè)宏大的歐洲樂(lè)團(tuán)”。(3)Leopold von Ranke, Epochen der neueren Geschichte, als Aus Werk und Nachlass, Band II, hg.von Walther Peter Fuchs und Theodor Schieder, München und Wien, 1971, S.444.蘭克的意思是，在1813—1815年的反法“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”中，德意志民族雖然沒(méi)有建立一個(gè)民族國(guó)家，但還是能夠萬(wàn)眾一心地抵抗并擊敗拿破侖軍隊(duì)，因此建立民族國(guó)家是不必要的，而且歐洲各個(gè)民族已經(jīng)高度融合，難以按民族屬性割裂開來(lái)，它們應(yīng)該在一個(gè)“歐洲樂(lè)團(tuán)”里生存與合作。

這可以說(shuō)是蘭克對(duì)民族國(guó)家，包括德意志民族國(guó)家最為清晰的否定態(tài)度。不過(guò)筆者認(rèn)為，蘭克與德國(guó)統(tǒng)一的關(guān)系不能就此蓋棺定論。蘭克是19世紀(jì)德意志統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)全過(guò)程的見證者，而晚年的蘭克屬于社會(huì)名流，應(yīng)該與德國(guó)統(tǒng)一這一重大歷史事件有所交集，并留下一些相關(guān)歷史記錄。通過(guò)對(duì)以蘭克書信為中心的史料考察，我們可以看到，蘭克與德國(guó)統(tǒng)一的關(guān)系要比史學(xué)界至今所認(rèn)識(shí)的復(fù)雜得多。(4)筆者在拙文《從書信看蘭克第一本書及附本的誕生》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期)中簡(jiǎn)述了蘭克書信的收集與出版情況，這里不再贅述。本文所依據(jù)的蘭克書信集主要是以下幾種：Leopold von Ranke, S?mmtliche Werke, Band 53-54, hg.von Alfred Wilhelm Dove und Theodor Wiedemann, Leipzig, 1890; Leopold von Ranke, Das Briefwerk, hg.von Walther Peter Fuchs, Hamburg, 1949; Leopold von Ranke, Neue Briefe, gesammelt und bearbeitet von Bernhard Hoeft, hg.von Hans Herzfeld, München, 1949; Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, bearbeitet von Dietmar Grypa, Berlin/Bosten, 2016。這首先表現(xiàn)在蘭克對(duì)德國(guó)統(tǒng)一的肯定與支持上。

在瓦爾特·彼特·福克斯(Walther Peter Fuchs)1949年編輯出版的蘭克《書信集》中，我們可以看到一次珍貴的相關(guān)書信來(lái)往。1885年4月1日是“鐵血宰相”俾斯麥70華誕，德國(guó)報(bào)刊《漢堡通訊員》(HamburgerKorrespondent)與《股市交易廳》(B?rsenhalle)駐柏林記者赫爾曼·海貝格(Hermann Heiberg)約請(qǐng)?zhí)m克寫一篇評(píng)價(jià)俾斯麥生平功績(jī)的文章。蘭克以“正忙于研究9世紀(jì)的糾葛、危險(xiǎn)、趨勢(shì)”為由婉拒了這一約稿，但他還是寫了一篇篇幅較長(zhǎng)的對(duì)俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)過(guò)程的回顧與評(píng)論。(5)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.589-592.我們可以從中看到，蘭克對(duì)俾斯麥用三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)建立德意志民族國(guó)家的政策做了幾乎毫無(wú)保留的理解、支持與辯護(hù)。

蘭克在開篇就十分犀利地指出，德國(guó)統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)是普魯士的擴(kuò)張過(guò)程。在文中，蘭克幾乎把兩者視為同一事物。他認(rèn)為，俾斯麥針對(duì)丹麥、奧地利與法國(guó)的三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)(蘭克稱之為“政治運(yùn)動(dòng)”)都有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)：解除普魯士的外來(lái)壓力。丹麥因王朝關(guān)系對(duì)德國(guó)北部的影響必須解除，如果德意志民族要統(tǒng)一的話。如果普魯士想獲得完整的獨(dú)立性，普奧之間長(zhǎng)期存在的、因德丹戰(zhàn)爭(zhēng)更加激化的矛盾，也必須有個(gè)了結(jié)。德意志糾紛的“戈?duì)柕现Y(jié)”不可能被解開，只能被斬?cái)?。而普魯士?duì)奧地利的勝利，削弱了法國(guó)對(duì)德國(guó)事務(wù)的影響，法國(guó)出于持續(xù)不斷的嫉妒心理向普魯士宣戰(zhàn)。在德法戰(zhàn)爭(zhēng)中，“弗里德里希王朝戰(zhàn)勝了拿破侖軍隊(duì)”，由此保障了普魯士完整的獨(dú)立性。蘭克對(duì)德國(guó)的勝利極為興奮，認(rèn)為它是上帝的意志，“幾十年來(lái)政治與軍事領(lǐng)袖們的夢(mèng)想完全實(shí)現(xiàn)了。一個(gè)民族自我感覺(jué)的最大滿足在于知道，在地球上，在它之上有一個(gè)更高的存在”。“幾乎自動(dòng)地，普魯士王朝擴(kuò)大為德意志帝國(guó)”，所有參戰(zhàn)的德意志力量都參與了新國(guó)家的建立。(6)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.590.蘭克高度評(píng)價(jià)了俾斯麥在其中的作用，因?yàn)椤叭螒?zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，其真實(shí)的原因是內(nèi)在力量的發(fā)展，但其開始與過(guò)程，不能沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)外交事務(wù)的部長(zhǎng)而完成，他的內(nèi)心有著思想的整體性，并能在有分歧時(shí)機(jī)智地維持這一整體性。最強(qiáng)大的思想能力與普世性關(guān)切相認(rèn)同”。(7)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.591.蘭克也基本認(rèn)可德意志帝國(guó)的政治制度，認(rèn)為它符合歐洲國(guó)家的主流思想，試圖盡可能地團(tuán)結(jié)廣大民眾。雖然帝國(guó)遇到了反對(duì)力量的挑戰(zhàn)(暗指俾斯麥針對(duì)天主教會(huì)的“文化斗爭(zhēng)”與針對(duì)社民黨人的“反社會(huì)主義者法”)，但他還是深信，那些“造反的被誤導(dǎo)者”能夠通過(guò)普遍包容的思想與所有力量的發(fā)展而被擊退。蘭克還特別指出，德國(guó)的科學(xué)研究在當(dāng)代獲得空前的發(fā)展，這也是俾斯麥的功勞，因?yàn)榭茖W(xué)研究依賴于長(zhǎng)期的和平，而俾斯麥在德國(guó)統(tǒng)一后一直致力于維護(hù)歐洲的和平。

蘭克不僅在1885年的回顧中肯定了俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)的過(guò)程與功績(jī)，而且在1870年德法戰(zhàn)爭(zhēng)期間為普魯士政府與軍方提供了重要的情報(bào)與建議。這是蘭克與德國(guó)統(tǒng)一關(guān)系中最具戲劇性的一幕。1870年7月，法國(guó)向普魯士宣戰(zhàn)，9月初，普魯士軍隊(duì)在色當(dāng)戰(zhàn)役取得了對(duì)法軍的決定性勝利，并俘獲了拿破侖三世。巴黎爆發(fā)革命，帝國(guó)被推翻，共和國(guó)成立，但繼續(xù)抵抗德軍。德軍兵臨城下，與法國(guó)新政府談判。德方要求法國(guó)割讓阿爾薩斯-洛林，遭到拒絕，談判陷入僵局，巴黎面臨一場(chǎng)惡戰(zhàn)。就在此期間，蘭克前往維也納檔案館查閱檔案資料，在其下榻的酒店，偶遇了多年的老朋友、法國(guó)著名政治家與歷史學(xué)家路易·阿道夫·梯也爾(Louis Adolphe Thiers)。梯也爾剛從俄羅斯圣彼得堡來(lái)到維也納，并行將前往意大利佛羅倫茨。蘭克估計(jì)，梯也爾正受法國(guó)政府委托尋找外援。兩位歷史學(xué)家各自代表本國(guó)的利益，進(jìn)行了一場(chǎng)交鋒。就戰(zhàn)局，蘭克認(rèn)為巴黎守不住，而梯也爾則認(rèn)為可以守住，不過(guò)兩人都認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局不容樂(lè)觀。德法談判的難題，德國(guó)是否有理由要求法國(guó)割讓阿爾薩斯——洛林，成為他們談話的焦點(diǎn)。蘭克認(rèn)為，出于歷史的原因，德國(guó)必須堅(jiān)持割讓法國(guó)東部省份的要求，作為未來(lái)德國(guó)的安全保障。而梯也爾則認(rèn)為，曾經(jīng)威脅普魯士的拿破侖三世已經(jīng)倒臺(tái)，法國(guó)的帝國(guó)主義黨派影響有限，德國(guó)面對(duì)的是一個(gè)不想打仗只想要和平的法國(guó)，因此不需要什么保障。蘭克辯解道，德國(guó)要求保障，不是為了防范法國(guó)，而是為了預(yù)防法國(guó)可能發(fā)生的革命。近幾十年來(lái)法國(guó)發(fā)生了多次革命，未來(lái)也可能發(fā)生，并且會(huì)有一個(gè)好戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)，隨之攻擊德國(guó)。梯也爾認(rèn)為這不可能，不管哪個(gè)法國(guó)政府都不可能簽訂一個(gè)割讓大片領(lǐng)土的和約。他警告這種和約的后果：隨之而來(lái)的只能是一場(chǎng)持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)，它將持續(xù)激怒法蘭西民族，深深地侮辱法國(guó)。蘭克繼而認(rèn)為，普魯士不想把法國(guó)降低為二等國(guó)家，割讓阿爾薩斯——洛林只是把一個(gè)歷史上的德意志省份收回德國(guó)，因此不會(huì)使法國(guó)人十分憤怒。普魯士國(guó)王不是在針對(duì)拿破侖三世，也不是針對(duì)法國(guó)，他是在回?fù)袈芬资牡恼?，后者在德?guó)分裂與軟弱的時(shí)候奪取了斯特拉斯堡與阿爾薩斯。實(shí)際上1814—1815年戰(zhàn)勝拿破侖一世時(shí)，德國(guó)人就想這么做，這是全德意志民族的要求。

我們得以了解蘭克與梯也爾在德法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的這次交談，是因?yàn)樘m克在事后將交談的內(nèi)容以信件的方式轉(zhuǎn)告了時(shí)在法國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上的好友埃德云·馮·曼托伊費(fèi)爾(Edwin von Manteuffel)將軍以及普魯士駐奧地利大使?jié)h斯·羅塔·馮·施崴尼茨(Hans Lothar von Schweinitz)。(8)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.502-505, S.506-508.蘭克給他們的談判建議是，可以向法國(guó)要求割讓說(shuō)德語(yǔ)的法國(guó)省份，作為未來(lái)的安全保障，同時(shí)要求一筆大額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。(9)Leopold von Ranke, Neue Briefe, S.722-723.而梯也爾則在1871年2月當(dāng)選法國(guó)新政府首腦，并負(fù)責(zé)與德國(guó)談判。法德于5月達(dá)成《法蘭克福和約》，其內(nèi)容與蘭克的建議基本相符，確定法國(guó)割讓阿爾薩斯與洛林并賠款50億法郎。應(yīng)該說(shuō)，蘭克關(guān)于與梯也爾交談的報(bào)告與建議對(duì)和約的達(dá)成起到了重要作用。從蘭克與梯也爾交談的內(nèi)容可以看出，蘭克完全站在當(dāng)時(shí)德國(guó)政府與軍方的立場(chǎng)上，強(qiáng)烈要求法國(guó)割地賠款。而其歷史學(xué)家的特色，僅在于強(qiáng)調(diào)奪取阿爾薩斯與洛林的歷史理由。正如梯也爾所警告的那樣，苛刻的和約條件加深了法德之間的民族仇恨，為第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)埋下了伏筆，而蘭克卻未能預(yù)見到這一未來(lái)。

德國(guó)兼并阿爾薩斯——洛林之后，曼托伊費(fèi)爾于1879年被任命為該州的首任總督。為了擴(kuò)大德意志文化在阿爾薩斯——洛林的影響，德國(guó)在該州重建了斯特拉斯堡大學(xué)，蘭克也對(duì)德國(guó)的文化侵略政策做出了支持的表態(tài)。1884年10月19日，在斯特拉斯堡大學(xué)新樓啟用舉行儀式之際，蘭克給曼托伊費(fèi)爾寫信祝賀，他在信中毫不回避德國(guó)的政治意圖：“我懷著非常愉快的心情期盼著在您的參與下大學(xué)新樓啟用的那一天，因?yàn)榇髮W(xué)的建成是兼并的一個(gè)重大步驟。和約是基礎(chǔ)，真正的征服只有從逐漸增長(zhǎng)的內(nèi)在的共同體中成長(zhǎng)起來(lái)。沒(méi)有比圖書與教學(xué)能夠做出更大的貢獻(xiàn)。對(duì)于兩者來(lái)說(shuō)，大學(xué)在德國(guó)都是最高級(jí)的工作坊。”(10)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.722-723.?？怂怪赋觯m克這兩句話被曼托伊費(fèi)爾在其在大學(xué)新樓啟用儀式的致辭里完全照搬了，可見他說(shuō)出了后者的心聲。

以帝國(guó)為依托的民族史學(xué)藍(lán)圖

蘭克不僅肯定與支持了德意志帝國(guó)的建立，而且還在帝國(guó)建立的1871年向俾斯麥提出了成立國(guó)家級(jí)史學(xué)研究機(jī)構(gòu)——德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院的建議。(11)Leopold von Ranke, S?mmtliche Werke, Band 53-54, S.696-705.蘭克與俾斯麥的關(guān)系不是很親密，但也不是極其冷淡。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，蘭克給俾斯麥共寫了10封信件，除了1871年建議成立“德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院”這一次，其他信件的由頭分別是數(shù)次贈(zèng)書與感謝后者給自己獲得博士學(xué)位60周年(1877年)和90大壽(1885年)的賀信以及頒發(fā)“真正樞密大臣”榮譽(yù)(1882年)。在其中兩封信中，蘭克與俾斯麥“攀談”了政治家與歷史學(xué)家的區(qū)別與關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，蘭克很在意俾斯麥對(duì)自己的史學(xué)成就的認(rèn)可，也對(duì)后者做出了友好乃至過(guò)度的恭維。例如，在1878年10月18日給俾斯麥贈(zèng)送《哈登堡回憶錄》的附信中，蘭克除了感謝俾斯麥提供的支持外，還特地向俾斯麥指出，在該書中有一條資料，說(shuō)明在1805年11月，時(shí)任奧地利駐普魯士大使的梅特涅曾經(jīng)在一個(gè)報(bào)告中提到，如果普魯士兼并漢諾威王國(guó)，奧地利與英國(guó)都會(huì)接受這一行為，參見Leopold von Ranke, Neue Briefe,S.667-668。1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)期間，漢諾威王國(guó)站在了奧地利的一邊，奧地利戰(zhàn)敗后，漢諾威王國(guó)被普魯士兼并。這對(duì)于保守主義的國(guó)家理念來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種理應(yīng)譴責(zé)的行為。蘭克為俾斯麥提供這條史料，是為后者減輕因兼并行為可能產(chǎn)生的心理負(fù)擔(dān)，也可謂無(wú)微不至的關(guān)懷了。

從蘭克給俾斯麥的建議中，我們可以看到，蘭克建立一個(gè)全德意志的歷史研究機(jī)構(gòu)的想法，實(shí)際上由來(lái)已久。1859年，在巴伐利亞國(guó)王馬克西米利安二世支持下，蘭克在巴伐利亞科學(xué)院成立了一個(gè)歷史委員會(huì)。當(dāng)時(shí)蘭克就設(shè)想把歷史委員會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)德意志歷史科學(xué)院，并得到了巴伐利亞國(guó)王的支持，此后國(guó)王又有了增建一個(gè)德意志語(yǔ)言科學(xué)院的想法。蘭克與國(guó)王都認(rèn)為，這樣的科學(xué)院不應(yīng)局限于巴伐利亞王國(guó)的范圍，而應(yīng)該成為所有德意志邦國(guó)與地區(qū)的共同學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。蘭克在1861年與1862年起草了相關(guān)計(jì)劃，計(jì)劃也得到普魯士國(guó)王的支持。不過(guò)，因當(dāng)時(shí)的德意志邦聯(lián)缺乏一個(gè)政治中心，院址應(yīng)該設(shè)在何處成為棘手的問(wèn)題。巴伐利亞國(guó)王建議在慕尼黑、柏林與維也納都設(shè)立一個(gè)秘書處，科學(xué)院可以在三個(gè)首都輪流舉行年會(huì)活動(dòng)。在這一問(wèn)題解決之前，巴伐利亞國(guó)王于1864年意外去世。蘭克不僅失去了德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院計(jì)劃的堅(jiān)定支持者，連設(shè)在巴伐利亞科學(xué)院的歷史委員會(huì)也遇到了生存問(wèn)題，因?yàn)樾聡?guó)王路德維希二世對(duì)歷史學(xué)不感興趣。雖然新國(guó)王最終還是答應(yīng)繼續(xù)撥付歷史委員會(huì)的正常開支，但只承諾保障未來(lái)的15年，以完成已經(jīng)開始的研究項(xiàng)目，并特別告知不要開啟新的研究項(xiàng)目。蘭克必須為自己的計(jì)劃尋找新的支持者。就在普魯士打敗奧地利，成立“北德意志聯(lián)邦”的1867年，蘭克爭(zhēng)取到了薩克森—魏瑪—愛(ài)森納赫大公國(guó)的支持，并決定將院址設(shè)在文化古城魏瑪。在繼續(xù)爭(zhēng)取薩克森與普魯士的支持時(shí)，蘭克卻又遇到了阻礙。薩克森認(rèn)為蘭克的計(jì)劃不合時(shí)宜，而普魯士則反對(duì)將院址設(shè)在魏瑪，蘭克的計(jì)劃再次擱淺。

1871年德國(guó)的統(tǒng)一，給了蘭克實(shí)現(xiàn)建立德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院計(jì)劃一個(gè)新的機(jī)會(huì)。在其申請(qǐng)中，蘭克向俾斯麥解釋道，以前是從局部向全國(guó)努力，而現(xiàn)在德國(guó)統(tǒng)一了，此事可以從大局著手解決，不用有其他顧慮，“您不要見怪，現(xiàn)在民族共同體通過(guò)去年的事變意外成形了，舊的愿望又蘇醒了。而您被視為那個(gè)可以促成此事的人”。蘭克不忘向俾斯麥突出成立德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院的現(xiàn)實(shí)與歷史意義，并希望能夠盡快實(shí)現(xiàn)或至少宣布這一計(jì)劃，“如果您同意以上的建議，它們當(dāng)然還需要更具體的確定，那么我深信：它們的實(shí)施將賦予我們這個(gè)偉大時(shí)代一種新的光彩，實(shí)現(xiàn)高度的滿足與長(zhǎng)久的偉大利益。將權(quán)力與進(jìn)步中的文化建設(shè)直接地相聯(lián)系，是勃蘭登堡家族的獨(dú)有特點(diǎn)。新的基金可以繼承以前的偉大基金的光榮傳統(tǒng)?；蛟S，目前的慶?；顒?dòng)可以提供一個(gè)機(jī)會(huì)，即使不讓它誕生，但可以將其主要內(nèi)容作為已經(jīng)決定的事情而公布于眾”。(12)Leopold von Ranke, S?mmtliche Werke, Band 53-54, S.705.

上述論述足以說(shuō)明，蘭克雖然視歐洲民族共同體為理想狀態(tài)，有過(guò)明確否定民族國(guó)家重要性的言論，但是對(duì)俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)的政策還是做出了肯定的評(píng)價(jià)與支持，并且試圖借用統(tǒng)一的德國(guó)作為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自己的民族史學(xué)藍(lán)圖。如何解釋這一矛盾？或許我們應(yīng)該這么看：蘭克在1854年與巴伐利亞國(guó)王的交談中，首先把君主制與民主制原則的較量視為19世紀(jì)的主導(dǎo)趨勢(shì)，而否定民族國(guó)家為主導(dǎo)趨勢(shì)，這或與當(dāng)時(shí)剛剛平息的1848年資產(chǎn)階級(jí)革命有關(guān)。革命雖然被鎮(zhèn)壓了，但屬于保守派的蘭克仍然驚魂未定，繼續(xù)視革命為洪水猛獸，并把革命的另一目標(biāo)——建立統(tǒng)一的民族國(guó)家也一并否定了。而當(dāng)普魯士王國(guó)在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下不惜通過(guò)三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一德國(guó)時(shí)，依附于普魯士國(guó)家的蘭克自然也不可能舉起反對(duì)的大旗。再說(shuō)，蘭克自19世紀(jì)50年代起也有建立一個(gè)統(tǒng)一的德意志民族史學(xué)研究機(jī)構(gòu)的夢(mèng)想，只是囿于德國(guó)的分裂而一直未能實(shí)現(xiàn)。而1871年德國(guó)的統(tǒng)一，則是實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想的完美平臺(tái)。

出于尚不明確的原因，蘭克成立德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。但蘭克的具體規(guī)劃卻具有重要的史學(xué)史價(jià)值。我們可以從中看到蘭克遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其已有史學(xué)成就的史學(xué)抱負(fù)與視野?！瓣P(guān)于成立德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院的建議”的研究項(xiàng)目包括歷史科學(xué)與語(yǔ)言科學(xué)兩大領(lǐng)域。歷史科學(xué)領(lǐng)域又分三部分：(1)繼續(xù)與完成巴伐利亞科學(xué)院歷史委員會(huì)已經(jīng)開始的項(xiàng)目，如舊帝國(guó)(1806年前)議會(huì)檔案的收集與編輯、舊帝國(guó)的年鑒、城市編年史、德意志名人傳記；(2)《德意志歷史資料集成》；(3)其他，包括關(guān)于中世紀(jì)日耳曼行政區(qū)(Gau)的歷史地理學(xué)的闡述、中世紀(jì)軍事制度、普遍的德意志著名家族的譜系學(xué)(包括諸侯、貴族、大城市著名市民)、德意志教會(huì)史、民族教育機(jī)構(gòu)史(包括修道院，但主要是大學(xué))、德意志民族的科學(xué)史(包括工業(yè)史、技術(shù)發(fā)明史、物質(zhì)文明史)、藝術(shù)與詩(shī)歌史?？梢?，蘭克的史學(xué)視野已經(jīng)包括了社會(huì)史、文化史等領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了國(guó)家政治的范圍。在中世紀(jì)日耳曼行政區(qū)的歷史研究方面，他主張地理學(xué)家與歷史學(xué)家的跨學(xué)科合作。在教育機(jī)構(gòu)史與大學(xué)史領(lǐng)域，蘭克主張不局限于新帝國(guó)范圍內(nèi)的德意志大學(xué)，而要包括對(duì)德意志科學(xué)文化發(fā)展有著重要影響的布拉格大學(xué)以及魯汶大學(xué)，這當(dāng)然屬于跨民族國(guó)家視野。在涉及該科學(xué)院的名稱時(shí)，蘭克解釋說(shuō)，雖然名稱是“德意志歷史與語(yǔ)言科學(xué)院”，但并不是要將現(xiàn)有地方性科學(xué)院全部集中起來(lái)，而是可以與它們并存。同時(shí)，蘭克認(rèn)為，科學(xué)院的成員不應(yīng)該局限于新帝國(guó)的范圍內(nèi)，還應(yīng)該包括瑞士的德語(yǔ)區(qū)和利沃尼亞以及荷蘭與比利時(shí)的一些地區(qū)。實(shí)際上，蘭克這里指的是歷史上的德意志文化區(qū)，是“大德意志”概念?；蛟S，這也是俾斯麥沒(méi)有采納其建議的原因之一，因?yàn)樗⒌牡乱庵镜蹏?guó)就是要實(shí)現(xiàn)與大德意志的歷史德國(guó)一刀兩斷。

我們從蘭克的民族史學(xué)藍(lán)圖可以看出，蘭克的史學(xué)視野是寬闊與多元的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往史學(xué)界關(guān)于蘭克史學(xué)的刻板印象。蘭克關(guān)注的遠(yuǎn)不止民族國(guó)家的政治與軍事斗爭(zhēng)。其實(shí)，史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于蘭克沒(méi)有著重研究19世紀(jì)現(xiàn)代化與工業(yè)化歷史的批評(píng)不是很公正。蘭克的研究重點(diǎn)是歐洲近代史，我們不能苛求所有歷史學(xué)家都來(lái)研究當(dāng)代史。關(guān)鍵是，作為生活在19世紀(jì)的歷史學(xué)家，蘭克是否對(duì)該世紀(jì)翻天覆地的歷史性變革完全視而不見？答案是否定的。如前所述，1854年秋蘭克曾給巴伐利亞國(guó)王馬克西米利安二世講授歷史。在課程的最后對(duì)話中，國(guó)王問(wèn)及19世紀(jì)的主要趨勢(shì)。蘭克認(rèn)為，19世紀(jì)的主要趨勢(shì)是君主制原則與民主原則的斗爭(zhēng)、人類力量的無(wú)限發(fā)展和自然科學(xué)的多方面的發(fā)展。除了與國(guó)家有關(guān)的爭(zhēng)斗以外，精神的趨勢(shì)也凸顯出來(lái)。(13)Leopold von Ranke, Epochen der neueren Geschichte, S.441ff.可見，蘭克并不是兩耳不聞窗外事的象牙塔里人。對(duì)19世紀(jì)工業(yè)化、現(xiàn)代化、全球化進(jìn)程，蘭克都有仔細(xì)觀察與深刻思考。再如，在其于1874年11月給大弟海因里希的76歲生日賀信中，蘭克深深感嘆19世紀(jì)發(fā)生的巨變，其觀察與思考已經(jīng)深入世界史乃至全球史領(lǐng)域。蘭克寫道：“你也與我一樣，都是上世紀(jì)生人，而我們現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地進(jìn)入19世紀(jì)了。我們自那以來(lái)所經(jīng)歷的，是世界歷史的重要部分；形勢(shì)剛剛在最近發(fā)生的轉(zhuǎn)折，完全出乎意料?！?14)指的是1871年德國(guó)統(tǒng)一?！鞍次覀兊男拍钆c本性我們似乎必須否定它，但我絕沒(méi)有這樣的想法。不久前，郵政局總管寄給我其部門的一份成績(jī)報(bào)告。它囊括了整個(gè)世界。與我們的早年相比，是多么大的不同！那時(shí)人們沒(méi)有身份證件連10里路程都走不出。到處都是阻礙交通的邊境界碑。每個(gè)再小的地區(qū)都與另一個(gè)地區(qū)相隔絕。而現(xiàn)在沒(méi)有人問(wèn)我們是誰(shuí)了。所有帝國(guó)與國(guó)家都通過(guò)火車與電報(bào)最緊密與最快地聯(lián)系在一起，似乎地球上的所有民族是一個(gè)民族。這一結(jié)果之外還有上千個(gè)類似的結(jié)果。在廣大的地球上再?zèng)]有絕對(duì)的隔絕了。誰(shuí)還在討論生活應(yīng)該符合人道的主張呢？這樣的要求已經(jīng)是理所當(dāng)然了?！?15)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.527-528.

德國(guó)統(tǒng)一與世界史書寫

蘭克曾明確表述，普魯士德國(guó)在德法戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利是其晚年撰寫多卷本《世界史》的重要推動(dòng)力。在蘭克1885年自述的最后一段，他說(shuō)，“然后是兩大改變了世界命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，即普奧戰(zhàn)爭(zhēng)與普法戰(zhàn)爭(zhēng)，它們最主要的結(jié)果是，政治形勢(shì)在一個(gè)統(tǒng)一的平坦的基礎(chǔ)上發(fā)展。德國(guó)與世界的普世性前景鼓勵(lì)我將我最后的精力致力于一部我正在撰寫的世界史著作”。(16)Leopold von Ranke, S?mmtliche Werke, Band 53-54, S.76.在其同年年底的90歲生日慶典上的致辭中，蘭克進(jìn)一步地闡述，普魯士及德國(guó)對(duì)法國(guó)的“革命的凱撒主義”的勝利，為“世界歷史循序漸進(jìn)的發(fā)展”提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，“我要在此哭泣：這是上帝意志的偉大壯舉，我們都成為了其見證人”。“兩大世界力量經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)”以“革命力量的失敗”而告終，他因此受到鼓勵(lì)，“對(duì)以往的多個(gè)世紀(jì)作一客觀的回顧”。(17)Dominik Juhnke, Leopold Ranke, Biografie eines Geschichtsbesessenen, Berlin, 2015, S.199.蘭克把普魯士及德國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利視為世界歷史發(fā)展的大轉(zhuǎn)折或大結(jié)局、上帝意志的壯舉，并視為自己在晚年動(dòng)筆書寫世界歷史的主要推動(dòng)力，無(wú)疑賦予了德意志統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)及德國(guó)勝利極其深遠(yuǎn)的世界歷史意義與宗教意義。

如何理解蘭克的上述表態(tài)？為此，我們有必要回顧蘭克投身歷史研究的心理過(guò)程。蘭克在萊比錫大學(xué)學(xué)習(xí)的是神學(xué)與古代語(yǔ)言專業(yè)，歷史研究是他自己開拓的新領(lǐng)域。他懷著濃重的宗教情結(jié)投入歷史研究，期待在歷史中找到上帝。在他與弟弟海因里希的通信中，我們可以看到蘭克從神學(xué)向歷史學(xué)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。例如，他于1821年11月在奧德河畔法蘭克福中學(xué)任教時(shí)曾向海因里希傾訴：“我希望認(rèn)識(shí)上帝與人類即民族與歷史，不，不是上帝(本人)，而是對(duì)他的一種感覺(jué)?！?18)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.208.在對(duì)歷史的深入研究中，蘭克開始遠(yuǎn)離正統(tǒng)的神學(xué)觀點(diǎn)，他在1822年11月就向弟弟透露了自己對(duì)《圣經(jīng)》的不屑：“《圣經(jīng)》還不是一本理想的書?！?19)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.341.而在1823年4月給朋友里希特(Carl Anton Richter)的信中，蘭克表現(xiàn)出了更強(qiáng)的自我意識(shí)，認(rèn)為“上帝不僅存在于認(rèn)識(shí)對(duì)象，也存在于認(rèn)識(shí)者的眼睛里”，(20)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.391.儼然以上帝自居。海因里希前往紐倫堡慈善機(jī)構(gòu)工作后，陷入了虔信教派的圈子，著迷于《圣經(jīng)》與福音作者的著作，蘭克很不以為然，兄弟之間發(fā)生了嚴(yán)重的神學(xué)分歧。海因里希表示愿意妥協(xié)：“你在歷史中尋找上帝，我在福音作者那里找……對(duì)于你來(lái)說(shuō)，耶穌也是世界歷史的中心?！?21)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.412.而蘭克則堅(jiān)持認(rèn)為將《圣經(jīng)》以及福音作者的著作絕對(duì)化是盲目崇拜：“上帝存在于所有材料中，而把某一物認(rèn)定為上帝，是盲目崇拜(G?tzendienst)，而語(yǔ)言(Wort)呢？”(22)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.513.1824年年底，蘭克出版了《羅曼與日爾曼諸民族史1494—1535》第一冊(cè)及其附本《近代史家批判》，(23)Leopold Ranke, Geschichten der romanischen und germanischen V?lker von 1494 bis 1535, Erster Band; Zur Kritik neuerer Geschichtschreiber, Eine Beylage zu dessen romanischen und germanischen Geschichten, Leipzig und Berlin, bey G.Reimer 1824.也給海因里希寄去贈(zèng)書，并特地指出《羅曼與日耳曼諸民族史1494—1535》有兩處冒犯基督教信仰的地方，其中自認(rèn)為“太大膽的”一處文字是：“是什么使各民族興盛與衰落？是它們的本質(zhì)的發(fā)展、生長(zhǎng)與凋零，如一種機(jī)緣巧合導(dǎo)致了成功？那生活中就不存在意義，我們就像被夜霜凍死的花朵。是否是那個(gè)不僅是造物主的，而且是摧殘者的，對(duì)人既愛(ài)又恨的上帝？”(24)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.748-753, S.748, Anmerkung 9.

1825年4月，蘭克被普魯士政府聘為柏林大學(xué)歷史系副教授。到柏林大學(xué)工作后，蘭克便開始講普遍歷史或世界歷史，并持續(xù)幾十年。1826年11月，他在給海因里希的信中寫道：“你知道我的老想法，即去尋找世界歷史的傳奇，我們這個(gè)物種的事件與發(fā)展的軌跡(Gang)，作為它實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容、核心與本質(zhì)。這一野蠻的、劇烈、玷污的、善良高尚安靜的、被玷污而又純潔的創(chuàng)造物，這是我們本身，在其形成與形態(tài)中進(jìn)行理解與記錄它。我又在講世界史的課。在我觀察人們的事情時(shí)，經(jīng)常心跳加快。但在表述上我還不大成功，可能我還沒(méi)有完全理解?！?25)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.102-103.而海因里希在此前就去信蘭克，希望他能夠懷著敬畏上帝的心情書寫歷史，以堅(jiān)定人們的宗教信仰：“我感到世界歷史的研究對(duì)于基督教越來(lái)越重要了。我深信就此需要上帝特別的保佑，我要與你，親愛(ài)的利奧波德，一起就此向上帝呼吁。否則，科學(xué)的每一個(gè)方面都在為上帝不存在的觀點(diǎn)作貢獻(xiàn)。我不知道，還有什么能夠比懷著敬畏上帝的心情來(lái)書寫歷史更能給人們動(dòng)搖的腳步提供一個(gè)指向基督教的更堅(jiān)定的方向。”(26)Gesamtausgabe des Briefwechsels von Leopold von Ranke, Band 1: 1810-1825, S.788.事實(shí)上，海因里希擔(dān)心蘭克正朝著“為上帝不存在的觀點(diǎn)作貢獻(xiàn)”的方向發(fā)展。

蘭克兄弟提及的“世界歷史”，首先是出于宗教視角的概念。研究“歷史”的目的，是要在歷史中尋找上帝的蹤跡，論證上帝的存在。而研究“歷史”一開始就是研究“世界歷史”，因?yàn)榕c“上帝”相對(duì)應(yīng)的概念當(dāng)然是“世界”。后來(lái)“世界歷史”的概念被逐漸學(xué)術(shù)化，被理解為相對(duì)于局部史、民族史的全部史與普遍歷史，并從學(xué)術(shù)角度得到進(jìn)一步的論證。例如，蘭克于1835年2月就對(duì)海因里希寫道：“從根本上來(lái)說(shuō)一種觀點(diǎn)在我心中扎根，即最終只能寫普遍歷史。所有我們的研究都在向著推出它的方向努力。只有在其普遍的關(guān)系中來(lái)理解，才能使個(gè)體完全顯現(xiàn)出來(lái)。你也在做這方面的工作，這樣我們?cè)谘芯恐信c生活中都聯(lián)系在一起。”(27)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.265.在同年11月給海因里希的信中，蘭克又提到我們后來(lái)在其學(xué)術(shù)著述中經(jīng)常看到的一些概念或表述，如“世界精神”“趨勢(shì)”“內(nèi)在變化”“從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代”：“在此期間，我在世界歷史(Welthistorie)的廣闊天地里到處游歷?！覈L試著書寫一種不能期待得到廣泛關(guān)注的歷史，但它是從我的感觀方式中自然出現(xiàn)的。如果上帝愿意，我會(huì)實(shí)現(xiàn)我心中的理想。世界的精神與世俗的趨勢(shì)的內(nèi)在變化，它們是如何從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代顯現(xiàn)出來(lái)，相互斗爭(zhēng)、戰(zhàn)勝并一直擴(kuò)展的。其中存在著一種發(fā)展的前后一致性(Konsequenz)、生活的豐富(Lebensfülle)與偉大(Erhabenheit)，以至于每個(gè)微小的觀察都讓我們感到幸福?！?28)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.270-271,S.270.而在1865年5月31日給曼托伊費(fèi)爾的去信中，蘭克又說(shuō)道：“您知道，我不是將所有這些作為法國(guó)史或英國(guó)史，而是作為普遍的歐洲史、作為世界史(Weltgeschichte)來(lái)研究，在其中，一個(gè)時(shí)代連接著另一個(gè)時(shí)代(in welcher eine Epoche an die andere schliesst)。”(29)Leopold von Ranke, Neue Briefe, S.443.

在蘭克1854年與巴伐利亞國(guó)王交談中，我們可以看到其偏向于基督教與羅曼—日耳曼思想的世界歷史觀。他認(rèn)為，“歐洲的基督教精神，特別是日耳曼思想對(duì)世界上所有其他元素的征服，完全是史無(wú)前例的”，“羅曼—日耳曼精神的傳播是非常廣大的，甚至更廣大，因它不再受宗教形式的限制。羅曼—日耳曼精神超越了宗教的形式，作為文化在全世界自由而不受限制地?cái)U(kuò)展開來(lái)”。(30)Leopold von Ranke, Epochen der neueren Geschichte, S.443.蘭克雖然注重歐洲民族共同體歷史的研究，但并沒(méi)有喪失對(duì)德意志歷史與文化的偏愛(ài)。這一點(diǎn)也可以在其通信中得到證實(shí)。1867年2月，是蘭克獲得博士學(xué)位50周年，德國(guó)與歐洲眾多大學(xué)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)紛紛來(lái)函祝賀，其中包括“德意志自然研究者科學(xué)院”。該科學(xué)院的賀信可能寫了一些拉近歷史學(xué)與自然科學(xué)之間距離而強(qiáng)調(diào)科學(xué)的跨民族性的話，不過(guò)蘭克的回復(fù)卻特別突出了史學(xué)的民族性：“我同意您關(guān)于科學(xué)在各民族都有效的觀點(diǎn)，但史學(xué)與文學(xué)一樣，還有一個(gè)民族的血脈(eine nationale Ader)。”(31)Leopold von Ranke, Neue Briefe, S.479.對(duì)屬于瑞士德語(yǔ)區(qū)的蘇黎世大學(xué)的校長(zhǎng)及校董事會(huì)的賀信，蘭克則回復(fù)道，“我完全同意您的說(shuō)法，我的研究雖然總的來(lái)說(shuō)是關(guān)注歐洲民族的，但尤其是關(guān)于德意志精神的”。(32)Leopold von Ranke, Neue Briefe, S.480-481.蘭克這種表態(tài)，可能與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)有關(guān)。此時(shí)，普魯士已經(jīng)在普奧戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)勝了奧地利，成立了“北德意志聯(lián)邦”，下一步只需統(tǒng)一德國(guó)南部。而如上所述，1871年德國(guó)統(tǒng)一后，蘭克則將普魯士與德國(guó)的勝利視為世界歷史的結(jié)論與上帝意志的顯現(xiàn)，并因此要撰寫世界史。蘭克傳記作者容克(Dominic Juhnke)認(rèn)為，蘭克這么說(shuō)，是在向當(dāng)時(shí)洶涌的民族主義史學(xué)潮流靠攏。(33)Dominik Juhnke, Leopold Ranke, Biografie eines Geschichtsbesessenen, S.199.

總結(jié)起來(lái)，我們可以看到兩點(diǎn)：在自我理解上，青年蘭克懷著濃重的宗教情結(jié)開始研究歷史，以求在世界歷史中尋找上帝的蹤跡。1825年，他以中學(xué)教師的身份憑借《羅曼與日耳曼諸民族史1494—1535》第一冊(cè)及其附本《近代史家批判》進(jìn)入德國(guó)大學(xué)史學(xué)界。到他告別大學(xué)講臺(tái)的1871年，蘭克不僅可以回望成就輝煌的史學(xué)人生，而且可以將其終身尋求的上帝的意志“鎖定”在普魯士及德國(guó)對(duì)法國(guó)的勝利之上。經(jīng)過(guò)一生的探索研究，蘭克可以告慰自己，終于在晚年“找到了”上帝，看到了世界歷史的結(jié)局，而且是一個(gè)由德意志民族主導(dǎo)人類未來(lái)發(fā)展的結(jié)局。他怎能不喜極而泣？但客觀地看，我們可以觀察到，早年蘭克雖然宗教情結(jié)濃重，但批判意識(shí)較強(qiáng)，不輕易接受正統(tǒng)神學(xué)提供的答案，頗有反叛心理。同時(shí)，蘭克的德意志民族情結(jié)也不是很突出。但是，至遲在19世紀(jì)50年代以后，蘭克的批判意識(shí)似乎開始退化，關(guān)于德意志民族的積極論述有所增加，最后發(fā)展到頂點(diǎn)，把1870—1871年普魯士及德國(guó)對(duì)法國(guó)的勝利作為世界歷史發(fā)展的結(jié)論及上帝意志的體現(xiàn)。這種變化，首先要?dú)w結(jié)于蘭克個(gè)人處境的改善。通過(guò)幾十年的奮斗，他從一個(gè)卑微的中學(xué)老師上升為普魯士國(guó)家的歷史學(xué)家，成為受人尊敬的史學(xué)泰斗，功成名就的他失去了青年時(shí)代的批判鋒芒。其次是文化環(huán)境與政治形勢(shì)的影響。在蘭克與他人的書信交流中，我們可以看到對(duì)“上帝”概念的過(guò)度使用，這既是出于對(duì)周邊社會(huì)宗教壓力的屈服，也是對(duì)這種難以抵抗的壓力的一種敷衍與利用。只要提及“上帝”，顯示自己的“信仰正確”，就可以方便而有效地與對(duì)方達(dá)成某種思想上的一致與情感上的和睦。(34)例如，蘭克在1873年1月在給好友曼托伊費(fèi)爾的信中認(rèn)為，1871年普魯士通過(guò)武力統(tǒng)一的德國(guó)與1850年普魯士國(guó)王弗里德里?！ね氖涝?850年未能實(shí)現(xiàn)的“聯(lián)盟”(Union)計(jì)劃其實(shí)是同一種聯(lián)邦制國(guó)家，而聯(lián)盟計(jì)劃在20年后還是實(shí)現(xiàn)了，就是天意：“我們承認(rèn)吧：這是命中注定；上帝就是統(tǒng)治著世界，不管人們相信或不相信他的存在。”蘭克不可能不知道，普魯士最終實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)一計(jì)劃，依靠的是其軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力,參見Leopold von Ranke, Neue Briefe, S.593。同樣，關(guān)于蘭克在德國(guó)統(tǒng)一后提出的民族國(guó)家史學(xué)藍(lán)圖的敘述表明，蘭克對(duì)于與自我愿望與信念不同而又不可抗拒的政治形勢(shì)，也進(jìn)行了敷衍與利用。面對(duì)洶涌而來(lái)的時(shí)代潮流以及根深蒂固的文化傳統(tǒng)，老年蘭克即便有自己的想法，也已經(jīng)完全無(wú)力進(jìn)行抵抗，只能希望與之保持和諧關(guān)系，能在新形勢(shì)下繼續(xù)推進(jìn)自己的史學(xué)事業(yè)，并以此繼續(xù)獲得社會(huì)的關(guān)注與尊重。他的公開說(shuō)法，在普魯士及德意志精神的勝利中終于看到了世界歷史發(fā)展的結(jié)局與上帝的意志，因此要把最后的精力投入到以德意志精神的勝利為終結(jié)點(diǎn)的世界史的書寫中去，對(duì)于他個(gè)人、德國(guó)政界、學(xué)術(shù)界與公眾來(lái)說(shuō)，這都是一種皆大歡喜的說(shuō)法，但不能說(shuō)沒(méi)有自欺欺人的成分。他所做的，是對(duì)政治形勢(shì)與宗教信仰的一種敷衍，目的是在宗教與政治的夾縫中推進(jìn)自己的史學(xué)事業(yè)，維護(hù)自己的社會(huì)地位。

蘭克曾于1873年給在德國(guó)軍隊(duì)里擔(dān)任牧師的兒子奧托寫信，在信中他將歷史學(xué)家與牧師的職業(yè)相提并論。他寫道：“歷史科學(xué)與書寫是一種只可以與牧師的職業(yè)相比較的職業(yè)，盡管它研究的對(duì)象是如此的世俗。因?yàn)楫?dāng)代的潮流(die laufende Str?mung)試圖掌控往事，只做出符合其意義的解釋。歷史學(xué)家的職責(zé)是，理解并教會(huì)他人理解每個(gè)時(shí)代本身的意義。他只須客觀地關(guān)注研究對(duì)象本身。在所有事務(wù)之上存在著上帝安排的萬(wàn)物的秩序，這一秩序雖然不可被證實(shí)，但可以被感悟(ahnen)到。在這一上帝的秩序里，它是與時(shí)代的承上啟下相同的，重要的個(gè)人有其相應(yīng)的位置：歷史學(xué)家必須如此理解他們。歷史的方法，它只尋找真實(shí)，并如此與人類的最高問(wèn)題直接相關(guān)?！?35)Leopold von Ranke, Das Briefwerk, S.518.可以看到，蘭克對(duì)于時(shí)代潮流對(duì)歷史學(xué)的影響有著很清晰的認(rèn)識(shí)，而且他主張歷史學(xué)家要堅(jiān)持學(xué)術(shù)立場(chǎng)，只“關(guān)注研究對(duì)象本身”。而他對(duì)宗教觀念對(duì)歷史學(xué)的影響的認(rèn)識(shí)，則不是那么清晰，或許他也不愿弄清晰，因而再次提供了一種敷衍性說(shuō)法。不管怎樣，蘭克在史學(xué)實(shí)踐上，未能完全堅(jiān)持自己的原則。

總而言之，與史學(xué)界以往的印象不同，蘭克支持與肯定俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)，并且試圖以統(tǒng)一德國(guó)為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自己宏大而豐富多彩的民族史學(xué)藍(lán)圖。他還賦予德國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)以世界歷史結(jié)論與上帝意志的至高意義，并以此為公開的理由推進(jìn)自己的世界史書寫。蘭克對(duì)德國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的具體支持與肯定，或許主要是出于情景的壓力。而以統(tǒng)一德國(guó)為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自己的民族史學(xué)藍(lán)圖，賦予德國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)以世界歷史結(jié)論與上帝意志的至高意義，以此為理由推進(jìn)自己的世界史書寫，則是對(duì)形勢(shì)與環(huán)境的有意識(shí)的利用。