何金海

（廣西桂海天律師事務(wù)所，廣西 南寧 530006）

步入數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會，數(shù)據(jù)儼然已成為一種戰(zhàn)略資源和生產(chǎn)資料，對社會財富的持續(xù)增長發(fā)揮著不可或缺的關(guān)鍵性作用。為保證數(shù)據(jù)價值得以充分利用，也為促進(jìn)數(shù)據(jù)資源盡可能實現(xiàn)公平分配，數(shù)據(jù)共享被作為一種宏觀調(diào)控手段已經(jīng)得到國家層面認(rèn)可。置于數(shù)據(jù)開放流通的時代大背景下，從共享的主體考察，政府?dāng)?shù)據(jù)的共享已得到快速推進(jìn)，而企業(yè)數(shù)據(jù)共享尚待發(fā)展。①《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》（2015）明確指出，加快數(shù)據(jù)資源的開放共享是促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的主要任務(wù)；《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制的意見》（2020）指出，要推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享，加快推動各地區(qū)各部門間數(shù)據(jù)共享交換；《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》（2022）將完善公共數(shù)據(jù)開放共享機(jī)制列為探索數(shù)據(jù)要素市場化配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（2022）提出，要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，建立健全數(shù)據(jù)的開放共享等，并推動數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用近期，人民郵電報發(fā)文指出，我國企業(yè)數(shù)據(jù)共享仍在探索階段，“在龐大的數(shù)據(jù)需求與尚未開發(fā)的數(shù)據(jù)存量之間，橫亙著共享不足的數(shù)據(jù)壁壘，亟待打破”。［1］數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力來源于對數(shù)據(jù)價值的充分挖掘，企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展也離不開數(shù)據(jù)這一基礎(chǔ)資源的支撐，故而，如何在安全框架內(nèi)實現(xiàn)數(shù)據(jù)的高效流轉(zhuǎn)和再利用，成為世界各國政府面臨的共同挑戰(zhàn)。

從域外法考察，歐盟委員會已于2022年2月23日公布《數(shù)據(jù)法案》（Data Act）草案，其中明確提出，要實現(xiàn)企業(yè)對企業(yè)的數(shù)據(jù)共享。2022年4月6日，歐洲議會一讀通過《數(shù)據(jù)治理法案》（Data Governance Act），法案基于“促進(jìn)各部門和各成員國中的數(shù)據(jù)共享”之目標(biāo)，并以“為歐盟公民和企業(yè)帶來重大利益”為價值出發(fā)點，為企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享實踐提出了“數(shù)據(jù)中介服務(wù)”及相應(yīng)的業(yè)務(wù)規(guī)則設(shè)計。對此，我國學(xué)者指出，側(cè)重于私營部門釋放數(shù)據(jù)的規(guī)則設(shè)計的DA與側(cè)重于公共部門釋放數(shù)據(jù)的規(guī)則設(shè)計的DGA，共同為歐洲數(shù)據(jù)要素治理生態(tài)奠定了制度基礎(chǔ)。國內(nèi)法方面，中央及地方政府在加強(qiáng)數(shù)據(jù)開放流通方面的立法嘗試從未停止，有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的立法實踐也已經(jīng)展開。2022年5月7日，《北京市數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例（征求意見稿）》發(fā)布，條例第二十六條明確提出要“加強(qiáng)平臺企業(yè)間、平臺企業(yè)與中小企業(yè)間的合作共享”，有關(guān)部門“應(yīng)當(dāng)優(yōu)化平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)平臺企業(yè)相互開放生態(tài)系統(tǒng)”。

在數(shù)據(jù)開放流通成為國際趨勢的時代背景下，學(xué)理上，“數(shù)據(jù)共享”的研究趨勢經(jīng)歷了“探索—緩慢發(fā)展—快速發(fā)展”三階段，現(xiàn)已成為研究的熱點話題。［2］企業(yè)數(shù)據(jù)共享方面，學(xué)界的研究成果尚不多見，研究視角主要從經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科領(lǐng)域切入。①參見劉嬋,譚章祿：《大數(shù)據(jù)條件下企業(yè)數(shù)據(jù)共享實現(xiàn)方式及選擇》，載《情報雜志》2016年第8期，第169-174頁。魏益華,等：《數(shù)據(jù)共享、企業(yè)策略和政府監(jiān)督激勵——基于演化博弈分析》，載《財經(jīng)科學(xué)》2020年第4期，第107-120頁。陳來瑤,馬其家：《平臺企業(yè)數(shù)據(jù)共享的反壟斷法規(guī)制》，載《情報雜志》2022年第5期，第1-9頁鑒于此，本文擬從法學(xué)視角切入，并在分析借鑒企業(yè)數(shù)據(jù)共享的歐盟相關(guān)立法新規(guī)則之基礎(chǔ)上，就我國企業(yè)數(shù)據(jù)共享的可行方案與實現(xiàn)路徑展開探討。

一、現(xiàn)實困境：需求、正當(dāng)性與主客觀障礙

從數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略資源屬性及企業(yè)數(shù)據(jù)抓取實踐考察，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新對企業(yè)數(shù)據(jù)共享具有客觀需求。以公共利益和社會福祉為出發(fā)點，企業(yè)數(shù)據(jù)共享具有正當(dāng)依據(jù)。實踐中，因為數(shù)項利益沖突的普遍存在，導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)的共享存在難以逾越的障礙。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)共享的客觀需求

數(shù)據(jù)共享是數(shù)據(jù)要素市場中的核心、前置環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)能否得以充分利用、數(shù)據(jù)價值能否得以充分挖掘在很大程度上依賴于數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展需要企業(yè)數(shù)據(jù)共享以實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的供給，企業(yè)將特定種類的數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，數(shù)據(jù)才能流入市場，進(jìn)而通過數(shù)據(jù)的二次利用挖掘數(shù)據(jù)剩余價值，最大限度釋放數(shù)據(jù)紅利。然而，當(dāng)前企業(yè)雖然掌握了海量數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)之價值卻未能得到充分釋放，現(xiàn)實中真正開放共享的企業(yè)掌握的數(shù)據(jù)量占比較低，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心要素之短板。進(jìn)入后疫情時代，企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，亟需包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的生產(chǎn)要素為企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)注入新的發(fā)展動力。正如有學(xué)者在評論歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》與《數(shù)字市場法案》提案時所提及的，后疫情時代歐洲更需要關(guān)注的是如何利用各種可用的“數(shù)字工具”為歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。［3］

面對通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲對平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取的混雜局面，我們尚無法對其中的正當(dāng)理由與非法樣態(tài)進(jìn)行清晰界明，而利益平衡視角的數(shù)據(jù)共享，可以在一定情況下消解此種非正常化的、被動式的企業(yè)數(shù)據(jù)抓取現(xiàn)象，降低數(shù)據(jù)采集成本和法律風(fēng)險。在數(shù)據(jù)流通框架下，與多方合意的數(shù)據(jù)共享相對的是單方非合意的數(shù)據(jù)抓取。網(wǎng)絡(luò)實踐中，企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛不斷涌現(xiàn)，②學(xué)理上，已有學(xué)者將近年來我國涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益典型案例進(jìn)行了總結(jié)梳理。截止2021年底，這些典型裁判案件主要包括“大眾點評訴愛幫網(wǎng)案”“大眾點評訴百度地圖案”“奮韓網(wǎng)訴58同城網(wǎng)案”“微博訴飯友App案”“微博訴脈脈案”“騰訊訴搜道公司、聚客通公司案”“淘寶訴美景案”“微博訴蟻坊案”“阿里巴巴訴碼注公司案”“谷米科技訴元光科技案”“螞蟻金服訴企查查案”。參見蘇志甫，等：《司法裁判視角下企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的路徑、門檻與邊界——基于涉企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益典型案例的分析》，載“天同訴訟圈”微信公眾號，https://mp.weixin.qq.com/s/z7TqE0C1evtWfiYiDPWGLw，2021-12-08甚至有企業(yè)在被限制和禁止訪問平臺數(shù)據(jù)后向法院提起訴訟，訴請解除數(shù)據(jù)禁止訪問限制或者附條件開放數(shù)據(jù)。例如，2022年4月美國第九巡回上訴法院審結(jié)“HiQ Labs訴LinkedIn數(shù)據(jù)糾紛案”③United States Court of Appeals for the Ninth Circuit.HiQ Labs,Inc.v.LinkedIn Corporation,No.17-16783[EB/OL].（2019-09-09）[2022-5-19].https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2019/09/09/17-16783.pdf.中，因LinkedIn阻止其訪問LinkedIn平臺數(shù)據(jù)，HiQ便向法院提起訴訟指控LinkedIn之行為涉嫌濫用市場支配地位實施壟斷，并訴請要求解除LinkedIn對其設(shè)置的數(shù)據(jù)訪問限制。又如，蟻坊公司在2021年2月因非法獲取新浪微博數(shù)據(jù)被北京知識產(chǎn)權(quán)法院判定構(gòu)成不正當(dāng)競爭后，①參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民終3789號民事判決書（湖南蟻坊軟件股份有限公司與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案）認(rèn)為新浪微博運(yùn)營商微夢公司拒絕許可數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成壟斷，并于2021年11月向長沙市中院提起訴訟，請求法院判令微夢公司以合理條件允許蟻坊公司使用新浪微博平臺的數(shù)據(jù)。②蟻坊公司自認(rèn)為，該案作為國內(nèi)首例因互聯(lián)網(wǎng)平臺拒絕數(shù)據(jù)許可引發(fā)的反壟斷民事訴訟，對未來反壟斷法理論和實踐的發(fā)展，乃至整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的生態(tài)都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。參見：《全國首例！新浪被訴數(shù)據(jù)壟斷》，載“蟻坊軟件”微信公眾號，https://mp.weixin.qq.com/s/g1GJBxwIJMSq7Uy-6NZYLA，2021-11-08盡管數(shù)據(jù)抓取具有“兩面性”——既可促進(jìn)數(shù)據(jù)共享也可能侵犯數(shù)據(jù)權(quán)利，［4］但無論數(shù)據(jù)控制企業(yè)是否愿意，也不論數(shù)據(jù)收集者的手段是否正當(dāng)，這至少反映出，第三方企業(yè)對大型平臺企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)在客觀上存在需求和期待。正是基于此種考量，許可教授指出，一概禁止數(shù)據(jù)爬取的執(zhí)法和司法，忽略了蘊(yùn)含其中的數(shù)據(jù)流通價值，也不利于維護(hù)數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的個人權(quán)益、經(jīng)濟(jì)利益和公共安全。［5］

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)共享的正當(dāng)依據(jù)

公共利益考量是企業(yè)數(shù)據(jù)共享的正當(dāng)性來源。數(shù)據(jù)作為現(xiàn)代社會和商業(yè)市場的核心要素之一，具有基礎(chǔ)資源屬性和生產(chǎn)資料屬性。網(wǎng)絡(luò)實踐中，數(shù)據(jù)存量與用戶人數(shù)息息相關(guān)，因此數(shù)據(jù)也往往向大規(guī)模的企業(yè)集中，而后企業(yè)利用其所收集的數(shù)據(jù)通過開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形式進(jìn)一步吸引用戶和擴(kuò)大規(guī)模，以此循環(huán)并最終發(fā)展成為超級平臺企業(yè)。作為數(shù)據(jù)控制者的企業(yè)，為了其自身的競爭性商業(yè)利益，通常會拒絕向其他下游企業(yè)開放數(shù)據(jù)，此種做法擾亂下游市場競爭環(huán)境，［6］存在阻礙數(shù)據(jù)流通之嫌，其拒絕數(shù)據(jù)共享行為的正當(dāng)性仍需結(jié)合“利益衡量”進(jìn)行判斷。［7］從數(shù)據(jù)本質(zhì)出發(fā)，“數(shù)據(jù)本身并不是財產(chǎn)價值的直接來源”，數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)依賴于數(shù)據(jù)安全和自我控制保護(hù)，因此不宜將其獨(dú)立視作財產(chǎn)。［8］同時，因數(shù)據(jù)本身不具有“排他性和競爭性”，故而也不宜賦予數(shù)據(jù)控制者以“絕對性與排他性的財產(chǎn)性權(quán)益”。［9］相反，數(shù)據(jù)具有公共性價值，正如梅夏英教授所指出的，數(shù)據(jù)作為天然的公共品服從固有的互惠分享的原理，數(shù)據(jù)法理論應(yīng)實現(xiàn)“從私益保護(hù)面向到公益保護(hù)面向”的思維轉(zhuǎn)變，確立“分享”作為數(shù)據(jù)法基本價值取向，以釋放數(shù)據(jù)潛力。［10］

企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)圈地的行為，必然會導(dǎo)致數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象的產(chǎn)生，數(shù)據(jù)無法得到重復(fù)利用和創(chuàng)造更大的社會財富。從創(chuàng)新角度而言，如果所有企業(yè)均拒絕對數(shù)據(jù)進(jìn)行合理共享，那么無論是產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展還是商業(yè)模式創(chuàng)新，都會因數(shù)據(jù)資源的匱乏而發(fā)展受阻。為了破除數(shù)據(jù)壁壘，避免或降低數(shù)據(jù)割據(jù)對公共利益的損害，被稱為“數(shù)據(jù)開放共享先行者”的美國、歐盟域及時探索相關(guān)法律規(guī)范，并將企業(yè)數(shù)據(jù)共享作為防止數(shù)據(jù)壟斷的主要手段。美國基于公共利益考量，于2021年12月公布一項法案，要求Facebook等社交媒體向獨(dú)立研究人員分享其平臺數(shù)據(jù)；［11］歐盟則于2022年2月公布《數(shù)據(jù)法案》(Data Act)提案，擬強(qiáng)制亞馬遜、微軟和特斯拉向第三方分享數(shù)據(jù)，迫使企業(yè)達(dá)成數(shù)據(jù)共享協(xié)議，同時允許消費(fèi)者在相互競爭的服務(wù)提供商之間做出選擇，以促進(jìn)數(shù)據(jù)共享、使用和繁榮數(shù)據(jù)市場。［12］司法裁判實踐、“HiQ Labs v.LinkedIn案”中，加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國第九巡回上訴法院兩級法院均作出有利于數(shù)據(jù)抓取者HiQ的判決之主要裁判依據(jù)就是基于公共利益的考量，法院在裁決中指出，若禁止HiQ訪問LinkedIn平臺上的公開數(shù)據(jù)，那么HiQ就會因數(shù)據(jù)干涸而導(dǎo)致商業(yè)模式的終止和商業(yè)創(chuàng)新的結(jié)束；若賦予LinkedIn能夠以任意理由阻止他人訪問其網(wǎng)站上公開信息之權(quán)利，則將對互聯(lián)網(wǎng)上的信息自由流動造成威脅。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)共享的實踐難點

盡管數(shù)據(jù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新變量”，［13］但企業(yè)數(shù)據(jù)共享仍不可避免地面臨著實踐難點。總體上可將企業(yè)數(shù)據(jù)共享障礙歸結(jié)為兩個方面。其一，主觀方面，掌握著海量數(shù)據(jù)的企業(yè)不愿意共享其數(shù)據(jù)；其二，客觀方面，因法律規(guī)范的欠缺、資金成本的分擔(dān)以及技術(shù)層面的原因，企業(yè)之間難以實現(xiàn)可持續(xù)的數(shù)據(jù)共享。

企業(yè)數(shù)據(jù)共享存在主觀方面的障礙。第一，部分企業(yè)尚未意識到數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的公共性價值。實際上，無論是政府產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)還是企業(yè)所產(chǎn)生的小數(shù)據(jù)，均在推動社會發(fā)展和商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)方面發(fā)揮著重要作用。然而，并非所有企業(yè)均認(rèn)識到數(shù)據(jù)的再利用價值，造成數(shù)據(jù)被當(dāng)作純粹的數(shù)字符號存儲于計算機(jī)中。第二，企業(yè)期待通過財產(chǎn)獨(dú)享取得商業(yè)競爭主動權(quán)。正因為數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的較大價值，才導(dǎo)致各大企業(yè)想方設(shè)法將用戶生成的數(shù)據(jù)占為己有并獨(dú)占數(shù)據(jù)利益，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的數(shù)據(jù)割據(jù)現(xiàn)象。①網(wǎng)絡(luò)實踐中，平臺企業(yè)為了在數(shù)據(jù)競爭中奪得主動權(quán)，甚至通過用戶協(xié)議要求用戶將用戶數(shù)據(jù)中任何可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利轉(zhuǎn)移至平臺所有，且要求用戶不得將同樣內(nèi)容發(fā)布或授權(quán)其他網(wǎng)站及媒體使用。參見藝龍旅行網(wǎng)《服務(wù)條款》第六條即便各大互聯(lián)網(wǎng)公司分別掌握的搜索、社交和消費(fèi)等各類數(shù)據(jù)，可以在共享整合后進(jìn)行數(shù)據(jù)互補(bǔ)使數(shù)據(jù)發(fā)揮更大的價值，但現(xiàn)實中是企業(yè)競爭大于合作。第三，擔(dān)心自身權(quán)益與用戶權(quán)益受到損害。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利邊界與第三方不正當(dāng)競爭模糊不清，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)陷入“困境”；［14］另一方面，數(shù)據(jù)共享既是一種數(shù)據(jù)開發(fā)與再利用行為，也是一種個人信息的收集、儲存、利用行為，因此“數(shù)據(jù)共享中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化個人信息的保護(hù)”。［15］為避免麻煩和潛在的法律風(fēng)險，企業(yè)往往選擇采取一刀切的方式拒絕數(shù)據(jù)訪問和數(shù)據(jù)共享。

企業(yè)數(shù)據(jù)共享存在客觀方面的障礙。第一，企業(yè)數(shù)據(jù)共享相關(guān)法律規(guī)范體系尚未建構(gòu)。無論是國家層面的頂層規(guī)則還是地方層面的立法細(xì)則，均缺乏針對數(shù)據(jù)共享的專門規(guī)定，即便出現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的字眼，也是在數(shù)據(jù)開放流通規(guī)范中蜻蜓點水式地提及，無法為企業(yè)數(shù)據(jù)共享過程中權(quán)利義務(wù)分配進(jìn)行恰當(dāng)指引。第二，企業(yè)數(shù)據(jù)共享的資金成本分擔(dān)問題未能得到很好解決。當(dāng)前我國對于企業(yè)數(shù)據(jù)共享問題的探索仍處于宏觀倡議階段，立法或政策中多為積極立場的態(tài)度表述，缺乏關(guān)于數(shù)據(jù)共享成本具體規(guī)定。第三，數(shù)據(jù)共享存在技術(shù)維度的難題。一方面，數(shù)據(jù)共享的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是去識別化后的特定種類數(shù)據(jù)，這就需要數(shù)據(jù)去識別化技術(shù)、加密技術(shù)和數(shù)據(jù)分級分類技術(shù)的支持；另一方面，因為企業(yè)間的數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)共享接口并不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)共享實踐的難度。此外，數(shù)據(jù)共享本質(zhì)上是數(shù)據(jù)流通的分支，數(shù)據(jù)流通中面臨的隱私泄露及信息安全問題，也需要在數(shù)據(jù)共享的技術(shù)維度提供解決路徑。學(xué)理上，也有學(xué)者通過對國外數(shù)據(jù)共享實踐考察發(fā)現(xiàn)，制度因素與技術(shù)因素已成為影響數(shù)據(jù)共享的主要因素。［16］《關(guān)于歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的研究》也指出，歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享面臨技術(shù)、成本及法律等主要障礙。②技術(shù)障礙可能包括缺乏互操作性、安全顧慮和其他網(wǎng)絡(luò)安全要求；成本障礙主要指基于數(shù)據(jù)長期、安全的儲存需求可能產(chǎn)生的基礎(chǔ)設(shè)施投資；法律障礙主要是“數(shù)據(jù)所有權(quán)”的不確定性、對數(shù)據(jù)合法利用的邊界，以及在滿足企業(yè)對數(shù)據(jù)保護(hù)方面的法律需求上遇到的困難。參見：https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/8b8776ff-4834-11e8-be1d-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-69800191

二、歐盟立法：搭建數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)制

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時代背景下，數(shù)據(jù)共享已成為世界各國無法回避的核心問題。作為數(shù)據(jù)立法先驅(qū)和數(shù)據(jù)治理引領(lǐng)者的歐盟，以促進(jìn)歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，在促進(jìn)數(shù)據(jù)流動方面進(jìn)行了持續(xù)探索，其在企業(yè)數(shù)據(jù)共享方面所做的努力可為我們提供些許思路與啟示。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)共享的歐盟法治實踐

歐盟在2017年初就著手于討論建立歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)。2018年4月26日，歐盟公布了一份《關(guān)于歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的研究》的報告及相應(yīng)的歐盟數(shù)據(jù)共享案例，該報告旨在加深對歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)分享現(xiàn)狀及未來趨勢的認(rèn)識。③其中，報告對“歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)分享和再使用的具體量化規(guī)?！薄耙驘o法從其他企業(yè)獲得數(shù)據(jù)而導(dǎo)致錯失的商業(yè)機(jī)會”“企業(yè)間數(shù)據(jù)分享和再使用的障礙”及“促成企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的成功因素”等四大方面問題展開了研究。報告同時指出，歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享產(chǎn)業(yè)的主要形式有“數(shù)據(jù)貨幣化”“數(shù)據(jù)交易市場”“工業(yè)數(shù)據(jù)平臺”“技術(shù)推動者”“開放數(shù)據(jù)策略”等五類，未來可能涌現(xiàn)出B2B數(shù)據(jù)共享的產(chǎn)業(yè)新形式報告建議，歐盟應(yīng)保持最低必要限度的監(jiān)管以促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享。從報告內(nèi)容來看，歐盟企業(yè)數(shù)據(jù)共享已經(jīng)實現(xiàn)了相當(dāng)程度的規(guī)?；蜕虡I(yè)化。近五年來，歐盟持續(xù)致力于數(shù)據(jù)治理體系化和數(shù)據(jù)可用性的提升，通過若干政策措施挖掘數(shù)據(jù)潛力，試圖打造共同歐洲數(shù)據(jù)空間和建立歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)。其中，促進(jìn)企業(yè)間數(shù)據(jù)獲取、傳輸及自由流動是數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建中的主要內(nèi)容。

2018年5月25日，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）生效，該法針對歐盟境內(nèi)的個人數(shù)據(jù)保護(hù)作出規(guī)定，這意味著數(shù)據(jù)流動過程中應(yīng)當(dāng)遵守個人數(shù)據(jù)保護(hù)紅線。與個人數(shù)據(jù)保護(hù)相對，2019年5月生效的歐盟《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》則對非個人數(shù)據(jù)的跨系統(tǒng)流通問題作出規(guī)定。為了規(guī)范和促進(jìn)歐洲地區(qū)可重復(fù)使用數(shù)據(jù)的跨境使用，歐盟于2019年6月20日發(fā)布《開放數(shù)據(jù)和公共部門信息再利用指令》。2020年2月19日，《歐盟數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》發(fā)布，提出了歐盟未來五年實現(xiàn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)所需的政策措施和投資策略。①在此之前，有學(xué)者指出，歐盟在數(shù)據(jù)共享方面遇到了可共享數(shù)據(jù)類型有限、公共部門共享數(shù)據(jù)不充分以及企業(yè)數(shù)據(jù)共享難度大等問題，正是為應(yīng)對這些問題，歐盟在《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》中提出要加強(qiáng)跨部門數(shù)據(jù)使用的頂層設(shè)計、提升公共部門數(shù)據(jù)共享水平以及以法律措施促進(jìn)企業(yè)共享數(shù)據(jù)。參見李舒沁,王灝晨.歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略對數(shù)據(jù)共享問題的應(yīng)對與啟示.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊(中),2020第8期，第38-39頁2020年11月25日，《歐盟數(shù)據(jù)治理法案》（DGA）草案發(fā)布，②有學(xué)者認(rèn)為，該提案表明歐洲的數(shù)據(jù)治理將從傳統(tǒng)的個體數(shù)據(jù)處理模式向著新型數(shù)據(jù)治理方式轉(zhuǎn)變，此種新型數(shù)據(jù)治理方式將“增加對數(shù)據(jù)共享的信任，強(qiáng)化提高數(shù)據(jù)可用性的機(jī)制”。參見吳沈括，胡然：《歐盟委員會〈歐洲數(shù)據(jù)治理條例〉提案研究》，載“數(shù)字治理全球洞察”微信公眾號，https://mp.weixin.qq.com/s/itfgIfUwbKZjcenv54l19w，2021-05-05針對增加數(shù)據(jù)可用性以開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)作出規(guī)定，擬促進(jìn)各部門和成員國之間的數(shù)據(jù)共享，并構(gòu)建歐盟的數(shù)據(jù)共享模式，該法案已于2022年4月6日由歐洲議會通過。2020年12月15日，歐盟發(fā)布《數(shù)字市場法案》（DMA）草案與《數(shù)字服務(wù)法案》（DSA）草案，前者針對歐盟單一市場和全球范圍內(nèi)數(shù)字服務(wù)平臺競爭環(huán)境作出規(guī)定，后者則提出建立數(shù)據(jù)服務(wù)平臺治理空間，二者的核心目標(biāo)“都在于為商業(yè)用戶及消費(fèi)者提供一個安全可靠、公平開放的數(shù)字環(huán)境”。［17］2021年3月25日，歐洲議會在一項關(guān)于歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的決議中指出，數(shù)據(jù)集中導(dǎo)致市場失衡和自由競爭受限，阻礙了數(shù)據(jù)訪問和使用。同時，該決議敦促歐盟委員會提出一項數(shù)據(jù)法案，以鼓勵和促進(jìn)包括企業(yè)對企業(yè)在內(nèi)的更為公平的數(shù)據(jù)流動。2022年2月23日，歐盟發(fā)布《數(shù)據(jù)法案》（DMA）草案，旨在解決數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)障礙，加強(qiáng)企業(yè)之間數(shù)據(jù)共享，并引導(dǎo)和促進(jìn)數(shù)據(jù)利用。隨著該法案的發(fā)布，將迫使企業(yè)達(dá)成數(shù)據(jù)共享協(xié)議，實現(xiàn)企業(yè)對企業(yè)的數(shù)據(jù)共享，從而有益于開放更多的數(shù)據(jù)市場。上述立法的頒布，使得歐盟數(shù)據(jù)市場頂層法治設(shè)計正在得到全面完善。

（二）《數(shù)據(jù)治理法》框架下的“數(shù)據(jù)中介服務(wù)”

歐盟《數(shù)據(jù)治理法》提出搭建“數(shù)據(jù)中介服務(wù)”（“Data Intermediate Services”）以解決企業(yè)數(shù)據(jù)共享中的不信任問題。③因歐盟《數(shù)據(jù)法》尚未獲得通過，本文主要基于《數(shù)據(jù)治理法》中提出的企業(yè)數(shù)據(jù)共享新規(guī)則展開評述在歐盟企業(yè)數(shù)據(jù)共享實踐中，因企業(yè)間互相競爭導(dǎo)致缺乏相互信任，企業(yè)所持有的數(shù)據(jù)資源難以實現(xiàn)互惠共享。歐盟《數(shù)據(jù)治理法》的主要制定人認(rèn)為，長期阻礙著數(shù)據(jù)共享的，是由于沒有消弭商業(yè)合作不信任的制度或機(jī)制保障。④參見：www.privacy-conference.com#pco21：“What to Expect From Data Governance Act and Data Act for the Data Economy and more?”為了解決企業(yè)的數(shù)據(jù)共享意愿問題，擺脫歐盟境內(nèi)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)困境，歐盟委員會在《數(shù)據(jù)治理法》中提出了“數(shù)據(jù)中介服務(wù)”，即以建立“商業(yè)關(guān)系”為目的，區(qū)別于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)在不特定個人信息主體、數(shù)據(jù)持有者與數(shù)據(jù)使用需求方之間分享的中介平臺，以消除企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的不信賴境況。

從立法內(nèi)容來看，《數(shù)據(jù)治理法》框架下的數(shù)字中介服務(wù)具有中介服務(wù)獨(dú)立性、個人信息處理合規(guī)性、中介服務(wù)認(rèn)證統(tǒng)一性三大亮點。其一，數(shù)據(jù)中介服務(wù)獨(dú)立于數(shù)據(jù)持有人或數(shù)據(jù)需求方的數(shù)據(jù)供需關(guān)系之外，此舉乃是基于“保障中小微型企業(yè)免受訪問權(quán)限的歧視”及“促進(jìn)雙邊或多邊的數(shù)據(jù)共享體系構(gòu)建”之考量。其二，數(shù)據(jù)中介在提供數(shù)據(jù)共享服務(wù)時，在遵循《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》關(guān)于個人信息保護(hù)的一般規(guī)定外，還需遵守“不得誘導(dǎo)信息主體就其個人信息進(jìn)行某種特定形式的處理”之要求，并最大限度保障自然人的個人信息控制權(quán)。在此過程中，數(shù)據(jù)中介應(yīng)在其平臺上供自然人集中處理其個人信息。其三，《數(shù)據(jù)治理法》框架下，提供數(shù)字中介服務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定要求并經(jīng)歐盟有關(guān)部門認(rèn)可，經(jīng)認(rèn)可的數(shù)字中介服務(wù)主體，可發(fā)放通用認(rèn)可標(biāo)識，并通行于歐盟全域。

（三）評析：歐盟方案的創(chuàng)新與不足

數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)制下，《數(shù)據(jù)治理法》還就數(shù)據(jù)共享過程中，數(shù)據(jù)用戶數(shù)據(jù)持有者及數(shù)據(jù)中介等主體的權(quán)利義務(wù)予以了明確，增加了企業(yè)數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)中介服務(wù)進(jìn)行共享的可操作性。歐盟試圖通過數(shù)據(jù)中介機(jī)制來消除因缺乏信任而造成的企業(yè)數(shù)據(jù)共享障礙，進(jìn)而使企業(yè)數(shù)據(jù)在安全合規(guī)的范疇內(nèi)實現(xiàn)充分共享，該機(jī)制也是歐盟數(shù)據(jù)流通觀下的數(shù)據(jù)共享模式之重要組成部分。從企業(yè)數(shù)據(jù)的國內(nèi)外法治實踐考察，歐盟《數(shù)據(jù)治理法》在促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享、企業(yè)數(shù)據(jù)流通再利用方面所作的制度安排是具有創(chuàng)新性的。

然而，數(shù)據(jù)中介服務(wù)并非沒有留下遺憾，相反，部分關(guān)鍵問題未能得到立法回應(yīng)或徹底解決。其一，數(shù)據(jù)持有企業(yè)的數(shù)據(jù)利益保護(hù)未能得到周全解決。我國學(xué)者指出，盡管鼓勵企業(yè)借助數(shù)據(jù)中介服務(wù)平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)分享的愿景雖好，但是“如何讓企業(yè)真正在不喪失其競爭優(yōu)勢的前提下進(jìn)行共享，該法案并沒有給出制度設(shè)計或解決方案”。［18］其二，《數(shù)據(jù)治理法》并未對相關(guān)的核心詞匯展開解釋和判斷標(biāo)準(zhǔn)釋明?？v然數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)制在處理企業(yè)數(shù)據(jù)共享問題上具有優(yōu)勢，但法案中提及的可共享數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)開放的利益相關(guān)方等尚未見明確定義。從理論上來看，利益相關(guān)方的界定仍需考量數(shù)據(jù)壁壘的預(yù)防問題，即應(yīng)避免形成新的行業(yè)數(shù)據(jù)壁壘。其三，《數(shù)據(jù)治理法》在架設(shè)數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)制時，并未涉及數(shù)據(jù)中介平臺的資金成本分擔(dān)問題，這使得數(shù)據(jù)中介服務(wù)主體的利益保障問題懸而未決；數(shù)據(jù)共享實踐中，數(shù)據(jù)中介服務(wù)主體將可能面臨建設(shè)與運(yùn)營成本高等現(xiàn)實問題。

三、中國方案：企業(yè)數(shù)據(jù)共享的制度內(nèi)容

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代對數(shù)據(jù)開放和流通提出了新的要求，［19］但從數(shù)據(jù)共享的競爭實踐考察，我國已呈現(xiàn)落后姿態(tài)。究其緣由，主要是企業(yè)在數(shù)據(jù)共享的“無意愿、無膽量、無本領(lǐng)”三方面因素造成的。［20］對此，我國學(xué)者指出，當(dāng)前推動數(shù)據(jù)共享合法化是中國現(xiàn)實而緊迫的需求。［21］面對數(shù)據(jù)壁壘的難題，可在借鑒域外法治經(jīng)驗的基礎(chǔ)上結(jié)合我國具體國情，開拓思路探索企業(yè)數(shù)據(jù)共享的中國方案。

（一）主觀層面：提升企業(yè)數(shù)據(jù)共享意愿

推動企業(yè)數(shù)據(jù)共享首先應(yīng)設(shè)法提升企業(yè)的數(shù)據(jù)共享意愿。企業(yè)數(shù)據(jù)共享問題在理論與實務(wù)中早已存在爭論，企業(yè)因擔(dān)心市場利益、數(shù)據(jù)濫用或隱私安全而不愿意通過共享形式把數(shù)據(jù)釋放給社會。為提升企業(yè)數(shù)據(jù)共享的意愿，需要在回應(yīng)數(shù)據(jù)控制企業(yè)合理關(guān)切的基礎(chǔ)上，搭建合理的數(shù)據(jù)共享機(jī)制。

第一，增強(qiáng)企業(yè)、公民對數(shù)據(jù)公共性價值的意識。當(dāng)今社會，數(shù)據(jù)價值日益凸顯，其作用已滲透到社會的方方面面，數(shù)據(jù)本身在經(jīng)整合與分析后可運(yùn)用到各大行業(yè)領(lǐng)域中。例如，企業(yè)數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)上的整合可以為其他組織的科學(xué)決策、預(yù)測犯罪、城市規(guī)劃、流行疾病篩查及天氣狀況預(yù)報等提供精準(zhǔn)、全面的分析，數(shù)據(jù)分享的相對方還可以基于所獲取的數(shù)據(jù)研發(fā)出更符合用戶偏好的產(chǎn)品和服務(wù)，并有益于公共利益。盡管如此，但“數(shù)據(jù)再利用的重要性還沒有被企業(yè)和社會充分認(rèn)識到”，［22］故而，立法及政策在構(gòu)建數(shù)據(jù)流通促進(jìn)機(jī)制的同時，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)參與，逐步提升各企業(yè)對數(shù)據(jù)資源性、數(shù)據(jù)公共價值性及數(shù)據(jù)共享的認(rèn)知。因企業(yè)在進(jìn)行數(shù)據(jù)共享時，如涉及用戶數(shù)據(jù)，會受到公民個體的授權(quán)限制，故而，在增強(qiáng)企業(yè)的數(shù)據(jù)共享意識之外，還需采取措施防止個人信息濫用，提高民眾對其數(shù)據(jù)的分享意愿。此外，因政府控制了大量公共數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)共享的時代背景下政府應(yīng)發(fā)揮帶頭作用。

第二，設(shè)置企業(yè)共享數(shù)據(jù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，制定企業(yè)數(shù)據(jù)共享激勵措施。一方面，企業(yè)期待通過財產(chǎn)獨(dú)享取得商業(yè)競爭主動權(quán)，其通常認(rèn)為，數(shù)據(jù)是企業(yè)的核心資產(chǎn)，不可能公開。然而，企業(yè)所控制的數(shù)據(jù)中，并非所有數(shù)據(jù)均不可公開，企業(yè)所收集的公共數(shù)據(jù)以及平臺主動公開的數(shù)據(jù)均可成為數(shù)據(jù)共享的對象。我國數(shù)據(jù)共享立法上，應(yīng)保持最低必要限度的數(shù)據(jù)共享要求，應(yīng)“建立平臺企業(yè)數(shù)據(jù)共享的強(qiáng)制共享機(jī)制”。［23］另一方面，促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的合法化，出臺利好政策，鼓勵并引導(dǎo)其他平臺企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，使企業(yè)在數(shù)據(jù)共享中有利可得，激發(fā)其主動性與積極性。在立法上明確可共享的企業(yè)數(shù)據(jù)類型，有條件地釋放給社會。有學(xué)者針對激勵企業(yè)數(shù)據(jù)共享的制度設(shè)計指出，“企業(yè)懼怕自己的數(shù)據(jù)一旦被公開與共享，就會喪失法律的保護(hù)，被競爭對手不正當(dāng)利用”，因此法律應(yīng)對包括企業(yè)主動公開數(shù)據(jù)在內(nèi)的不同類型數(shù)據(jù)提供合理保護(hù)。［9］此外，還可通過建議性、指導(dǎo)性文件等“軟法”為企業(yè)共享數(shù)據(jù)提供更明確的指導(dǎo)。

第三，保障企業(yè)自身權(quán)益與用戶權(quán)益。數(shù)據(jù)共享需要回應(yīng)數(shù)據(jù)安全合理關(guān)切。企業(yè)數(shù)據(jù)共享過程中，既涉及企業(yè)的權(quán)益，也涉及用戶個人的權(quán)益。數(shù)據(jù)的產(chǎn)生需要創(chuàng)新，需要資金、技術(shù)、設(shè)備和勞動力等大量投入，企業(yè)對其所積累的數(shù)據(jù)擁有的一定的財產(chǎn)利益或競爭利益。故而需要保護(hù)企業(yè)的需求和利益，消除企業(yè)共享顧慮。正如有學(xué)者所指出的，“保障企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的充分實現(xiàn)，恰恰可以促進(jìn)全社會的數(shù)據(jù)共享”。［24］從域外數(shù)據(jù)共享實踐考察，無論是歐盟還是美國數(shù)據(jù)有關(guān)立法，無不強(qiáng)調(diào)個人隱私和個人信息的保護(hù)。同樣，我國在建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)共享機(jī)制時，也不應(yīng)回避個人隱私及個人信息保護(hù)問題。實際上，重視數(shù)據(jù)流通中的信息安全問題并非空穴來風(fēng)。例如，在“全國首例短視頻平臺領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)爬蟲案”［25］中，犯罪嫌疑人丁某就利用“爬蟲”技術(shù)手段突破短視頻平臺的保護(hù)措施，非法獲取后臺服務(wù)器內(nèi)的用戶名、UID、簽名及評論等數(shù)據(jù)文件，以實現(xiàn)精準(zhǔn)定位客戶的目的。盡管數(shù)據(jù)共享應(yīng)遵從合規(guī)要求，但在個人信息“匿名化”方面，亦采納“相對匿名化”之解釋，以提升企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)流通的可操作性，使得個人信息在保留利用價值的狀態(tài)下實現(xiàn)安全可控的流轉(zhuǎn)。概言之，恰當(dāng)照顧數(shù)據(jù)主體權(quán)利的信息保護(hù)機(jī)制為企業(yè)數(shù)據(jù)共享奠定了制度基礎(chǔ)，有利于樹立用戶信任的社會氛圍和用戶授權(quán)同意的高效展開。［26］

（二）客觀方面：強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)共享保障機(jī)制

推動企業(yè)數(shù)據(jù)的共享，需要強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享的保障機(jī)制。當(dāng)前，數(shù)據(jù)共享法律規(guī)范缺失、數(shù)據(jù)共享成本高、數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)共享技術(shù)不成熟等問題成為企業(yè)數(shù)據(jù)共享的客觀障礙。為破除數(shù)據(jù)共享障礙，打通數(shù)據(jù)壁壘，企業(yè)數(shù)據(jù)共享的保障機(jī)制構(gòu)建應(yīng)著力從規(guī)范供給、成本控制、技術(shù)提升三個維度展開。

第一，完善企業(yè)數(shù)據(jù)共享全過程的法律規(guī)范體系，明確企業(yè)數(shù)據(jù)共享中各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通過立法規(guī)范供給為數(shù)據(jù)共享提供法治支撐。其一，健全企業(yè)數(shù)據(jù)共享的前置規(guī)則，構(gòu)建“數(shù)據(jù)權(quán)制度”，［27］明確各類數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，以及可共享、應(yīng)共享的數(shù)據(jù)范圍、可共享的相對方企業(yè)①數(shù)據(jù)共享的相對方基于商業(yè)目的通過數(shù)據(jù)控制企業(yè)分享的數(shù)據(jù)生成和開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，理論上，無論是免費(fèi)還是獲取報酬或利益，共享的相對方不應(yīng)是市場競爭者。其二，健全企業(yè)數(shù)據(jù)共享的事中操作規(guī)則，既要明確數(shù)據(jù)共享操作模式，也要統(tǒng)一數(shù)據(jù)共享的格式、授權(quán)條件等規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以提高數(shù)據(jù)可利用性，還要消除數(shù)據(jù)共享中的法律風(fēng)險。其三，設(shè)置企業(yè)數(shù)據(jù)共享的事后規(guī)則，明確數(shù)據(jù)共享的非法行為責(zé)任。其四，出臺細(xì)則完善數(shù)據(jù)共享的聯(lián)動機(jī)制，促進(jìn)《個人信息保護(hù)法》第四十五條個人信息可攜帶權(quán)規(guī)則的落地實施，鼓勵用戶在隱私安全、信息合規(guī)框架下進(jìn)行數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)。

其中，在企業(yè)數(shù)據(jù)共享模式的選擇上，可借鑒歐盟《數(shù)據(jù)治理法》提出的數(shù)據(jù)中介模式和設(shè)計思路，搭建企業(yè)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)共享機(jī)制，為企業(yè)數(shù)據(jù)共享提供數(shù)據(jù)信托與安全保障等服務(wù)，消除企業(yè)間共享數(shù)據(jù)的不信任。數(shù)據(jù)中介的準(zhǔn)入資格方面，除要求具有專業(yè)知識和技術(shù)設(shè)備外，還應(yīng)嚴(yán)格滿足“獨(dú)立性”要求，即不隸屬數(shù)據(jù)供需關(guān)系的任何一方，數(shù)據(jù)中介的市場準(zhǔn)入應(yīng)由主管機(jī)關(guān)評估后頒發(fā)行政許可，國家應(yīng)將符合條件的數(shù)據(jù)中介平臺集合起來構(gòu)建國家數(shù)據(jù)中介數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)中介的運(yùn)作方面，由數(shù)據(jù)共享雙方在合格的數(shù)據(jù)中介數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行選擇，數(shù)據(jù)共享的格式、標(biāo)準(zhǔn)、接口等均可由數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)共享相對方約定或協(xié)商選擇。當(dāng)然，擬進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的雙方也可以繞開數(shù)據(jù)中介平臺，直接進(jìn)行數(shù)據(jù)協(xié)商共享。但無論是通過數(shù)據(jù)中介還是無中介模式的數(shù)據(jù)共享，均應(yīng)以對個人信息及隱私的保護(hù)為前提。

第二，合理處理企業(yè)數(shù)據(jù)共享中的成本問題。數(shù)據(jù)共享的全環(huán)節(jié)運(yùn)行，依賴于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和平臺運(yùn)營維護(hù)，這也就意味著，企業(yè)在進(jìn)行數(shù)據(jù)共享時，將會產(chǎn)生研發(fā)和運(yùn)營成本。即便是通過第三方數(shù)據(jù)中介平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，也會產(chǎn)生相應(yīng)的成本。為解決成本分擔(dān)問題，有多種路徑可以選擇。一是由國家對特定數(shù)據(jù)的共享及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行鼓勵性補(bǔ)貼。二是建立多主體合作機(jī)制，數(shù)據(jù)共享所產(chǎn)生的成本由受益方合理分擔(dān)。三是采取數(shù)據(jù)盈利模式。數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)，在國家鼓勵進(jìn)入市場交易的背景下，數(shù)據(jù)共享方可通過出賣特定類型的數(shù)據(jù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)盈利以彌補(bǔ)其所付出的成本；如果通過第三方平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的，第三方平臺可以從中依法抽取部分盈利額作為平臺的運(yùn)營維護(hù)基金。當(dāng)然，上述三種模式可以進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。其中，應(yīng)當(dāng)注意的是，“數(shù)據(jù)共享并非‘免費(fèi)共享’‘無對價共享’”，［28］一方面，缺乏對價的共享最終必然會抑制經(jīng)營者數(shù)據(jù)共享的積極性，另一方面，不合理的對價亦會影響下游企業(yè)的數(shù)據(jù)利用與開發(fā)的積極性，同樣將會阻礙數(shù)據(jù)的有序共享。

第三，著力提升企業(yè)數(shù)據(jù)共享中的技術(shù)能力。企業(yè)數(shù)據(jù)共享并不意味著所有數(shù)據(jù)均可共享或均應(yīng)共享，當(dāng)數(shù)據(jù)牽涉到國家機(jī)密、商業(yè)秘密、公民隱私時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過技術(shù)處理以后才能向社會開放；如果無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的去秘密化和去識別化的要求，那么就無法對外共享。這就意味著，數(shù)據(jù)共享企業(yè)需要具備數(shù)據(jù)分級分類的處理能力和數(shù)據(jù)合規(guī)的加工處理能力。除此之外，數(shù)據(jù)共享要求數(shù)據(jù)格式和數(shù)據(jù)傳送端口的統(tǒng)一，這對企業(yè)的數(shù)據(jù)共享技術(shù)也提出了要求。學(xué)理上，有學(xué)者提出“主數(shù)據(jù)管理”作為企業(yè)數(shù)據(jù)共享的實現(xiàn)方式，并指出此種數(shù)據(jù)共享的技術(shù)管理模式“可實現(xiàn)性強(qiáng)，花費(fèi)的成本低，速度快，可拓展性好”。［29］同時，為了實現(xiàn)對特定數(shù)據(jù)的跟蹤，部分企業(yè)數(shù)據(jù)的共享還需引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)提供支撐。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)共享的未來實踐仍依賴于技術(shù)層面的突破。

四、結(jié)語

世界的本質(zhì)是數(shù)據(jù)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展離不開海量數(shù)據(jù)的支撐。我國雖已出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》等信息數(shù)據(jù)頂層立法，但仍未解決數(shù)據(jù)壁壘困境。企業(yè)數(shù)據(jù)共享是國家數(shù)據(jù)流通體系中的重要組成部分，當(dāng)前需推動包括企業(yè)數(shù)據(jù)共享在內(nèi)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)制度和政策創(chuàng)新，通過立法為企業(yè)數(shù)據(jù)交互共享提供法律依據(jù)。從歐盟近期的數(shù)據(jù)共享法治實踐考察，其關(guān)于數(shù)據(jù)中介服務(wù)的思路成為企業(yè)數(shù)據(jù)共享機(jī)制的一大創(chuàng)新。我國未來的企業(yè)數(shù)據(jù)共享機(jī)制構(gòu)建可在吸收歐盟模式的基礎(chǔ)上，著重關(guān)注企業(yè)數(shù)據(jù)共享意愿的提升和企業(yè)數(shù)據(jù)共享保障機(jī)制的建構(gòu)，并通過立法供給、成本分擔(dān)、技術(shù)提升三大維度著手破解企業(yè)數(shù)據(jù)共享的主客觀障礙，實現(xiàn)企業(yè)控制數(shù)據(jù)的再利用和剩余價值挖掘。