馬 琳，楊 磊

（安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)械工程學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

傳統(tǒng)的“學(xué)徒制”通常表現(xiàn)為樸素和單一的技能傳承，師傅通過“手把手”的形式把知識或技能傳授給徒弟［1］。 這種傳承方式具有周期長、重實(shí)踐和輕理論等特點(diǎn)，它被目前的職業(yè)教育所取代。 現(xiàn)代“學(xué)徒制”培養(yǎng)模式已被大多數(shù)職業(yè)院校采用，這種模式強(qiáng)調(diào)學(xué)校和企業(yè)之間的合作［2］，強(qiáng)調(diào)共同培養(yǎng)技能型人才。因此，客觀評價現(xiàn)代“學(xué)徒制”培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量對于培養(yǎng)技能型人才具有重要的意義。

要提高數(shù)控技術(shù)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量， 就必須建立一套嚴(yán)格、 客觀和公正的評價指標(biāo)體系以及科學(xué)的評價方法， 而目前采用的教學(xué)質(zhì)量評價方法大多是定性的， 缺乏一個等級到另一個等級之間的量的變化過程。 因此，在域值相近的情況下，最終分值可能存在較大的差異， 評價結(jié)果與真實(shí)情況可能會出現(xiàn)一定的偏差。為了解決這些問題，人們采用模糊綜合評價方法對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價， 取得了理想的評價結(jié)果。 例如，肖艷玲等［3］對高校教師畢業(yè)設(shè)計(jì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了模糊綜合評價，席雷平等［4］利用模糊綜合評判理論對實(shí)驗(yàn)教學(xué)進(jìn)行了評價。在此基礎(chǔ)上，我們利用最大隸屬原則和模糊變換原理研究了數(shù)控技術(shù)專業(yè)的現(xiàn)代“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量評價問題，確定了影響教學(xué)質(zhì)量的各級指標(biāo)，分析了這些指標(biāo)的關(guān)系，構(gòu)建了教學(xué)質(zhì)量評價體系，以此為基礎(chǔ)建立了數(shù)控技術(shù)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價模型，并通過算例對“學(xué)生綜合素養(yǎng)”指標(biāo)進(jìn)行了評價，驗(yàn)證了方法的有效性。

1 教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

確定數(shù)控技術(shù)專業(yè)的現(xiàn)代“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系需要參考職業(yè)院校 “理實(shí)一體化”的教學(xué)成果，參考企業(yè)對技能型人才的職業(yè)要求、學(xué)生接受職業(yè)教育和擇業(yè)的滿意度。

評價指標(biāo)涉及的范圍很廣， 在建立評價指標(biāo)體系時應(yīng)遵循科學(xué)性、獨(dú)立性、突出性和可操作性，盡可能使評價結(jié)果反映教學(xué)的實(shí)際情況。

根據(jù)我校數(shù)控技術(shù)專業(yè)的實(shí)際情況， 我們確定了評價教學(xué)質(zhì)量的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，構(gòu)建了數(shù)控技術(shù)專業(yè)的現(xiàn)代“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量評價體系，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重，具體內(nèi)容見表1。 括號中的數(shù)字為指標(biāo)的權(quán)重，它表示各指標(biāo)在其指標(biāo)體系中的重要程度， 通過Delphi 法［5］確定。

表1 現(xiàn)代制造技術(shù)“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量評價體系

在教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中， 我們選擇了4 個一級指標(biāo)，它們分別是校方評價（B1）、企業(yè)評價（B2）、學(xué)生評價（B3）和“校企”同行專家評價（B4）。 在這4 個一級指標(biāo)的基礎(chǔ)上，再確定6 個二級指標(biāo)，即學(xué)生綜合素養(yǎng)（W1）、理實(shí)一體化項(xiàng)目教學(xué)效果（W2）、職業(yè)技能認(rèn)證與考核(W3）、校企合作平臺建設(shè)情況(W4）、學(xué)生擇業(yè)頂崗情況(W5）、綜 合因素(W6）。 在6個二級指標(biāo)基礎(chǔ)上，確定了“思想品格等級”等37 個三級指標(biāo)。

2 模糊綜合評價的數(shù)學(xué)模型

2.1 指標(biāo)集、評價集和考核集

根據(jù)文獻(xiàn)［6］，主因素（一級指標(biāo)）集定義為

2.2 模糊評價決策

2.3 隸屬度矩陣

2.4 模糊矩陣運(yùn)算

3 實(shí)例分析

現(xiàn)在將“校方評價”作為評價主體對現(xiàn)代“學(xué)徒制” 人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。 我們邀請10 名同行專家參與評價， 根據(jù)查閱資料、 與指導(dǎo)教師及學(xué)生交談、實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)和現(xiàn)場觀測等得到的結(jié)果，利用調(diào)查問卷對 “學(xué)生綜合素養(yǎng)”“職業(yè)技能認(rèn)證與考核”“校企合作平臺建設(shè)情況”和“綜合因素”等指標(biāo)進(jìn)行“優(yōu)”“良”“中”“合格”和“不合格”5 個等級的評價。

對二級因素“學(xué)生綜合素養(yǎng)”進(jìn)行調(diào)查，得到如表2 所示的結(jié)果。

表2 二級因素“學(xué)生綜合素養(yǎng)”的調(diào)查結(jié)果n=10

由表2 可得對應(yīng)的隸屬度矩陣

根據(jù)“最大隸屬度判斷準(zhǔn)則”，其中“良”所占比例（33.81%）最大。 因此，數(shù)控技術(shù)專業(yè)的現(xiàn)代“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價結(jié)果為“良”。

4 結(jié)束語

在本文中，我們建立了數(shù)控技術(shù)專業(yè)的現(xiàn)代“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量評價體系，探討了傳統(tǒng)“學(xué)徒”方式和“職業(yè)教育”特點(diǎn)，提出了將傳統(tǒng)“學(xué)徒制”和職業(yè)教育結(jié)合的現(xiàn)代“學(xué)徒制”方式，建立了數(shù)控技術(shù)專業(yè)“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式評價指標(biāo)的模糊綜合評價模型， 用定量的方法對各指標(biāo)進(jìn)行了評價，結(jié)果更加科學(xué)和客觀，建立的數(shù)控技術(shù)專業(yè)的現(xiàn)代“學(xué)徒制”人才培養(yǎng)模式的教學(xué)質(zhì)量評價體系對其他專業(yè)的培養(yǎng)模式具有一定的借鑒作用。