匡一帆

個(gè)人信息權(quán)是公民基本權(quán)利的合理延伸，與姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等處在同等地位。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的日趨成熟，大數(shù)據(jù)的使用為人們帶來很多便利的同時(shí)也增加了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國刑法修正案（九）》增設(shè)了侵犯公民個(gè)人信息罪，該罪名的設(shè)立對于遏制此類犯罪行為起到了一定作用，但并非十分理想，類似“徐玉玉案”①案的悲劇還時(shí)有發(fā)生。導(dǎo)致公民信息泄露的主體較多，本文的研究涉及民警和警務(wù)輔助人員（以下簡稱“輔警”）兩類。

以往對侵犯公民個(gè)人信息犯罪的研究側(cè)重于刑法、行政法的完善。例如，陳瑞華教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引入“官告民”色彩的事前司法審查機(jī)制［1］，李英教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新定位公安機(jī)關(guān)性質(zhì)和職能［2］。筆者查閱知網(wǎng)等文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的研究成果。侵犯公民個(gè)人信息犯罪被稱為網(wǎng)絡(luò)犯罪的“百罪之源”，治理涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪意義重大：一是預(yù)防此類犯罪衍生電信詐騙、敲詐勒索、綁架等次生犯罪；二是維護(hù)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威，推進(jìn)社會治理能力現(xiàn)代化；三是構(gòu)建和諧警民關(guān)系，踐行以人民為中心的發(fā)展思想。筆者以中國裁判文書網(wǎng)中相關(guān)裁判文書為例，梳理分析涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的現(xiàn)狀、特征及原因，并提出相應(yīng)對策，期望推進(jìn)本課題的相關(guān)研究。

一、涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪現(xiàn)狀與特征

筆者從【中國裁判文書網(wǎng)】，以“侵犯公民個(gè)人信息罪”為案由，以“數(shù)字證書”為關(guān)鍵詞進(jìn)行高級檢索，收集到364 份相關(guān)裁判文書②。起始年份為2016 年，截止年份為2022 年，地域涉及19 省、2 直轄市、2 自治區(qū)。在排除59 件二審案件、2 件刑事審判監(jiān)督案件、2022 年1件案件（截至2022 年3 月23 日）后，實(shí)際數(shù)據(jù)為302 件。其中2016 年9 件、2017 年27 件、2018年95 件、2019 年104 件、2020 年52 件，2021 年15 件。

上述案件案由都是侵犯公民個(gè)人信息罪，犯罪主體皆為民警和輔警?？梢钥吹?，2016至2019 年該類案件逐年上升，并于2019 年達(dá)到最高值。最早的涉警侵犯公民個(gè)人信息案件發(fā)生在河南省永城市③，之后此類案件逐漸增多。隨著2017 年《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》、2017 年《公安信息網(wǎng)安全管理規(guī)定（試行）》、2017 年《兩高關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）、2018 年《公安機(jī)關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)定》、2021 年《數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，尤其是2021 年《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱“《個(gè)人信息保護(hù)法》”）正式實(shí)施，加之2021 年全國政法隊(duì)伍教育整頓的開展，這種案件降至歷史最低值。筆者就上述302 份裁判文書進(jìn)行歸納分析，總結(jié)提煉出以下特征。

（一）犯罪主體特殊

302 份裁判文書中，輔警作為犯罪主體的案件有195 件，協(xié)警作為犯罪主體的案件有73件，二者合計(jì)268 件，占比88.7%，民警作為犯罪主體的案件有34 件，占比11.3%。這表明，涉警侵犯公民個(gè)人信息案件的犯罪主體絕大部分是輔警（協(xié)警）。

（二）行為表象合法

為了解決基層警力不足問題，在執(zhí)法執(zhí)勤、戶籍登記、交通管理的輔助性工作崗位上，各地公安機(jī)關(guān)紛紛聘用大量輔警。在公安日常工作中，輔警協(xié)助民警采集、使用、管理公民個(gè)人信息。由于具有便利條件，有的輔警在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，往往以工作需要的名義借用民警的數(shù)字證書，登錄公安機(jī)關(guān)內(nèi)部系統(tǒng)違規(guī)或越權(quán)查詢公民個(gè)人信息，然后將這些信息出售給“二道販子”。這些打著因公幌子的行為從表象上看似具有合法性。

（三）侵犯方式便捷

我國多部法律法規(guī)直接或間接賦予公安機(jī)關(guān)采集公民個(gè)人信息的權(quán)力，如《刑事訴訟法》第54 條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28 條、《數(shù)據(jù)安全法》第35 條④。由于警察權(quán)的行使具有法律依據(jù)，公安機(jī)關(guān)可以通過出具調(diào)取證據(jù)通知書的形式，向公民和組織調(diào)取有關(guān)信息。此外，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部建有專用的信息平臺和資源系統(tǒng)，如戶籍信息系統(tǒng)、交通管理系統(tǒng)、警綜平臺等。民警、輔警只需使用數(shù)字證書或者輸入登錄平臺系統(tǒng)的賬號、密碼，即可直接查詢他人信息。相較于普通公民，民警、輔警很容易獲取公民個(gè)人信息。

（四）危害后果嚴(yán)重

根據(jù)對已有涉警侵犯公民個(gè)人信息案件進(jìn)行分析，凡是個(gè)人信息被泄露的公民每天會接收許多垃圾短信和騷擾電話。對方能準(zhǔn)確說出自己的姓名、住址、銀行卡號、子女就學(xué)情況、父母就醫(yī)情況等真實(shí)信息。這給公民及其家人的生活造成嚴(yán)重困擾，容易導(dǎo)致電信詐騙犯罪的滋生，甚至可能使公民生命安全受到威脅。例如，2017 年1 月5 日，原寧波市公安局民警詹某鋒接受詹某請托，次日在值班期間登錄公安綜合信息平臺違規(guī)查詢趙某暫住地，并將地址反饋給詹某，詹某將趙某所在地截圖轉(zhuǎn)發(fā)給況某，況某根據(jù)詹某提供的地址找到趙某，并掏出隨身攜帶的兇器捅刺趙某，導(dǎo)致趙某當(dāng)場死亡⑤。涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的發(fā)生也將影響公安機(jī)關(guān)公信力和人民警察為人民的良好形象。

二、涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的原因分析

（一）基層警力不足

近年來我國公安機(jī)關(guān)基本沒有“一人所”，但是基層部門大量招錄輔警，以應(yīng)對警力不足問題的現(xiàn)象仍然十分突出［3］。一是“一警多能”的工作模式增加了民警、輔警的工作壓力，影響警力效能。中央黨校吳忠民教授認(rèn)為我國正處于社會矛盾凸顯期［4］。我國警民比例普遍偏低，警力更加捉襟見肘。筆者所在派出所的民警、輔警大多身兼數(shù)職，如既打擊違法犯罪又負(fù)責(zé)日常接處警，有時(shí)還參與安保執(zhí)勤。二是“科層制”的組織結(jié)構(gòu)形成了業(yè)務(wù)邊界藩籬，增加警力工作量?？茖又乒ぷ鳈C(jī)制過分強(qiáng)調(diào)職責(zé)定位、部門邊界，可能導(dǎo)致“信息孤島”產(chǎn)生［5］。有些機(jī)關(guān)與基層在信息資源共享上存在脫節(jié)問題，一定程度上導(dǎo)致基層工作量的增加。

（二）行為人法紀(jì)意識不強(qiáng)

當(dāng)前輔警素質(zhì)良莠不齊，一些輔警未接受系統(tǒng)全面的培訓(xùn)就直接上崗，法紀(jì)意識堪憂。有的聘用部門迫切需要輔警，將培訓(xùn)重心放在隊(duì)列訓(xùn)練、體能訓(xùn)練上，忽視法紀(jì)素養(yǎng)和保密意識的培育。大多數(shù)輔警通過與勞務(wù)派遣公司簽訂合同上崗，工作后發(fā)現(xiàn)待遇遠(yuǎn)低于民警，心理容易失衡，產(chǎn)生“別人都有我也要有”的攀比心理。于是他們動起“歪腦筋”，千方百計(jì)為自己牟利。

（三）犯罪成本較低

公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管存在權(quán)責(zé)不一致問題，導(dǎo)致對民警、輔警侵犯公民個(gè)人信息的行為的監(jiān)管不到位，一些人因此有機(jī)可乘。事情發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對這些人的處理存在大事化小小事化了傾向，對違規(guī)查詢、私自轉(zhuǎn)發(fā)他人信息的民警、輔警的處罰多停留在口頭警告和批評教育的層面，當(dāng)事人難以在思想上引起重視。在司法實(shí)踐中，人民法院多基于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對犯罪嫌疑人傾向于從輕處理。如刑事處罰以管制、拘役為主，判處有期徒刑為輔，或是對判處管制、拘役、有期徒刑的犯罪人員多適用緩刑。因此，這類犯罪動機(jī)未得到嚴(yán)厲震懾。

（四）監(jiān)督存在漏洞

一是內(nèi)部監(jiān)督管理滯后。雖然各地公安機(jī)關(guān)內(nèi)部已建立法制、督察、信訪的監(jiān)督閉環(huán)體系，但是個(gè)人信息多以數(shù)據(jù)形式存儲，而民警、輔警往往利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪行為。發(fā)現(xiàn)案件線索是公安機(jī)關(guān)啟動偵查的前提［6］。一般只有當(dāng)被害人提出控告或報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)才采取事后處置機(jī)制。這遠(yuǎn)不及事前預(yù)防、事中制止取得的效果。二是外部監(jiān)督制度缺位。《個(gè)人信息保護(hù)法》第60 條規(guī)定，國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。國務(wù)院有關(guān)部門依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)和監(jiān)督管理工作。這雖然明確了國家網(wǎng)信部門是總體牽頭部門，也明確了各有關(guān)主管部門的職責(zé)，但是沒有設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。各部門難免存在“九龍治水”的多頭管理現(xiàn)象。

（五）被害人的權(quán)利救濟(jì)缺乏

當(dāng)被害人發(fā)現(xiàn)自己的信息泄露時(shí)，往往自認(rèn)倒霉。其原因主要有以下幾個(gè)方面。一是行政訴訟受案范圍的局限?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第12 條規(guī)定，對于行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的可以提起行政訴訟。但該規(guī)定未明確對個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致公民面臨個(gè)人信息被侵犯時(shí)只能以隱私權(quán)被侵犯提起行政訴訟，這使個(gè)人信息保護(hù)的范圍相對縮窄。二是行政復(fù)議范圍的模糊?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第6 條規(guī)定，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以向上級機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。筆者認(rèn)為，該規(guī)定未明確民警、輔警侵犯公民個(gè)人信息行為是否屬于公安機(jī)關(guān)的具體行政行為。這讓公民在面臨民警、輔警對其實(shí)施侵犯行為時(shí)，容易感到困惑。三是告知同意原則的異化。《個(gè)人信息保護(hù)法》以告知同意為基本原則，當(dāng)用戶打開一款新App 或網(wǎng)頁時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商會展示各種“隱私政策”。這些隱私政策內(nèi)容繁多而專業(yè)、且“不同意內(nèi)容就不能使用”，大多數(shù)用戶直接選擇“同意”，這也違背了保護(hù)公民個(gè)人信息權(quán)的立法初衷［7］。四是公民知情權(quán)的缺失。我國現(xiàn)行憲法沒有直接規(guī)定公民知情權(quán)，《憲法》第41 條規(guī)定，公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。由此可推知其中隱含了公民知情權(quán)的規(guī)定，但這畢竟不夠明確。公民向公安機(jī)關(guān)提出關(guān)于個(gè)人信息的監(jiān)管、使用等問題時(shí)，常常得到“為了保密，不便透露”的回應(yīng)。

三、涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的治理對策

（一）擴(kuò)充基層警力

擴(kuò)充基層警力是遏制涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的關(guān)鍵措施之一，與此同時(shí)，也要注重警力配置的優(yōu)化?，F(xiàn)代警務(wù)機(jī)制實(shí)質(zhì)是對有限資源進(jìn)行科學(xué)配置，以實(shí)現(xiàn)警務(wù)資源的最小化，和警務(wù)效能的最大化。對中國裁判文書網(wǎng)相關(guān)案例的分析顯示，涉警侵犯公民個(gè)人信息案件的犯罪主體大多是輔警。因此應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)增民警編制，減少輔警的招聘。這對預(yù)防此類犯罪起到正本清源的作用。一是推行“一警一專”工作模式。基層派出所應(yīng)當(dāng)設(shè)立信息監(jiān)管員，專職負(fù)責(zé)對日常信息采集管理工作進(jìn)行監(jiān)管。二是構(gòu)建“小機(jī)關(guān)、大基層”治理新格局。機(jī)關(guān)各部門對口支援基層派出所，下沉民警實(shí)行兩年一輪換制度，以改善基層大量雇傭輔警的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)基層警力資源的優(yōu)化配置。三是新入職民警優(yōu)先充實(shí)基層。除具備特殊能力的新警分配到專業(yè)對口的業(yè)務(wù)部門外，其余原則上充實(shí)派出所，并規(guī)定其工作時(shí)間不少于5 年。堅(jiān)持基層人員“一進(jìn)一出”原則，發(fā)揮老民警“傳幫帶”工作優(yōu)勢。這既為基層注入新鮮血液，又能調(diào)動老民警工作積極性。四是建立部門協(xié)調(diào)聯(lián)動工作機(jī)制。合理調(diào)整公安管轄服務(wù)范圍，實(shí)行扁平化管理模式［8］。建議公安協(xié)調(diào)城管、工商、勞動、住建等職能部門成立應(yīng)急聯(lián)動中心，將非職責(zé)范圍內(nèi)的警情分流至相關(guān)職能部門處理，以減少非警務(wù)活動、從而緩解民警、輔警工作壓力。

（二）強(qiáng)化學(xué)習(xí)教育

強(qiáng)化學(xué)習(xí)教育是遏制涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的基礎(chǔ)。民警、輔警要樹立正確的權(quán)力觀，增強(qiáng)法治意識。一是開展警示教育專題學(xué)習(xí)。如舉辦個(gè)人信息保護(hù)主題日活動，集中觀看保密警示教育片等。充分利用身邊反面典型案例，通過當(dāng)事人講述鮮活真實(shí)的泄密案例，深入剖析泄密原因、途徑以及帶來的危害，從現(xiàn)實(shí)角度闡述保密工作的重要性，提醒全體民警、輔警高度警惕，以提升保密工作水平。組建法紀(jì)宣講團(tuán)到基層進(jìn)行全覆蓋式宣講，宣講團(tuán)成員現(xiàn)場與受訓(xùn)人員互動答疑。二是加強(qiáng)法律法規(guī)培訓(xùn)教育。組織民警、輔警對《中華人民共和國保守國家秘密法》《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》《公安機(jī)關(guān)公民個(gè)人信息安全管理規(guī)定》《公安信息共享查詢應(yīng)用“七不準(zhǔn)”》等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)。三是提高民警、輔警保密意識。警務(wù)工作中需使用數(shù)字證書的民警、輔警須簽訂保密承諾書和網(wǎng)絡(luò)信息安全責(zé)任書，以及填寫保密工作自查自糾報(bào)告，以防止“一機(jī)兩用”問題發(fā)生。

（三）完善相關(guān)法律法規(guī)

完善相關(guān)法律法規(guī)是遏制涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的重點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)厘清入罪標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范警察權(quán)的運(yùn)行。一是明確警務(wù)大數(shù)據(jù)使用的主體資格。研究人員在開發(fā)警務(wù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)時(shí)會根據(jù)公安機(jī)關(guān)的需求設(shè)置參數(shù)，在轉(zhuǎn)換程序語言時(shí)會增加公安機(jī)關(guān)的裁量空間。建議在《警察法》中增設(shè)為公安機(jī)關(guān)配備“數(shù)據(jù)檢查官”的規(guī)定。該崗位職責(zé)為審查第三方的數(shù)據(jù)成果，和監(jiān)督管理平臺的運(yùn)行情況。二是確立“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅返?條關(guān)于前科情況認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定之一是，因侵犯公民個(gè)人信息二年內(nèi)受過行政處罰，又非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息的?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息的處罰標(biāo)準(zhǔn)為5 日以下拘留或者500 元以下罰款，處罰力度較低，加上經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，這導(dǎo)致行為人難以痛改前非，反而繼續(xù)頂風(fēng)作案。如果行為人知法犯法，應(yīng)當(dāng)依法對其從重處罰。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“二年內(nèi)受過行政處罰”修改為“受過行政處罰”，以增加犯罪代價(jià)，遏制此類犯罪動機(jī)的產(chǎn)生。三是明確個(gè)人信息權(quán)。我國《刑法》關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益眾說紛紜。從國外立法例來看，德國根據(jù)《人口普查法案》，意大利根據(jù)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，美國根據(jù)《隱私權(quán)法》等等，紛紛確立了“個(gè)人信息自決權(quán)”“一般人格權(quán)”“隱私權(quán)”。張新寶教授認(rèn)為《刑法》的保護(hù)法益是公民個(gè)人信息權(quán)［9］?！睹穹ǖ洹返?11 條規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。這里采用的措辭是“個(gè)人信息”而非“個(gè)人信息權(quán)”，沒有確立具備絕對權(quán)特征的“個(gè)人信息權(quán)”。筆者認(rèn)為，《民法典》應(yīng)當(dāng)明確“個(gè)人信息權(quán)”的權(quán)利屬性。并且對個(gè)人信息的類型和權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行更典型和充分的列舉。

（四）健全監(jiān)督機(jī)制

健全監(jiān)督機(jī)制是遏制涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪的保障。應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部管理和外部監(jiān)督雙管齊下，以規(guī)范警察權(quán)、保障個(gè)人信息權(quán)?，F(xiàn)有的公安內(nèi)部監(jiān)督體系主要針對執(zhí)法辦案、戶籍管理、出入境管理等領(lǐng)域，但在監(jiān)管公民個(gè)人信息方面難以取得預(yù)期效果。尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代，犯罪手段更加隱蔽多樣，僅靠傳統(tǒng)的監(jiān)督方式難以實(shí)現(xiàn)對公民個(gè)人信息的有效保護(hù)。對此，縣級以上公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立信息監(jiān)管業(yè)務(wù)部門。該部門負(fù)責(zé)對其他部門采集、使用、管理公民個(gè)人信息的情況開展監(jiān)督工作，對公民舉報(bào)投訴較多的“小程序”進(jìn)行技術(shù)巡查，并定期集中向社會通報(bào)整改情況。同時(shí)，應(yīng)完善《公安數(shù)字證書管理辦法》。如安裝數(shù)字證書管理柜，應(yīng)用人臉+指紋混合識別技術(shù)，民警查詢的對象和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在呈請報(bào)告書中說明理由和依據(jù)。嚴(yán)格控制數(shù)字證書權(quán)限的下放數(shù)量，對不符條件者暫緩或不予審批。此外，還應(yīng)設(shè)立專責(zé)機(jī)關(guān)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》未單設(shè)獨(dú)立執(zhí)法機(jī)關(guān)，建議參照歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》設(shè)立統(tǒng)一規(guī)制個(gè)人信息活動的專責(zé)機(jī)關(guān)［10］。筆者認(rèn)為，該機(jī)關(guān)旨在提高公民個(gè)人信息保護(hù)意識、受理公民有關(guān)投訴及后續(xù)處理、負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)法的解釋說明，以形成事前防范、事中規(guī)制、事后溯源的工作模式。這個(gè)專責(zé)機(jī)關(guān)直屬于政府，可考慮與當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)信部門合署辦公。

（五）拓寬救濟(jì)渠道

一是擴(kuò)大行政訴訟的范圍。將個(gè)人信息權(quán)明確寫入法律，被害人在面對侵權(quán)行為時(shí)可以向人民法院提起行政訴訟。二是增加行政復(fù)議的范疇。在公民個(gè)人信息監(jiān)管過程中，民警、輔警如果存在處理不當(dāng)或程序違法的情形時(shí)，相對人可以向上一級公安機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。若上級機(jī)關(guān)核實(shí)無誤，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，嚴(yán)肅處理行為人。三是明確規(guī)定公民知情權(quán)。通過法律賦予公民知情權(quán)，明確公民向公安機(jī)關(guān)了解個(gè)人信息的采集、使用、管理的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)除了對涉及國家秘密、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私的信息做好保密工作，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)情況作出答復(fù)。四是完善公益訴訟制度?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》雖然設(shè)置了公益訴訟條款，但是只有人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織和由國家網(wǎng)信部門確定的組織可以作為公益訴訟的提起主體［11］。建議成立專門針對個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的社會組織，這個(gè)組織可以代表受害人提起民事公益訴訟，同時(shí)需要滿足以下條件：首先，行為人已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息的民事責(zé)任；其次，至少十人以上權(quán)利人的權(quán)益已受到侵害；再次，損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受害人的受損程度計(jì)算；最后，社會組織的主體不得從中獲利，將損害賠償金占為己有。

四、結(jié)語

保護(hù)公民個(gè)人信息安全既是國家文明的標(biāo)志之一，也是建設(shè)社會主義法治國家的現(xiàn)實(shí)需要。司法實(shí)踐中，涉警侵犯公民個(gè)人信息犯罪時(shí)有發(fā)生，這不僅侵犯公民個(gè)人權(quán)利，也損害了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。公民個(gè)人信息不僅關(guān)乎個(gè)人權(quán)益，而且牽涉公共利益、社會穩(wěn)定甚至國家安全。強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)對個(gè)人信息安全的監(jiān)管，既有利于遏制由此類犯罪滋生的電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等下游犯罪，又能促進(jìn)公安機(jī)關(guān)履行好保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的法定職責(zé)，勢在必行。

注釋：

①2016 年8 月21 日，山東省臨沂市高考錄取新生徐玉玉被陳文輝等人以發(fā)放貧困助學(xué)金的名義騙取9900 元，并造成被害人徐玉玉死亡。山東省臨沂市人民法院《陳文輝等侵犯公民個(gè)人信息罪一審刑事判決書》（2017）魯13 刑初26 號。

②數(shù)據(jù)來自【中國裁判文書網(wǎng)】，網(wǎng)址http：//wenshu.court.gov.cn/，最后訪問時(shí)間：2022 年3 月23 日。

③河南省永城市人民法院《鄭某某侵犯公民個(gè)人信息罪一審刑事判決書》（2016）豫1481 刑初78 號。

④《刑事訴訟法》第54 條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第28 條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)依法維護(hù)國家安全和偵查犯罪的活動提供技術(shù)支持和協(xié)助?！稊?shù)據(jù)安全法》第35 條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)因依法維護(hù)國家安全或者偵查犯罪的需要調(diào)取數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，依法進(jìn)行，有關(guān)組織、個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合。

⑤浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院《詹美鋒侵犯公民個(gè)人信息罪一審刑事判決書》（2017）浙0211 刑初482 號。