黃澤政，李雙其

（福建警察學院，福建 福州 350000）

犯罪與偵查是共生共變的。所謂共生，通常認為犯罪不可能被消滅，偵查也自然不可能會消失。所謂共變，是指隨著科學技術的進步，犯罪也隨之快速地發(fā)生轉移和升級，由于犯罪客體的牽引，偵查主體也在不斷地引入科學技術為自身服務，預防和打擊犯罪。

目前，以大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網、移動互聯(lián)網、人工智能為代表的理論與技術層出不窮，“大云物移智”漸滲至社會各領域。與此同時，犯罪活動也隨之變化。就犯罪數(shù)量而言，傳統(tǒng)犯罪逐年下降，網絡空間犯罪以每年30%的速度上升，而電信網絡詐騙犯罪更是占到刑事案件總量的一半以上。就犯罪類型而言，“利用電信網絡犯罪成為主導犯罪類型”“新業(yè)態(tài)發(fā)展背景下經濟犯罪日趨復雜”“知識產權犯規(guī)逐漸增多”等特征日趨明顯[1]。隨著科學技術的進步與犯罪活動的演變，偵查活動如何回應亟待思考。

一、“大云物移智”時代犯罪的演變

（一）犯罪目標的深度拓寬

何種事物能夠成為犯罪的目標，取決于事物稀缺的程度和犯罪獲得的便利程度。在人類社會的認知中，財富表征為稀缺資源。侵犯財產類犯罪必然是高發(fā)的犯罪類型。查詢中國統(tǒng)計年鑒可知，1998年我國刑事案件中殺人案件約2.7萬起，占當年刑事案件總數(shù)（下同“占”）1.39%；傷害案件約8.0萬起，占4.07%；搶劫案件約17.5萬起，占8.82%；盜竊案件約129萬起，占65.3%。2020年我國刑事案件中殺人案件7157起，占0.15%，傷害案件約8萬起，占1.67%；盜竊案件約165萬起，占34.69%；詐騙案件約191萬起，占40.07%?？v觀近20年我國刑事案件的構成狀況，盜竊、詐騙類犯罪在不同時期均為主要犯罪類型。

什么事物越難獲得就越具有稀缺性。移動互聯(lián)5G技術、物聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能和金融科技等新理念新技術的應用，使算力、算法因逐漸具備稀缺屬性而成為犯罪目標。在2019年的一例判決中〔（2019）京0108刑初80號〕，司法實踐就已嘗試對盜竊算力的行為進行刑法規(guī)制。此外，能夠產生價值的數(shù)據(jù)也易成為犯罪的目標。犯罪人自覺地尋找、使用算力，對個人數(shù)據(jù)予以入侵、篡改、竊取并從事其犯罪活動。侵犯公民人身權（生命權、身體權、健康權、隱私權等）的犯罪會逐步顯現(xiàn)。例如，2019年工信部通報的《工業(yè)和信息化部關于電信服務質量的通告》（2019年第3號）中指出YY、嘀嗒出行、斗魚直播、返利、芒果TV、美團外賣等APP未經用戶同意，存在收集、使用用戶個人信息的違規(guī)情況。再者，犯罪人也可使用算力，借助算法，入侵、篡改、竊取國家相關部門數(shù)據(jù)，從事犯罪活動。顯然，危害社會公共安全、國家安全的犯罪亦需關注。

（二）犯罪空間的交錯化

空間是犯罪發(fā)生的范圍，它至少包括現(xiàn)實空間和虛擬空間。傳統(tǒng)犯罪發(fā)生于三維空間的客觀現(xiàn)實范疇內。近年來隨著互聯(lián)網的飛速發(fā)展，大量現(xiàn)實空間的犯罪活動借助虛擬空間完成，形成虛擬與現(xiàn)實犯罪空間的交錯。因此，犯罪空間也呈現(xiàn)出分散、無邊界的特點。當前，利用“跑分平臺”洗錢、非法使用數(shù)字貨幣以及電信網絡詐騙犯罪等犯罪活動涉及境內、境外多個犯罪地點。以電信網絡詐騙為例，公安機關通報2021年1月至9月，全國共破獲電信網絡詐騙案件26.2萬起，共緊急止付涉案資金2770億元。其犯罪活動形成較為穩(wěn)固的金字塔結構，金字塔頂層犯罪分子潛藏在境外如柬埔寨、菲律賓等地，技術服務人員和服務器架設在境內或境外，營銷推廣人員在境內多個省份，資金結算人員在我國港澳地區(qū)亦有窩點，各組人員之間互不干擾，而被害人更是分布在全國各地。

（三）犯罪主體的多元化

人工智能技術的迅猛發(fā)展，促使各行業(yè)采用機器人來取代人類完成重復性、機械性、自動化的工作。如電影《星際穿越》所展現(xiàn)的，機器學習能力再反饋等環(huán)節(jié)，是機器人通過應用、反饋、修正、不斷自我迭代的能力。

機器人成為犯罪人或有兩個階段。第一個階段的機器人不具有獨立的意識，自然也沒有獨立辨認和控制能力。例如自動駕駛機器人還不能夠成為犯罪主體，而機器人的研發(fā)者或者實際使用者承擔犯罪主要責任。第二個階段的機器人具有獨立意識，有獨立辨認和控制能力，更加接近甚至是超越人類思維。這一階段的機器人可以獨立進行擬人化思維活動，具備成為犯罪主體的條件。顯然，一個正?！笆С！被蛘吖室狻笆С！钡臋C器人所帶來的破壞性遠高于自殺式炸彈襲擊造成的危害。人工智能給人類社會帶來的重要可能變化，就是機器人成為犯罪主體之一。

（四）犯罪手段的智能化

簡而言之，犯罪手段指犯罪人采用何種方法獲得犯罪目標。犯罪手段通常與該手段使用的成本、風險以及潛在收益相關聯(lián)。在“大云物移智”時代，犯罪人將自發(fā)使用無人機、3D打印技術、數(shù)字貨幣、物聯(lián)網等方法實施犯罪活動。

1.無人機：隱秘的犯罪工具

無人機是近年來迅猛發(fā)展的低空飛行設備。無人機的規(guī)模化生產降低了購買成本，其使用人群和應用范圍逐步擴大，而犯罪人將這種“四軸飛行器”的使用范圍進一步拓展。例如，無人機裝載高清照相機或攝像機可以進行非法監(jiān)視，即情報搜集；裝載自動武器、生化武器，可以進行個體攻擊或區(qū)域攻擊。遠距離遙控無人機可以攜帶爆炸物進行定點轟炸，或者非法破壞他人的無人機；可以攜帶毒品等違禁物品穿越國境、邊境線，從事走私等犯罪活動。以無人機為代表的空中飛行設備，已經成為犯罪人實施犯罪的新工具[2]。

2.3D打印技術：制造犯罪工具

3D打印技術可使用的原料多樣，有金屬、泥土、塑料、蔬菜、聚酯纖維等各種物質。犯罪人擁有金屬原料和購買相關3D打印設備，就可以打印出仿制手槍等攻擊性武器。盡管存在出入境邊檢、省市交通樞紐安檢等措施，但犯罪人依然可以逃避安全檢查措施。例如，某犯罪人可以只攜帶3D打印機通過邊檢，但是“他”可以合法合理在境內購買金屬原材料，并通過3D打印技術制造手槍、子彈實施犯罪活動。未來3D打印技術朝著精細化、可用性、便利性等方向發(fā)展，這意味著犯罪人將進一步拓寬物品管制的范圍，制造多種類型的犯罪工具。

3.數(shù)字貨幣：絕佳的交易媒介

區(qū)塊鏈技術的興起促進數(shù)字貨幣的迅猛發(fā)展。區(qū)塊鏈技術因去中心化、匿名信、分布式記賬等技術特點，迅速與社會各領域融合。經濟領域最早也最容易受到區(qū)塊鏈技術的影響，將會革命性地顛覆現(xiàn)有經濟活動中的信任機制、交易機制、存儲機制。

利用數(shù)字貨幣實施犯罪，主要采用消解的方式繞過現(xiàn)有經濟活動的交易機制。虛擬空間發(fā)生的非法交易主要通過以比特幣為代表的數(shù)字貨幣完成，尤其是大規(guī)模的洗錢活動。犯罪人通過技術手段直接攻擊數(shù)字貨幣交易所，進行敲詐、勒索、盜竊等犯罪活動。據(jù)媒體報道，OKCoin作為國內交易平臺未履行合規(guī)要求，一度成為犯罪分子的洗錢工具；日本最大的比特幣交易所之一Coincheck遭黑客攻擊，價值5.3億美元的數(shù)字貨幣被盜。未來各國央行必然會推出國家法定數(shù)字貨幣，數(shù)字貨幣的安全是國家金融穩(wěn)定的重要前提。

4.物聯(lián)網：萬物都可以被攻擊

萬物互聯(lián)，IPv6協(xié)議允許地球上每粒沙子都有一萬億個IP地址。這意味著我們生活中的手機、住房、寵物、保溫杯、路燈、玩具、鼠標、書本、夾子等都會通通被“吸收”到計算機中。每個對象均可獲得系統(tǒng)賦予的IP地址。通過云計算處理，我們生活在一個可編程和可互動的世界里。萬物互聯(lián)的風險在于萬物數(shù)據(jù)化，數(shù)據(jù)化即意味著傳輸、存儲、篡改、失竊的風險。比如，個體生活空間至少涵蓋個體空間與社交空間兩個層面。萬物互聯(lián)的表現(xiàn)是：個體空間諸如個體居住空間、穿戴物品、體內生物醫(yī)療設備、出行軌跡等個人信息，以及社交空間諸如社交對象、社交內容、社交時空等社交信息的數(shù)據(jù)化。個人生活空間內容數(shù)據(jù)化，意味著必須有數(shù)據(jù)轉換、傳輸、存儲、再加工等環(huán)節(jié)，自然地存在被篡改、偷竊和販賣的可能。犯罪人利用科技手段對數(shù)據(jù)進行挖掘，篩選出對其有益的信息予以售賣。例如，國內企業(yè)瑞智華勝與中國移動、中國電信、中國鐵通等運營商簽訂協(xié)議，為其精準投放廣告。但是該公司將惡意程序放置于運營商內部服務器并竊取用戶個人信息，通過售賣30億條個人信息非法牟利超千萬元。物聯(lián)網技術的推進使用將對個體信息安全構成極大的威脅。

二、回應犯罪演變的偵查——智慧偵查的構建

（一）智慧偵查的內涵

犯罪伴隨人類社會的發(fā)展持續(xù)變化。偵查回應犯罪的變化，也由傳統(tǒng)偵查自覺進入信息化偵查、數(shù)據(jù)驅動偵查等階段。然而，信息化偵查、數(shù)據(jù)驅動偵查并未跳出傳統(tǒng)偵查活動的框架，數(shù)據(jù)僅被視為“一種可利用的偵查資源或總結為技戰(zhàn)法”。犯罪人利用物聯(lián)網、云計算、移動互聯(lián)、人工智能、大數(shù)據(jù)等理念與技術實施犯罪活動，必然要求偵查活動在理念、機制、方法等方面進行變革。由此，學界與實務部門提出構建“智慧偵查”的共識。

智慧偵查的概念尚無統(tǒng)一定論。有學者將其定義為：“智慧偵查是指在偵查過程中，依托大數(shù)據(jù)理念和思維，以海量數(shù)據(jù)為支撐，綜合運用互聯(lián)網、物聯(lián)網、云計算、智能感測等先進技術手段，深度挖掘社會運行中的各項數(shù)據(jù)，對與案件相關的人、事、物、空間、行為等要素進行智能關聯(lián)串并，通過違法犯罪信息的精準回溯、預測，從而實現(xiàn)偵查工作質態(tài)的飛躍提升”[3]。所謂“質”的飛躍指智慧偵查應包含以下要素：一是利用“大云物移智”基礎設施和技術，獲取海量數(shù)據(jù)，并深度融合和精準分類關聯(lián)信息，實現(xiàn)跨部門或跨區(qū)域的信息共享、協(xié)同聯(lián)動；二是持續(xù)突出人工智能的作用，發(fā)揮事前有效預警、事中調查分析、事后鎖定嫌疑人的功能；三是能夠不斷自我演進，持續(xù)提升偵查效果。智慧偵查并非將“大云物移智”等技術視為偵查的工具，而是全方位地推進“數(shù)據(jù)融合、人工智能、人腦決斷”的理念和機制的變革。

（二）智慧偵查的實現(xiàn)條件：數(shù)據(jù)融合與算法進階

數(shù)據(jù)融合是實現(xiàn)智慧偵查的首要條件。首先，數(shù)據(jù)融合需要整合內外部數(shù)據(jù)信息，不僅需要獲取政府部門、工商業(yè)部門、公民個人數(shù)據(jù)，也需要將公安內部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)打通。公安內部數(shù)據(jù)包括常住人口基本信息、出入境人員信息、違法犯罪人員信息、安全重點單位信息等海量數(shù)據(jù)。公安外部數(shù)據(jù)，包括個人、社會和國家層面的通訊數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、物流數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)、其它社會數(shù)據(jù)等。其次，公安部門應成為內外部數(shù)據(jù)融合的主推者，打破部門、領域壁壘，搭建一體化合成偵查云平臺。公安機關經過多年建設已經形成多種信息化平臺，如警務綜合信息平臺、圖像視頻偵查平臺、刑事科學技術平臺等。公安內部平臺數(shù)據(jù)融合應打破平臺壁壘、部門壁壘、層級壁壘，推進公安內部數(shù)據(jù)采集、共享、協(xié)同、打擊一體化的偵查云平臺。偵查云平臺與公安外部數(shù)據(jù)融合時，公安部門應完善頂層規(guī)制設計，建立與其他部門的對接機制，豐富對接模式。以公安機關向互聯(lián)網企業(yè)調取證據(jù)為例，廣東省公安廳與某信、某Q、財某通展開偵企合作，使原先調證周期從30天縮短至6天，重特大案件48小時內完成調證，極大地節(jié)約了警力、提高了效率。

數(shù)據(jù)能否為偵查提供有效的幫助，取決于科學技術（如“大智移物云”）能否有效使用。算法是實現(xiàn)智慧偵查的核心要素，是用系統(tǒng)的方法描述、解決問題的策略機制，例如神經網絡、支持向量機、特征提取、無線傳感器網絡等。偵查云平臺的效用雖受限于偵查機制的組織方式，但更取決于算法的進階?；谒惴ǖ闹腔蹅刹樵诤Ａ繑?shù)據(jù)中尋找到關聯(lián)信息，其作出概率值的判斷取決于算法的進階。比如，以往視頻偵查的思路是利用犯罪現(xiàn)場嫌疑人被抓拍到的圖像進行人工比對確認其身份，或者是通過行動軌跡與手機信號軌跡的匹配篩選嫌疑人。而目前福建省公安機關采用的“火眼平臺”可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫內迅速比對嫌疑人圖像，進行同一認定的自動化評估；也可以在數(shù)據(jù)庫內自動生成嫌疑人的所有行動軌跡，提高偵查效率。顯然，算法的進階決定了偵查云平臺查找數(shù)據(jù)、關聯(lián)數(shù)據(jù)以及確定數(shù)據(jù)到人到案的準確性和高效性，構建個體或組織風險評估等級的合理性，從而達成主動偵查、精準打擊的目的。

（三）智慧偵查的模式：主導者與路徑演變

1.智慧偵查主導者的演變

智慧偵查主導者的演變可分為兩個階段：以偵查人員主導的階段、以人工智能主導的階段。第一個階段的特征是偵查人員運用人腦思維并使用人工智能技術輔助偵破案件。以偵查人員主導的第一階段，偵查人員自覺依靠“數(shù)據(jù)驅動偵查”理念，使用數(shù)據(jù)、挖掘數(shù)據(jù)，通過使用大數(shù)據(jù)平臺，精準切入、有序查詢、分類比對、鎖定嫌疑犯[4]。在這一階段，人工智能起到輔助作用，在偵查人員的指令下精準提取數(shù)據(jù)、關聯(lián)數(shù)據(jù)、比對數(shù)據(jù)，挖掘線索、確定線索、再挖掘再確定，固定犯罪證據(jù)，直至確定犯罪嫌疑人。以人工智能主導的第二個階段，人工智能擁有或超過人類的思維。在法定條件下人工智能自主、實時地對數(shù)據(jù)信息予以搜索、排查、評估、警示并適時啟動偵查程序，自主分析提取案件相關線索，形成符合法律要求的相關證據(jù)。在這一階段，偵查人員主要發(fā)揮監(jiān)督人工智能的事前預警、事中分析、事后鎖定嫌疑人的功能，也即評估線索、明確案情、核實證據(jù)，并做出基于人工智能分析的案情決斷。智慧偵查主導者演變的特征是偵查人員在整個偵查活動中耗時耗力的數(shù)據(jù)篩選、關聯(lián)、再篩選、再關聯(lián)的工作由人工智能完成，而偵查方向則由偵查人員發(fā)揮人腦決斷的功能。

2.智慧偵查路徑的演變

傳統(tǒng)偵查和信息化偵查階段，偵查思路多采用從人到案、從案到案的行動路徑。智慧偵查模式下，偵查思路將趨向使用從數(shù)據(jù)到人、從數(shù)據(jù)到案的行動路徑。犯罪人使用“大云物移智”技術和工具使犯罪活動向虛擬空間拓展，犯罪手段愈發(fā)智能化。但是，無論犯罪人實施何種類型的犯罪，采用何種犯罪手段，都會在虛擬空間和現(xiàn)實空間留下數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)交換的痕跡。智慧偵查在全方位、多類別數(shù)據(jù)融合的基礎上，使用大數(shù)據(jù)平臺迅速關聯(lián)個體、時空、行為、工具等相關數(shù)據(jù)，并做出同一認定的評估，繼而鎖定犯罪嫌疑人。

以入室盜竊案件為例。傳統(tǒng)偵查或信息化偵查階段，一般的偵查思路是從人到案。偵查人員通過調查訪問或摸排，尋找與被害人有利益沖突的嫌疑人；通過視頻偵查，尋找在某區(qū)域空間范圍內的可疑人員；通過現(xiàn)場偵查中提取到的相關生物檢材進行數(shù)據(jù)庫比對等。此種模式下，偵查人員獲取數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、提取線索、采取偵查措施直至抓獲嫌疑人耗時耗力。智慧偵查模式下，偵查人員通過相關大數(shù)據(jù)平臺的分析，獲得失竊房屋電量、水量使用的微小變化，鎖定明確的犯罪時間；通過房屋內失竊電子產品的物理位置變化鎖定贓物地點；通過視頻偵查截取嫌疑人圖像，并與視頻數(shù)據(jù)庫比對，確認其行為軌跡與當下位置等。福建省某入室盜竊案的偵破即體現(xiàn)了智慧偵查的思維，偵查人員僅依靠犯罪現(xiàn)場監(jiān)控視頻抓拍的“皮鞋前半部”圖像，通過大數(shù)據(jù)分析其顏色、大小、款式、品牌、生產商、銷售商、銷售點、銷售時間、銷售金額、交易媒介，并與嫌疑人購買品牌、購買偏好、購買時間、購買地點、購買金額、交易媒介、“皮鞋出現(xiàn)頻率”、“皮鞋出現(xiàn)場景”等相關信息進行比對而迅速告破。

（三）智慧偵查的功能轉變：主動預警，同步遏制

偵查是指法定偵查部門為了查明犯罪事實、抓獲犯罪嫌疑人、收集犯罪證據(jù)，依法進行的專門調查工作和有關強制性措施的活動。隨著智慧偵查的演進，它會逐漸產生一個更為具體和前瞻的功能：主動預警，同步遏制[5]。

智慧偵查將從事后、事中的偵查，向事中、事前，甚至是向“未發(fā)生案件”的主動預警轉變。轉變的原因在于案件的發(fā)生必然存在犯罪人，而犯罪人必然出現(xiàn)某些異常行為。智慧偵查模式下，犯罪人區(qū)別于多數(shù)人日常生活的行為會被系統(tǒng)關注，進而識別為異常行為。這一識別過程就是風險等級評估的過程。智慧偵查模式下對高風險等級行為自動預警，偵查人員實時同步采取偵查措施并予以遏制。此所謂事前偵查，同步遏制。而以往的偵查活動多數(shù)是在案件發(fā)生后進行立案偵查，此謂事中、事后的偵查。如國內某公司研發(fā)風險評估軟件，利用人們的日常行為數(shù)據(jù)來評估其實施犯罪行為的可能性。若某人具有“與日常不符的頻繁前往交通樞紐，通過某網站購買法律書籍，并前往刀具店等場所”等行為，則系統(tǒng)評估該個體犯罪風險等級提高。

三、智慧偵查的應用困境

智慧偵查是偵查回應“大云物移智”時代下犯罪活動的適然選擇，其逐步運用既有助于提升犯罪預防的有效性，也有助于增強犯罪打擊的精準性。但是，智慧偵查在發(fā)展過程中，也存在數(shù)據(jù)融合運用遲滯、偵查機制整合乏力、部分法律規(guī)制滯后、技術安全存在隱患等現(xiàn)實困境。

（一）數(shù)據(jù)融合運用遲滯

在理論及實務部門中，已經對數(shù)據(jù)的規(guī)模、結構、真實性、安全性等要素予以關注。目前，智慧偵查依靠“大云物移智”等技術獲取的數(shù)據(jù)規(guī)模持續(xù)增加，但不同領域產生數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式、儲存方式等不具備結構一致性，致使數(shù)據(jù)有序歸類較為困難。若數(shù)據(jù)難以有序歸類，則數(shù)據(jù)相互之間不易形成相互佐證的同一結果，數(shù)據(jù)真實性則有待評估。數(shù)據(jù)真實性無法保證，其所蘊含的信息價值不易體現(xiàn)，智慧偵查提升偵查效率的效果有限。

目前，公安內部數(shù)據(jù)規(guī)模龐大，結構化程度較為一致，真實性較高，安全性較好。但是，智慧偵查的要求是融合公安內部、外部海量數(shù)據(jù)，形成一體化偵查云平臺。公安內外網數(shù)據(jù)的融合尚處于探索階段。相對于公安內網，外網也即互聯(lián)網擁有海量數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)鮮有標準的結構化處理，真實性也無從考究。真實性與結構化無法保證，那么對數(shù)據(jù)的價值更是無從判斷和使用，數(shù)據(jù)的深度應用不足。

（二）偵查機制整合乏力

智慧偵查作為構建中的偵查模式，在運用過程中存在偵查機制整合乏力的狀況，具體表現(xiàn)為偵查理念認知不足和頂層設計缺位。

1.偵查理念認知不足

偵查理念認知不足是公安機關對犯罪活動持續(xù)變化理解不深的反映。公安機關若把智慧偵查視為一種實務性偵查措施，一種從數(shù)據(jù)中挖掘線索的偵查技戰(zhàn)法，即未深刻意識到智慧偵查是對犯罪活動轉移和升級的回應，也自然無法推進原有偵查模式的變革。公安部門面對的是傳統(tǒng)犯罪不斷下降，涉網犯罪持續(xù)快速高發(fā)的狀況?？梢痪€辦案部門囿于日常警情、社區(qū)工作的處理，多是零散地、自發(fā)地探索偵查的新理念、新方法而不成體系，難以推廣運用。這要求公安部門加強內外部溝通，自上而下地、體系化地、自覺地深刻理解犯罪活動的變化。

2.頂層設計缺位

頂層設計缺位是公安機關對偵查活動未來發(fā)展方向不確定的回應。它包括缺乏整體規(guī)劃、數(shù)據(jù)停滯、技術匹配等問題。缺乏整體規(guī)劃指鮮有全國、省級層面的統(tǒng)一部署，更多地表現(xiàn)為各地區(qū)各部門研發(fā)各自的數(shù)據(jù)庫或系統(tǒng)，其結果是標準不同、對接困難致使整個體系流轉不暢。公安機關應采用區(qū)域試點與整體協(xié)同穩(wěn)步推進的統(tǒng)一規(guī)劃，同時注意個別地區(qū)形式化的、標語式的偵查機制改革。

數(shù)據(jù)停滯指數(shù)據(jù)在上下級、部門間流通的阻礙。在偵查活動中，依照行政權設定的上下層級對數(shù)據(jù)的輸入、儲存、查閱、調取、分析等權限不同。下級部門及偵查人員更多地接處警及辦理案件，擁有數(shù)據(jù)輸入、儲存或者查閱等較低權限；上級部門及偵查人員更多地處理非實務性偵查活動，擁有數(shù)據(jù)查閱、調取、分析等較高權限。顯然，數(shù)據(jù)在上下層級之間的流動與現(xiàn)實需求不相適應。此外，不同部門因其職能劃分建立不同領域的數(shù)據(jù)庫。因現(xiàn)有數(shù)據(jù)共享機制不明確，公安各部門數(shù)據(jù)流動并不暢通，亟待建立數(shù)據(jù)內部共享機制。

技術匹配指實務部門切實需要的產品需求與技術產品之間的一致性。實務部門獲取的技術產品與其實際需求之間往往存在偏差。究其原因，一方面一線辦案部門擁有豐富的偵查經驗，但難以清晰地轉化為技術產品所需求的專業(yè)術語；另一方面技術產品提供者一般沒有實際偵查或辦案經驗，對產品的適用性把握不足。此外，新技術產品開發(fā)較多，規(guī)范培訓和深度利用較少，產品使用效果的反饋亦無明確渠道。

（三）部分法律規(guī)制滯后

在智慧偵查運用過程中，如何處理偵查權與公民隱私權的界限至關重要。智慧偵查的逐步運用在實質上消解了公民的隱私邊界，主要考慮合法性與合理性問題。其一，智慧偵查的法律屬性目前并不明確，合法性問題亟需梳理解決。智慧偵查之下的偵查活動存在沒有立案而進行個人數(shù)據(jù)的收集分析、電子數(shù)據(jù)的勘驗、取證固證等一系列行為。比如，我國專門保護個人信息的法律條款為2021年通過的《個人信息保護法》，其規(guī)定敏感個人信息的處理規(guī)定、國家機關處理個人信息的特別規(guī)定等內容。但是在偵查活動中，尤其是在智慧偵查的演進中，偵查人員為了偵破案件，必然涉及大量個人數(shù)據(jù)的提取、分析、存儲、傳輸?shù)刃袨?，極易出現(xiàn)侵犯公民隱私的問題，如個人信息是否可以公開或部分公開，與案件無關的個人信息如何保護，偵查過程中如何界定與案件有關的信息，隱私泄露的事后追查如何落實等。

其二，智慧偵查中保護公民隱私的方案亦無建立，合理性問題需要制度規(guī)范。例如，偵查人員在偵查活動中對電子設備的搜查、扣押是應有之舉，與案件本身相關的數(shù)據(jù)或信息只是電子設備存儲信息的一部分，而偵查人員能夠接觸到的信息是整個電子設備及其關聯(lián)的其他可能信息[6]。一方面，法律規(guī)定保護個人信息，但缺少明確的指引細則或操作規(guī)程；另一方面，偵查人員也只有盡可能地搜集個人相關信息之后，才能排除嫌疑人的可能。這一矛盾也只有在法律規(guī)定與現(xiàn)實沖突的互動過程中尋找偵查邊界與保護公民隱私的解決方案。例如，建立對數(shù)字化個人信息分級法律、個人敏感信息隱藏制度、數(shù)據(jù)使用溯源規(guī)定等[7]。總體而言，實務部門需要利用信息安全技術對數(shù)據(jù)予以加密或隱匿，對使用者的權限予以限定，對使用過程予以全程監(jiān)督，建立事后信息回溯制度等。

（四）技術安全存在隱患

現(xiàn)階段，以“大云物移智”技術為代表的硬件設備、軟件系統(tǒng)的技術安全是推進智慧偵查的保障條件，具體體現(xiàn)為防止內部崩潰和抵御外部攻擊的措施。防止內部崩潰涉及數(shù)據(jù)的存儲、提取、傳輸、使用、泄露、改寫等環(huán)節(jié)，包括但不限于數(shù)據(jù)存儲地的實地安全、數(shù)據(jù)存儲的物理安全、數(shù)據(jù)傳輸設備的安全、算力平臺的安全，算法的保密安全以及相應的系統(tǒng)備份設置。歐洲最大的云服務和網絡托管服務運營商OVH的數(shù)據(jù)存儲中心失火造成數(shù)據(jù)丟失即是例證。預防外部攻擊主要考慮黑客攻擊以及國外情報機構的惡意訪問、改寫、偷竊。公安機關采購相關硬件設備、軟件系統(tǒng)以國產為優(yōu)先選擇，避免因國外進口而導致的信息泄露等涉及國家安全問題。

公安機關的偵查活動已經展現(xiàn)了智慧偵查的雛形，顯現(xiàn)出事前有效預警、事中調查分析、事后鎖定嫌疑人的功能，并朝著提升偵查效率的方向不斷自我演進。此外，智慧偵查的運用既要遵循現(xiàn)有偵查程序，也應立足于犯罪活動不斷變化的現(xiàn)實條件,對偵查理念、模式進行更深入的探索,并完善其運作過程的法律規(guī)制。