彭 蘭

“可供性”（affordance）這個(gè)概念來自美國學(xué)者吉布森（James Jerome Gibson），這一概念指的是環(huán)境所能夠給予動(dòng)物的相對(duì)于其行為機(jī)會(huì)的信息，他主要用這一概念來討論環(huán)境與動(dòng)物之間的關(guān)系。①可供性是既指向環(huán)境又指向動(dòng)物的，它指出了動(dòng)物與環(huán)境之間的互補(bǔ)狀態(tài)。可供性既不像物理屬性那樣是一種客觀屬性，也不像價(jià)值和意義那樣是一種主觀屬性，它既客觀又主觀。②

這一概念被提出后一直存在很大的爭議，不同學(xué)者也做出了不同的解讀。美國學(xué)者邁克爾·T.特維（M.T.Turvey）將可供性解釋為環(huán)境的屬性或環(huán)境的傾向?qū)傩裕╠ispositional properties），其屬性決定了它是否可被動(dòng)物利用的傾向性。同時(shí)，可供性還必須慮及動(dòng)物的能力屬性，即功效性。美國學(xué)者托馬斯·斯托夫壬根（Thomas Stoffregen）則認(rèn)為可供性是動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的浮現(xiàn)（emergent）屬性，動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)而不是環(huán)境的屬性更可能引發(fā)可供性。愛德華·里德（Edward S.Reed）的觀點(diǎn)是：可供性是環(huán)境中的資源，也就是動(dòng)物與環(huán)境互惠的信息，是動(dòng)物察覺和使用行為規(guī)制中信息的能力，往往賦予了動(dòng)物選擇使用這些能力顯著的進(jìn)化優(yōu)勢。③

無論學(xué)者們?nèi)绾谓缍晒┬裕即嬖谝粋€(gè)共識(shí)，即對(duì)可供性的研究不只是對(duì)環(huán)境單方面的考察，而更多是對(duì)環(huán)境與動(dòng)物關(guān)系的一種綜合分析。

這個(gè)概念被引入傳播學(xué)領(lǐng)域后，也存在著不同的解釋。較為典型的一種解釋來自潘忠黨，他用可供性來衡量媒體的“新”“舊”，并提出了可供性的三個(gè)維度，即信息生產(chǎn)的可供性（production affordances，包含可編輯、可審閱、可復(fù)制、可伸縮、可關(guān)聯(lián)）、社交可供性（social affordances，包含可致意、可傳情、可協(xié)調(diào)、可連接）和移動(dòng)可供性（mobile affordances，包含可攜帶、可獲取、可定位、可兼容），在三種可供性上水平越高的媒體，往往就是越“新”的媒體。④這一解釋框架給研究者們帶來了啟發(fā)，也得到了不少研究者的認(rèn)同。但我們也不能拘泥于此框架，而是需要不斷拓展理解新媒體可供性的維度。

我們更需要意識(shí)到，新媒體技術(shù)的可供性，不只取決于技術(shù)本身，還取決于使用這些技術(shù)的人。從這個(gè)角度看，新媒體技術(shù)的可供性既涉及專業(yè)媒體，也涉及用戶或非媒體機(jī)構(gòu)等不同類型的使用者?？晒┬缘淖兓?，不僅對(duì)公共內(nèi)容生產(chǎn)與傳播產(chǎn)生影響，也對(duì)公共內(nèi)容消費(fèi)、媒介使用等行為產(chǎn)生影響，同時(shí)也導(dǎo)致大眾傳播、人際傳播、群體傳播等之間的界線日益淡化，即傳播的融合化?？晒┬缘难芯?，也需要基于多主體、多層面、融合性的視角。

同時(shí)，新媒體本身也在發(fā)展與進(jìn)化，因此，在不同階段，它所帶來的可供性也有所不同。除了關(guān)注新媒體與傳統(tǒng)媒體的可供性差異外，本文也會(huì)梳理新媒體本身可供性的演進(jìn)過程。

一、分權(quán)—再集權(quán)—權(quán)力中心更迭：權(quán)力維度的可供性變化及其影響

無論什么年代，擁有大規(guī)模傳播能力或公共信息生產(chǎn)能力都是一種權(quán)力，在大眾傳播時(shí)代，這種權(quán)力集中在媒體手里。新媒體技術(shù)在很大程度上打破了原本集中的、壟斷的傳媒業(yè)的權(quán)力格局，較低的內(nèi)容生產(chǎn)門檻以及傳播網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)的技術(shù)依賴性，為傳統(tǒng)媒體行業(yè)之外力量的進(jìn)入以及權(quán)力獲得提供了可能。盡管新媒體應(yīng)用方式的更迭使得不同階段的主流傳播渠道與模式不盡相同，但無疑，在某個(gè)階段成為主流應(yīng)用的新媒體產(chǎn)品或平臺(tái)，獲得了一定的渠道控制權(quán)，這種權(quán)力也會(huì)沖擊甚至削弱專業(yè)媒體自有渠道的權(quán)力。權(quán)力分化是新媒體環(huán)境下傳播權(quán)力“可供性”變化的一個(gè)重要表現(xiàn)。

同一階段或同類型產(chǎn)品或平臺(tái)之間，也會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的分化或落差。比如在門戶階段，幾大商業(yè)性網(wǎng)站最受關(guān)注，它們成為最具影響力的“大眾門戶”，在渠道控制方面的權(quán)力也更為突出。在社會(huì)化媒體興盛時(shí)期，能吸引億級(jí)用戶的社交平臺(tái)也是少數(shù)。而進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，各類App進(jìn)入了公共信息系統(tǒng)，一些大型的綜合性App由于其內(nèi)容與服務(wù)的豐富度、對(duì)用戶多元需求的滿足能力，以及對(duì)用戶行為習(xí)慣的塑造等，成為內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的超級(jí)中心。盡管這些超級(jí)中心的起點(diǎn)不盡相同，但最終都完成了內(nèi)容、社交、服務(wù)的全鏈條擴(kuò)張，從而增強(qiáng)了對(duì)用戶的黏性，強(qiáng)化了自己的地位。

值得注意的是，原本在大眾傳播中占據(jù)壟斷地位的傳統(tǒng)媒體，卻并未能成為今天的巨型平臺(tái)，無論在中國還是國外。除了媒體本身的屬性、機(jī)制等約束外，我們還有必要從互聯(lián)網(wǎng)帶來的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)角度去分析。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社會(huì)，已經(jīng)演變?yōu)槁~爾·卡斯特所說的“網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)”。在卡斯特看來，網(wǎng)絡(luò)化是新經(jīng)濟(jì)所帶來的與信息化、全球化相平行的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。網(wǎng)絡(luò)是一組相互連接的節(jié)點(diǎn)，是開放的結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)性地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果。⑤而“流動(dòng)的空間”是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的空間特征，流動(dòng)空間由三個(gè)層次構(gòu)成：第一個(gè)層次由電子交換的回路所構(gòu)成；第二個(gè)層次由其節(jié)點(diǎn)（node）和核心（hub）所構(gòu)成；第三個(gè)層次是占支配地位的管理精英（而非階級(jí)）的空間組織。⑥那些商業(yè)化的大型平臺(tái)，之所以能成為網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的“核心”，是因?yàn)樗鼈兲峁┑牟恢皇莾?nèi)容和服務(wù)，還有各類網(wǎng)絡(luò)“節(jié)點(diǎn)”（包括用戶個(gè)體）的連接與互動(dòng)，以及各種資源的匯聚與交換，而傳統(tǒng)媒體及其網(wǎng)站、客戶端還主要停留在內(nèi)容供給這樣相對(duì)單一的功能上，即使它們也想做社交、資源的連接，但由于種種原因未能成功。因此，它們也只是網(wǎng)絡(luò)中的“節(jié)點(diǎn)”而非“核心”。新媒體可供性帶來的不只是內(nèi)容生產(chǎn)方面的變化，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，而媒體對(duì)后者的領(lǐng)悟力不夠，再加上既有屬性與體制的限制，也就失去了很多機(jī)會(huì)。

當(dāng)一個(gè)平臺(tái)形成中心地位時(shí)，由于馬太效應(yīng)，其他同類型應(yīng)用對(duì)它形成挑戰(zhàn)越來越難，中心性平臺(tái)會(huì)越來越強(qiáng)勢。但當(dāng)技術(shù)應(yīng)用走到新的階段時(shí)，這種權(quán)力格局會(huì)被打破，新的技術(shù)會(huì)帶來新一代的平臺(tái)，用戶也會(huì)隨之向這些新的平臺(tái)遷移，新平臺(tái)可以較快地瓦解舊一代平臺(tái)的中心地位。新媒體技術(shù)的快速更迭，也意味著傳播權(quán)力中心有較大的流動(dòng)性。

而每一種產(chǎn)品或平臺(tái)的用戶，同樣也會(huì)因?yàn)槭褂没钴S度、應(yīng)用能力等種種原因產(chǎn)生影響力落差，這也意味著他們?cè)诠残畔⑸a(chǎn)與傳播中存在話語權(quán)落差。在平臺(tái)發(fā)展早期，會(huì)形成去中心化的格局，但久而久之，大多也會(huì)產(chǎn)生“再中心化”的結(jié)果。這同樣與用戶對(duì)機(jī)器的理解與駕馭能力直接相關(guān)。當(dāng)然，用戶中的權(quán)力中心同樣會(huì)流動(dòng)，且這種更迭與流動(dòng)比平臺(tái)的權(quán)力流動(dòng)更快。

二、重構(gòu)、新生產(chǎn)與沖突：空間維度的可供性變化及其影響

傳播與空間有著天然的密切聯(lián)系。在傳播與空間的關(guān)系研究中，加拿大學(xué)者哈羅德·伊尼斯（Harold Adams Innis）無疑是極具代表性的學(xué)者，他在《傳播的偏向》一書中提到了傳播的時(shí)間偏向與空間偏向的區(qū)分，也對(duì)古代傳播與空間的關(guān)系做了詳細(xì)的闡述。⑦

在傳播學(xué)研究中，對(duì)空間及其相關(guān)因素的重視，并非伊尼斯獨(dú)有。20世紀(jì)30年代前，許多西方學(xué)者研究的傳播同時(shí)包含“信息交流”和“物理交通”雙重含義，“傳播”與“交通”不分家。⑧究其原因，主要是信息載體（如報(bào)紙等）需要通過交通運(yùn)輸才能得以擴(kuò)散，信息也才能得以傳播。因此，在早期的傳播研究中，空間以及相關(guān)的交通、運(yùn)輸?shù)纫彩切枰P(guān)注的要素，但那個(gè)時(shí)候重點(diǎn)關(guān)注信息傳輸、信息消費(fèi)與空間的關(guān)系。

從信息傳輸環(huán)節(jié)看，今天數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)完全突破空間的限制，數(shù)字傳播的普及使得交通運(yùn)輸以及空間距離對(duì)信息傳播的影響顯著下降，但是，空間與傳播的關(guān)系并沒有消失，反而變得更為復(fù)雜。技術(shù)的可供性也會(huì)體現(xiàn)在空間維度，既體現(xiàn)為空間因素對(duì)各種傳播活動(dòng)及內(nèi)容生產(chǎn)的影響，也體現(xiàn)為新媒體自身對(duì)空間的影響。新媒體在重構(gòu)舊有的空間概念與實(shí)踐，也在促成全新的空間生產(chǎn)，而多樣化空間之間的沖突也日益突出。

（一）信息消費(fèi)與生產(chǎn)空間的重構(gòu)

傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)機(jī)制、傳播渠道與模式，也建構(gòu)了相應(yīng)的內(nèi)容生產(chǎn)與消費(fèi)空間，而新媒體卻在很大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)這些空間的重構(gòu)。

1.信息消費(fèi)空間的重構(gòu)

信息消費(fèi)空間的變化，首先體現(xiàn)為從無差異的“廣域空間”向流動(dòng)的“微空間”的轉(zhuǎn)變。

廣播、電視等技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息在“廣域空間”的覆蓋，但這種覆蓋是無差異的，也就是對(duì)于所有信息接收者來說，獲得的信息都是一致的。但互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，改變了人們的信息消費(fèi)空間。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不僅可以向移動(dòng)狀態(tài)的人們提供信息和服務(wù)，還可以利用LBS等技術(shù)向不同位置的人們提供不同的信息和服務(wù)。它可以跟蹤人們的移動(dòng)軌跡，理解人們?cè)诓煌恢玫男枨螅衙恳粋€(gè)位置作為向其提供個(gè)性化服務(wù)的重要依據(jù)，因此，它關(guān)注的是隨時(shí)都在變化的“微空間”。微空間的坐標(biāo)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的一個(gè)重要的自變量，這個(gè)自變量發(fā)生的變化，包括微小的變化，都可能導(dǎo)致與它相關(guān)的“函數(shù)”（信息、服務(wù)、社區(qū)等）發(fā)生變化。當(dāng)然，這種空間并非僅僅是地理位置的概念，也是一種包含了時(shí)空情境、社交氛圍甚至個(gè)人需求的綜合場景。這反過來對(duì)信息與服務(wù)的提供者提出了新的挑戰(zhàn)。了解用戶所處的場景，理解不同場景下個(gè)體的需求，并提供相應(yīng)的內(nèi)容或服務(wù)，成為移動(dòng)傳播的新思維之一。

信息消費(fèi)空間的第二個(gè)典型變化是“共享性”空間被 “私人化”空間逐步瓦解。

報(bào)紙的消費(fèi)空間大多數(shù)時(shí)候是私人化的，但廣播、電視使得信息消費(fèi)的空間走向共享或公開化，電視尤其如此。電視在中國出現(xiàn)的早期，只有少數(shù)家庭才能買得起電視機(jī)，電視很多時(shí)候也成為鄰里間共享的媒體資源。即使后來普及到絕大多數(shù)家庭，電視仍然主要被放在客廳這樣的家庭公共空間里，甚至家庭裝修也往往會(huì)用電視背景墻這一方式強(qiáng)化電視的中心地位。家庭成員會(huì)因?yàn)殡娨暡シ哦奂?，圍繞電視話題進(jìn)行交流。有些家庭也會(huì)為爭奪電視頻道的控制權(quán)而產(chǎn)生矛盾，電視的控制權(quán)在一定程度上體現(xiàn)著家庭成員的地位。

在一些公共場所，電視也制造了共享的媒體空間，不僅為同一空間的人制造了注意力焦點(diǎn)，也制造了共同交流的話題。

但是，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及使得家庭里的公共媒體空間面臨瓦解。電視不再是家庭媒體消費(fèi)活動(dòng)的中心，電視收看本身很多時(shí)候變成了伴隨性行為，而人們的手機(jī)成為個(gè)體的媒體中心，構(gòu)建了私人化的媒介空間。有時(shí)，幾個(gè)私人化空間會(huì)形成相互干擾。當(dāng)人們?yōu)榱吮苊饴曇舻母蓴_而戴上耳機(jī)時(shí)，私人化空間就會(huì)變得更為突出。

私人化媒介空間的形成，使得家庭內(nèi)的交流模式發(fā)生了很大變化，人們依靠共享媒體的話題進(jìn)行的交流會(huì)日趨減少，即使家庭成員間也會(huì)通過社交媒體分享一些內(nèi)容，但這樣的分享并不一定會(huì)帶來有效的交流。

在公交車、公共場所等公共空間或者聚會(huì)這樣的公共場合，人們同樣可能用移動(dòng)終端來制造個(gè)人的媒介空間。雖然很多時(shí)候這意味著個(gè)體的自主性得到尊重，但是對(duì)于本應(yīng)該進(jìn)行面對(duì)面交流的聚會(huì)來說，如果人們都沉浸在自己的媒介空間里，也會(huì)帶來咫尺變天涯的距離感。

2.信息生產(chǎn)空間的重構(gòu)

信息生產(chǎn)空間既表現(xiàn)在生產(chǎn)者所處的空間，也體現(xiàn)為生產(chǎn)內(nèi)容所涉及的空間。

新媒體促成了信息生產(chǎn)空間的開放與平民可達(dá)性，這是重構(gòu)生產(chǎn)空間的首要表現(xiàn)。

以往的信息生產(chǎn)空間，主要是媒體機(jī)構(gòu)的內(nèi)部空間，這些空間以相應(yīng)的技術(shù)設(shè)施作為支持，這些設(shè)施是公共信息生產(chǎn)與大眾傳播的基礎(chǔ)設(shè)施，平民無法接觸更不可能擁有。

但隨著數(shù)字時(shí)代信息采集設(shè)備的平民化，信息生產(chǎn)空間也不再局限于媒體內(nèi)部空間，而是不斷向外部延展。人們可以在自己的家中、新聞發(fā)生的現(xiàn)場，或者其他各種空間里，參與公共信息的生產(chǎn)與傳播?？臻g的開放也是權(quán)力分化的具體體現(xiàn)。

平民在信息生產(chǎn)空間的可達(dá)性，不僅意味著信息源的多樣化，也意味著多種信息源生產(chǎn)的內(nèi)容之間可能產(chǎn)生相互補(bǔ)充、相互沖突、相互校正等多種關(guān)系。

在空間開放的同時(shí)，新聞生產(chǎn)的現(xiàn)場化也進(jìn)入常態(tài)。

新媒體時(shí)代，信息生產(chǎn)設(shè)備的便攜性大大提高，這使得出自新聞現(xiàn)場的新聞生產(chǎn)也變得便捷，以往只有大型事件、活動(dòng)才啟用的現(xiàn)場直播，可以隨時(shí)隨地被啟用。同樣，新聞現(xiàn)場的新聞生產(chǎn)主體也不只是專業(yè)媒體，很多情況下，普通人也可以參與。這也重新定義了現(xiàn)場報(bào)道，今天的現(xiàn)場報(bào)道，是來自多種主體、多元視角、多個(gè)層面、多重時(shí)間點(diǎn)的現(xiàn)場信息的匯聚。

盡管生產(chǎn)主體極大擴(kuò)展，但人能到達(dá)的信息采集空間仍是有限的，能采集的信息維度也是有限的。而機(jī)器的加入，將在這兩個(gè)方面提高生產(chǎn)能力。

無人機(jī)便是當(dāng)下典型的新信息采集設(shè)備，它可以到達(dá)人不能涉足的一些空間，捕捉一些關(guān)鍵信息，或者拓展報(bào)道領(lǐng)域與題材。同樣，在社會(huì)空間中廣泛布置的攝像頭，雖然其目標(biāo)主要是安全保障，但也成為一種信息采集的常規(guī)手段，可以在一定程度上填補(bǔ)人在某些空間缺位形成的信息空白。來自這些機(jī)器的信息，有些時(shí)候也會(huì)成為公共傳播的內(nèi)容或媒體資源。而在各種領(lǐng)域里的傳感器，也會(huì)進(jìn)一步延伸信息采集空間，帶來全新的信息采集維度，盡管它們不可能完全替代人的信息采集。

（二）多重?cái)?shù)字空間的生產(chǎn)

新媒體在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)與消費(fèi)空間概念的同時(shí)，也構(gòu)建了全新的數(shù)字空間。數(shù)字空間一開始被認(rèn)為是純粹虛擬的，但技術(shù)的發(fā)展使得現(xiàn)實(shí)線索不斷進(jìn)入數(shù)字空間，數(shù)字空間成為現(xiàn)實(shí)空間的多重映射，未來還將出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與虛擬交融的全新數(shù)字空間。多層面的數(shù)字空間本身也是媒介空間，直接影響著各種傳播活動(dòng)。

1.作為賽博空間的數(shù)字空間

在早期，人們普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)建構(gòu)的是擺脫了現(xiàn)實(shí)空間約束的虛擬空間，它可以脫離物質(zhì)與身體而獨(dú)立存在，是純粹的信息與符號(hào)空間，這一空間在當(dāng)時(shí)多被稱為賽博空間。

起源于加拿大小說家威廉· 吉布森（William Gibson）的科幻小說《神經(jīng)漫游者》（Neuromancer）的“賽博空間”這個(gè)概念，曾開啟人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展走向的想象，人們期待賽博空間可以體現(xiàn)心靈支配身體并日益鞏固純粹離身性的夢想。⑨

賽博空間是對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的解放，也是對(duì)空間的一種全新生產(chǎn)，它可以克服現(xiàn)實(shí)空間的天然局限，釋放人們對(duì)空間的想象力，也給予人們超越空間的行動(dòng)力。人們?cè)谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)中跳轉(zhuǎn)與徜徉，尋求著精神上的碰撞與慰藉，獲得了某些超現(xiàn)實(shí)、夢境般的體驗(yàn)。但人們也逐漸意識(shí)到，賽博空間中仍然有著人們的現(xiàn)實(shí)欲望與需求的動(dòng)力，折射著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生存與關(guān)系。正如保羅·亞當(dāng)斯指出的，賽博空間不僅僅是一個(gè)技術(shù)現(xiàn)象、一個(gè)技術(shù)景觀，它也是一套異質(zhì)的符碼、機(jī)構(gòu)和使用者，它們以某種特定的社會(huì)、心理、符號(hào)和物質(zhì)關(guān)系而結(jié)合在一起。⑩盡管賽博空間意味著人們更加關(guān)注的是信息層面的“模式（有序）/隨機(jī)（無序）”的辯證關(guān)系而非身體的“在場（有）/缺席（無）”，?但賽博空間并非純粹的代碼或信息空間，而是成為另一種社會(huì)空間。

今天，人們已經(jīng)較少使用賽博空間這一概念，這或許是因?yàn)閿?shù)字空間與現(xiàn)實(shí)空間、虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)已經(jīng)糾纏在一起，物質(zhì)、身體等元素也越來越多地體現(xiàn)在數(shù)字空間里。但無論是否被稱為賽博空間，新媒體建造的數(shù)字空間，是對(duì)傳統(tǒng)空間思維的一次大挑戰(zhàn)。

2.現(xiàn)實(shí)與虛擬關(guān)系交織的數(shù)字化社交空間

對(duì)社交需求的滿足是新媒體發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，技術(shù)的不斷發(fā)展，也構(gòu)建了新的數(shù)字社交空間。

人們的社交范圍打破了地域的限制，跨地域的社交變成常態(tài)。很多新媒體中的社交也是淡化了空間概念的社交，在這樣的社交平臺(tái)上，世界按照拓?fù)潢P(guān)系——關(guān)于連接和節(jié)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)關(guān)系——而不是地點(diǎn)來理解。?這樣的拓?fù)潢P(guān)系，也就是人們的社交網(wǎng)絡(luò)。但人們?cè)谛旅襟w中往往處于多重社交網(wǎng)絡(luò)而非單一的社交網(wǎng)絡(luò)中。

在互聯(lián)網(wǎng)早期，人們對(duì)遠(yuǎn)方的關(guān)系有更多期待，這背后是人們擺脫現(xiàn)實(shí)束縛的動(dòng)力，因此，數(shù)字空間的社交網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)空間的社交網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了較大的偏離，甚至是一個(gè)全新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。但隨著Facebook等一些實(shí)名制、熟人關(guān)系的社交平臺(tái)的興起，數(shù)字化空間中的社交網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社交網(wǎng)絡(luò)的重合度越來越高。

人們的社交網(wǎng)絡(luò)不僅影響著人際傳播，也在很大程度上影響著公共信息的傳播，因?yàn)檫@些社交網(wǎng)絡(luò)已成為公共信息傳播的新的“基礎(chǔ)設(shè)施”。社交空間的公與私之間的界限也越來越淡化。人們?cè)谒饺丝臻g中的交往行為與內(nèi)容可能轉(zhuǎn)化為公共傳播的一部分，而公共空間中的信息也會(huì)作用于私人互動(dòng)層面。

同時(shí)，群體的形成、群體內(nèi)部的互動(dòng)、群體間的交流，也與社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。當(dāng)下，人們正越來越多地受困于同質(zhì)化的社交網(wǎng)絡(luò)，也越來越多地被局限于同質(zhì)化的群體中。

從宏觀上看，數(shù)字空間中大大小小的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在很大程度上映射著社會(huì)結(jié)構(gòu)，也可以說，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成與運(yùn)動(dòng)，越來越多地受到新媒體傳播的影響。

3.作為“擬態(tài)”地理空間的數(shù)字空間

在早期的數(shù)字空間中，地理空間概念被大大淡化，即使涉及地理空間，大多也是以抽象的文字符號(hào)方式出現(xiàn)。但隨著移動(dòng)智能終端的發(fā)展，數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)地理空間出現(xiàn)了越來越多的交集，圖片、視頻等在新媒體中的廣泛分享，使得數(shù)字空間呈現(xiàn)出更多物質(zhì)化的空間樣貌。

但就像以往大眾媒介只是提供了一種“擬態(tài)環(huán)境”一樣，新媒體中呈現(xiàn)的地理空間也可以被看作一種“擬態(tài)空間”。并非所有空間在新媒體中都會(huì)得到同樣的“顯示度”，也并非所有空間都能獲得同樣的關(guān)注度。各種文字、圖片、視頻所呈現(xiàn)的空間，也可能與真實(shí)空間存在一定的差距，既可能是對(duì)空間的美化，也可能是對(duì)空間的選擇性呈現(xiàn)或扭曲。

新媒體中的“擬態(tài)空間”，會(huì)對(duì)人們的地理空間認(rèn)知產(chǎn)生影響，包括人們心理感知的空間遠(yuǎn)近、空間的重要性，以及空間的真實(shí)性等。一些遙遠(yuǎn)的空間在新媒體中似乎觸手可及，反之一些近在咫尺的地理空間卻讓人感覺很遙遠(yuǎn)，甚至被人忽視。一些“網(wǎng)紅”城市喚起了人們旅游打卡的熱情，但人們到了實(shí)地后卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)空間并不那么美好。

“擬態(tài)空間”也是一種空間的再造，它不僅在數(shù)字空間中形成了不同地理空間的落差，也反過來影響現(xiàn)實(shí)地理空間獲得的注意力與資源。

4.虛實(shí)空間相融的數(shù)字空間

正在興起的元宇宙概念，激發(fā)了人們關(guān)于虛實(shí)相融的新空間的暢想，其中，作為現(xiàn)實(shí)空間“孿生”對(duì)象的數(shù)字空間更是代表了一種典型的虛實(shí)相融發(fā)展方向。

源于制造業(yè)的數(shù)字孿生是指與現(xiàn)實(shí)世界中的物理實(shí)體完全對(duì)應(yīng)和一致的虛擬模型，它可實(shí)時(shí)模擬物理實(shí)體在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的行為和性能。?雖然數(shù)字孿生概念很早就被提出，但近年關(guān)于元宇宙的討論使得數(shù)字孿生這一概念變得更普及。在關(guān)于元宇宙的設(shè)想中，人們也開始從空間的角度來探討數(shù)字孿生的可能方向。孿生空間意味著將自然實(shí)體（物理）空間的元素、關(guān)系、過程和格局映射到虛擬空間，從而建構(gòu)起對(duì)自然實(shí)體空間進(jìn)行模擬、仿真、重構(gòu)、調(diào)控和優(yōu)化等智能化操控的數(shù)字空間。?

空間不僅是地理性的，也是社會(huì)性的，它對(duì)應(yīng)著生存能力與策略、社會(huì)關(guān)系、權(quán)力、階層、共同體、文化、情感、記憶等諸多社會(huì)因素。孿生空間同樣也是一種社會(huì)空間，雖然它不會(huì)完全繼承現(xiàn)實(shí)空間的所有社會(huì)要素，但它會(huì)繼承哪些要素，又會(huì)創(chuàng)造哪些新要素，都將是未來空間研究的新課題。

虛實(shí)相融的新空間會(huì)進(jìn)一步消解現(xiàn)實(shí)與虛擬空間的界限，使人們的空間感知與認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)發(fā)生變化。人與內(nèi)容、人與人、人與環(huán)境等多種關(guān)系也將基于新的空間情境展開。

（三）空間交織下的沖突

新媒體構(gòu)建了多重空間，而這些空間之間，常常會(huì)交織、疊加甚至融合，這也會(huì)帶來一些沖突。

空間沖突的常見表現(xiàn)之一是今天已經(jīng)司空見慣的“在場的缺席”——人們身在現(xiàn)實(shí)空間注意力卻在虛擬空間，或者反之。未來，在VR/AR等營造的空間里，身體的參與度會(huì)大大提高，身體會(huì)面臨著現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間之間的沖突，有些沖突甚至?xí)砦ｋU(xiǎn)。同時(shí)，線上、線下社會(huì)場景間的沖突也會(huì)不斷出現(xiàn)，正如今天我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)課堂中所面臨的情形。

公共空間與私人空間之間界限的模糊，也會(huì)帶來一定的沖突。人們很多時(shí)候并不希望私人性表達(dá)或互動(dòng)成為公共話題，或者讓公共話題過多進(jìn)入私人空間，但是，對(duì)此他們并沒有完全的控制力。私人生活的公共化，對(duì)普通人會(huì)逐漸成為常態(tài)，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)不斷增加。

在認(rèn)知層面，現(xiàn)實(shí)空間與“擬態(tài)空間”的沖突會(huì)影響人們對(duì)社會(huì)環(huán)境、生存環(huán)境的認(rèn)知。進(jìn)一步，空間帶來的沖突，也可能體現(xiàn)為人們的社會(huì)角色、自我認(rèn)知、身份認(rèn)同、生存實(shí)踐等方面的沖突或糾結(jié)。

三、私人化、分化、交疊：時(shí)間維度可供性的變化及其影響

新媒體技術(shù)賦予了用戶在媒介使用時(shí)間上更多的個(gè)人權(quán)力，同時(shí)人們的時(shí)間感知變得日益復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)時(shí)間與媒介時(shí)間的交疊纏繞，編織了一個(gè)個(gè)時(shí)間迷宮，人們的傳播活動(dòng)也不時(shí)被困在迷宮之中。

（一）私人化“媒介時(shí)間”的出現(xiàn)

在媒介廣泛滲透到日常生活的現(xiàn)代社會(huì)，人們往往會(huì)感知到兩種時(shí)間：一種是在現(xiàn)實(shí)里的時(shí)間，或者說自然時(shí)間，這種時(shí)間始終如一地按照自己的節(jié)奏往前行進(jìn)，人們無法對(duì)其進(jìn)行任何控制；另一種是媒介空間在進(jìn)行內(nèi)容呈現(xiàn)時(shí)所建構(gòu)的時(shí)間，即基于媒介內(nèi)容而形成的時(shí)間軸，這種人為安排的時(shí)間雖然與現(xiàn)實(shí)時(shí)間有關(guān)聯(lián)，但未必是同步或同構(gòu)的。

對(duì)媒介中的時(shí)間的控制，也是一種權(quán)力。在大眾傳播時(shí)代，這種權(quán)力無疑掌握在大眾媒體手中。因此，以往人們研究的“媒介時(shí)間”，都是指媒體建構(gòu)的時(shí)間。媒體建構(gòu)的時(shí)間軸上的內(nèi)容是公共性的，媒體時(shí)間也成為一種能吸引大眾注意力的公共資源。

社交媒體的不斷發(fā)展，使用戶可以在自己的賬號(hào)里建立起私人化的時(shí)間軸，這也是一種媒介化的時(shí)間，人們既可以在自己的時(shí)間軸上轉(zhuǎn)發(fā)公共信息，也可以記錄自己的活動(dòng)與狀態(tài)。這種私人化的時(shí)間軸，也是公共信息與私人信息交織、現(xiàn)實(shí)化生存和數(shù)字化生存混融的時(shí)間軌跡。

（二）媒體與用戶的時(shí)間分化

個(gè)體不僅獲得了建構(gòu)自己的媒介時(shí)間的權(quán)力，也可以開始挑戰(zhàn)、對(duì)抗媒體的時(shí)間節(jié)奏，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

1.信息生產(chǎn)與信息消費(fèi)的“時(shí)態(tài)”分化

從信息生產(chǎn)角度看，新媒體技術(shù)大大提高了信息采集、加工、發(fā)布的時(shí)效性，內(nèi)容的實(shí)時(shí)化、進(jìn)行時(shí)式生產(chǎn)越來越趨向常態(tài)。同時(shí)，相比以往傳統(tǒng)媒體的出版周期、播出時(shí)段的限制，新媒體信息的發(fā)布可以被看作是全天候的。

時(shí)間的可供性改變了信息生產(chǎn)的“時(shí)態(tài)”，同時(shí)也會(huì)無形中增加內(nèi)容生產(chǎn)者的壓力，時(shí)效的競爭變得更為激烈，因?yàn)闀r(shí)效性競爭而生產(chǎn)錯(cuò)誤信息的概率也會(huì)增加。

盡管生產(chǎn)“時(shí)態(tài)”發(fā)生了變化，但從用戶角度來看，他們未必需要對(duì)正在進(jìn)行中的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播做出實(shí)時(shí)的回應(yīng)，他們的信息接收與消費(fèi)可能存在延時(shí)。相比傳統(tǒng)媒體時(shí)代，這種延時(shí)概率甚至?xí)蟠笤黾?，?nèi)容生產(chǎn)者生產(chǎn)的很多新聞，到消費(fèi)者那兒已變成“舊聞”，變成“過去時(shí)”。但這些延時(shí)內(nèi)容會(huì)被一些人當(dāng)成實(shí)時(shí)內(nèi)容，他們對(duì)環(huán)境的感知也會(huì)因此產(chǎn)生偏差。

2.媒體的時(shí)間規(guī)程與用戶的媒介時(shí)間規(guī)程的分化

以往的大眾媒體，形成了自己的時(shí)間慣性與規(guī)程，并因此影響與約束著用戶。例如，黃金時(shí)段就是媒體制造出來的一種約束用戶的媒體時(shí)間慣性，它也造就了用戶的行為共性。除了黃金時(shí)段外，整個(gè)媒體的時(shí)間節(jié)奏與規(guī)程，也在很大程度上影響著人們的行為及時(shí)間觀，甚至塑造了一些統(tǒng)一的行為模式。

但移動(dòng)時(shí)代，媒體制造的行為共性被逐步打破，用戶的個(gè)性與意志得以彰顯，他們可以制造專屬于自己的私人化媒介使用時(shí)間規(guī)程。雖然傳統(tǒng)媒體時(shí)代形成的媒體時(shí)間規(guī)程及時(shí)間觀念的影響并沒有完全消失，但是在用戶身上的作用力在逐步削減。媒體的時(shí)間意志與個(gè)體的時(shí)間意志在分化，后者甚至可以與前者形成一定的抗衡，這對(duì)媒體的廣告模式等也會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊。

媒介時(shí)間規(guī)程私人化的另一個(gè)表現(xiàn)，是用戶可以自己設(shè)置媒介內(nèi)容的播放速度。在一些視頻網(wǎng)站，人們不僅可以用正常速度來觀看視頻，也可以選擇用加速（如2倍速）或放緩（如0.5倍速）的方式來觀看。雖然內(nèi)容的生產(chǎn)者并不想看到這種結(jié)果，但用戶在對(duì)媒介時(shí)間的自由操縱中，獲得了對(duì)媒介內(nèi)容的控制快感，同時(shí)也在不同的倍速中實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)容的解構(gòu)或重構(gòu)。

雖然公共化的媒體時(shí)間規(guī)程受到了沖擊，但這并不意味著它應(yīng)該消失。當(dāng)人們都沉浸在自己的時(shí)間坐標(biāo)中時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生與他人及世界的疏離感，而一些實(shí)時(shí)活動(dòng)可以讓人們之間的時(shí)間軸產(chǎn)生交叉，使人們更多關(guān)注彼此。在一些重大事件或活動(dòng)中，大眾媒體仍有必要通過直播等方式統(tǒng)一人們的行動(dòng)，調(diào)動(dòng)人們的在場感、參與感，營造群體性氛圍與儀式感。但如何統(tǒng)一用戶的時(shí)間與注意力，挑戰(zhàn)卻比傳統(tǒng)媒體時(shí)代要大得多。

（三）多重時(shí)間軸、多道任務(wù)與多種時(shí)間策略的交疊

人們?cè)谛旅襟w空間中擁有了一系列自己的媒介化時(shí)間軸，同時(shí)面對(duì)著各種公共性的媒體時(shí)間軸，這些時(shí)間和現(xiàn)實(shí)時(shí)間還會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的交疊，人們的時(shí)間感知也會(huì)變得混亂?？傮w來看，新媒體時(shí)代，人們生活在時(shí)間的迷宮里，現(xiàn)實(shí)的與媒介化的、自然的與虛擬的、過去的與現(xiàn)在的時(shí)間軸交疊在一起，正如卡斯特指出：“在同一個(gè)通信頻道里，并且依據(jù)觀看者—互動(dòng)者的選擇，媒體中各種時(shí)間的混合創(chuàng)造了一種時(shí)間拼貼；不僅各種類型混合在一起，它們的時(shí)間也在同一個(gè)平面的水平上同時(shí)并存，沒有開端，也沒有終結(jié)，沒有序列?！?各種不同類型、不同起點(diǎn)與刻度的時(shí)間軸在用戶那里交織在一起，某些時(shí)候也會(huì)模糊人們對(duì)時(shí)間的感知，進(jìn)而影響到人們對(duì)信息環(huán)境與現(xiàn)實(shí)世界的感知。

移動(dòng)終端的普遍使用，還使另一種時(shí)間的交疊變得突出，那就是來自移動(dòng)終端的多道任務(wù)的并發(fā)處理，人們因此常常處于“多線程”（線程是計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)中的術(shù)語，指操作系統(tǒng)所處理的進(jìn)程中的一個(gè)執(zhí)行單元。多線程是指從軟件或者硬件上實(shí)現(xiàn)多個(gè)線程并發(fā)執(zhí)行的技術(shù)。）模式。對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者來說，他們要贏得用戶大腦的“多任務(wù)處理系統(tǒng)”中有限資源的挑戰(zhàn)變得更大。

另外，就像計(jì)算機(jī)在并發(fā)運(yùn)行多道程序時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)的問題一樣，人的處理器——大腦在多道任務(wù)中不斷跳轉(zhuǎn)進(jìn)行處理時(shí)，也許同樣會(huì)發(fā)生“內(nèi)存”和“CPU”等資源不足甚至“死機(jī)”的現(xiàn)象。即使大腦不“宕機(jī)”，注意力渙散的問題也可能會(huì)加深。

德國哲學(xué)家韓炳哲指出，人類在文化領(lǐng)域的成就，包括哲學(xué)思想，都?xì)w功于我們擁有深刻、專一的注意力。只有在允許深度注意力的環(huán)境中，才能產(chǎn)生文化。這種深度注意力卻日益邊緣化，讓位于另一種注意力——超注意力（Hyperaufmerksamkeit）。這種渙散的注意力體現(xiàn)為不斷地在多個(gè)任務(wù)、信息來源和工作程序之間轉(zhuǎn)換焦點(diǎn)。?

多線程模式，也意味著不同功用的時(shí)間之間界線的模糊，如工作時(shí)間與生活時(shí)間、學(xué)習(xí)時(shí)間與生活時(shí)間等。當(dāng)時(shí)間界限的模糊與空間界限的模糊交融時(shí)，更會(huì)使人們?cè)诙喾N不同類型任務(wù)的切換中顧此失彼。

人們面臨著多道并行的任務(wù)時(shí)，也會(huì)選擇不同的時(shí)間應(yīng)對(duì)策略，這種策略與個(gè)人狀況和心境、任務(wù)屬性、互動(dòng)關(guān)系屬性、社會(huì)資本需求、群體融入需求等多種因素相關(guān)。在多重時(shí)間應(yīng)對(duì)策略的選擇與應(yīng)用中，人們未必總會(huì)成功。人們生存所面臨的挑戰(zhàn)，越來越多地來自時(shí)間管理。

四、設(shè)備、內(nèi)容、數(shù)據(jù)：資源維度可供性的變化及其影響

無論是對(duì)于專業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，還是普通個(gè)體，新媒體都帶來了內(nèi)容生產(chǎn)方面的資源可供性的擴(kuò)展，包括設(shè)備、數(shù)據(jù)、內(nèi)容等不同的資源方面。

對(duì)于普通個(gè)體來說，這種資源可供性首先體現(xiàn)在內(nèi)容生產(chǎn)設(shè)備的“可得性”。以往的公共信息生產(chǎn)只能依賴專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)擁有的專業(yè)化的生產(chǎn)設(shè)備，但今天，個(gè)人化的、移動(dòng)化的便捷設(shè)備為用戶參與內(nèi)容生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)。

而在媒體內(nèi)部，新的數(shù)字化設(shè)備的引入，促進(jìn)了內(nèi)容生產(chǎn)的全面數(shù)字化，包括內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)的數(shù)字化，這也是媒介融合的前提。數(shù)字化內(nèi)容資源的可復(fù)制、可伸縮、可關(guān)聯(lián)，?也為媒體提供了內(nèi)容加工的新方式。

數(shù)據(jù)在內(nèi)容生產(chǎn)中的作用越來越突出，甚至開始作為一種獨(dú)立的資源被媒體所認(rèn)識(shí)與利用。這些資源部分來自用戶，例如，社交媒體中的內(nèi)容可以成為媒體反映社情民意的數(shù)據(jù)，也可以成為媒體衡量傳播效果的數(shù)據(jù)。智能設(shè)備、傳感器以及其他物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備等，也為媒體帶來了新維度的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)成為新聞報(bào)道的新要素，或作為用戶分析、媒體決策的重要依據(jù)時(shí)，也帶來了媒體生產(chǎn)模式與思維變革，基于數(shù)據(jù)的智能技術(shù)，包括算法，也開始進(jìn)入媒體的生產(chǎn)流程。但媒體舊有的工作慣性、數(shù)據(jù)資源的不足、相關(guān)人才的缺乏以及外部環(huán)境、用戶需求等原因，都預(yù)示著媒體的數(shù)據(jù)化之路“道阻且長”。

而對(duì)個(gè)人來說，自身數(shù)據(jù)變成一種資源時(shí)，這些資源也會(huì)被平臺(tái)等機(jī)構(gòu)占有或掠奪，個(gè)人隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)也在加大。

從用戶角度來看，內(nèi)容資源的可供性也發(fā)生了極大變化，既包括內(nèi)容供給與消費(fèi)的個(gè)性化，也包括用戶對(duì)內(nèi)容利用方式的變化，后者將在下文進(jìn)一步分析。

五、從連接到連通/斷連：關(guān)系維度的可供性變化及其影響

新媒體的核心功能之一是關(guān)系的連接，新媒體技術(shù)也提供了多種方向的連接可供性，這不僅僅指人與人之間的關(guān)系，也指內(nèi)容之間、內(nèi)容與人之間、人與資源及服務(wù)之間等其他關(guān)系。

但連接只是前提，結(jié)果卻有兩大走向，既可能實(shí)現(xiàn)真正連通，也可能最終出現(xiàn)斷連，取決于如何認(rèn)識(shí)與利用連接。

（一）內(nèi)容與內(nèi)容的新關(guān)系

萬維網(wǎng)的重要特性之一，是超鏈接的應(yīng)用，這使得內(nèi)容與內(nèi)容的連接得以實(shí)現(xiàn)。各種內(nèi)容之間相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成無限聯(lián)系、擴(kuò)張的內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)容的超鏈接關(guān)聯(lián)這個(gè)表象下，還包括其內(nèi)在邏輯的關(guān)聯(lián)，這可以基于文本或語義、基于人物、基于事件、基于知識(shí)等不同邏輯線索。

目前內(nèi)容之間的超鏈接，主要還是由人來添加，因此，內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性主要基于人的解讀與判斷，有時(shí)人為添加的超鏈接不準(zhǔn)確或數(shù)量過多，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)超鏈接的無視或排斥，連接也會(huì)走向無效。

未來的一些內(nèi)容關(guān)聯(lián)，會(huì)由智能技術(shù)來進(jìn)行分析，并自動(dòng)生成。但同樣，濫用智能關(guān)聯(lián)技術(shù)，人們也可能被一些關(guān)聯(lián)所誤導(dǎo)，或被過多關(guān)聯(lián)分散注意力，最終可能導(dǎo)致人們對(duì)連接的抗拒。

（二）人與內(nèi)容的新關(guān)系

新媒體帶來的人與內(nèi)容的新關(guān)系可能，在用戶這端表現(xiàn)得尤為明顯。

以往大眾傳播中，受眾只是內(nèi)容的被動(dòng)接受者，而在新媒體中，作為用戶的人與內(nèi)容的關(guān)系變得更為多元。

用戶附加在內(nèi)容之后的評(píng)論，可被視作“編輯”“審閱”或“關(guān)聯(lián)”的一種形式，它們?yōu)閮?nèi)容帶來了更多的延展空間，比如提供了新聞的其他線索，或是提供了關(guān)于新聞的反饋。內(nèi)容的可“復(fù)制”特性在用戶這端更是被極大利用，轉(zhuǎn)發(fā)就是最常見的一種復(fù)制。用戶的大規(guī)模復(fù)制，對(duì)于內(nèi)容的傳播具有至關(guān)重要的意義。而轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)通常是人們的人際網(wǎng)絡(luò)，這強(qiáng)化了社交關(guān)系對(duì)內(nèi)容傳播的作用。用戶在復(fù)制過程中，還可能對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行“增”（如加上自己的評(píng)論）、“刪”、“變形”等各種操作，這也意味著用戶在進(jìn)行著內(nèi)容的再生產(chǎn)。用戶還可以以制度化或非制度化方式直接參與到公共性內(nèi)容的生產(chǎn)中，這更是人與公共性內(nèi)容的一種新關(guān)系。對(duì)于部分用戶來說，內(nèi)容生產(chǎn)已成為他們生存的手段。

此外，內(nèi)容也成為人們建構(gòu)自我，以及建構(gòu)與他人、社會(huì)環(huán)境關(guān)系的重要方式，內(nèi)容促成了人與媒介、社會(huì)更廣泛的連接。

但也需要看到，在新媒體廣泛連接的環(huán)境中，人與內(nèi)容之間、人與社會(huì)環(huán)境之間仍有可能產(chǎn)生不同形式的“斷連”，主要體現(xiàn)在三方面：一是內(nèi)容過載帶來的人們對(duì)內(nèi)容的抗拒，也就是人對(duì)內(nèi)容的主動(dòng)斷連；二是碎片化內(nèi)容造成的人對(duì)事實(shí)全貌或信息整體認(rèn)知的缺失，這是一種被動(dòng)的認(rèn)知斷連；三是個(gè)性化內(nèi)容分發(fā)（包括社交分發(fā)、算法分發(fā)等）帶來的人與某些類型信息之間的斷連，以及人們對(duì)他人、其他群體或整體社會(huì)環(huán)境了解的缺乏，這種斷連既具有被動(dòng)性，有時(shí)也具有主動(dòng)選擇性。

（三）人與人的關(guān)系發(fā)展

新媒體中人與人的關(guān)系發(fā)展，需要以連接也就是關(guān)系鏈條的形成為基礎(chǔ)。無疑，新媒體技術(shù)為人與人的連接帶來了極大的便利，連接規(guī)模、連接方式也有了極大擴(kuò)展。新媒體帶來的人—人關(guān)系擴(kuò)展，不只是一對(duì)一連接鏈條的豐富，也是多對(duì)多連接空間的豐富，人們被廣泛嵌入整個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。也正是人與人關(guān)系的擴(kuò)展，使人在內(nèi)容生產(chǎn)與傳播中的作用得以增強(qiáng)。

新媒體中人與人的連接關(guān)系的形成，不僅僅是人們主動(dòng)選擇或建立連接的結(jié)果，有時(shí)也是技術(shù)建構(gòu)的結(jié)果，正如何塞·范·迪克所言，友誼不僅是自發(fā)的，而且是被“你可能認(rèn)識(shí)的人”按鈕和“朋友的朋友”算法程序化社會(huì)關(guān)系的結(jié)果。?社交媒體不可避免地成為設(shè)計(jì)和操縱連接的自動(dòng)化系統(tǒng)。?

但連接只是基礎(chǔ)，連接鏈條的存在，并不意味著人們一定會(huì)產(chǎn)生直接互動(dòng)，互動(dòng)的形成，還取決于人們對(duì)關(guān)系發(fā)展的愿望?；?dòng)可以是一對(duì)一的，也可以是一對(duì)多、多對(duì)多的。新媒體技術(shù)使得一對(duì)多、多對(duì)多的互動(dòng)更易實(shí)現(xiàn)。

在互動(dòng)基礎(chǔ)上，一些人可能會(huì)形成協(xié)同、合作的關(guān)系，也可能形成對(duì)立或?qū)龟P(guān)系。新媒體技術(shù)的可供性，帶來了不同于以往的協(xié)同、合作或?qū)剐问健Ｐ旅襟w互動(dòng)也在更高的層面影響著社會(huì)結(jié)構(gòu)，在相似的人群不斷匯聚的同時(shí)，不同人群之間的區(qū)隔也可能被強(qiáng)化。因此，某些人群之間可能會(huì)出現(xiàn)斷連。

（四）人與服務(wù)的新關(guān)系

新媒體不僅可以將很多傳統(tǒng)的服務(wù)線上化，也可以形成新的服務(wù)形式，并且在人與服務(wù)之間提供了多樣化的連接通道。

在人與服務(wù)的關(guān)系中，數(shù)據(jù)成為一種重要的連接、匹配紐帶，也成為提高服務(wù)精確度的依據(jù)。另外，這種數(shù)據(jù)也會(huì)強(qiáng)制人與平臺(tái)、服務(wù)商產(chǎn)生他們不愿接受的連接，對(duì)此人們能不能形成主動(dòng)斷連，有時(shí)取決于其對(duì)技術(shù)的了解及應(yīng)用程度，比如是否有能力關(guān)閉某些設(shè)置。但某些時(shí)候，這甚至不是個(gè)人能力可以決定的。強(qiáng)制的連接、連通，對(duì)用戶也可能是侵犯與傷害。

今天，越來越多的新媒體用戶成為服務(wù)的提供者，如網(wǎng)店賣家、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)，以及其他共享經(jīng)濟(jì)模式中的用戶等。這些服務(wù)也是新的勞動(dòng)，而擁有規(guī)?；脩舻木W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為供需雙方的連接與匹配提供了基礎(chǔ)，沒有這一前提，很多勞動(dòng)無法完成，但平臺(tái)也因此會(huì)對(duì)這些勞動(dòng)者強(qiáng)加各種連接，并對(duì)其形成控制。

總體而言，對(duì)新媒體中的各類關(guān)系來說，在連接前提下，是走向連通，還是走向斷連，都取決于很多因素。連通未必總是好事，斷連也未必都是壞的。如何更好地判斷不同情境下連通或斷連的價(jià)值，讓誰掌握連通或斷連的控制權(quán)，都是在連接這樣一個(gè)新可供性下需要進(jìn)一步探究的問題。

六、文本—多媒體—沉浸式體驗(yàn)：體驗(yàn)維度的可供性變化及其影響

人們接收的信息形式會(huì)帶來相應(yīng)的傳播體驗(yàn)，這既和身體與媒介間的交互手段及模式相關(guān)，也和信息對(duì)人的感官刺激范圍及程度相關(guān)。

從發(fā)展之初到今天，新媒體中的體驗(yàn)環(huán)境經(jīng)歷了從純文本環(huán)境到多媒體環(huán)境的演變，圖片、音頻、視頻以及復(fù)合性手段的運(yùn)用，成為今天的常態(tài)，偏好不同信息形式的用戶，都可以獲得相應(yīng)的滿足。

新媒體時(shí)代也產(chǎn)生了數(shù)字化的多媒體藝術(shù)，帶來了不同于文字、傳統(tǒng)圖片或影像的新敘事方式和思維模式，在數(shù)字化的前提下，各種藝術(shù)元素的拆解、拼貼、重構(gòu)變得輕而易舉。數(shù)字技術(shù)也可以制造大量超現(xiàn)實(shí)的、非現(xiàn)實(shí)的視聽效果，更重要的是，計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)本身的邏輯也可以成為創(chuàng)作的邏輯，計(jì)算機(jī)語言的元素性也帶來了藝術(shù)的革命性?，用戶也由此產(chǎn)生了全新的藝術(shù)體驗(yàn)。

在新聞生產(chǎn)中，多媒體手段的運(yùn)用，為新聞內(nèi)容的呈現(xiàn)提供了更豐富的手段，將各種手段整合在一起的“融媒體”報(bào)道也開始出現(xiàn)。但這并不意味著融媒體應(yīng)該成為標(biāo)配，人們也并非在所有情況下都需要融媒體內(nèi)容，融媒體內(nèi)容生產(chǎn)的投入與產(chǎn)出往往不成正比，有時(shí)效果甚至不如“單媒體”?！翱晒┬浴敝皇且环N趨向，這種趨向是否一定要實(shí)現(xiàn)，還需要考慮與用戶行為或需求的適配問題。

文本、多媒體的體驗(yàn)環(huán)境，都只是主要調(diào)動(dòng)了人們的眼睛、耳朵等感官系統(tǒng)，雖然它可能帶來大腦及其他身體部位的興奮，但仍然是有限的。

3D、VR、AR等技術(shù)將帶來沉浸式體驗(yàn)環(huán)境的興起，推動(dòng)體驗(yàn)維度的創(chuàng)新，包括觸覺、位置感知甚至嗅覺等新的身體體驗(yàn)會(huì)被激發(fā)。這不僅為內(nèi)容提供了新的表現(xiàn)形式，也會(huì)使身體體驗(yàn)本身成為一種傳播目的，而不僅是手段。

人們對(duì)虛擬空間中身體體驗(yàn)的需要，很大程度上基于突破現(xiàn)實(shí)身體局限的愿望。例如，體驗(yàn)戲劇表演式的多重人生、到達(dá)現(xiàn)實(shí)中無法到達(dá)的空間、挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)中不敢嘗試的冒險(xiǎn)、在不同時(shí)代穿越、逃避現(xiàn)實(shí)壓力等。

技術(shù)的發(fā)展也可能使這些沉浸式體驗(yàn)朝著個(gè)性化、定制化方向發(fā)展，使人們可以通過虛擬空間或虛實(shí)相融空間中的新體驗(yàn)獲得某種可控制的快感。但這種體驗(yàn)是否會(huì)變成麻醉劑，影響人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的生存，還有待未來的進(jìn)一步研究。

從新聞報(bào)道角度看，沉浸式體驗(yàn)環(huán)境將改變用戶與現(xiàn)場的關(guān)系，讓觀看者在三維空間里直接“到達(dá)”現(xiàn)場，360 度沉浸于現(xiàn)場，實(shí)現(xiàn)“身體性在場”。這樣一種現(xiàn)場感除了帶來感官上的刺激外，還意味著用戶可以依據(jù)自己的主觀視角，從現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)更多的個(gè)人興趣點(diǎn)。他們對(duì)于現(xiàn)場的理解與認(rèn)知，也基于他們從現(xiàn)場觀察中所獲得的信息。當(dāng)“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)現(xiàn)場”時(shí)，新聞的客觀性、真實(shí)性究竟如何衡量，也會(huì)變成一個(gè)新的問題。

傳播的體驗(yàn)，不僅影響到人們與信息的關(guān)系，也會(huì)影響到人們的思維模式與思維能力。尼爾·波茲曼（Neil Postman）曾對(duì)電視興起對(duì)人們思維方式的影響憂心忡忡，他指出：“我們現(xiàn)代人對(duì)于智力的理解大多來自印刷文字，我們對(duì)于教育、知識(shí)、真理和信息的看法也一樣。隨著印刷術(shù)退至我們文化的邊緣以及電視占據(jù)了文化的中心，公眾話語的嚴(yán)肅性、明確性和價(jià)值都出現(xiàn)了危險(xiǎn)的退步?！?每一次新的傳播技術(shù)變革也都會(huì)伴隨著類似的擔(dān)憂和質(zhì)疑。當(dāng)然，信息形式與體驗(yàn)環(huán)境對(duì)人的思維方式、行為方式等的影響，或許不是簡單地用“進(jìn)步”或“退步”、“進(jìn)化”或“退化”可以評(píng)判的，但其帶來的長遠(yuǎn)影響無疑值得我們關(guān)注。

對(duì)于新媒體可供性在傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)及影響的研究，讓我們意識(shí)到，新技術(shù)帶來的可供性變化，既體現(xiàn)為人的機(jī)會(huì)與能力的增加，也體現(xiàn)為相應(yīng)模式、思維、行為等的變化。人對(duì)新機(jī)會(huì)的理解與利用能力、思維與行為調(diào)適能力，決定了他們?cè)谌碌膫鞑ジ窬种械奈恢?，無論是對(duì)于機(jī)構(gòu)還是對(duì)于個(gè)人而言。

當(dāng)新媒體技術(shù)的可供性深刻改變了傳播實(shí)踐時(shí)，傳播學(xué)科也面臨著一次再出發(fā)的新征程。而出發(fā)前，我們要解決的一個(gè)基本問題是：我們的起點(diǎn)應(yīng)該在哪兒？要回答這一問題，我們甚至要對(duì)媒介與傳播這些基本概念進(jìn)行重新的理解與詮釋。

注釋

①王義,李兆友,曹東溟.可供性測量蘊(yùn)含的“尺度轉(zhuǎn)換”及其科學(xué)意義評(píng)析[J].自然辯證法研究,2018(7):96-101.

② 孟偉.涉身與認(rèn)知:探索人類心智的新路徑[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社,2020:22.

③羅玲玲,王磊.可供性概念辨析[J].哲學(xué)分析,2017（4）:118-133.

④? 潘忠黨,劉于思.以何為“新”? “新媒體”話語中的權(quán)力陷阱與研究者的理論自省——潘忠黨教授訪談錄[J].新聞與傳播評(píng)論,2017(1):2-19.

⑤⑥? 卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九,王志弘,等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:434-435,386,427.

⑦ 伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:77-95.

⑧ 袁艷.當(dāng)?shù)乩韺W(xué)家談?wù)撁浇榕c傳播時(shí),他們談?wù)撌裁?？——兼評(píng)保羅·亞當(dāng)斯的媒介與傳播地理學(xué)[J].國際新聞界,2019（7）:157-176.

⑨ 冉聃.賽博空間、離身性與具身性[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2013(6):85-89.

⑩? 亞當(dāng)斯.媒介與傳播地理學(xué)[M].袁艷,譯.北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2020:113,69.

? 海勒.我們何以成為后人類:文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2017:333.

? 莊存波,劉檢華,熊輝,等.產(chǎn)品數(shù)字孿生體的內(nèi)涵、體系結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng),2017(4):753-768.

? 李雙成,張文彬,陳立英,等.孿生空間及其應(yīng)用——兼論地理研究空間的重構(gòu)[J].地理學(xué)報(bào),2022(3):507-517.

? 韓炳哲.倦怠社會(huì)[M].王一力,譯.北京:中信出版集團(tuán),2019:22-23.

?? 范·迪克.社交媒體批評(píng)史[M].妟青,陳光鳳,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2021:52,12.

? 劉陽.新媒體與數(shù)字化敘事[J].藝術(shù)與設(shè)計(jì)(理論),2010,2(10):158-160.

? 波茲曼.娛樂至死[M].章艷,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:36.