鄭淑花

（新疆大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046；重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 460007）

漢學(xué)拘守師門，墨守成規(guī)，將經(jīng)典文本的權(quán)威絕對化、凝固化。到了隋唐，雖然儒家的義疏進(jìn)一步吸取了佛教、玄學(xué)各學(xué)派之長并逐漸克服了古今文之爭的影響，但以孔穎達(dá)為代表的官方學(xué)者編定的《五經(jīng)正義》主張“疏不破注”，體現(xiàn)出一種保守和權(quán)威化。“章句訓(xùn)詁不能盡饜學(xué)者之心，于是宋儒起而言義理?！盵1]對漢學(xué)的僵化思想和由于嚴(yán)守漢唐注疏而造成儒學(xué)式微的反思催生了北宋的文化改革和宋儒重建儒家經(jīng)典的思想。他們懷疑批判“正義”的權(quán)威性和“五經(jīng)文本”的神圣性，提倡自由靈性的閱讀方法，出現(xiàn)了慶歷新政的“學(xué)術(shù)不一，一人一義，十人十義”[2]和熙寧新政的“先儒傳注，一切廢不用”[3]的“新學(xué)”思潮。

“新學(xué)”思潮的出現(xiàn)與發(fā)展和漢學(xué)原典主義訓(xùn)詁、唐代“疏不破注”的文化傳統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系，因?yàn)槿魏紊鐣幕倪M(jìn)步、發(fā)展總是在過去文明積累和傳承的基礎(chǔ)上前進(jìn)的。正如錢穆曾說：“我民族國家之前途，仍將于我先民文化所貽自身內(nèi)部獲得其生機(jī)?！盵4]朱熹是南宋著名的思想家、哲學(xué)家、宋代理學(xué)集大成者，在面對漢學(xué)和宋學(xué)分歧的學(xué)術(shù)語境下，秉承“集大成者”學(xué)術(shù)風(fēng)格，在闕疑中守正，在疑古中創(chuàng)新，在傳承儒學(xué)道統(tǒng)中創(chuàng)新理學(xué)思想。

一、“疑”之道

朱熹是理學(xué)大家，也是一位卓越的訓(xùn)詁學(xué)家，“他注釋的書如《詩集傳》等，本身就是高水平的訓(xùn)詁學(xué)著作。他對古音也有較深的研究，其‘葉韻說’等影響很大，值得認(rèn)真清理。語言學(xué)大師王力指出，《詩經(jīng)》的詞義凡《毛傳》《鄭箋》有異者，應(yīng)以朱熹《詩集傳》為斷；著名訓(xùn)詁學(xué)家殷孟倫甚至稱朱熹為宋代訓(xùn)詁學(xué)第一人，足見朱熹在語言學(xué)史上的地位?！盵5]朱熹以懷疑的態(tài)度審視典籍，在閱讀、闡釋文本時(shí)不斷地對舊有古注或經(jīng)典典籍提出質(zhì)疑，進(jìn)而提出不同的假設(shè)、學(xué)說和理論。

“‘闡釋’是就已有的文化與語言的意義系統(tǒng)作出具有新義新境的說明與理解，它是意義的推陳出新，是以人為中心，結(jié)合新的時(shí)空環(huán)境與主觀感知展現(xiàn)出來的理解、認(rèn)知與評價(jià)?！盵6]朱熹在闡釋經(jīng)典文本，宋代特定的時(shí)空環(huán)境往往需要其對已有的學(xué)說進(jìn)行批判，對典籍文本中的語音、詞匯、語法、語義、修辭、篇章、文字、名物、典章制度提出懷疑，發(fā)前人未發(fā)之言。如：

（1）又如“兄弟鬩于墻，外御其務(wù)；每有良朋，烝也無戎”。吳氏復(fù)疑“務(wù)”當(dāng)作“蒙”，以協(xié)“戎”字。某卻疑古人訓(xùn)“戎”為汝，如“以佐戎辟”，“戎雖小子”，則“戎、女”音或通。[7]2534

（2）《知言》“性之所以一”，初見一本無“不”字，后見別本有之，尚疑其誤。[8]1896

（3）又曰：“看來《無妄》合是‘無望’之義，不知孔子何故使此‘妄’字。如‘無妄之災(zāi)’，‘無妄之疾’，都是沒巴鼻恁地?！盵7]2191

（4）九四“弗過遇之”，過遇，猶言加意待之也。上六“弗遇過之”，疑亦當(dāng)作“弗過遇之”，與九三“弗過防之”，文體正同。[7]2276

（5）伊川解此句不須疑。但“邑人不誡吉”一句似可疑，恐《易》之文義不如此耳。[7]2136

（6）又“凡養(yǎng)老五帝憲”止“皆有惇史”一節(jié)，疑錯簡，恐或當(dāng)在上文“玄衣而養(yǎng)老之下。”[9]2859

以上所舉語例中，例（1）是關(guān)于葉韻的懷疑，例（2）是關(guān)于詞語運(yùn)用的懷疑，例（3）是關(guān)于詞義的懷疑，例（4）是關(guān)于語序的懷疑，例（5）是關(guān)于句義的懷疑，例（6）是關(guān)于文字的闕文錯簡的懷疑。在朱熹著述中，懷疑的對象涉及音韻、文字、訓(xùn)詁、?？薄⑿揶o、語法等，同時(shí)也包含天地鬼神、山川草木、鳥獸蟲魚、人文歷史、王制禮儀、風(fēng)土習(xí)俗等等。

朱熹在懷疑文本的同時(shí)，也懷疑文本的創(chuàng)作者，如孔孟圣人、前賢時(shí)人、師友門人等等。

朱熹特別尊崇孔子和孟子，把“二程”（程顥、程頤）和自己當(dāng)作是由孔子經(jīng)過曾參、子思、孟子這一儒家道統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)者。但是這并不影響朱熹對圣人大道的質(zhì)疑。如上例（3）朱熹懷疑孔子使用“妄”字是無根據(jù)的。再如：

（7）又言：“孟子說‘瀹濟(jì)漯而注諸海，決汝漢，排淮泗而注諸江’。據(jù)今水路及《禹貢》所載，惟漢入江，汝泗自入淮，而淮自入海，分明是誤。蓋一時(shí)牽于文勢，而不暇考其實(shí)耳。今人從而強(qiáng)為之解釋，終是可笑！”[7]2471

朱熹認(rèn)為孟子關(guān)于禹疏九河的記載是錯誤的，其錯誤原因是未經(jīng)實(shí)地考察。此外他還說：“孟子說貢、助、徹，亦有可疑者?！盵7]1595

朱熹甚至對于備受他尊重的“二程”也經(jīng)常提出懷疑。如：

（8）程子說“易”字，皆為《易》之書而言，故其說如此，但鄙意似覺未安。[8]2181

在朱熹看來，對待一切原有學(xué)說甚至是權(quán)威人物都應(yīng)持懷疑態(tài)度，不要為舊說、先師所羈絆。同時(shí)他倡導(dǎo)做學(xué)問也要善于質(zhì)疑自己。他說：“人之病，只知他人之說可疑，而不知己說之可疑?！盵7]229這使得他不斷地修正自己的學(xué)說。他前后經(jīng)過四十余年反復(fù)修改《四書》的注釋，在他七十一歲臨終前一天還在修改《大學(xué)誠意》章的注。

從闡釋學(xué)視角看，“疑”什么、“疑”誰，是闡釋的對象或客體。而更為關(guān)鍵的是“怎么疑”的問題。這里涉及“疑”的時(shí)機(jī)與方法。

“疑”要把握時(shí)機(jī)。那么何時(shí)疑最合適？朱熹認(rèn)為要“待其可疑而后疑之”[7]557。他舉庖丁解牛為例，認(rèn)為“疑”得過早，是讀書不多，“今人所疑，古人都有說了，只是不曾讀得?！盵7]2735“疑”得過遲，又會錯過值得理會的義理之處。那么何時(shí)是“待其可疑”之時(shí)？“理既未盡，而胸中不能無疑?！盵10]1297

關(guān)于“疑”的方法，朱熹認(rèn)為，要會真疑，要于無疑處生疑，要疑得“合疑處”，要在比較中疑。

“今人讀書有疑，皆非真疑?！盵7]3505“假疑”只是拿無用的話語來問問而已，對學(xué)問毫無益處。那么何為“真問題”？從朱熹和學(xué)生談?wù)撊绾螌W(xué)習(xí)的對話中可以看出有兩點(diǎn)：一是于圣賢言語本意理解有疑惑者，如他說：“熟考圣賢言語，求個(gè)的確所在。”[7]3572如在理解經(jīng)典文本的正意時(shí)而產(chǎn)生的疑問，朱熹認(rèn)為這是“疑其所當(dāng)疑”，是真疑。二是在做工夫處自然產(chǎn)生的疑問，如熟讀經(jīng)典文本時(shí)產(chǎn)生的疑問，“比來讀之，亦覺其有可疑者?！盵8]1803或在涵養(yǎng)工夫時(shí)產(chǎn)生的疑問，如他說：“若是做得工夫，有疑可問，便好商量?！盵7]3470疑之“真”“假”之分，其實(shí)也是“當(dāng)不當(dāng)疑”的問題?！安灰善渌?dāng)疑，故眼前合理會處多蹉過；疑其所不當(dāng)疑，故枉費(fèi)了工夫。”[7]3572該疑而不疑，就會錯過精彩處；不該疑而疑，就是枉費(fèi)工夫。

“疑”可以轉(zhuǎn)向“無疑”，“無疑”有時(shí)就是“疑”，“不是于那疑處看，正須于那無疑處看?！盵7]211治學(xué)的工夫是從“無疑”處看出“疑問”，要從無關(guān)緊要處致疑，在“疑”處思考、發(fā)現(xiàn)真知灼見，才能立言。

同時(shí)，疑要疑得恰當(dāng)好處。朱熹曾評價(jià)四個(gè)門人，“安卿煞不易，他會看文字，疑得都是合疑處。若近思，固不能疑。蜚卿又疑得曲折，多無事生出事?！盵7]1486又曰：“公疑得太過，都落從小路去了?！盵7]1486“不能疑”“疑得曲折”和“疑得太過”都不恰當(dāng)，“疑得都是合疑處”才是朱熹認(rèn)可的善于質(zhì)疑。

在論讀書之法時(shí)，朱熹提出如何疑的問題。

（9）凡看文字，諸家說有異同處，最可觀。謂如甲說如此，且挦扯住甲，窮盡其詞；乙說如此，且挦扯住乙，窮盡其詞。兩家之說既盡，又參考而窮究之，必有一真是者出矣。[7]236

（10）將《精義》諸家說相比并，求其是，便自有合辨處。[7]234

通過閱讀思考和反復(fù)的質(zhì)疑論證，探索發(fā)現(xiàn)那些在相同點(diǎn)和不同點(diǎn)后面掩藏著的本質(zhì)和規(guī)律，從而構(gòu)建闡釋性的訓(xùn)詁理論，其表現(xiàn)為“疑古、辨?zhèn)巍⑨尮拧睘橐惑w的治學(xué)之道。

朱熹疑辨經(jīng)典文本，對于未能確證之處認(rèn)為“當(dāng)為疑詞以見之”[10]1347。針對不同的疑惑，以不同的疑詞進(jìn)行標(biāo)記。他在與方伯謨的信件中就《韓文考異》輯刊時(shí)有較為詳細(xì)的疑詞標(biāo)記討論。

（11）未定，則各加“疑”字。別本者已定則云“定當(dāng)從某本”，未定，則云“且當(dāng)從某本”。或監(jiān)本、別本皆可疑，則云“當(dāng)闕”，或云“未詳”。[8]2020

朱熹認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以“疑”“且當(dāng)從某本”“當(dāng)闕”“未詳”等詞語對不同需要辨疑的問題進(jìn)行標(biāo)記。就朱熹文獻(xiàn)中的“疑”詞標(biāo)記，基本上可以把它們分成三個(gè)不同的層次：

第一層次是直接標(biāo)注“疑”，如在《詩集傳》中，朱熹提出“此詩疑亦前篇婦女所作”[11]57、“此疑亦淫奔之詩”[11]67、“此詩疑皆為晉而作”[11]81等，以標(biāo)注其懷疑。

第二層次是“疑”詞標(biāo)注后予以闡釋。朱熹從訓(xùn)詁學(xué)的視角，對文本中的語音、語詞、語義等提出異議，并羅列他人觀點(diǎn)。如：

（12）《詩經(jīng)·日月》：乃如之人兮，逝不古處?！对娂瘋鳌罚骸肮盘?，未詳?；蛟疲怨诺老嗵幰?。”[11]24

第三層次是朱熹考證最為詳細(xì)的，既標(biāo)注疑詞、羅列他人觀點(diǎn)，又闡述自己的觀點(diǎn)，對某些內(nèi)容進(jìn)行完善和補(bǔ)充。如：

（13）曰：“《語》有兩處如此說，皆不可曉。尋常有三般說話：一以為上數(shù)事我皆無有；一說謂此數(shù)事外我皆復(fù)何有；一說云于我何有，然皆未安，某今闕之。”[7]1181

就朱熹文獻(xiàn)中的“疑”詞，形成“未”“不”“難”三個(gè)系列?！拔聪盗小钡囊稍~主要有：未詳、未聞、未安、未考、未盡、未知、未敢信、未可曉、未必、未然、未明，等等?！安幌盗小钡囊稍~則有：不知所謂、不可考、曉不得、不可知，等等?！半y”系列的疑詞有：難說、難曉、難知，等等。

朱熹還依據(jù)懷疑程度之輕重以不同的詞語進(jìn)行標(biāo)注，以“未安”為例，如表示可能要懷疑、或懷疑程度較輕，一般標(biāo)注為“似未安”“恐未安”“小未安”“有未安處”，而程度較重則標(biāo)注為“竟未安”“皆未安”“誠似未安”“頗未安”“多所未安”“尤未安”“殊未安”“深所未安”等。

二、“闕疑”之道

闕疑是中國學(xué)術(shù)史上的重要治學(xué)方法，語出《論語·為政》：“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤。”這是孔子告誡弟子子張要“多聽，有懷疑的地方，加以保留；其余足以自信的部分，謹(jǐn)慎地說出，就能減少錯誤?！盵12]《漢書·藝文志》也說：“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義難逃，便辭巧說，破壞形體?！盵13]劉知幾所著《史通》提出的“疑古惑經(jīng)”[14]思想，王鳴盛則說：要“誠能有疑，則闕事必紀(jì)實(shí)，自無文勝之敝，知幾雖有踳駁，要為有意務(wù)實(shí)者，故予竊比之?！盵15]

朱熹博學(xué)多才，一生著作等身，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、佛學(xué)、樂律、道教、語言學(xué)等都有深入的研究，但在傳道著書中，仍然保持謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度，不強(qiáng)不知以為知，認(rèn)為治學(xué)不存疑，就會犯錯誤，“則胡亂把不是底也將來做是了”[7]721。他在注書時(shí)對于“未定”者或未有確證之處，標(biāo)注“闕”字樣。分析總結(jié)其“闕疑”的類型，主要有：

一是典籍中無明文記載、記載不詳，或后世由于典籍流轉(zhuǎn)而造成的闕文脫簡或流失等難以考證或考證不全的，皆當(dāng)“闕之”。如：

（14）《論語集注卷五·鄉(xiāng)黨第十》：“‘山梁雌雉，時(shí)哉！時(shí)哉！’子路共之，三嗅而作?！敝祆浼ⅲ骸叭淮吮赜嘘I文，不可強(qiáng)為之說。姑記所聞，以俟知者?！盵16]116

（15）無所考，當(dāng)闕之。[9]2809

二是闡釋主體對典籍文本詞義、句義或義理理解未透徹、不妥當(dāng)，不可闡釋或難以闡釋的，或闡釋之后存在矛盾的，也應(yīng)當(dāng)“闕疑”。如：

（16）有不可通者，闕之可也。[10]1384

（17）可曉者當(dāng)推，難明者當(dāng)闕，按圖以觀則可見矣。[10]1671

三是對無證據(jù)、無來源或闡釋主體未熟悉、未了解的典籍文字，亦應(yīng)“闕之”。如：

（18）此等無證據(jù)，可且闕之。[8]2361

（19）但未曉其根源，則姑闕之以俟知者，亦無甚害，不必卓然肆意立論而輕排之也。[10]1677

四是詞義不明確、模棱兩可，闡釋容易穿鑿附會者，也應(yīng)存疑。如：

（20）“終不可長也”，爻義未明，此亦當(dāng)闕。[7]2276

（21）或未深曉，且當(dāng)置而不論，以謹(jǐn)闕疑。[10]1681

五是對理解經(jīng)典義理或?qū)π藜褐稳藷o意義或非重要者，或?qū)ι鐣?shí)踐無意義的，朱熹認(rèn)為也應(yīng)該“闕之”。

（22）竊謂讀書凡若此類，與其求必通而陷于鑿，且又虛費(fèi)目力而無補(bǔ)于日用切已之功，則似不若闕之之為愈也。[9]2763

（23）所喻《鄉(xiāng)黨》卒章疑義，此等處且當(dāng)闕之，卻于分明易曉、切于日用治心修己處反復(fù)玩味，深自省察，有不合處，即痛加矯革，如此方是為己功夫，不可只于文字語言上著力也。[9]2648

朱熹對待闕疑的態(tài)度也是不同的。他認(rèn)為“闕疑處不強(qiáng)解”。“強(qiáng)解”往往使語義不通，或脫離文本本意，他批評呂祖謙強(qiáng)解《尚書》而出現(xiàn)諸多牽強(qiáng)附會的錯誤。如他在闡釋“不至于穀”中的“至”改為“志”時(shí)認(rèn)為，如此改是因?yàn)椤爸尽北取爸痢蹦芨玫亟忉屨Z義，但是也不一定正確。也就是在一定條件下，可能會有其它更好的闡釋。所以他說“不可又就上面撰，便越不好了?！盵7]1141認(rèn)為“說不行，不如莫解；解便不好，如解白為黑一般?！盵7]1141也就是“強(qiáng)解”的后果往往是黑白顛倒。

同時(shí)，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)語境下，尚未發(fā)現(xiàn)可以更好地修正或顛覆舊有理論的證據(jù)，即使有懷疑，朱熹仍然認(rèn)為應(yīng)該遵循舊有學(xué)說或已有理論，謹(jǐn)慎地表示要“姑從……說”“依……說”“隨眾說”“如注說”“只得作……解”“只且仍舊”“詳之”等。如：

（24）《綠衣》四章，章四句。莊姜事見《春秋傳》。此詩無所考，姑從《序》說。[11]23

（25）“坎不盈，祗既平”，“祗”字他無說處，看來只得作“抵”字解。[7]2200

而對于那些難以斷定是非的論述，往往采取“兩存”的做法。如：

（26）“百姓”，或以為民，或以為百官族姓，亦不可考，姑存二說可也。[7]2427

典籍中的“百姓”一詞往往有兩種意義，如《典謨》中“百姓”，是指的“民眾”；而《國語》中說“百姓”，則多是指百官族姓。朱熹的這種兩存說法，成為后世研究典籍文本一詞多義現(xiàn)象的資源。

朱熹在注釋典籍中不是一味地存疑的，而是該疑則疑，該解則解?！耙伞焙汀敖狻敝g的界限就是是否對典籍義理的理會有價(jià)值，是否對學(xué)者的修己治人有益處。如：

（27）如此，則是斷簡殘編，不無遺漏。今亦無從考正，只得于言語句讀中有不可曉者闕之。……雖然如此，其間大體義理固可推索。但于不可曉處闕之，而意義深遠(yuǎn)處，自當(dāng)推究玩索之也。[7]2414

難以理解的語句應(yīng)“闕疑”，而對于那些義理深厚，蘊(yùn)含豐富修己治人的圣人大道的語言，即使它們難以理解，也要窮究理會，涵養(yǎng)窮索。再如：

（28）《禹貢》地理，不須大段用心，以今山川都不同了。理會《禹貢》，不如理會如今地理。如《禹貢》濟(jì)水，今皆變盡了。[7]2469

倡導(dǎo)“學(xué)貴適用”[7]2915的朱熹，認(rèn)為沒有實(shí)踐價(jià)值的學(xué)問就不需要用心理會。在闡釋經(jīng)典或閱讀文本，他不僅重視典籍文本中字義的訓(xùn)詁、探源和辨析，更為重要的是要在字義的訓(xùn)詁、探源和辨析中正確地理解經(jīng)典文本中圣人之道?！敖杞?jīng)以通乎理耳，理得，則無俟乎經(jīng)?！盵7]236訓(xùn)詁的目的除了解釋文意以達(dá)到理解經(jīng)書，還應(yīng)有利于其涵養(yǎng)工夫。在與學(xué)生探討讀書目的時(shí)，朱熹曾明確指出，“公且說，人之讀書，是要將作甚么用？所貴乎讀書者，是要理會這個(gè)道理，以反之于身，為我之益而已?！盵7]2549修學(xué)與為人合一，讀書的目的就是要理解圣人大道，知性知天，超凡而達(dá)圣。

三、朱熹的守正創(chuàng)新

朱熹對儒家經(jīng)典的闡釋，是融合著時(shí)代需求的一種境遇性的敘事活動，需要在已有的歷史敘事中尋求與未來想象中的某種契合，需要他在與經(jīng)典文本產(chǎn)生交互性的對話中理解、守正和創(chuàng)新傳統(tǒng)語文學(xué)思想。

（一）朱熹的守正

“守正”出自《史記·禮書》：“循法守正者見侮于世，奢溢僭差者謂之顯榮?！盵17]司馬遷“守正”之說針砭時(shí)弊，既是對“堅(jiān)守正道者遭世人侮辱者”的哀嘆，也是對恪守正道的向往?！罢闭?，大道也，是正確理論和客觀規(guī)律，在儒學(xué)中也蘊(yùn)含著高尚的道德情操。朱熹說：“學(xué)者惟當(dāng)以正自守，而窮理之有無，久久當(dāng)自見得。讀書講明義理，到此等處雖有不同，姑闕其疑，以俟它日，未晚也?！盵7]3044“以正自守”在語文學(xué)上就是要堅(jiān)守?zé)o征不信、尊重前人訓(xùn)詁成果和尊重儒家經(jīng)典文本。

朱熹貫徹?zé)o征不信的原則，在考據(jù)中注重引經(jīng)據(jù)典，要求資料搜集得原原委委，以詳實(shí)的材料考證其懷疑之說。他在考釋禮學(xué)時(shí)，由于古代禮樂廢壞已經(jīng)二千余年，多數(shù)禮學(xué)典籍失傳已無據(jù)可考究，面對這種“百無一二”的古禮，認(rèn)為不能“懸空說義”，“須是且將散失諸禮錯綜參考，令節(jié)文度數(shù)一一著實(shí)，方可推明其義?！盵7]2654要對典籍的記載和史料的真?zhèn)芜M(jìn)行系統(tǒng)分析和詳細(xì)考辨，這樣才能重新闡釋禮儀之義。他曾多次表示，在考釋某一學(xué)說時(shí)往往要將諸家學(xué)說拿來一一對照，就其異同之處進(jìn)行一一研究，反復(fù)考證，“又熟看久之，方敢決定斷說這說是，那說不是?！盵7]2548在具體的訓(xùn)釋中，朱熹或直接采用先儒注釋，或在古注的基礎(chǔ)上補(bǔ)充完善。如：《詩經(jīng)·小雅·十月之交》：“皇父卿士，番維司徒，家伯為宰，仲允膳夫。”對“卿士”的闡釋，先引用《周禮》《公羊》《左氏》的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，朱熹釋為“蓋以宰屬而兼總六官，位卑而權(quán)重也。司徒掌邦教，冢宰掌邦治，皆卿也?！盵11]175在引用前人研究成果時(shí)，他認(rèn)為要“如訓(xùn)詁，則當(dāng)依古注。”[7]156“某解《語》《孟》，訓(xùn)詁皆存?！盵7]226

朱熹始終相信“圣人之言，便是一個(gè)引路底”[7]3363之說，也謹(jǐn)遵圣人立言示訓(xùn)，堅(jiān)守不悖于古人，不誤于來者的治學(xué)之道。他認(rèn)為“凡先儒解經(jīng)，雖未知道，然其盡一生之力，縱未說得七八分，也有三四分?！盵7]2548所以他在疑古的同時(shí)，注重研究舊注和吸取眾家之長，在注疏之時(shí)往往博采同時(shí)代學(xué)者的觀點(diǎn)，如《四書章句集注》引用的直接標(biāo)注姓名的學(xué)者就有260余個(gè)，張載、胡瑗、程頤、楊時(shí)、呂大臨、呂祖謙、王安石、歐陽修、蘇軾等學(xué)說兼收并蓄。在“注解《詩經(jīng)》時(shí)多參考毛傳、鄭箋、孔穎達(dá)的疏以及陸德明的《經(jīng)典釋文》；注解《禮記》的《大學(xué)》《中庸》篇時(shí)多參考鄭玄的注及孔穎達(dá)的疏，即《禮記正義》；注解《論語》時(shí)多參考何宴的《論語集解》；注解《孟子》時(shí)多參考趙歧的《孟子章句》；注解《楚辭》時(shí)多參考王逸的《楚辭章句》，兼采五臣的注及洪興祖的補(bǔ)注；注解《周易》時(shí)亦多參考舊傳古訓(xùn)，對古籍舊注予以了充分的繼承?！盵18]正因?yàn)橹祆浼任×恕睹珎鳌贰多嵐{》之長，也采集了齊人轅固生、魯人申培公、燕人韓嬰的學(xué)說，兼收并蓄“數(shù)十家之說”之長，使其《詩集傳》成為“繼《毛傳》《鄭箋》《毛詩正義》之后的又一部里程碑式的《詩經(jīng)》注本，對后世產(chǎn)生了極其巨大的影響”。[11]2正如錢穆所評價(jià)：“朱子于經(jīng)學(xué)，雖主以漢唐古注疏為主，亦采及北宋諸儒，又采及理學(xué)家言，并又采集南宋與朱子同時(shí)之人。其意實(shí)欲融貫古今，匯納群流，采擷英華，釀制新實(shí)。此其氣魄之偉大，局度之寬宏，在儒學(xué)傳統(tǒng)中，惟鄭玄差堪在伯仲之列?！盵19]

朱熹尤為推崇圣人言語，認(rèn)為“圣人為萬世立言”[7]978，“圣人之言，大中至正之極，而萬世之標(biāo)準(zhǔn)也。”[20]稱贊圣人之言，“好如荷葉上水珠，顆顆圓”[7]1064、“明如日月”[7]230，把圣人之道，比作人的“饑食渴飲”[7]159。

作為五經(jīng)之一的《尚書》，在漢武帝時(shí)就取得了儒家的經(jīng)典地位，后至唐代經(jīng)孔穎達(dá)作疏，《古文尚書》獲得官學(xué)的正統(tǒng)地位。但朱熹懷疑《書序》不是孔安國所做，因?yàn)椤皾h文粗枝大葉，今《書序》細(xì)膩，只似六朝時(shí)文字。”[7]2420對于《尚書》的辨疑，依據(jù)的也是文本的語言，認(rèn)為其語言有“極分曉”和“極難曉”兩種，其原因是《尚書》有古文和今文之分。古文易讀，今文或夾雜方言、或是曲折表達(dá)、或是現(xiàn)場記錄，存在脫簡可疑。朱熹也懷疑《尚書》今文，“若說道都是古人元文，如何出于孔氏者多分明易曉，出于伏生者都難理會？”[7]2502這種懷疑是基于他對《尚書》義理的堅(jiān)信和其權(quán)威性的維護(hù)，因?yàn)椤啊稌分锌梢芍T篇，若一齊不信，恐倒了《六經(jīng)》?！盵7]2502“徹底否定《尚書》，就會動搖六經(jīng)的神圣地位，而六經(jīng)地位的動搖，無疑會沖擊其理學(xué)思想體系?！盵21]基于此，朱熹是“寧信不疑”的?！爸祆洳⑽搓P(guān)注過古、今文《尚書》的真?zhèn)螁栴}，對于古、今文之間的差異，只是客觀評價(jià)，而不是為了證明其真?zhèn)巍！盵22]朱熹的懷疑不是否定《尚書》的經(jīng)典地位，而是還原《尚書》的本真和更好地崇尚《尚書》。

（二）朱熹的創(chuàng)新

朱熹尊崇經(jīng)典而又不迷信經(jīng)典，敢疑前人不敢疑，敢發(fā)時(shí)人不敢發(fā)之語，其懷疑的目的在于破除迷信、探究新知和闡發(fā)新說。

在思考和探索儒家文化的創(chuàng)新與創(chuàng)造，朱熹融儒釋道于一體，以去圣化、去經(jīng)化破除對圣人和經(jīng)典的迷信。去圣化就是“將中國古代歷史人物作為可以分析、討論的對象，而不是將其當(dāng)作圣人對待?！盵23]堯作為儒家圣王譜系的第一人，在儒者心目中占據(jù)著特殊地位。同樣，禹憑借水工偉績獲得舜的禪讓，成為儒家圣王譜系的第三人。朱熹作為儒家道統(tǒng)的傳承人，對儒家圣王譜系的堯、舜、禹的地位是尊崇的，但他也認(rèn)為“圣人亦人耳，豈有異于人哉？”[16]280由此他依據(jù)地理學(xué)、水利學(xué)的學(xué)理和基于特定歷史和自然條件對“鯀治水”“禹治水”的治水之道表示懷疑，這是通過對圣人行事的質(zhì)疑實(shí)現(xiàn)對圣人權(quán)威化的迷信和服從的破除?！扒拜吂滩桓彝h，然論其行事之是非，何害？”[7]234不能妄議菲薄圣人，但對圣人某些言行是可以議論的，也就是在研究圣人時(shí)要破除由于圣化思維的影響而局限了圣人思想的研究，將圣人思想作為歷史客觀存在而對其開展符合歷史和文化創(chuàng)新需求的研究。

讀書治學(xué)，也要破除大眾迷信和注重思想創(chuàng)發(fā)。如“人多說性方說心，看來當(dāng)先說心?！盵7]112朱熹從文字產(chǎn)生的先后順序認(rèn)為，“心”字是一個(gè)字母，先產(chǎn)生于“性”“情”，從漢字字件構(gòu)造的視角既破除了大眾“性統(tǒng)心”的觀點(diǎn)，又闡釋了他“心統(tǒng)性情”的學(xué)說。朱熹批評治學(xué)盲從、鸚鵡學(xué)舌和鼓搗聒噪的習(xí)慣，認(rèn)為是工夫未到位，理會不仔細(xì)，“才見一庸人胡說，便從他去”[7]113、“遂敬信其說”[7]113、“便糜然從之”[7]114。

朱熹提倡要善于懷疑，認(rèn)為“疑”可以獲取新知識。如，朱熹懷疑“棐”字是被人誤用為“輔”字，后來他在顏師古注《漢書》中獲得佐證，證實(shí)了他“‘棐’與‘匪’同”的觀點(diǎn)。他說：“某疑得之。”[7]2448因疑而獲取新知識，所以朱熹倡導(dǎo)要多疑，把對學(xué)問的懷疑當(dāng)作一種日用工夫來涵養(yǎng)，要涵養(yǎng)到極致，如此“方是有長進(jìn)處，大疑則可大進(jìn)?！盵7]3381

同時(shí)，朱熹的“疑”主張于經(jīng)典義理要自有真見，信之不疑?！白缘糜诩海瑒t所以處之者安固而不搖”。[16]273他在與師友門人研讀經(jīng)典時(shí)，總是倡導(dǎo)要對經(jīng)典的義理真有所得，要“自見得”“真見得”“見得真”。

（29）道理要見得真，須是表里首末，極其透徹，無有不盡；真見得是如此，決然不可移易，始得。[7]3435

在朱熹看來，“真見”就是要透徹地理解到義理的真、善、美，達(dá)到“理與我一”，猶如我“從他肚里穿過”，渾然一體。如此方能不被他人、他物所遷移或所蒙蔽?！熬卯?dāng)有以自信，不為高談虛見所移奪也?！盵9]2766也就是說，學(xué)者理會義理，見之真，將圣賢言語自化為人生的信念，成為篤行之本。由“疑”至“信”，將對圣賢言語的質(zhì)疑轉(zhuǎn)化為對圣賢之道的認(rèn)同，使之內(nèi)化于價(jià)值理念和人生信念。

在朱熹看來，懷疑就是要否定原有學(xué)說，其結(jié)果是要實(shí)現(xiàn)對舊有理論的突破和對原先學(xué)說的超越。他遍注群經(jīng)，其《四書章句集注》《詩集傳》《楚辭集注》《周易本義》中關(guān)于文字、音韻、語詞、語法、修辭等都有許多新的闡發(fā)。郭在貽高度評價(jià)朱熹的訓(xùn)詁成就，認(rèn)為“朱熹注書，不墨守舊注，不規(guī)規(guī)于零詞碎句，而能會通大意，簡潔明了，無詰詘繁碎之病，為訓(xùn)詁學(xué)放一異彩?！盵24]朱熹對許多看似已成定律的學(xué)說產(chǎn)生懷疑，在別人不敢疑問的地方提出疑問，如他說：“只是孔子說，人便不敢議，他人便恁地不得?！盵7]2281朱熹對孔子的闡釋表示懷疑，認(rèn)為《既濟(jì)》《未濟(jì)》篇中的“濡尾”“濡首”意思就是野狐過水，孔子解釋為“飲酒濡首”是不恰當(dāng)?shù)?。但是后人因?yàn)槭强鬃拥年U釋，而不敢提出異議。再如：

（30）李太白詩不專是豪放，亦有雍容和緩底，如首篇“大雅久不作”，多少和緩！陶淵明詩人皆說是平淡。據(jù)某看，他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者是《詠荊軻》一篇，平淡底人如何說得這樣言語出來！[7]4063

朱熹對“格物致知”思想的詮釋是《大學(xué)》詮釋史上最系統(tǒng)、影響最大的。他以《大學(xué)》為藍(lán)本，窮究其“經(jīng)”和“傳”的內(nèi)容和語言，認(rèn)為其經(jīng)文部分和傳文部分存在不對應(yīng)部分，即存在“錯簡”問題。他由此又著力校對調(diào)整“三綱八目”，又發(fā)現(xiàn)原文中沒有專門對“格物致知”的解釋，遂在考證和綜合前人之說的基礎(chǔ)上將《格物傳》一章補(bǔ)進(jìn)《大學(xué)》中，創(chuàng)造了他“格物致知”思想的核心觀點(diǎn)。

朱熹的“疑”與“闕疑”的命題，留存的是古代知識分子做學(xué)問的問題意識和求是精神，揭示了“守正”與“創(chuàng)新”的辯證關(guān)系，“闕”是屬于該不該闡釋的價(jià)值向度，是本體和前提，是對古典語文學(xué)的守正問題；“疑”是如何闡釋的技術(shù)向度，是功用和方法，是對古典語文學(xué)的創(chuàng)新問題。“闕”與“疑”蘊(yùn)含的正是守正與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一關(guān)系。只“闕”不“疑”，語文學(xué)只會陷于固步自封的抱殘守缺，只“疑”不“闕”，就會滑向牽強(qiáng)附會的恣意妄為。朱熹在“闕”與“疑”中表現(xiàn)出來的守正態(tài)度和創(chuàng)新精神對后世的研究具有重要的指導(dǎo)意義。