周振剛

(中共襄陽(yáng)市委黨校，湖北 襄陽(yáng) 441021)

歷史研究必須以史料為基礎(chǔ)。然而，史料在被使用之前必須經(jīng)過(guò)解讀，解讀的失誤可直接導(dǎo)致結(jié)論之偏頗和乖謬。本文旨在用歷史的和人文的眼光來(lái)解讀“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，探究其中的內(nèi)涵和寓意，以回應(yīng)諸葛亮躬耕地望的爭(zhēng)論。

一

我們的討論，從諸葛亮躬耕地望說(shuō)起。

“躬耕”一詞，不是陳壽提出來(lái)的，而是出自諸葛亮的《出師表》，其云：“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)?！盵1]《諸葛亮傳》“躬耕”一詞，是研究諸葛亮躬耕地望的最原始的概念。

還有兩個(gè)概念，也不是陳壽提出來(lái)的，是由“躬耕”這個(gè)概念衍伸出來(lái)的。一個(gè)是“隆中”，一個(gè)是“亮宅”。這兩個(gè)概念后來(lái)被眾多學(xué)者討論諸葛亮躬耕地望時(shí)廣為使用。

最早提出“隆中”和“亮宅”這兩個(gè)概念的，是亮傳裴松之注引王隱《蜀記》，其云：“晉永光中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭。命太傅掾犍為李興為文曰‘天子命我于沔之陽(yáng)，聽鼓鞞而永思，庶先哲而遺光，登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)?！盵1]《諸葛亮傳》

關(guān)于“命太傅掾犍為李興為文”一事，《晉書·李密傳》云：“興之在弘府，弘立諸葛孔明、羊叔子碣，使興俱為之文，甚有辭理?！盵2]《李密傳附子興》據(jù)《晉書》，王隱所說(shuō)的劉弘“立碣表閭”，除諸葛亮外，還有羊祜。羊祜，字叔子，晉南城人。晉武帝時(shí)，鎮(zhèn)襄陽(yáng)?！逗V通志》卷十《山川》引《襄陽(yáng)耆舊傳》云：“羊祜每登此山，……祜歿，襄陽(yáng)人感其德，立祠刻碑于其上?！盵3]又，《水經(jīng)》卷二十八《沔水》“又從縣東屈西南，淯水從北來(lái)注之?！薄蹲ⅰ吩疲骸把蜢镏?zhèn)襄陽(yáng)也，與鄒潤(rùn)甫嘗登之，及祜薨，后人立碑于故處，望者悲感，杜元?jiǎng)P謂之‘墮淚碑’。”[4]637與上述《李密傳》等文獻(xiàn)相互比勘，足以證明，王隱所說(shuō)的“隆中”為襄陽(yáng)之隆中，“亮宅”為隆中之亮宅，而不是其它什么地方。

比王隱稍晚一些，提到“隆中”和“亮宅”的，還有三個(gè)人。

一個(gè)是習(xí)鑿齒。裴松之在《三國(guó)志·諸葛亮傳》“躬耕隴畝，好為《梁父吟》”下引習(xí)氏《漢晉春秋》云：“亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中?！盵1]《諸葛亮傳》除了《漢晉春秋》外，習(xí)氏還有兩處提到“隆中”“亮宅”。一處是《與桓秘書》，其云：“吾以去歲五月來(lái)達(dá)襄陽(yáng)，觸目悲感，略無(wú)歡情，痛惻之事，故非書言之所能具也。每定省舅家，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟?！盵2]《習(xí)鑿齒傳》另一處是《諸葛武侯宅銘》，其云：“達(dá)人有作，振此頹風(fēng)。彫薄蔚采，鴟闌惟豐。義范蒼生，道格時(shí)雄。自昔爰止，于焉盤桓。躬耕西畝，永嘯東巒。跡逸中林，神凝巖端。罔窺其奧，誰(shuí)測(cè)斯歡。堂堂偉匠，婉翮揚(yáng)朝。傾巖搜寶，高羅九霄。慶云集矣，鸞駕亦招。”[5]《居處部四》“宅舍”前者提到“隆中”，后者提到“亮宅”，題中“諸葛武侯宅”即“亮宅”。習(xí)鑿齒雖然在這兩處分別提到“隆中”與“亮宅”，但他與《漢晉春秋》中所說(shuō)的一樣，認(rèn)定“亮宅”就在“隆中”。

另一個(gè)是盛弘之。其在《荊州記》云：“襄陽(yáng)西北十許里，名為隆中，有孔明宅?！庇衷疲骸罢鞅鄙脚R水，孔明常登之，鼓琴以為《梁父吟》，因名此為樂(lè)山?！盵6]《故事》卷五“遺跡篇”

第三個(gè)是鮑至。其在《南雍州記》云：“隆中諸葛亮故宅，有舊井一，今涸無(wú)水。”[6]《故事》卷五“遺跡篇”

諸葛亮依附劉表后，安家于隆中，證據(jù)確著，且有旁證。亮傳裴注引《魏略》云：“劉備屯於樊城。是時(shí)曹公方定河北，亮知荊州次當(dāng)受敵，而劉表性緩不曉軍事。亮乃北行見備?！绷劣上尻?yáng)城西二十里處至新野，與“北行見備”所行方位相吻合，可作亮宅所在地理方位的旁證。習(xí)鑿齒為襄陽(yáng)本地人，所撰《漢晉春秋》《與桓秘書》及《宅銘》所記諸葛亮隆中故居及躬耕地，當(dāng)為可信。由此，亦當(dāng)知亮宅在隆中，是為不誤。

把“亮宅”與“三顧”所在處聯(lián)系在一起的有四個(gè)人。

一是酈道元?！端?jīng)》卷二十八《沔水》“又東過(guò)山都縣東北?！薄蹲ⅰ吩疲骸般嫠謻|逕隆中，歷孔明舊宅北，亮語(yǔ)劉禪云：先帝三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事。即此宅也。”[4]635

二是無(wú)名氏《荊州圖副》。其云：“鄧城舊縣西南一(十)里，隔沔有諸葛亮宅，是劉備三顧處?！盵7]《出師表》李(善)注引

三是盛弘之?！肚G州記》云：“隆中諸葛井，深五丈，廣五尺，堂前有三間屋地，基址極高，云是避水臺(tái)，又有三顧門。”[6]《故事》卷五“遺跡篇”

四是樂(lè)史。其《太平寰宇記》云：“諸葛亮宅，按蜀志云，先帝三顧臣于草廬之中，即此宅也。”[8]《山南東道》四“襄州”

由《三國(guó)志·諸葛亮傳》可知，陳壽把“躬耕隴畝”與“先主遂詣亮，凡三往”看作一處，只是沒(méi)有明說(shuō)而已。習(xí)鑿齒《諸葛武侯宅銘》把“亮宅”與“躬耕西畝”看作一處。把“隆中”“亮宅”與諸葛亮躬耕地聯(lián)系在一起的是裴松之。裴注在“躬耕隴畝，好為《梁父吟》”下引《漢晉春秋》語(yǔ)，表明裴松之以為“亮宅”就是他的躬耕地。

總之，我們可以說(shuō)，截至宋朝，人們已經(jīng)普遍地把亮宅、躬耕地和三顧處看作一個(gè)地方了，這個(gè)地方就是隆中。

二

三國(guó)時(shí)期，隆中歸哪里管？關(guān)于隆中的歸屬，有三種意見。

一是屬鄧縣。鄧縣，漢舊縣。春秋時(shí)楚國(guó)所設(shè)，其源頭為古鄧侯國(guó)都城，秦漢因之，屬南陽(yáng)郡。習(xí)鑿齒主此說(shuō)。王隱《蜀記》只是說(shuō)“亮宅”在“隆中”，劉弘和李興曾去瞻仰過(guò)，并沒(méi)有說(shuō)“隆中”在鄧縣。習(xí)鑿齒是把“隆中”與鄧縣掛勾的第一人。后世有相信習(xí)氏說(shuō)法的，如同治《南陽(yáng)縣志·建置》載明李東陽(yáng)《重修諸葛武侯祠記》云：“漢史稱侯躬耕南陽(yáng)，又寓居襄陽(yáng)隆中，蓋秦南陽(yáng)郡即今鄧州，而襄陽(yáng)實(shí)在其界故也?！碑?dāng)代學(xué)者幾乎一致認(rèn)為，東漢末年和三國(guó)時(shí)期鄧縣的境土跨過(guò)了漢江，《荊州圖副》和《元和郡縣圖志》是習(xí)鑿齒“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”的強(qiáng)有力的證據(jù)。其實(shí)，這只是一種誤解。

徐俊《襄陽(yáng)隆中是諸葛亮‘藏修發(fā)跡’之地》云：“《荊州圖副》這段記載表明，劉備‘三顧茅廬’的隆中在漢水之南；鄧縣地處漢水之北；兩地‘隔沔’相望，隆中之屬鄧縣當(dāng)毫無(wú)問(wèn)題?！盵10]228《荊州圖副》說(shuō)“鄧城舊縣”在沔北，“隔沔有諸葛亮宅”，沒(méi)有說(shuō)“亮宅”就在“鄧城舊縣”?！肚G州圖記》已亡佚，亦不見著錄，其作者和成書年代已不可考。但從“鄧城舊縣”一詞來(lái)看，當(dāng)為西晉以后的著作。晉以前文獻(xiàn)無(wú)“鄧城舊縣”一說(shuō)。“鄧城舊縣”是指“鄧城縣”，還是“鄧縣”？按晉制，“鄧城縣”屬襄陽(yáng)郡，“鄧故鄧侯國(guó)”屬義陽(yáng)郡[2]《地理志》下“襄陽(yáng)郡”“義陽(yáng)郡”。無(wú)論是指“鄧城縣”還是“鄧故鄧侯國(guó)”，雖然在沔北，但均與南陽(yáng)無(wú)涉。因此，《荊州圖副》根本不能作為習(xí)鑿齒“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”的證據(jù)。

《元和郡縣圖志》云：“萬(wàn)山，一名漢皋山，在(襄陽(yáng))縣西十一里。與南陽(yáng)鄧縣分界處，古諺曰：“‘襄陽(yáng)無(wú)西’，言其界促近?！庇衷疲骸爸T葛亮宅，在(襄陽(yáng))縣西北二十里?！盵9]529又，王象之《輿地紀(jì)勝》云：“萬(wàn)山：《元和郡縣志》云，在襄舊縣西十一里，與南陽(yáng)鄧縣分界。”[11]2653又云：“學(xué)業(yè)堂：孔明讀書之所，謂之學(xué)業(yè)堂，在江之南?！盵11]2661王象之乃因《元和志》說(shuō)。朱大渭《諸葛亮躬耕地析疑》云：“這條資料十分重要，它更加具體地說(shuō)明，自古以來(lái)襄陽(yáng)縣西邊地界短促，其與鄧縣分界線，在襄陽(yáng)城十一里的萬(wàn)山，諸葛亮躬耕的隆中不僅在鄧縣境內(nèi)，而且距離該縣分界處還有九里?！盵12]22-23唐制“山南東道”下轄有“鄧州”和“襄州”。

關(guān)于“鄧州”，《舊唐書·地理志》云：“穰，漢縣，屬南陽(yáng)郡。漢南陽(yáng)郡以宛為理所，后魏移治于穰。隋改為南陽(yáng)郡，尋改為鄧州，取漢鄧縣為名。”唐時(shí)的“鄧州”，就是隋時(shí)的“南陽(yáng)郡”，下轄“穰縣”，在漢時(shí)“鄧縣”所在的位置。所以《舊唐書·地理志》說(shuō)“‘鄧州’，取漢鄧縣為名”。

關(guān)于“襄州”，《舊唐書·地理志》云：“襄州，隋襄陽(yáng)郡。武德四年，平王世充，改為襄州，因隋舊名?！庇衷疲骸班嚦?，漢鄧縣，屬南陽(yáng)郡，古樊城也。天寶元年，改為臨漢縣。貞元二十一年，移縣古鄧城置，乃改臨漢為鄧城縣。”[13]《地理志》二唐高宗上元二年(675年)，置襄州節(jié)度使，為山南東道節(jié)度使治所，領(lǐng)七縣，其中有鄧城縣。

這就是說(shuō)，唐時(shí)“鄧州”下轄“穰縣”，“襄州”下轄“鄧城縣”，無(wú)論“鄧州”還是“襄州”轄下均無(wú)鄧縣?！对椭尽匪f(shuō)的“南陽(yáng)鄧縣”，只能被認(rèn)為是東漢時(shí)的話?！对椭尽分皇呛卣f(shuō)“南陽(yáng)鄧縣”與襄陽(yáng)以“萬(wàn)山”為界，并沒(méi)有如同習(xí)鑿齒那樣直說(shuō)“亮宅”就在鄧縣?！逗鬂h書·岑彭傳》載：“車駕引還，令彭率傅俊、臧宮、劉宏等三萬(wàn)余人南擊秦豐。拔黃郵，豐與其大將蔡宏拒彭等于鄧，數(shù)月不得進(jìn)。帝怪以讓彭，彭懼，于是夜勒兵馬，申令軍中，使明旦西擊山都。乃緩所獲虜，令得逃亡，歸以告豐。豐即悉其軍西邀彭。彭乃潛兵度沔水，擊其將張楊于阿山頭，大破之?！睆挠涊d看，東漢時(shí)期，鄧縣與山都均在漢江之北，與“亮宅”所在地“隆中”，隔一條漢江，其地界根本不可能跨過(guò)漢江深入到江南的“隆中”，除非“隆中”是“南陽(yáng)鄧縣”的一塊“飛地”。王福先在《襄陽(yáng)地區(qū)漢代南陽(yáng)郡屬縣治所初考》中說(shuō)：“石泉先生在梳理翔實(shí)史料的基礎(chǔ)上，結(jié)合考古調(diào)查，詳細(xì)考證出古鄧國(guó)國(guó)都和秦漢鄧縣在今樊城西北的可信結(jié)論?！盵14]168-169也許李吉甫本來(lái)就是習(xí)鑿齒“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”說(shuō)的粉絲，才故意造出一個(gè)所謂的“襄陽(yáng)無(wú)西”來(lái)附和習(xí)氏，并為習(xí)氏張目。由于《元和志》的說(shuō)法，與事實(shí)不附，又沒(méi)有其它方志史料支持，其不能作為習(xí)鑿齒“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”的證據(jù)，亦是顯而易見的。

二是屬山都縣。山都，漢舊縣，屬南陽(yáng)郡，三國(guó)時(shí)期屬曹魏所置之襄陽(yáng)郡。酈道元主此說(shuō)?！端?jīng)》卷二十八《沔水》“又東過(guò)山都縣東北。”《注》云：“沔南有固城，城側(cè)沔川，即新野山都縣治也，舊南陽(yáng)之赤鄉(xiāng)也?！姹庇泻统牵纯?guó)志所謂武當(dāng)縣之和城聚，山都縣舊嘗治此?！庇衷疲骸般嫠謻|逕隆中，歷孔明舊宅北，亮語(yǔ)劉禪云：先帝三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)今之事。即此宅也。車騎沛國(guó)劉季和之鎮(zhèn)襄陽(yáng)也，與犍為人李安共觀此宅，命安作宅銘云：天子命我于沔之陽(yáng)，聽鼓鞞而永思，庶先哲而遺光。后六十余年，永平之五年，習(xí)鑿齒又為其宅銘焉?！盵4]634-635

《水經(jīng)注》是北魏時(shí)方志。按：清紀(jì)均、陸錫熊、戴震《校上案語(yǔ)》云：“凡書內(nèi)郡縣，《經(jīng)》旦舉當(dāng)時(shí)之名，《注》則兼考故城之跡?！盵4]2據(jù)此，《經(jīng)》文“山都”為北魏時(shí)建置，《注》文山都縣治“沔川”，在沔南“固城”側(cè)，說(shuō)的是北魏時(shí)的狀況。酈氏將“隆中”“亮宅”以及劉備三顧諸葛亮之“草廬”等，置于北魏新置的山都縣轄下，當(dāng)無(wú)可厚非。而下文“沔北有和城”，為“故城之跡”。也就是說(shuō)，建安十三年曹操“分南郡編以北及南陽(yáng)之山都”置“襄陽(yáng)郡”后，山都屬“襄陽(yáng)郡”管轄。而那時(shí)山都治所“和城”，仍在沔北，其地界是否過(guò)沔南以及何時(shí)過(guò)沔南，均不可考。

《后漢書》卷二十四《馬援列傳》“伯高名述，亦京兆人，為山都長(zhǎng)”。李(賢)注云：“山都，縣，屬南陽(yáng)郡，故城在今襄州義清縣東北，今名固城也?！盵15]據(jù)此，王先福在《襄陽(yáng)地區(qū)漢代南陽(yáng)郡屬縣治所初考》中說(shuō)：“這些說(shuō)法自相矛盾，如李賢注在‘義清縣(隋唐義清縣在今南漳一帶)東北’和酈道元《水經(jīng)注》的說(shuō)法，則山都在漢水以南，但從該縣在劉宋時(shí)屬新野郡和唐代為安養(yǎng)縣(今樊城一帶)來(lái)看，它似乎又并未越過(guò)漢水，即在漢水以北。”[14]167酈《注》最多只能說(shuō)明北魏時(shí)“隆中”屬山都管轄，而不能作為三國(guó)時(shí)其“隆中”為山都所轄的證據(jù)。有人不懂得酈氏作《注》的體例，而把經(jīng)文中的“山都”看作漢代或三國(guó)時(shí)的山都，認(rèn)為酈氏是說(shuō)三國(guó)時(shí)期“隆中屬于山都”。這也是一種誤解。

三是屬襄陽(yáng)縣。襄陽(yáng)，漢舊縣，屬南郡，三國(guó)時(shí)期屬曹魏所置之襄陽(yáng)郡。清謝鐘英主此說(shuō)。所撰《三國(guó)疆域表》云：“襄陽(yáng)郡”，領(lǐng)八縣：“襄陽(yáng)縣、旌揚(yáng)縣、臨沮縣、邔縣、山都縣、中廬縣、宜城縣、夷陵縣”?！跋尻?yáng)縣”下有：“樊城、劉埼臺(tái)、檀溪、三洲口、峴山、陽(yáng)陵陂屯、偃城、四冢、隆中”九個(gè)地名[16]2979。

又，清洪亮吉撰、謝鐘英補(bǔ)注《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》云：“襄陽(yáng)郡”，領(lǐng)七縣：“宜城漢舊縣、中廬漢舊縣、臨沮漢舊縣、邔漢舊縣、山都漢舊縣、襄陽(yáng)漢舊縣和旍揚(yáng)”?！跋尻?yáng)漢舊縣”下有：“樊城、劉琦臺(tái)、檀溪”三個(gè)地名，謝鐘英補(bǔ)有：“三洲口、隆中、峴山、陽(yáng)陵陂屯、偃城、四?！绷鶄€(gè)地名[17]3065。

而《三國(guó)疆域表》和《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》“南陽(yáng)郡”下，無(wú)“隆中”。

洪亮吉、謝鐘英是專門研究“三國(guó)疆域”的清代學(xué)者，《三國(guó)疆域表》和《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》是研究“三國(guó)疆域”方面的專著，其權(quán)威性當(dāng)毋庸置疑。他認(rèn)為，三國(guó)時(shí)期，“隆中”隸屬于“襄陽(yáng)縣”，而“襄陽(yáng)縣”隸屬于“襄陽(yáng)郡”。這一點(diǎn)是非常明確的。

三

三國(guó)時(shí)期，襄陽(yáng)縣屬于哪里？

諸葛亮《出師表》所說(shuō)的“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，有三個(gè)時(shí)間窗口。下面，我們分別來(lái)探討這三個(gè)時(shí)間窗口。

首先，陳壽著《三國(guó)志》和裴松之注《三國(guó)志》的時(shí)間。

在《蜀書》亮傳中，除了諸葛亮在《出師表》中說(shuō)“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”外，陳壽還有兩處提到“躬耕”。一次是在亮傳中：“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》?！绷硪淮问窃陉悏邸渡?諸葛氏集目錄>表》中：“遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕于野?！?/p>

陳壽雖然是《三國(guó)志》的作者，但他寫亮傳時(shí)似乎并不知道諸葛亮所說(shuō)的“躬耕于南陽(yáng)”的“南陽(yáng)”在哪里。由于他不知道這個(gè)“南陽(yáng)”在哪里，除了《出師表》外，在亮傳中再也沒(méi)有提到“躬耕于南陽(yáng)”。在另外兩處提到“躬耕”時(shí)，亦只能含糊地說(shuō)“躬耕隴畝”“躬耕于野”。如果他知道這個(gè)“南陽(yáng)”的具體所在，在亮傳中寫清楚了，可以肯定地說(shuō)后世也就不會(huì)有爭(zhēng)論了。

正因?yàn)殛悏鄄恢馈澳详?yáng)”具體所在，這才給裴松之作《注》留下了余地。裴《注》才在“亮躬耕隴畝”下，引習(xí)鑿齒《漢晉春秋》：“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”。對(duì)于習(xí)鑿齒的話，裴松之是相信的。然而，習(xí)鑿齒是東晉人，晉制“南陽(yáng)國(guó)秦置郡”統(tǒng)縣十四，戶二萬(wàn)四千四百，并無(wú)“鄧縣”?！稌x書·地理志》云：“襄陽(yáng)郡，魏置。統(tǒng)縣八，戶二萬(wàn)二千七百。宜城故鄢也、中盧、臨沮荊山在東北、邔、襄陽(yáng)侯相、山都、鄧城、鄾?！庇衷疲骸傲x陽(yáng)郡太康中置。統(tǒng)縣十二，戶一萬(wàn)九千。穰、鄧故鄧侯國(guó)、蔡陽(yáng)……”[2]《地理志》下“南陽(yáng)國(guó)”“襄陽(yáng)郡”“義陽(yáng)郡”條據(jù)此可知，晉代鄧縣已分置為三縣：鄧城、鄾和鄧故鄧侯國(guó)。鄧城、鄾屬“襄陽(yáng)郡”，鄧故鄧侯國(guó)屬“義陽(yáng)郡”。習(xí)鑿齒說(shuō)“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”，但他并不是以晉初的行政區(qū)劃為依據(jù)的，因?yàn)闀x代分置后鄧縣不屬于“南陽(yáng)國(guó)秦置郡”，而分別屬于“襄陽(yáng)郡”“義陽(yáng)郡”管轄。由此我們得知，習(xí)鑿齒所說(shuō)的“南陽(yáng)之鄧縣”，與他所處的時(shí)代的地理建置不符。那么，習(xí)氏為什么要這樣說(shuō)呢？他所說(shuō)的“南陽(yáng)之鄧縣”又是什么時(shí)代的話呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們下文還要討論。

其次，諸葛亮說(shuō)“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”的時(shí)間。

諸葛亮在《出師表》中稱，自從三顧臣于草廬之中，遂許先帝以驅(qū)馳，“爾來(lái)二十有一年矣”。裴《注》云：“臣松之按：劉備以建安十三年敗，遣亮使吳，亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。”這就是說(shuō)，諸葛亮上《出師表》，籌備攻魏，是在建興五年(227年)三月。

我們研究諸葛亮，不僅要知道諸葛亮說(shuō)過(guò)“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”這樣的話，而且要探究諸葛亮為什么要這樣說(shuō)。我們要努力把握諸葛亮的思想或感情脈搏，用心去捕捉他的內(nèi)心世界。惟有如此，才能準(zhǔn)確地詮釋史實(shí)，真正理解諸葛亮。《出師表》是諸葛亮率軍北伐出發(fā)前在漢中寫的，它不是一般奏章，也不是如同今人的回憶錄、日記等自傳類著述，而是出師宣言，北伐誓詞。此作主要目的在于向后主劉禪表達(dá)忠心，以冀統(tǒng)一人心，激揚(yáng)斗志，完成北伐大業(yè)。

《出師表》帶有非常強(qiáng)烈的反對(duì)曹魏的政治色彩。三國(guó)時(shí)魏人的一般著作，對(duì)于蜀、吳等“敵國(guó)所改之制”的地名，均不予承認(rèn)，更何況諸葛亮了。清人楊守敬考證《水經(jīng)》為三國(guó)魏人所作。今人陳橋驛贊同此說(shuō)。江蘇古籍出版社1999年出版，段熙仲點(diǎn)校、陳橋驛復(fù)校之《水經(jīng)注疏·凡例》云：“前人定為三國(guó)時(shí)人作，其說(shuō)是矣?！辈⒗e事實(shí)，用以證明對(duì)于“敵國(guó)改制所之”的地名，不予承認(rèn)。其云：“余更得數(shù)證焉，沔水經(jīng)‘東過(guò)魏興安陽(yáng)縣南’，魏興為曹氏所立之郡，注明言之，趙氏疑此條為后人所續(xù)增，不知此正魏人作經(jīng)之明證。古淇水入河，至建安十九年，曹操始遏淇水東入白溝，而經(jīng)明云‘東過(guò)內(nèi)黃縣南為白溝’，此又魏人作經(jīng)之切證。又劉璋分巴郡置巴東、巴西，而夷水、漾水經(jīng)文只稱巴郡。蜀先主置漢嘉郡、涪陵郡，而若水、延江水經(jīng)文不稱漢嘉、涪陵。他如吳省沙羨縣，而經(jīng)仍稱江夏沙羨；吳置始安郡于始安，而仍稱零陵始安。蓋以為敵國(guó)所之制，故外之。”[4]《校上案語(yǔ)》注(七)此時(shí)的諸葛亮，是絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)建安十三年曹操平定荊州，“分南陽(yáng)編以北及南郡之山都”而置的“襄陽(yáng)郡”的。

有論者據(jù)《蜀書·關(guān)羽傳》“先主收江南諸郡，乃封拜元?jiǎng)?，以羽為襄?yáng)太守、蕩寇將軍，駐江北”，說(shuō)如果襄陽(yáng)是一個(gè)縣，關(guān)羽只能是襄陽(yáng)令，怎么會(huì)是襄陽(yáng)太守呢？言下之意劉備集團(tuán)在建安二十四年(219年)之前，就已經(jīng)承認(rèn)曹魏置的“襄陽(yáng)郡”了。這種說(shuō)法值得商榷。

劉備表關(guān)羽為襄陽(yáng)太守與諸葛亮上《出師表》時(shí)的境遇，大為不同。此所謂彼一時(shí)也，此一時(shí)也。

建安十三年(208年)六月曹操自為丞相，七月南征劉表。及平，置“襄陽(yáng)郡”，屬魏荊州。《晉書·地理志》云：“后漢獻(xiàn)帝建安十三年，魏武盡得荊州之地，分南郡以北立襄陽(yáng)郡?！盵2]《地理志》下《宋書·州郡志》云：“魏武帝平荊州，分南郡編以北及南陽(yáng)之山都立，屬荊州。”[18]《州郡志》“荊州”條《水經(jīng)》卷二十八《沔水》“又東過(guò)襄陽(yáng)縣北。”《注》云：“城北枕沔水，即襄陽(yáng)縣之故城也，王莽之相陽(yáng)矣?！ò彩?，魏武平荊州，分南郡立為襄陽(yáng)郡，荊州刺史治。邑居殷賑，冠蓋相望，一都之會(huì)也。”[4]636至于襄陽(yáng)郡下統(tǒng)縣數(shù)，所說(shuō)不一。洪亮吉以為“領(lǐng)七縣”：“宜城、中盧、臨沮、邔、山都、襄陽(yáng)、旍揚(yáng)”[17]3064-3065。謝鐘英《三國(guó)疆域表》以為“襄陽(yáng)郡，八縣：襄陽(yáng)縣、旌陽(yáng)縣、臨沮縣、中、邔縣、山都縣、中廬縣、宜城縣、夷陵縣?！盵16]2979吳增僅、楊守敬以為襄陽(yáng)郡領(lǐng)九縣：“襄陽(yáng)、中盧、山都、宜城、邔、臨沮、旍揚(yáng)、鄀、葉”，為九縣[19]2880。另，《湖廣通志》卷三《沿革志》認(rèn)為襄陽(yáng)郡領(lǐng)九縣：“襄陽(yáng)、楚城、宜城、臨沮、中廬、邔、山都、筑陽(yáng)、武當(dāng)”[3]。為什么會(huì)有四種說(shuō)法呢？吳增僅《三國(guó)郡縣表附考證·序》云：“夫建安之初，群雄角逐，爭(zhēng)相建置。凡所增損，史無(wú)其文。三方鼎立，名號(hào)紛岐，疆場(chǎng)之間，忽彼忽此。又或置省無(wú)定，分合不時(shí)。承祚作志，於文帝時(shí)，則曰郡國(guó)縣邑多所改易。於少帝時(shí)，則曰多置省，不可勝紀(jì)?！盵19]2821這種解釋是符合實(shí)際的。綜觀以上四種說(shuō)法，大致相同。襄陽(yáng)、中盧、山都、宜城、邔、臨沮、旍揚(yáng)七縣，并無(wú)大差別，是謂基本可信。

上述史料表明，置“襄陽(yáng)郡”雖然是曹操的主意，但名義上仍然是為朝廷辦事，行政區(qū)劃改變的詔令是由漢天子下達(dá)的。因此，此時(shí)對(duì)于曹操置“襄陽(yáng)郡”，無(wú)論是劉備還是諸葛亮，都沒(méi)有理由反對(duì)，也不便反對(duì)。此其一。其二，三國(guó)官制，郡置太守。三國(guó)諸臣遙領(lǐng)敵郡，皆實(shí)有其地，從無(wú)虛領(lǐng)其名者。然而，關(guān)羽為襄陽(yáng)太守，雖占有部分襄陽(yáng)轄地，并一度暫得襄陽(yáng)，而圍樊城未克，旋即敗亡。劉備以關(guān)羽遙領(lǐng)襄陽(yáng)太守為特例，用意十分清楚，就是希望關(guān)羽能夠收復(fù)襄陽(yáng)，以恢復(fù)隆中決策中的“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛”[1]《諸葛亮傳》的基本條件。從表面上看，劉備表關(guān)羽為襄陽(yáng)太守，好象是承認(rèn)了曹魏置的“襄陽(yáng)郡”，而實(shí)際上是反對(duì)曹操的。

而建興五年就不同了。此時(shí)魏、蜀、吳三國(guó)鼎立業(yè)已形成，劉備和曹丕均已過(guò)世，魏、蜀兩國(guó)已分別由曹叡、劉禪當(dāng)皇帝。曹操建安十三年置“襄陽(yáng)郡”這件事，已經(jīng)成了一個(gè)敏感的政治問(wèn)題。不管蜀漢君臣的主觀愿望如何，如果承認(rèn)了曹操所置的“襄陽(yáng)郡”，就等于承認(rèn)了曹魏政權(quán)的合法性。如此，出師北伐的正當(dāng)性和上《出師表》的必要性，就會(huì)受到質(zhì)疑。而且，如果承認(rèn)“襄陽(yáng)郡”，在與論上也十分不利于出師北伐，統(tǒng)一人心，激揚(yáng)斗志。作為蜀漢丞相、出師北伐的三軍統(tǒng)帥的諸葛亮，是完全懂得這個(gè)道理的。正因?yàn)槿绱?，此時(shí)的諸葛亮無(wú)論如何是不能說(shuō)“躬耕于襄陽(yáng)”的。

第三，諸葛亮“躬耕于南陽(yáng)”的時(shí)間。

諸葛亮原籍瑯邪陽(yáng)都(今山東南縣)，漢靈帝光和四年(181年)出生。父珪，字君貢，漢末為太山郡丞。父親去世后，叔父諸葛玄帶著他和他的弟弟、兩個(gè)姐姐輾轉(zhuǎn)千里，到襄陽(yáng)投靠劉表。《蜀書》亮傳云：“亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會(huì)漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之?！迸嶙⒁东I(xiàn)帝春秋》曰：“初，豫章太守周術(shù)病卒，劉表上諸葛玄為豫章太守，治南昌。漢朝聞周術(shù)死，遣朱皓代玄。皓從揚(yáng)州太守劉繇求兵擊玄，玄退屯西城，皓入南昌。建安二年正月，西城民反，殺玄，送首詣繇?！迸崾显疲骸按藭?，與本傳不同?！辈煌幵谟?，《獻(xiàn)帝春秋》說(shuō)諸葛玄在依附劉表前，即建安二年(197年)正月，就已經(jīng)死了，而亮傳說(shuō)諸葛玄死于依附劉表之后。

《資治通鑒》述劉繇使朱皓攻諸葛玄，退保西城，在漢獻(xiàn)帝興平二年(195年)[20]卷六十一。又《資治通鑒》“初，瑯諸葛亮寓居襄陽(yáng)隆中”，胡三省注云：“亮從父玄，為豫章太守，將亮之官。會(huì)漢朝以朱皓代玄，玄與亮往依劉表?！盵20]卷六十五由此大致可以確定，諸葛亮依附劉表，早則在興平二年，遲則在建安二年正月。從建安二年正月到建安十二年(207年)諸葛亮出山，其間大約有十年，可以看作諸葛亮“躬耕于南陽(yáng)”的時(shí)間。

西漢時(shí)期，襄陽(yáng)縣屬南郡。東漢時(shí)期，襄陽(yáng)縣屬于哪里？東漢，南陽(yáng)郡和南郡均隸屬于荊州刺史部。祝穆《方輿勝覽》云：“襄陽(yáng)城本楚之下邑。秦兼天下，自漢以北為南陽(yáng)，今鄧州是也；自漢以南為南郡，今荊州是也。襄陽(yáng)乃南陽(yáng)、南郡二郡之地?！盵21]卷之三十二《京西路·襄陽(yáng)府》“建置沿革”條馬端臨《文獻(xiàn)通考》云：“襄陽(yáng)府，禹貢豫州之南境，春秋以來(lái)楚地，秦南郡之北界。二漢屬南郡、南陽(yáng)郡二郡地?！盵22]卷三百二十《地輿六》張恒《天順襄陽(yáng)郡志》云：“秦以漢江之北為南陽(yáng)，治鄧州；漢江之南為南郡，治荊州。襄陽(yáng)地分隸二郡之鄙。”[23]卷一《建置沿革》“本府”條清邁柱等修《湖廣通志》“襄陽(yáng)府”條云：“秦為南郡、南陽(yáng)郡地。漢因之。”[3]卷三乾隆《襄陽(yáng)府志》亦云：“襄陽(yáng)南界隸南郡，北界隸南陽(yáng)郡?！盵24]卷之二《沿革》“襄陽(yáng)府”條

對(duì)于上述史料，我們應(yīng)該怎樣理解？南陽(yáng)郡和南郡，雖然近在咫尺，但是在地域上屬于兩種文化。南陽(yáng)郡屬于中原文化，南郡屬于楚文化。關(guān)于這一點(diǎn)，《漢志·后敘》說(shuō)得明白。其云：“穎川、南陽(yáng)，本夏禹之國(guó)。夏人上忠，其敝鄙樸。其俗夸奢，上氣力，好商賈漁獵，匿難制御也?！倍俺薪瓭h川澤山林之饒，果蓏蠃蛤，食物常足，信巫鬼，重淫祀?！盵25]卷二十八下《地理志》從城市治理的角度看，襄陽(yáng)作為一個(gè)縣，同時(shí)隸屬南陽(yáng)郡和南郡似乎不太可能，只能理解成有時(shí)隸屬于南郡，有時(shí)隸屬于南陽(yáng)郡。

東漢時(shí)期，襄陽(yáng)一度曾屬南陽(yáng)郡，文獻(xiàn)明確有記載。徐天麟《東漢會(huì)要》云：“南陽(yáng)郡：宛、冠軍、葉、新野、章陵、西鄂、雉、魯陽(yáng)、犨、堵陽(yáng)、博望、舞陰、比陽(yáng)、復(fù)陽(yáng)、平氏、棘陽(yáng)、湖陽(yáng)、隨、育陽(yáng)、涅陽(yáng)、陰、酂、鄧、山都、酈、穰、朝陽(yáng)、蔡陽(yáng)、安眾、筑陽(yáng)、武當(dāng)、順陽(yáng)、成都、襄陽(yáng)、南鄉(xiāng)、丹水、析。南郡：江陵、巫、秭歸、中廬、編、當(dāng)陽(yáng)、華容、襄陽(yáng)、邔、宜城、鄀、臨沮、枝江、夷道、夷陵、州陵、很山?！盵26]544-545在《東漢會(huì)要》中，南陽(yáng)郡統(tǒng)三十七縣，南郡統(tǒng)十七縣，南陽(yáng)郡和南郡中都有“襄陽(yáng)”。這就足以證明，東漢時(shí)期襄陽(yáng)確實(shí)曾經(jīng)是南陽(yáng)郡轄下的一個(gè)縣。

殷蕓《小說(shuō)》云：“(武侯躬耕)南陽(yáng)是襄陽(yáng)墟名，非南陽(yáng)郡也?！盵6]《故事》卷五“遺跡篇”引清屈大均云：“粵謂野市曰墟?！盵27]卷二這里的“南陽(yáng)”，意指襄陽(yáng)的某一不成氣候的集市或襄陽(yáng)的一個(gè)人跡罕至的村落。殷蕓的意思是，諸葛亮本來(lái)應(yīng)該說(shuō)“躬耕于襄陽(yáng)”，因?yàn)檎紊系脑虿荒苓@樣說(shuō)，不得已才說(shuō)“躬耕于南陽(yáng)”。殷蕓的見解是高明的。諸葛亮在上《出師表》的時(shí)候，曹魏已置襄陽(yáng)郡，無(wú)論隆中以前屬于哪里，此時(shí)肯定屬于襄陽(yáng)。根據(jù)說(shuō)籍貫談郡望說(shuō)大不說(shuō)小的原則，諸葛亮對(duì)于躬耕地的說(shuō)法，有三種可能：一是躬耕于南陽(yáng)，二是躬耕于襄陽(yáng)，三是躬耕于荊州。在這三種說(shuō)法中，后兩種諸葛亮是絕對(duì)不能說(shuō)的，這是因?yàn)榇藭r(shí)的襄陽(yáng)是曹魏所置的郡，荊州是曹魏所置的州?！稌x書·地理志》云：“及敗于赤壁，南郡以南屬吳，吳后遂與蜀分荊州。于是南郡、零陵、武陵以西為蜀，江夏、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡為吳，南陽(yáng)、襄陽(yáng)、南鄉(xiāng)三郡為魏?！盵2]三國(guó)后期，魏荊州統(tǒng)南陽(yáng)、江夏、襄陽(yáng)、南鄉(xiāng)、魏興、新城、上庸七郡。截止三國(guó)歸晉，襄陽(yáng)一直屬魏置荊州。因此，諸葛亮在《出師表》中只能說(shuō)“躬耕于南陽(yáng)”，沒(méi)有別的選擇。與殷蕓看法一致還的有清張澍，其云：“隆中在襄陽(yáng)西二十里，不在南陽(yáng)郡也。”[6]《故事》卷五“遺跡篇”之“《南陽(yáng)府志》”條澍案張澍的話，可以看作殷蕓的注腳。

對(duì)于諸葛亮“躬耕于南陽(yáng)”的說(shuō)法，吳量愷在《萬(wàn)山西北古隆中——諸葛亮躬耕地應(yīng)在襄陽(yáng)》中說(shuō)：“蜀是以漢朝為正統(tǒng)，稱曹操是‘挾天子而令諸侯’的‘國(guó)賊’，當(dāng)然不能接受曹操的政治區(qū)劃和行政建制，故諸葛亮仍沿用東漢的郡縣劃分，稱南陽(yáng)而不稱襄陽(yáng)，這是可以理解的?！盵28]166李培棟在《諸葛亮躬耕地考辨》中說(shuō)：“合理的解釋應(yīng)當(dāng)是：既然曹魏以鄧縣屬于襄陽(yáng)，孔明就就決不承認(rèn)魏的行政區(qū)劃，于是，他故意強(qiáng)調(diào)東漢時(shí)的行政區(qū)劃，你立你的襄陽(yáng)郡，我自堅(jiān)持東漢的南陽(yáng)郡，遂以南陽(yáng)指代鄧縣。這里是“漢、賊不兩立”的政治立場(chǎng)在起作用?；蛟S，這才是諸葛丞相所謂“躬耕于南陽(yáng)”的真意之所在?！盵29]122這段話表明，李氏對(duì)諸葛亮反對(duì)曹魏集團(tuán)的政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)上的思考多少有所察覺(jué)。但這段話有一錯(cuò)誤，曹魏的鄧縣不屬于所置的襄陽(yáng)郡，而屬于南陽(yáng)郡。李氏的說(shuō)法，似乎沒(méi)有完全跳出所謂“隆中屬于鄧縣，鄧縣屬于南陽(yáng)”的巢臼。

另一方面，從上述考證中我們得知，諸葛亮的“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，說(shuō)的是東漢時(shí)的話。東漢時(shí)期，“隆中”屬于“襄陽(yáng)縣”，而“襄陽(yáng)縣”一度屬于“南陽(yáng)郡”。只要“襄陽(yáng)”一度屬于“南陽(yáng)郡”，諸葛亮就完全可以說(shuō)“躬耕于南陽(yáng)”，而不必一定要拘泥于在隆中躬耕時(shí)襄陽(yáng)是否確實(shí)屬于南陽(yáng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，諸葛亮說(shuō)的并不完全是“墟名”，而是一種非同一般的、泛化了的“實(shí)話”，一種具有強(qiáng)烈反對(duì)曹魏政權(quán)色彩的“政治話”。

諸葛亮在寫《出師表》的時(shí)候，在他所從事的范圍內(nèi)，擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的話語(yǔ)權(quán)。“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，正是這種“話語(yǔ)權(quán)”的表現(xiàn)。

四

現(xiàn)在，讓我們回過(guò)頭來(lái)討論習(xí)鑿齒說(shuō)的是什么時(shí)代的話。

習(xí)鑿齒，字彥威，襄陽(yáng)人也?！稌x書》本傳云：“是時(shí)溫覬覦非望，鑿齒在郡，著《漢晉春秋》以裁正之。起漢光武，終于晉愍帝。于三國(guó)之時(shí)，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。引世祖諱炎興而為禪受(1)李校：語(yǔ)有脫落，當(dāng)作“引世祖諱炎為炎興，而后主諱禪為禪受”，文義方明。，明天心不可以勢(shì)力強(qiáng)也。凡五十四卷?！焙蟪⒂髁?xí)鑿齒，使典國(guó)史，會(huì)卒，不果。臨終上疏，力主以蜀漢為正統(tǒng)。其云：“以晉承漢，功實(shí)顯然，正名當(dāng)事，情體亦厭，又何為虛尊不正之魏而虧我道于大通哉！”[2]《習(xí)鑿齒傳》

主張諸葛亮躬耕地在隆中的學(xué)者認(rèn)為，習(xí)鑿齒襄陽(yáng)本地人，學(xué)識(shí)淵博、通曉歷史，對(duì)家鄉(xiāng)風(fēng)俗典故和地理沿革了如指掌，對(duì)諸葛亮的躬耕地望說(shuō)得清清楚楚，所說(shuō)的“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”，是完全可信的。其實(shí)不然。“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”，是習(xí)鑿齒所說(shuō)的一句最為“無(wú)厘頭”的話。

我們注意到，習(xí)鑿齒在他的另一部著作《襄陽(yáng)耆舊記》[30]中云：“孔明在南陽(yáng)，同縣龐德公素有重名?！盵6]《故事》卷二“遺事篇”引龐德公，即龐公?！逗鬂h書》傳云：“龐公者，南郡襄陽(yáng)人也。居峴山之南，未嘗入城府?！盵15]卷八十三《逸民列傳》其子山民，娶孔明小姊。諸葛亮與龐德公既為“同縣”，亦當(dāng)居襄陽(yáng)。又，這條史料在《襄陽(yáng)記》中還有旁證：“劉備訪世事于司馬德操。德操曰：‘此間自有伏龍、鳳雛。’”鳳雛，即龐統(tǒng)，龐德公從子也?！妒裰尽穫髟疲骸褒嫿y(tǒng)字士元，襄陽(yáng)人也?！盵1]《龐統(tǒng)傳》龐德公謂孔明為臥龍，龐統(tǒng)為鳳雛，司馬德操為水鏡。諸葛亮與龐統(tǒng)同在“此間”，亦當(dāng)居襄陽(yáng)。《襄陽(yáng)記》的說(shuō)法與《漢晉春秋》“南陽(yáng)之鄧縣”自相矛盾若此。

上文已經(jīng)交待，晉代“南陽(yáng)國(guó)秦置郡”無(wú)“鄧縣”，習(xí)鑿齒所說(shuō)的“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”，不是他生活的那個(gè)時(shí)代的話。那么，習(xí)氏說(shuō)的是三國(guó)時(shí)期的話嗎？也不是。今考謝鐘英《三國(guó)疆域表》：南陽(yáng)郡領(lǐng)十九縣，“鄧縣侯國(guó)”在“今襄陽(yáng)府東北二十里鄧城鎮(zhèn)”[16]2979。洪亮吉撰，謝鐘英補(bǔ)注《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》：南陽(yáng)郡秦置，魏領(lǐng)二十二縣，“鄧漢舊縣，《元和郡縣志》：‘故城在臨漢縣東北二十二里?！斗捷浖o(jì)要》：‘今襄陽(yáng)府城東北二十里鄧城鎮(zhèn)?！盵17]3061可見，三國(guó)時(shí)期，南陽(yáng)之鄧縣在沔北，與沔南之隆中無(wú)涉。

既然習(xí)鑿齒說(shuō)的既不是晉代又不是三國(guó)時(shí)期的話，那么我們要進(jìn)一步追問(wèn)，他到底說(shuō)的是那個(gè)時(shí)代的話？他是不是也象諸葛亮一樣，說(shuō)的是東漢時(shí)期的話呢？然而，歷史文獻(xiàn)表明，東漢時(shí)期“南陽(yáng)之鄧縣”與“隆中”以及“亮宅”之間絕對(duì)沒(méi)有關(guān)系。也就是說(shuō)，習(xí)鑿齒所說(shuō)的“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”，沒(méi)有任何依據(jù)。

為什么沒(méi)有任何依據(jù)，習(xí)鑿齒還要這樣說(shuō)？這是因?yàn)榱?xí)鑿齒雖然主張以蜀漢為正統(tǒng)，并盛贊諸葛亮“刑罰無(wú)私”[1]《李嚴(yán)傳》裴注引，但他并不懂得諸葛亮所說(shuō)的“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”是一句具有強(qiáng)烈反對(duì)曹魏政權(quán)色彩的政治話，從而坐實(shí)看待“南陽(yáng)”二字。習(xí)鑿齒是誤解“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”的始作蛹者。為了圓諸葛亮“躬耕于南陽(yáng)”之說(shuō)，習(xí)鑿齒不得不迂回地將隆中置于“鄧縣”轄下，又將鄧縣置于“南陽(yáng)”轄下。這就是習(xí)氏說(shuō)出“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”這樣“無(wú)厘頭”的話的真正的原因。

然而，令人遺憾的是，當(dāng)代眾多研究三國(guó)兩晉南北朝的歷史學(xué)家，不去考究文本(即《出師表》)產(chǎn)生的特殊歷史文化的脈絡(luò)和境遇，全面把握諸葛亮的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和政治理想，用心捕捉諸葛亮的心靈世界、主觀感受和意識(shí)形態(tài)方面的思考，而是無(wú)例外地步習(xí)鑿齒的后塵，完全認(rèn)同和信賴文本的表面文字，坐實(shí)看待“南陽(yáng)”二字，把心思放在如何說(shuō)圓“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”這句話上。何茲全在《諸葛隆中草廬何在》一文中的說(shuō)法，“對(duì)于諸葛亮這句話，只有從南陽(yáng)具體指什么地方來(lái)解釋?！盵31]11就很有代表性。

1990年3月15日，上海史學(xué)界召開諸葛亮躬耕地問(wèn)題學(xué)術(shù)座談會(huì)。會(huì)上，譚其驤說(shuō)：“諸葛亮躬耕地在南陽(yáng)還是襄陽(yáng)的問(wèn)題，有人說(shuō)是由來(lái)已久的問(wèn)題，好象歷史上就有這么一個(gè)懸案沒(méi)解決。我認(rèn)為這是向來(lái)沒(méi)有疑義的問(wèn)題。諸葛亮說(shuō)自己‘躬耕于南陽(yáng)’，這個(gè)‘南陽(yáng)’，不是指南陽(yáng)郡的郡治所在地，而是指南陽(yáng)郡所管轄的一塊地方。這塊地方，就在今天的襄陽(yáng)西邊的隆中，離襄陽(yáng)城很近，而離南陽(yáng)郡郡治宛相當(dāng)遠(yuǎn)的。但在行政區(qū)劃上，當(dāng)時(shí)隆中是屬于南陽(yáng)郡的鄧縣的，所以諸葛亮自己說(shuō)‘躬耕于南陽(yáng)’?！盵32]3-4說(shuō)完之后，譚其驤揮毫?xí)鴮懥恕爸T葛亮躬耕于南陽(yáng)郡鄧縣之隆中，在今襄陽(yáng)城西二十里。北周省鄧縣，此后隆中遂屬襄陽(yáng)”的題詞?，F(xiàn)襄陽(yáng)市隆中管理處將譚其驤的題詞碑刻豎于“三顧堂”前。影響之大，可見一斑。沿襲這一誤解，坐實(shí)看待“南陽(yáng)”二字的，還有唐長(zhǎng)孺、繆鉞、何茲全、張澤咸、朱大渭、陳國(guó)燦、陳可畏、黃惠賢、簡(jiǎn)修煒、黎虎、石泉、張傳璽、高敏、朱紹侯等當(dāng)代學(xué)者。

不僅是襄陽(yáng)派學(xué)者，就是主張諸葛亮躬耕地在南陽(yáng)的學(xué)者，犯的是也一樣的錯(cuò)誤。石小生在《閑話諸葛亮躬耕地》一書中說(shuō)：“依我之見，諸葛亮不會(huì)有錯(cuò)，‘南陽(yáng)’就是南陽(yáng)，無(wú)論怎么理解，‘南陽(yáng)’也不可能‘意指’隆中?！T葛亮所言‘臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)’中之‘南陽(yáng)’，如果不是指南陽(yáng)全郡的話，按當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，則一定是指郡治宛縣或包括宛縣在內(nèi)的周邊一小塊地區(qū)，而絕對(duì)不會(huì)附會(huì)成隆中或宛城之外的其他任何地方。”[33]6-7又說(shuō)：“如果諸葛亮躬耕地果真在隆中，陳壽能對(duì)《出師表》中‘躬耕于南陽(yáng)’這樣與當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃明顯不符的錯(cuò)誤記述視而不見嗎？……事實(shí)可能只有一個(gè)，就是陳壽認(rèn)為‘南陽(yáng)’就是南陽(yáng)，而不是其他任何地方，所以沒(méi)必要再注釋?！盵34]59南陽(yáng)派學(xué)者的這個(gè)錯(cuò)誤，也在于不懂得諸葛亮所說(shuō)的“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”是一句政治話，一句飽含政治蘊(yùn)意的話，從而坐實(shí)看待了“南陽(yáng)”二字。

上文已經(jīng)交待，清代學(xué)者謝鐘英之《三國(guó)疆域表》，洪亮吉、謝鐘英之《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》是研究“三國(guó)疆域”方面的專著，應(yīng)予以充分關(guān)注。令人不解的是，在諸葛亮躬耕地望的爭(zhēng)論中，當(dāng)代眾多歷史學(xué)家，無(wú)論是襄陽(yáng)派，還是南陽(yáng)派，對(duì)于洪亮吉、謝鐘英的研究成果，即三國(guó)時(shí)期“隆中”屬于“襄陽(yáng)縣”，“襄陽(yáng)縣”屬于“襄陽(yáng)郡”，均視而不見，不作任何詮釋和回應(yīng)。這不是學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有態(tài)度。

昔王鳴盛有云：“三國(guó)但有紀(jì)傳無(wú)志，余姑勿論。惟是地理建置，不可無(wú)考。毗陵洪亮吉作《三國(guó)疆域考》，予未見?！盵35]卷四十二而今謝鐘英《三國(guó)疆域表》，洪亮吉、謝鐘英《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》，均已收入中華書局《二十五史補(bǔ)編》，為史家案頭之必備。隨著歷史學(xué)的不斷地進(jìn)步，人們對(duì)歷史事實(shí)的詮譯和理解也在不斷地進(jìn)步。一旦我們的思想觀念更新了，原來(lái)的史料就會(huì)被轉(zhuǎn)化為新史料，就會(huì)被賦予新的詮譯和理解，從而獲得新的意義。

“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，就是如此。