李豐山
(安徽大學(xué) 歷史學(xué)院,安徽 合肥 230031)
曹植《七啟·序》:“昔枚乘作《七發(fā)》,傅毅作《七激》,張衡作《七辯》,崔骃作《七依》,辭各美麗,余有慕之焉。遂作《七啟》,并命王粲等并作焉?!盵1]134傅玄《七謨序》:“自大魏英賢迭作,有陳王七啟、王氏七釋、楊氏七訓(xùn)、劉氏七華、從父侍中七誨,并陵前而邈后,揚(yáng)清風(fēng)于儒林,亦數(shù)篇焉?!盵2]475建安七體文是由曹植發(fā)起的同時(shí)期、同文體的群體創(chuàng)作。它包括曹植《七啟》(完篇)、王粲《七釋》(完篇)、徐幹《七喻》(殘缺)、楊修《七訓(xùn)》(存目)、劉劭《七華》(殘缺)、傅巽《七誨》(殘缺)。建安七體文創(chuàng)作時(shí)間的考定是探討建安七體文創(chuàng)作背景、思想主旨等的基礎(chǔ)。迄今學(xué)界已對建安七體文的創(chuàng)作時(shí)間多有探討,然而這些探討眾說紛紜,莫衷一是,并且存有考證粗疏、立論輕率、有違史實(shí)、以訛傳訛等問題,不足令人信服。本文將在梳理現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,通過文史互證的方法,對建安七體文的創(chuàng)作時(shí)間予以重新考訂,揭示建安七體文的史料價(jià)值。
建安七體文的創(chuàng)作時(shí)間,學(xué)界現(xiàn)存有八種觀點(diǎn):
黃燕平《王粲<七釋>考論》考證指出:“王粲《七釋》應(yīng)創(chuàng)作于建安十五年(210)。”[3]
朱秀敏《建安七體文論析》:“此文作于曹操任丞相時(shí),大約作于建安十五年(210)發(fā)布《求賢令》之后?!盵4]持此觀點(diǎn)的還有王筱云[5]。
龔克昌評(píng)注《全三國賦評(píng)注》認(rèn)為曹植《七啟》:“大約應(yīng)該作于曹操為漢相發(fā)布《求賢令》,即建安十五(210)之后數(shù)年間。”[6]385
徐明《曹植<七啟>作于建安十五年質(zhì)疑》:“曹植《七啟》似作于建安十七年曹植《登臺(tái)賦》之后至建安十八年曹操策封魏公加九錫之前的這段時(shí)間。”[7]不僅如此,他還在《詹锳先生八十華誕紀(jì)念文集》所收的《曹植<七啟>辨析》[8]一文中,對此觀點(diǎn)予以了較為詳實(shí)論證。
張蕾校注《王粲集校注》認(rèn)為王粲《七釋》“作于建安十八年或稍后”[7]93。
林家驪、鄧成林《建安七體文創(chuàng)作考論》認(rèn)為王粲《七釋》的創(chuàng)作時(shí)間,“極有可能在曹操封公即建安十九年后”[10]。
王德華《唐前七體文諷諫功能發(fā)微》認(rèn)為,建安七體文“應(yīng)作于建安十九年七月至建安二十一年十一月之間”[11]。吳承學(xué)在《中國文體學(xué)與文體史研究》[12]一書中亦持此觀點(diǎn)。
學(xué)者江建俊認(rèn)為徐幹《七喻》創(chuàng)作之時(shí)為“建安二十年乙未(西元二一五年)幹四十五歲”[13]115。
曹植《七啟》、王粲《七釋》中對曹操的頌美之詞,多源自建安十八年(213年)五月《冊魏公九錫文》。曹植《七啟》頌美曹操:“世有圣宰,翼帝霸世。同量乾坤,等曜日月。玄化參神,與靈合契?;轁刹ビ诶杳?,威靈震乎無外。超隆平于殷周,踵羲皇而齊泰。顯朝惟清,王道遐均。民望如草,我澤如春。河濱無洗耳之士,喬岳無巢居之民。是以俊乂來仕,觀國之光。舉不遺才,進(jìn)各異方。贊典禮于辟雍,講文德于明堂。正流俗之華說,綜孔氏之舊章。散樂移風(fēng),國富民康。”[1]138王粲《七釋》頌美曹操:“圣人在位,時(shí)邁其德。先天弗違,稽若古則。睿哲文明,允恭玄塞。旁施業(yè)業(yè),勤厘萬機(jī)。闡幽揚(yáng)陋,博采疇咨。登俊乂于壟畝,舉賢才于仄微。置彼周行,列于邦畿。九德咸事,百僚師師。乃建雍宮,立明堂??紤椂?,修舊章。綴故訓(xùn)之紀(jì),綜六藝之綱。下理九土,上步三光。制禮作樂,班敘等分。明恤庶獄,詳刑淑問。百揆無廢,五品克順。形中情於俎豆,宣德教於四邦。布休風(fēng)以偃物,馳淳化而玄通。于是四海之內(nèi),咸變時(shí)雍。仁澤洽於心,義氣蕩其匈。父慈子孝,長惠幼恭。推畔讓路,重信貴公。五辟偃措,囹圉闃空。普天率土,比屋可封。聲暨海外,和充天宇。越裳重譯而來獻(xiàn),肅慎納貢於王府。日月重光,五徵時(shí)敘?!盵14]218建安十八年(213年)五月,漢獻(xiàn)帝冊封曹操為魏公的《冊魏公九錫文》:“乃誘天衷,誕育丞相,保乂我皇家,弘濟(jì)于艱難,朕實(shí)賴之……鮮卑、丁零,重譯而至,單于箄于、白屋,請吏率職,此又君之功也。君有定天下之功,重之以明德,班敘海內(nèi),宣美風(fēng)俗,旁施勤教,恤慎刑獄,吏無苛政,民無懷慝;敦崇帝族,表繼絕世,舊德前功,罔不咸秩;雖伊尹格于皇天,周公光于四海,方之蔑如也。朕聞先王并建明德,胙之以土,分之以民,崇其寵章,備其禮物,所以藩衛(wèi)王室,左右厥世也……今君稱丕顯德,明保朕躬,奉答天命,導(dǎo)揚(yáng)弘烈,緩爰九域,莫不率俾,功高於伊、周,而賞卑於齊、晉……君敦尚謙讓,俾民興行,少長有禮,上下咸和……君翼宣風(fēng)化,爰發(fā)四方,遠(yuǎn)人革面,華夏充實(shí)……君研其明哲,思帝所難,官才任賢,群善必舉……君以溫恭為基,孝友為德,明允篤誠,感于朕思……魏國置丞相已下群卿百寮,皆如漢初諸侯王之制?!盵15]818曹植《七啟》、王粲《七釋》均為個(gè)人創(chuàng)作,而《冊魏公九錫文》屬于朝廷詔令,只可能是曹植《七啟》、王粲《七釋》取源于《冊魏公九錫文》。
曹植《七啟》中關(guān)于魏公曹操“九旒之冕”“金華之舄”的描寫,源自建安十八年(213年)五月漢獻(xiàn)帝賜予魏公曹操的“袞冕之服”“赤舄”。曹植《七啟》:“九旒之冕,散耀垂文。華組之纓,從風(fēng)紛紜。佩則結(jié)綠懸黎,寶之妙微。符采照爛,流景揚(yáng)煇。黼黻之服,紗縠之裳。金華之舄,動(dòng)趾遺光?!盵1]136漢獻(xiàn)帝頒發(fā)的《冊魏公九錫文》:“是用錫君袞冕之服,赤舄副焉。”[15]818漢末蔡邕《獨(dú)斷》:“漢明帝采《尚書·皋繇》及《周官禮記》以定冕制,皆廣七寸,長尺二寸,系白珠于其端十二旒,三公及諸侯九旒,卿七旒?!盵16]378曹植《七啟》中“九旒之冕”,即魏公曹操受賜的“九旒冕”。建安二十一年(216年),曹操受封魏王,改用“十二旒冕”。曹植《七啟》中的“金華之舄”,即“金舄(赤舄)”?!睹姾蠊{》:“此云‘金舄’者,即禮之‘赤舄’也……箋云:‘黃朱色加金為飾,故謂之“金舄”?!盵17]874
王粲《七釋》中存有關(guān)于“鄴都”的描述。王粲《七釋》:“名都之會(huì),土勢敞麗。乃營顯宇,極茲弘侈……爾乃層臺(tái)特起,隆崇嵯峨,戴甗反宇,參差相加。屬延閣以承梠,表曲觀於四阿?!盵14]215《七釋》中的“層臺(tái)特起”,即建安十五年(210年)曹操在鄴城建造的銅雀臺(tái)。東晉陸翙《鄴中記》:“銅爵(銅雀)、金鳳、冰井、三臺(tái),皆在鄴都北城西北隅,因城為基址。建安十五年,銅爵臺(tái)成……三臺(tái)崇舉,其高若山云?!盵18]2《七釋》中的“名都之會(huì)”即鄴都。建安十八年(213年)五月,曹操受封魏公,以丞相領(lǐng)冀州牧,“魏國置丞相已下群卿百寮,皆如漢初諸侯王之制”[15]818,冀州治所鄴城遂改稱鄴都。
因此,王粲《七釋》等建安七體文,作于建安十八年(213年)五月之后。
曹植《七啟》、王粲《七釋》中關(guān)于曹操“采英奇于仄陋”等相關(guān)內(nèi)容,源于建安十五年(210年)春曹操頒布的《求賢令》,而非建安十九年(214年)十二月曹操頒布的《敕有司取士毋廢偏短令》。建安十五年(210年)春的《求賢令》:“自古受命及中興之君,曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎!及其得賢也,曾不出閭巷,豈幸相遇哉?……今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎?又得無盜嫂受金而未遇無知者乎?二三子其佐我明揚(yáng)仄陋,唯才是舉,吾得而用之。”[19]157建安十九年(214年)十二月的《敕有司取士毋廢偏短令》:“夫有行之士未必能進(jìn)取,進(jìn)取之士未必能有行也。陳平豈篤行,蘇秦豈守信邪?而陳平定漢業(yè),蘇秦濟(jì)弱燕。由此言之,士有偏短,庸可廢乎!有司明思此義,則士無遺滯,官無廢業(yè)矣?!盵19]191曹植《七啟》中關(guān)于曹操“采英奇于仄陋”的記述:“然主上猶以沈恩之未廣,懼聲教之未厲。采英奇于仄陋,宣皇明于巖穴。此寧子商歌之秋,而呂望所以投綸而逝也?!盵1]138王粲《七釋》關(guān)于曹操“舉賢才于仄微”的記述:“圣人在位……闡幽揚(yáng)陋,博采疇咨。登俊乂于壟畝,舉賢才于仄微。”[14]217《敕有司取士毋廢偏短令》是對《求賢令》中“唯才是舉”政策的強(qiáng)調(diào)。曹植《七啟》中“采英奇于仄陋”與王粲《七釋》中“舉賢才于仄微”語意相同。
曹植、王粲均擁護(hù)曹操的“唯才是舉”政策。曹植《贈(zèng)丁廙詩》:“大國多良材,譬海出明珠。君子義休偫,小人德無儲(chǔ)。積善有余慶,榮枯立可須。滔蕩固大節(jié),時(shí)俗多所拘。君子通大道,無愿為世儒。”[19]584王粲《仿連珠》:“臣聞明主之舉也,不待近習(xí),圣君用人,不拘毀譽(yù),故呂尚一見而為師,陳平烏集而為輔?!盵14]319如果曹植《七啟》、王粲《七釋》創(chuàng)作時(shí),曹操《敕有司取士毋廢偏短令》業(yè)已頒布,那么曹植、王粲殊無理由公然抵制曹操的這一政令,在七體文中宣揚(yáng)舊的《求賢令》,而拒絕新的《敕有司取士毋廢偏短令》。因此,曹植《七啟》、王粲《七釋》等建安七體文,均作于建安十九年(214年)十二月的《敕有司取士毋廢偏短令》之前。
建安十八年(213年)五月至建安十九年(214年)十二月之間,建安七體文具備群體聚集創(chuàng)作的條件。建安十九年(214年),曹植受封臨菑侯。同年七月至十月,曹操遠(yuǎn)征孫權(quán)期間,曹植奉命留守鄴都;徐幹此時(shí)擔(dān)任臨淄侯文學(xué)?!稌x書·鄭袤傳》:“魏武帝初封諸子為侯,精選賓友,袤與徐幹俱為臨淄侯文學(xué)?!盵20]823建安十八年(213年)五月至建安十九年(214年)十二月,王粲被魏公曹操任命為侍中,在鄴都興建典章制度;楊修此時(shí)擔(dān)任曹操主簿,總理內(nèi)外軍國大事,頗受曹操寵信?!白晕禾右严?,并爭與交好。又是時(shí)臨菑侯植以才捷愛幸,來意投修。”[21]417
綜上所述,建安七體文作于建安十八年(213年)五月至建安十九年(214年)十二月之間。學(xué)界認(rèn)為建安七體文作于建安十八年(213年)五月之前,忽視了曹植《七啟》、王粲《七釋》與建安十八年五月《冊魏公九錫文》的淵源,將建安七體文的創(chuàng)作時(shí)間提前了;學(xué)者林家驪認(rèn)為建安七體文作于“建安十九年后”,缺乏時(shí)間末限,過于籠統(tǒng);學(xué)者王德華、吳承學(xué)主張的建安七體文作于“建安十九年(214年)七月至建安二十一年(216年)十一月之間”,與學(xué)者江建俊主張的建安七體文作于“建安二十年(215年)”,其共同疏謬在于:忽視了曹植《七啟》、王粲《七釋》中采用建安十五年(210年)《求賢令》中內(nèi)容,卻未涉及建安十九年(214年)十二月《敕有司取士毋廢偏短令》中內(nèi)容。除此之外,學(xué)者王德華、吳承學(xué)主張的建安七體文作于“建安十九年(214年)七月至建安二十一年(216年)十一月之間”,還忽視了《七釋》作者王粲已于建安二十一年(216年)十月隨同曹操遠(yuǎn)征孫權(quán),建安七體文不具備群體聚集創(chuàng)作的條件。