朱 玥，楊紅梅

（湘潭大學公共管理學院，湖南湘潭 411100）

2020年11月3日，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱 “學位中心” ）印發(fā)《關于公布<第五輪學科評估工作方案>的通知》，明確指出第五輪學科評估要堅持聚焦立德樹人、突出診斷功能、強化分類評價、彰顯中國特色的宗旨和原則。學科評估每4年進行一輪次，聚焦學科建設、人才培養(yǎng)和科學研究。2021年1月15日，國務院學位委員會、教育部修訂印發(fā)《學位授權點合格評估辦法》，明確學位授權點周期性合格評估（以下簡稱 “學位點合格評估” ）分為學位授予單位自我評估和教育行政部門隨機抽評兩個階段，每6年進行一輪次，在一個周期內(nèi)，前5年學位授予單位進行自我評估，最后1年教育行政部門進行隨機抽評。該辦法在總結分析上一輪合格評估中存在的問題與不足的基礎之上，對新一輪的評估工作提出了新要素、新內(nèi)容和新意見。學科評估與學位點合格評估是國家和社會了解學科發(fā)展現(xiàn)狀、檢驗人才培養(yǎng)質量、推動學科建設進程的重要渠道，但是目前學科評估與學位點合格評估處于彼此分離的狀態(tài)，其評估過程和結果等數(shù)據(jù)互不相通，無法達到數(shù)據(jù)共享。如何科學地認識和利用二者的互補特性、構建二者的協(xié)同聯(lián)動機制、提高評估的工作效率，真正實現(xiàn) “以評促改” “以評助建” ，具有重要的研究價值。

一、關于兩類評估的基本認知

要厘清學科評估與學位點合格評估的內(nèi)在聯(lián)系，解釋和理解 “學科” “學科評估” ， “學位點” “學位點合格評估” 的深刻內(nèi)涵及其相互之間的關系是不可避免的話題。

1.相關概念界定

學科是高等學校的基本單元，集師資隊伍、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務為一體，［1］具有相對完整的知識體系，在人才培養(yǎng)、院系發(fā)展中發(fā)揮著重要的奠基作用。［2］在知識生產(chǎn)和社會發(fā)展緊密結合的時代背景下，學科發(fā)揮著重要的 “育人” 和 “服務” 功能。［3］學科評估是教育部學位與研究生教育發(fā)展中心按照事先制定好的指標體系對各高校具有博士或者碩士學位授予權的一級學科開展的一項系統(tǒng)性、綜合性、整體性的水平評估活動；是推動學科建設、促進高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要手段。［4］學位授權點（簡稱 “學位點” ），包括博士、碩士學位的學科和專業(yè)學位類別，是學科發(fā)展到一定階段的成果表現(xiàn)，在一定程度上學位點等同于學科。學位點合格評估是高校及學位點在教育行政部門的強制和督促下進行的一項合格鑒定活動，不同性質的學位點由不同的單位負責，國務院、省級和中國人民解放軍學位委員會辦公室分別負責博士、碩士、軍事院校學位點的合格評估工作。

2.關于評估方式

我國于2020年正式啟動第五輪學科評估，堅持各高校 “自愿申請、免費參評” 的原則，學位中心采用主觀評價與客觀評價相結合的方式對參評高校進行同行評議。從參評學校數(shù)量來看，每一輪學科評估參評學校的數(shù)量都較前一輪大幅增加，呈直線上升的趨勢?？梢哉J為，我國高校對學科評估的參與感和響應度越來越強，對學科評估方式和結果的接受度和認可度越來越高。

學位點合格評估由政府主導，是相關責任主體根據(jù)國家法律法規(guī)組織實施的，帶有明顯的強制性特征，凡滿足規(guī)定條件的學位點均應當參與，未參評的學位點將被直接判定為 “不合格” 。同時，學位點合格評估強調(diào)高校的 “自我診斷” “自我約束” ，注重強化高校的辦學自主權，引導建立常態(tài)化的高校自我評估程序，具體的自我評估方式由學位授予單位結合高校辦學水平和學位點發(fā)展特色自主確定，因此不同學位授予單位在自我評估階段采用的評估方式稍有差異，多數(shù)高校的自我評估通常采用國內(nèi)同行專家評審的方式，同時，也有高校根據(jù)自身發(fā)展狀況選擇性采用質量認證和國際評估的方式進行評估，比如在 “211工程” 和 “985工程” 建設期間，清華大學、復旦大學、哈爾濱工業(yè)大學等高校啟動了學科國際評估工作。

3.關于評估指標體系

我國學科評估已經(jīng)歷時20年，正在進行第五輪次，經(jīng)過不斷地總結經(jīng)驗、吸取教訓，其指標體系框架不斷完善，包括 “人才培養(yǎng)質量” “師資隊伍與資源” “科學研究（與藝術/設計實踐）水平” “社會服務與學科聲譽” 4個一級指標。

我國學位授權點分為學術型和專業(yè)型兩種，為此學位點合格評估抽評要素也分為兩種——學術學位授權點抽評要素和專業(yè)學位授權點抽評要素，二者均包括目標與標準、基本條件、人才培養(yǎng)、服務貢獻4項一級要素，同時包括學術標準、培養(yǎng)方向、師資隊伍、科學研究、思政教育等21項二級要素，其中有4項二級要素存在較大差異。一是科學研究，前者強調(diào)學術性，后者聚焦應用性。二是學術訓練/實踐教學，前者強調(diào)學術訓練，突出科教融合；后者強調(diào)實踐教學，突出產(chǎn)教融合。三是導師指導，除了導師的選聘、培訓、考核等，專業(yè)學位點還包括雙導師的選聘及考察。四是論文質量，前者強調(diào)研究生論文的學術性，后者根據(jù)專業(yè)學位的論文類型制定審閱規(guī)則和考核辦法。

將學科評估的三級指標與學位點合格評估的二級要素進行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩種評估存在差異的同時，也在思想政治教育、課程教學質量、學術交流情況、學位論文質量、科學研究、學生就業(yè)發(fā)展、師資隊伍與平臺支撐、社會服務貢獻等方面存在諸多相似之處，詳細情況見表1。

二、兩種評估協(xié)同聯(lián)動的生發(fā)邏輯

探求學科評估與學位點合格評估協(xié)同聯(lián)動的方法，首先要分析二者協(xié)同聯(lián)動的可行性和內(nèi)在邏輯關系。

1.學科建設的時代呼聲

學科建設在不同的時代有著不同的含義。改革開放初期， “建設” 一詞成為時代的話語標志， “學科建設” 應運而生；隨后 “211工程” “985工程” 的相繼實施，建設一批重點學科成為 “學科建設” 的價值目標；新時代，建設 “一流高?！?和 “一流學科” 成為國家教育強國戰(zhàn)略的新任務、新內(nèi)容。構建學科評估與學位授權點合格評估的聯(lián)動機制，學科評估為學科建設指明 “大方向” 、合格評估為人才培養(yǎng)設定 “小目標” ，有助于精準識別學科發(fā)展過程中的問題，針對性地提出改進措施，進而助推學科穩(wěn)健發(fā)展、促進學位點有序建設。

2.學科發(fā)展的規(guī)律使然

哲學中講 “萬事萬物都有其特定的規(guī)律” ，學科的成長發(fā)展也不例外。不同學科的發(fā)展特征和層次不一致，同一學科在不同的發(fā)展階段和層次其特征也有所差異，因此，無論是對不同學科采取統(tǒng)一的評估方式，還是對同一學科在不同發(fā)展階段采取同一評估方式，均不符合學科規(guī)律，無法準確地判斷和衡量學科發(fā)展水平。盡管我國根據(jù)學科類別設置了九套評估指標體系，但依舊無法兼顧到學科發(fā)展的細微差別。如果構建學科評估與學位授權點合格評估的聯(lián)動機制，將國家的宏觀評價和學位點的微觀診查相結合，不僅可以根據(jù)學科發(fā)展的不同階段實施不同類別的評估方法，提高評估效率；而且符合學科發(fā)展的客觀規(guī)律，可以提升評估的效益，為研究生教育評估方式的創(chuàng)新提供新思路。

3.兩種評估優(yōu)勢互補的特性要求

從評估主體來看，學科評估是一項國家部署的審查性工作，帶有較強的官方性質和行政色彩。學位點合格評估是高校學科自我診查、自我審視的重要手段，有既是 “裁判” 又是 “運動員” 的嫌疑。就評估客體而言，學科評估只能根據(jù)學科的共性制定評估標準，反映的學科特征和發(fā)展問題是宏觀的、籠統(tǒng)的、模糊的；學位點合格評估可以根據(jù)各學位點的個性制定標準，反映的學科特征是微觀的、具體的、精確的。就評估類型而言，二者均屬于公共政策評估，其中學科評估屬于事后評估，即結果評估，學位點合格評估屬于事中評估，即過程評估。構建具有中國特色的評估方式，可以考慮將二者有機結合，構建聯(lián)動機制，橫向了解學科發(fā)展整體水平與發(fā)展差異，同時縱向了解學位點的建設歷程和發(fā)展目標。

三、兩種評估協(xié)同聯(lián)動的目標模型

學科評估與學位點合格評估聯(lián)動機制是指政府、高校、社會等利益相關部門通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各主體之間的關系，調(diào)動和整合各方資源和力量，促使各主體采取聯(lián)合行動，充分發(fā)揮兩種評估方式在評估主體、評估視角、評估功能等方面的互補特性，實現(xiàn)評估工作的協(xié)同聯(lián)動而構建的一系列制度機制，這需要以科學的聯(lián)動理念為指導，以學位點建設為目標導向，對聯(lián)動的具體內(nèi)容和形式進行綜合分析，建立政府、高校、社會等多方聯(lián)動的模型。

1.以學科建設為導向關注評估目標聯(lián)動

學科評估與學位點合格評估協(xié)同聯(lián)動模型的建立首先應當明確其目標導向——學科建設，作為審查高校學科發(fā)展現(xiàn)狀、檢驗高校辦學質量的重要渠道，二者共同擔負著監(jiān)督、警示、激勵學科建設的重要使命和責任，是學科建設的 “檢驗場” 和 “推進器” ，［5］協(xié)同聯(lián)動模型的構建必須繼續(xù)堅持并深入強化這一目標導向，這是聯(lián)動模型建立的基礎。因此，構建學科評估與學位點合格評估的聯(lián)動機制，要在確保兩種評估方式基本質量的前提下，將其與管理制度特別是目標導向相結合，充分關注并實現(xiàn)評估目標的協(xié)同，共同治理學科問題，優(yōu)化學科建設，助推學科的內(nèi)涵式發(fā)展。

表1 學科評估與學位點合格評估指標體系對比分析

2.以高校主體為中心推動多元主體聯(lián)動

政府是兩種評估的發(fā)起者，學位中心是學科評估的實施者，學位點是合格評估的實施者，政府是合格評估的檢驗者，社會是兩種評估運行的參與者、監(jiān)督者和評估結果的運用者。因此學科評估和學位點合格評估的協(xié)同聯(lián)動，實則是政府、高校、社會三方主體之間的協(xié)同聯(lián)動。高校學位點建設是聯(lián)動機制構建的出發(fā)點和落腳點，可見，高校主體在政府、高校、社會三方主體中處于中心地位，為此應當以高校為中心，政府和社會為輔助。在協(xié)同聯(lián)動機制運行過程中，應以高校發(fā)展為核心，政府充分地簡政放權，使高校的辦學自主權得以充分發(fā)揮。社會應當起到一定程度的監(jiān)督作用，使高校的辦學自主權得以合理運用，從而適應政府、社會和高校的發(fā)展需求。

3.以合格評估為主線助力評估過程聯(lián)動

經(jīng)過前文分析可知，學科評估屬于結果評估，學位點合格評估屬于過程評估，因此可以探索一種以學位點合格評估為主線的評估體系，學科評估的數(shù)據(jù)材料可以參考學位點合格評估的數(shù)據(jù)和結果。首先，高校學位點治理體系主要強調(diào)過程管理，即高校各學位點結合自身的特點，制訂內(nèi)部治理的方案，并逐步完善自我評估部分的邏輯框架和指標體系。［6］其次，學位點合格評估強調(diào)高校的自我評估，高校對自身發(fā)展狀況最為了解，這種 “自評自建” 的方式有利于確保評估結果的信度和效度，提高評估效率。因此，高校要充分運用學位點合格評估，強化過程管理，并以此為抓手助推兩種評估方式的協(xié)同聯(lián)動。

4.以動態(tài)調(diào)整為核心促進評估結果聯(lián)動

學科評估和學位點合格評估都應該是診斷性、發(fā)展式的評估，而不應該是終止性、結論式的評估，評估結果對學位點動態(tài)調(diào)整應該提供參考性的建議，而不是起決定性的作用。同時二者間協(xié)同聯(lián)動機制的構建要改變評估結果與政府績效投入直接掛鉤的不良風氣，杜絕高校強行撤銷或是重組學位點的錯誤做法。從高校學位點總體建設與規(guī)劃的角度，通過將兩種評估方式的過程管理與目標管理相結合的雙重邏輯，構建學科評估與學位點合格評估聯(lián)動模型，使得高校能夠多方面、全方位地觀察學位點建設態(tài)勢，為學科和學位點整體布局的動態(tài)管理提供更為科學有力的依據(jù)。

四、兩種評估協(xié)同聯(lián)動的路徑建議

“聯(lián)合行動、協(xié)同工作” 是 “聯(lián)動” 問題中應有之義，各主體、各部門既要各司其職、各盡其責，又要相互配合、團結協(xié)作，同時還要提高協(xié)同意識和聯(lián)動能力。

1.明晰協(xié)同聯(lián)動的主體定位與權責劃分

首先，政府應當簡政放權、加強頂層設計。構建具有鮮明特色、健全機制和顯著成效的評估協(xié)同聯(lián)動治理機制，首要任務是政府轉變傳統(tǒng)行政職能、重塑職責定位。具體而言，政府要深化 “放管服” 結構性改革，充分地 “簡政放權” ，明確宏觀管理、頂層設計的職能定位，為學科評估與學位點合格評估聯(lián)動機制的建設做好服務。在評估實施過程中，政府應當將更多的評估職能和反饋職能交給高校和社會，拓展高校的辦學自主權，強化其獨立的法人資格，同時促進社會管理和監(jiān)督優(yōu)勢的發(fā)揮，調(diào)動社會和高校主體的積極性，為協(xié)同聯(lián)動機制的構建打下基礎。

第二，高校要主動作為、打破行政壁壘。高校建立 “自我評估—自我改正—自我建設” 的內(nèi)部聯(lián)動機制是非常關鍵的一項，這既是其內(nèi)部指導思想，又是其建設路徑。在這一過程中，高校首先要轉變參與評估的態(tài)度，從 “要我評” 變?yōu)?“我要評” ，從 “要我聯(lián)動” 變?yōu)?“我要聯(lián)動” ，提高主動參評、主動聯(lián)動的思想意識，將評估工作和聯(lián)動工作的主動權緊握在自己手中。第二，高校應打破部門間的行政壁壘，逾越部門間的 “信息鴻溝” 。評估過程中，材料搜集、整理、填報、分析都需要花費大量的時間和精力，迫切需要建立教學科研常態(tài)化數(shù)據(jù)庫，將教學課程設計、人才培養(yǎng)活動、科學研究成果等信息上傳到數(shù)據(jù)庫并實時更新，保證評估數(shù)據(jù)的公開性、透明性和評估結果的準確性、時效性，及時發(fā)現(xiàn)學位點發(fā)展中取得的成績和現(xiàn)存的問題，為后續(xù)的問題整改和學科建設提供思路。

第三，社會評估組織要拓寬渠道、積極參與。社會評估機構參與研究生教育質量的評估工作是大勢所趨。社會評估機構是獨立于政府、高校之外的第三方組織，在學科評估與學位點合格評估聯(lián)動中輔助政府和高校的工作，起到 “中間橋梁” 的作用，對于保證聯(lián)動工作免受行政權力的干擾、減少政府與高校之間的矛盾、提高評估聯(lián)動工作的客觀真實性起著不容小覷的作用。為此要加強社會評估組織的專業(yè)性，拓寬其參與渠道，提高其積極性和參與度，為兩種評估協(xié)同聯(lián)動機制的構建提供第三方保障。

2.培育協(xié)同聯(lián)動的思想意識與工作能力

協(xié)同評估理念和聯(lián)動合作觀念是精神層面的內(nèi)容，它在兩類評估協(xié)同聯(lián)動的體系構建和具體實踐中起到引導作用。為了促進我國研究生教育評估工作的規(guī)范化和系統(tǒng)化，必須不斷創(chuàng)新評估理念，樹立多元主體協(xié)同合作觀念。在評估理念上，政府、高校、社會評估機構三個主體要明確各自的職能定位和責任所在，保證目標的高度一致性，各部門分工協(xié)作、互相補位、各司其職，發(fā)揮向心性的合力；各評估小組及評估工作人員要改變傳統(tǒng)的行政觀念，樹立協(xié)同意識、合作意識、服務意識，為兩類評估的協(xié)同聯(lián)動做好充足的準備；在評估過程中，各方要明確聯(lián)動的目標和導向，厘清聯(lián)動的職責與任務，加強學習創(chuàng)新，提高工作能力，加強溝通交流，及時解決影響協(xié)同合作的難題，使有限的資源發(fā)揮出最大的優(yōu)勢，提高評估工作的效率。

3.加強協(xié)同聯(lián)動的資源供給與制度支撐

聯(lián)動機制的建立和完善應當從聯(lián)動標準、內(nèi)容、技術和方法等方面入手。首先要建立以高校為核心的協(xié)同聯(lián)動體系，確立以學位點建設和學科發(fā)展為本的評估思想，推行 “以評促建” “以評促改” 的長效機制。同時要建立起必要的保障機制，一是要建立信息共享機制，為評估信息的互聯(lián)互通、公開透明及信息共享平臺的順利運轉提供制度保障。二是要構建信息采集與反饋機制，使各方利益相關者在評估過程中能夠迅速地進行互動，這不僅能夠為各參與方的密切互動和有效聯(lián)動提供保障，而且能夠促進共同目標的實現(xiàn)和對評估事務的有效管理，是聯(lián)動機制行之有效的關鍵。

研究生教育是高等教育領域中的一個重要環(huán)節(jié)，研究生教育評估是保證教育質量的重要手段，學科評估與學位點合格評估是研究生教育質量評估體系中兩種重要的評估方式，二者的協(xié)同聯(lián)動不僅意味著二者在評估過程、評估材料、評估結果等方面加強溝通交流，而且意味著政府、高校、社會三方主體的相互配合、相互協(xié)作，對提升評估工作效率、推進我國研究生教育質量評估模式改革具有重要意義。因此，研究生教育評估工作的發(fā)展創(chuàng)新，不僅要重視學科評估、學位點合格評估各自的發(fā)展創(chuàng)新，更要注重二者的協(xié)同聯(lián)動。構建聯(lián)動機制，可以更好地融會貫通，其優(yōu)勢互補的價值特性才能得到綜合利用并發(fā)揮最大的功效。