鄭尚元

（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084）

勞動(dòng)法是法律體系中之一門(mén)或一類(lèi)，它調(diào)整、規(guī)范的是勞資雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。目前，世界范圍內(nèi)，勞動(dòng)法面臨著巨大的挑戰(zhàn)：由于經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變遷，以及信息技術(shù)滲入經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，使得勞動(dòng)關(guān)系愈加復(fù)雜且多樣化。從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人關(guān)系視角的管制與去管制思潮長(zhǎng)久博弈，彼此互有消長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)法，尤其是成文法國(guó)家之勞動(dòng)法幾乎很難因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，“僵化”的批評(píng)之聲一直存在；而判例法國(guó)家同樣存在這樣的難題。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為新經(jīng)濟(jì)的代表，為世界勞動(dòng)法出了難題，而各方答案并不相同?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題未解，未來(lái)的問(wèn)題已露端倪，未來(lái)的問(wèn)題可能更為復(fù)雜。

一、勞動(dòng)法所面臨的現(xiàn)實(shí)與挑戰(zhàn)

（一）勞資關(guān)系總體緩和、工會(huì)力量總體下降

20世紀(jì)末，世界格局發(fā)生了相當(dāng)大的改變，如蘇東瓦解、冷戰(zhàn)結(jié)束、歐盟東擴(kuò)、世貿(mào)組織成立、信息時(shí)代來(lái)臨、經(jīng)濟(jì)全球化等。上述世間萬(wàn)象變遷對(duì)勞資關(guān)系調(diào)整的影響、對(duì)勞動(dòng)法律制度的沖擊是客觀存在的，當(dāng)代勞動(dòng)法以及未來(lái)可以預(yù)期的勞動(dòng)法律制度的特征表現(xiàn)為：

1.勞資關(guān)系相對(duì)緩和，意識(shí)形態(tài)枷鎖被打破

整個(gè)19世紀(jì)乃至20世紀(jì)大部分時(shí)間，各國(guó)勞動(dòng)法都被深深地打上了階級(jí)斗爭(zhēng)、勞資沖突和東西方意識(shí)形態(tài)藩籬的烙印。21世紀(jì)勞資關(guān)系緩和的特征，正隨著全球意識(shí)形態(tài)的退潮而逐漸浮現(xiàn)。

首先，工業(yè)革命以來(lái)曾經(jīng)被認(rèn)為是勞資間互動(dòng)基礎(chǔ)的階級(jí)“斗爭(zhēng)”正逐漸消失，代之以“合作”為本質(zhì)的勞資關(guān)系體制則在20世紀(jì)末逐漸形成。21世紀(jì)，勞動(dòng)問(wèn)題的核心正由過(guò)往的工資斗爭(zhēng)，于環(huán)境本位的新時(shí)代中，轉(zhuǎn)趨務(wù)實(shí)[1]6。我國(guó)的勞動(dòng)法教科書(shū)曾經(jīng)將勞動(dòng)法分為“資本主義國(guó)家勞動(dòng)法”“蘇維埃勞動(dòng)法”以及“社會(huì)主義國(guó)家勞動(dòng)法”，其階級(jí)意識(shí)形態(tài)非常分明[2]。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)法的基礎(chǔ)在于私產(chǎn)制，以生產(chǎn)手段（生產(chǎn)工具、機(jī)械設(shè)施）之私有為前提，只有在私有制的前提下，才有雇主與受雇人、經(jīng)營(yíng)者與受雇者可言……”[1]18。事實(shí)上，經(jīng)歷了一兩百年的社會(huì)主義思潮和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的洗禮，當(dāng)今世界，任何國(guó)家和地區(qū)，皆有資本主義和社會(huì)主義兩重要素，無(wú)非體現(xiàn)出成分比重上的差別而已：如美國(guó)、我國(guó)香港地區(qū)等，顯示出的是資本主義要素比重較大；而北歐、西歐國(guó)家，社會(huì)主義要素相對(duì)較高，其中以國(guó)別為例，德國(guó)的社會(huì)主義占比成分相當(dāng)高?！霸诤迫鐭熀５奶岢蛦T所有權(quán)制度（或者，更廣泛地，也包括‘經(jīng)濟(jì)民主’‘雇員參與’或者‘勞工管理’）的文獻(xiàn)中，有一種觀點(diǎn)格外受到青睞，那就是雇員通過(guò)民主程序參與企業(yè)管理不只是可以提高企業(yè)實(shí)體決策的質(zhì)量，而且這種參與對(duì)企業(yè)也很有價(jià)值?！盵3]因此，勞資完全對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)為主的勞動(dòng)法在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)褪去顏色，更多的是勞資合作、斗爭(zhēng)與合作相容、彼此妥協(xié)中的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整將成主流。

其次，20世紀(jì)后半期，世界經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)使資產(chǎn)階級(jí)讓渡部分利潤(rùn)成為可能，工人反對(duì)“剝削”的斗爭(zhēng)逐漸減少，加上各國(guó)都加大了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系干預(yù)的力度，勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整逐漸從“形式正義”向“形式正義和實(shí)質(zhì)正義相結(jié)合”的方向發(fā)展，一定程度上，社會(huì)公平性得到了相應(yīng)的體現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大實(shí)際上是勞資關(guān)系緩和的一個(gè)表征，甚至出現(xiàn)了勞資合流的跡象。部分發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)立法以人為本，體現(xiàn)了極強(qiáng)的人文精神，顯示了21世紀(jì)勞動(dòng)法發(fā)展的方向，如北歐“福利國(guó)家”之代表——瑞典于1978年制定了工作環(huán)境法，開(kāi)始提出工作環(huán)境權(quán)概念。一方面，將職業(yè)災(zāi)害與職業(yè)病預(yù)防作為法律規(guī)制的重點(diǎn)，提升勞資關(guān)系協(xié)調(diào)的起點(diǎn)；另一方面，以勞動(dòng)基準(zhǔn)替代勞資對(duì)抗與交涉，將注意力放在改善工作環(huán)境上。又如美國(guó)于1970年頒布了《職業(yè)安全衛(wèi)生法》、英國(guó)于1974年頒布了《職業(yè)安全衛(wèi)生法》、法國(guó)于1991年頒布了《職業(yè)災(zāi)害防治法》，都體現(xiàn)了當(dāng)代勞資關(guān)系調(diào)整的重心開(kāi)始偏移。

2.團(tuán)結(jié)弱化、工會(huì)式微與團(tuán)體勞動(dòng)法功能降低

由科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展而累積的社會(huì)財(cái)富，通過(guò)相應(yīng)的分配機(jī)制，客觀上增加了勞動(dòng)者的收入，使其分享了社會(huì)發(fā)展的相應(yīng)成果。在勞資關(guān)系總體緩和的大背景下，作為抱團(tuán)取暖之勞動(dòng)者組織——工會(huì)，其組織、任務(wù)擔(dān)當(dāng)必然受到?jīng)_擊。目前，全球范圍內(nèi)，工會(huì)入會(huì)率，即勞動(dòng)者結(jié)社率呈下降趨勢(shì)。世界范圍內(nèi)，尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)弱化、工會(huì)入會(huì)率下降的原因非常復(fù)雜，至少有如下幾點(diǎn)可以揣測(cè)：其一，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)勞動(dòng)者的收入逐步提高，生活境遇得到很大改善，不再需要工會(huì)組織爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)益；其二，全球化背景下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)后，形成了新型“殖民主義”，發(fā)達(dá)國(guó)家依托產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)取得了相應(yīng)的利潤(rùn)分成，除滿足投資者外，亦滿足了本國(guó)勞動(dòng)者利益的分成，而無(wú)須和工會(huì)協(xié)商；其三，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，勞動(dòng)者原有工資及相關(guān)待遇過(guò)低，由于外來(lái)投資帶來(lái)的工資和福利增長(zhǎng)，消解了結(jié)社的動(dòng)能和“斗爭(zhēng)”意識(shí)，弱化了發(fā)展中國(guó)家的工會(huì)發(fā)展勢(shì)頭；其四，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)了對(duì)事故和職業(yè)病預(yù)防技術(shù)的提升，降低了事故發(fā)生率；其五，全球各國(guó)社會(huì)保障事業(yè)均獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，即便在類(lèi)似疾病、職業(yè)傷害、失業(yè)、年老等情形下，勞動(dòng)者生活同樣可以維系?？梢?jiàn)，基于上述諸多原因，使得19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉勞資矛盾劇烈，甚至不惜以戰(zhàn)爭(zhēng)方式化解國(guó)內(nèi)矛盾的零和思維得到相應(yīng)修正。綜上，團(tuán)結(jié)弱化、工會(huì)入會(huì)率降低、工會(huì)功能弱化已成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

（二）管制緩和與雇傭彈性的增長(zhǎng)

勞動(dòng)法上的規(guī)制與彈性猶如天平的兩端，勞動(dòng)法的產(chǎn)生源自國(guó)家對(duì)于雇傭勞動(dòng)的干預(yù)，有關(guān)工廠工作時(shí)間、衛(wèi)生狀況的限制，即是勞動(dòng)法管制的最初內(nèi)涵。隨后這種管制從勞動(dòng)安全衛(wèi)生領(lǐng)域延伸至解雇保護(hù)、職業(yè)安定等勞動(dòng)關(guān)系各個(gè)方面。與此同時(shí)，歷史進(jìn)程中，兩次世界大戰(zhàn)相繼給人類(lèi)造成了無(wú)數(shù)的劫難，勞動(dòng)保護(hù)在人權(quán)保護(hù)的維度上再次提升其社會(huì)意義，并繼續(xù)通過(guò)“管制”的手段在社會(huì)中落實(shí)?！榜Z至第一次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)際勞工組織通過(guò)第一號(hào)公約禁止?fàn)I利職業(yè)介紹業(yè)，為多數(shù)進(jìn)步國(guó)家采用，取締中間榨取之職業(yè)掮客，代之以公共的職業(yè)介紹所。同時(shí)促進(jìn)國(guó)民職業(yè)適應(yīng)之能力，提供國(guó)民就業(yè)之機(jī)會(huì)，揚(yáng)棄職業(yè)介紹法，代之以職業(yè)安定法。”[1]406之后，職業(yè)介紹長(zhǎng)期由政府免費(fèi)提供，以保障勞動(dòng)者獲得相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)并不受中間盤(pán)剝。這種管制基于勞動(dòng)力非商品的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能通過(guò)人力的買(mǎi)賣(mài)賺取相關(guān)利潤(rùn)，也即不能通過(guò)沒(méi)有任何的資本投資而僅僅依靠人力交易進(jìn)行營(yíng)業(yè)。此論點(diǎn)應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域“管制”思想之代表。然而，“管制”與“去管制”的理念與偏好，法律學(xué)界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界向來(lái)各執(zhí)一端?！暗聡?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)市場(chǎng)的管制形式，視之為違反秩序認(rèn)知的限制契約自由，而且是假借保護(hù)契約自由之名，行社會(huì)分配之實(shí)，因此相當(dāng)反對(duì)其作為特別私法、修正私法的呈現(xiàn)，或至少認(rèn)為勞動(dòng)市場(chǎng)上的管制根本不是基于一般管制的共通基礎(chǔ)‘市場(chǎng)失靈或競(jìng)爭(zhēng)失敗’：因?yàn)閯趧?dòng)市場(chǎng)上之市場(chǎng)機(jī)制并未失其效用，而僅是本于經(jīng)濟(jì)效率上完全經(jīng)不起考驗(yàn)的‘政治思維’?！盵4]50-51類(lèi)似上述觀點(diǎn)在我國(guó)也存在，在《勞動(dòng)合同法》頒布后，法律上對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同的限制與附加條件規(guī)定，使得部分經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界人士和相關(guān)機(jī)構(gòu)不滿，對(duì)于此法的詬病也常見(jiàn)于報(bào)端及相關(guān)公共場(chǎng)合。在此背景下，勞動(dòng)力市場(chǎng)領(lǐng)域的“去管制”思維，始終伴隨著實(shí)定法上“管制”手段和措施的實(shí)施，并持續(xù)形成對(duì)勞動(dòng)法立法的輿論影響。19世紀(jì)后半葉及21世紀(jì)初，“新自由主義”隆興，“去管制”思潮彌漫全球產(chǎn)業(yè)及整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為構(gòu)成生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力要素自然受到新自由主義思潮的潤(rùn)澤。當(dāng)代，在“去管制”思維的引領(lǐng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)界可謂一馬當(dāng)先，尤其是部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者，鼓吹新自由主義種種優(yōu)越，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)優(yōu)先、應(yīng)由市場(chǎng)配置資源才為正當(dāng)，并不斷批評(píng)政府干預(yù)與勞動(dòng)行政的存在。而我國(guó)勞動(dòng)法直立“去管制”輿論的風(fēng)口浪尖，受到新自由主義的沖擊亦最為強(qiáng)烈。這一現(xiàn)象在國(guó)外也有相似之例，如德國(guó)，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論脈絡(luò)中，德國(guó)便相當(dāng)程度地超越工會(huì)壟斷的單一議題，而將去管制的問(wèn)題意識(shí)延伸到其他的勞動(dòng)市場(chǎng)干預(yù)領(lǐng)域，而在整體所謂‘勞動(dòng)法抵觸社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’ ‘勞動(dòng)法成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中之外來(lái)物’的評(píng)價(jià)脈絡(luò)下，去處理個(gè)別問(wèn)題的解決與改革?！盵4]63而在現(xiàn)實(shí)中，近年來(lái)我國(guó)社會(huì)上的超時(shí)工作制、平臺(tái)外賣(mài)騎手注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)等，皆是企業(yè)界“去管制”操作的典型反映。

此外，“去管制”思潮、實(shí)踐與企業(yè)逐利因素的又一影響，便是我國(guó)就業(yè)彈性的增長(zhǎng)。中國(guó)在頒布實(shí)施《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》后，實(shí)際上并沒(méi)有影響就業(yè)彈性的增長(zhǎng)。各種各樣的所謂“靈活用工”和“非正規(guī)就業(yè)”相繼出現(xiàn)。以勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上的工時(shí)規(guī)制為例，可見(jiàn)一斑。從宏觀層面來(lái)看，傳統(tǒng)勞動(dòng)法制定了許多勞動(dòng)基準(zhǔn)，但這些勞動(dòng)基準(zhǔn)一般只適用于工廠制下的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，而在靈活用工中，非全日制工、小時(shí)工、臨時(shí)用工非常多，這就需要制定科學(xué)的最低小時(shí)工資。該小時(shí)工資的制定需要考量許多因素，如當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的最低收入、消費(fèi)狀況、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的分?jǐn)偙壤?、其他福利待遇等。再?gòu)墓r(shí)制度來(lái)看，靈活用工需要更加靈活多樣的工時(shí)制度。除了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)外，還有不定時(shí)工作制、延長(zhǎng)工時(shí)制、綜合計(jì)算工時(shí)等制度，但這些工時(shí)制度限制性條件較多，已經(jīng)不能滿足企業(yè)和勞動(dòng)者對(duì)用工時(shí)間靈活安排的需要了[5]?？陀^上講，現(xiàn)實(shí)生活中的雇傭彈性和制度剛性的存在，似是一對(duì)孿生兄弟：既需要?jiǎng)趧?dòng)法制確立的剛性底線，亦必然存在實(shí)際中應(yīng)企業(yè)需要而千差萬(wàn)別的雇傭彈性。盡管在宏觀經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)就業(yè)彈性的背景下，企業(yè)可以主觀決定是否選擇彈性雇傭以及選擇何種彈性雇傭，但是彈性雇傭?qū)嶋H中的實(shí)施范圍和彈性程度，將直接導(dǎo)致勞動(dòng)法制下的“管制”與雇傭現(xiàn)實(shí)中“去管制”之間“魔高一尺道高一丈”的博弈結(jié)果，也必然會(huì)直接影響到勞動(dòng)法的實(shí)施和社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。但循著雇傭形態(tài)多樣化、非典型雇傭化這條思路往下探究，首先應(yīng)檢討勞工定義的理解方式，以利于掌握多樣化的勞工面貌，并考慮是否調(diào)整各種勞動(dòng)立法的適用對(duì)象范圍，以為非典型雇傭者提供較多的勞動(dòng)保護(hù)措施。只要這種雇傭彈性是勞動(dòng)力市場(chǎng)的客觀存在，而其影響的勞動(dòng)主體存在勞動(dòng)法上保護(hù)之必要，則勞動(dòng)法唯有因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求而作出調(diào)整。

“去管制”以增大雇傭彈性，使“靈活用工”全社會(huì)擴(kuò)散，其途徑除了有償職業(yè)介紹等勞動(dòng)力中介服務(wù)合法化之外，最典型的便是勞動(dòng)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的合法化?！皩⑺綘I(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)不再局限于以往的職業(yè)介紹與就業(yè)安置兩項(xiàng)，而將私立就業(yè)機(jī)構(gòu)的功能與角色擴(kuò)張成為可以雇傭勞工供第三人使用的雇主。很顯然地，這樣的修正意味著國(guó)際社會(huì)開(kāi)始面對(duì)‘派遣勞動(dòng)’（Dispatched Work）發(fā)展的趨勢(shì)?！盵6]相較歐盟，日本最先完成了勞動(dòng)派遣立法，于1985年頒布了《勞動(dòng)派遣法》，使勞動(dòng)派遣所構(gòu)造的新型三角勞動(dòng)關(guān)系合法化。我國(guó)2007年頒布的《勞動(dòng)合同法》就勞動(dòng)派遣作出相關(guān)規(guī)定，之后《〈勞動(dòng)合同法〉實(shí)施條例》和《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中均就勞動(dòng)派遣作出相應(yīng)的規(guī)范?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)派遣經(jīng)營(yíng)系勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域去管制的集中體現(xiàn)，亦是當(dāng)前和今后勞動(dòng)法面臨的難題。

（三）信息技術(shù)、遠(yuǎn)程工作、平臺(tái)用工對(duì)勞動(dòng)法的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)后半葉，世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展迅速，人類(lèi)正步入信息時(shí)代。這一時(shí)代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為：一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸成為“夕陽(yáng)”產(chǎn)業(yè)，因而由于產(chǎn)業(yè)“夕陽(yáng)”化導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)（下崗）不止于中國(guó)；另一方面，新型產(chǎn)業(yè)的生命活力也極具“朝陽(yáng)”性，又創(chuàng)造了一定新就業(yè)。勞動(dòng)法是依托于產(chǎn)業(yè)社會(huì)的，產(chǎn)業(yè)的調(diào)整必然牽動(dòng)勞資關(guān)系調(diào)整的神經(jīng)。早在19世紀(jì)，勞動(dòng)法產(chǎn)生之時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)多為傳統(tǒng)制造業(yè)。一般情況下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)能夠吸納較多的勞動(dòng)力，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中，場(chǎng)所相對(duì)集中、時(shí)間節(jié)奏相對(duì)單一。隨著人類(lèi)社會(huì)逐步開(kāi)拓出許多現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，如當(dāng)代信息技術(shù)的運(yùn)用，使勞動(dòng)者的勞動(dòng)場(chǎng)所更加分散、工作時(shí)間更為靈活，這樣，當(dāng)代勞動(dòng)法將面臨越來(lái)越多的難題。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的差異，直接反映在雇傭勞動(dòng)領(lǐng)域的特征是：第一，工作時(shí)間將呈現(xiàn)多樣化特征，不再是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的固定工作時(shí)間制或者三班倒工作時(shí)間制，在工作時(shí)間總體縮短的前提下，彈性工作時(shí)間將變得非常普遍；第二，工作場(chǎng)所，也就是所謂的職場(chǎng)相對(duì)分散，遠(yuǎn)程工作將普遍化。產(chǎn)業(yè)升級(jí)后的勞資關(guān)系調(diào)整將面臨更多更復(fù)雜的難題，人類(lèi)不可能回避現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)背景下的勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，不可能完全依據(jù)19世紀(jì)、20世紀(jì)上半葉的勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整變化之后的勞資關(guān)系。勞動(dòng)法必須因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，使發(fā)生在勞資雙方之間乃至多方之間的社會(huì)關(guān)系得到調(diào)整。

1. 遠(yuǎn)程勞動(dòng)的勞動(dòng)法規(guī)制

如前所述，遠(yuǎn)程勞動(dòng)系脫離職業(yè)場(chǎng)所外的工作方式、勞動(dòng)方式，其“遠(yuǎn)程”僅指脫離統(tǒng)一的職場(chǎng)而已，并不是所謂量化而成的空間距離，如幾公里、幾十公里、幾百公里，可能離自己的原單位僅幾百米而居家辦公亦可稱(chēng)之為“遠(yuǎn)程”工作。遠(yuǎn)程工作的職業(yè)領(lǐng)域、工作人員的范圍、遠(yuǎn)程工作的方式會(huì)隨著信息技術(shù)的不斷提升而逐步擴(kuò)大。“在我國(guó)，近年來(lái)遠(yuǎn)程勞動(dòng)也有了較大發(fā)展，據(jù)Global Workplace Analytics的調(diào)查數(shù)據(jù)，2005年我國(guó)僅有180萬(wàn)名的遠(yuǎn)程辦公員工，至2014年，這一數(shù)據(jù)已升至360萬(wàn)人，9年間年均復(fù)合增長(zhǎng)為8%，照此增速推斷，2018年遠(yuǎn)程辦公人數(shù)或已達(dá)到490萬(wàn)人。而突發(fā)的新冠肺炎疫情，更是讓遠(yuǎn)程勞動(dòng)被大量復(fù)工企業(yè)所使用，艾媒咨詢(xún)（iiMedia Research）在《2020年中國(guó)新春遠(yuǎn)程辦公行業(yè)熱點(diǎn)專(zhuān)題報(bào)告》中提出，2020年新春期間中國(guó)遠(yuǎn)程辦公企業(yè)規(guī)模超過(guò)1800萬(wàn)家，遠(yuǎn)程辦公人員超過(guò)3億人?！盵7]61-75新冠肺炎疫情加快了遠(yuǎn)程工作的步伐，即使疫情褪去，未來(lái)，遠(yuǎn)程工作仍將大量存在，居家辦公、異地工作等將不斷涌現(xiàn)。到目前為止，我國(guó)尚無(wú)任何因應(yīng)遠(yuǎn)程工作的勞動(dòng)法規(guī)范的存在，甚至毫無(wú)因應(yīng)遠(yuǎn)程工作的勞動(dòng)立法跡象。事實(shí)上，遠(yuǎn)程工作將對(duì)監(jiān)督指揮勞動(dòng)的勞動(dòng)法特征提出挑戰(zhàn)，例如工作量（勞動(dòng)定額）與工作效率、遵守勞動(dòng)規(guī)章制度、工資待遇、工作時(shí)間、休息休假、職業(yè)傷害（尤其是身心過(guò)勞）等各方面，這些都與傳統(tǒng)勞動(dòng)法調(diào)整的職場(chǎng)勞動(dòng)存在明顯差異。日本已經(jīng)著手因應(yīng)遠(yuǎn)程工作的勞動(dòng)法規(guī)范，于2004年制定了《靈活運(yùn)用信息通信設(shè)備的遠(yuǎn)程勞動(dòng)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《遠(yuǎn)程勞動(dòng)指南》），2007年制定了《遠(yuǎn)程勞動(dòng)人口倍增行動(dòng)計(jì)劃》和《適當(dāng)實(shí)施居家工作準(zhǔn)則》，并對(duì)采用遠(yuǎn)程勞動(dòng)的中小企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)助。2008年厚生勞動(dòng)省修改了《遠(yuǎn)程勞動(dòng)指南》，進(jìn)一步明確了遠(yuǎn)程勞動(dòng)者的勞動(dòng)法律適用問(wèn)題，規(guī)定在勞動(dòng)時(shí)間的一部或全部，于自宅使用電子信息通信設(shè)備工作的遠(yuǎn)程勞動(dòng)者，同樣適用《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》《最低工資法》《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》和《勞動(dòng)者災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法》[7]61-75。人類(lèi)社會(huì)的勞動(dòng)方式不斷改變，生產(chǎn)效率不斷提高，未來(lái)遠(yuǎn)程勞動(dòng)是否會(huì)從白領(lǐng)拓展到藍(lán)領(lǐng)，或者說(shuō)不再存在藍(lán)白一說(shuō)，或未可知。截至目前，相當(dāng)多的文員可以通過(guò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程辦公，但是，遠(yuǎn)程辦公并未改變其屬于勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的屬性和法律地位，不可能因遠(yuǎn)程工作、不在老板的眼皮子底下就超然于勞動(dòng)者之外。無(wú)可否認(rèn)，未來(lái)我國(guó)所面臨或即將面臨的難題、權(quán)利救濟(jì)的障礙會(huì)不斷出現(xiàn)，期待我國(guó)勞動(dòng)立法盡早啟動(dòng)遠(yuǎn)程勞動(dòng)之勞動(dòng)立法程序，使得遠(yuǎn)程勞動(dòng)能夠有章可循。

2. 平臺(tái)用工對(duì)勞動(dòng)法的挑戰(zhàn)

信息技術(shù)的躍進(jìn)，催生了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)為媒介，以應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總稱(chēng)，是基于互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和。在當(dāng)今發(fā)展階段其主要包括電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融（ITFIN）、即時(shí)通信、搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)游戲五大類(lèi)型。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代產(chǎn)生的一種嶄新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也是經(jīng)濟(jì)，既然是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展就不可能離開(kāi)勞動(dòng)，也不可能離開(kāi)勞動(dòng)者。人類(lèi)勞動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系中由勞動(dòng)法調(diào)整的不論從歷史的經(jīng)度或現(xiàn)實(shí)的緯度看都只是其中很小的一部分。當(dāng)下，公務(wù)員的勞動(dòng)就排除在勞動(dòng)法調(diào)整的范圍之外。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)勞動(dòng)：離開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開(kāi)發(fā)人員開(kāi)發(fā)、維護(hù)的平臺(tái)軟件，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)便失去了技術(shù)依托就不可能存在；失去了物流行業(yè)的勞動(dòng)者，產(chǎn)品和服務(wù)便無(wú)法達(dá)至消費(fèi)者，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也將不復(fù)存在。近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的立法明顯滯后，其中勞動(dòng)立法更是裹足不前。

勞動(dòng)法學(xué)界一直在探討有關(guān)平臺(tái)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，就平臺(tái)勞動(dòng)者的主體地位問(wèn)題進(jìn)行了有益的學(xué)術(shù)探討。這些學(xué)術(shù)展開(kāi)純粹以社科法學(xué)之政策導(dǎo)向?yàn)榛{(diào)，存在著不同的觀點(diǎn)和認(rèn)知。常凱和鄭小靜針對(duì)平臺(tái)用工的觀點(diǎn)為：以此工作為主要生活來(lái)源者即為勞動(dòng)者，而不包括那些原有固定職業(yè)外的兼職人員[8]80?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傳統(tǒng)日常管理的方式發(fā)生了變化，平臺(tái)勞動(dòng)者不屬于勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。針對(duì)這一觀點(diǎn)，常凱和鄭小靜認(rèn)為其不足以否定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、快遞員、送餐員等普通勞動(dòng)者之間的雇傭關(guān)系，因?yàn)樵谄髽I(yè)信譽(yù)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者并不具有實(shí)質(zhì)地、有效地選擇雇主的自由，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)由此制造了勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)企業(yè)較強(qiáng)的依附關(guān)系[8]82。謝增毅認(rèn)為，由于平臺(tái)用工具有許多新特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系理論在平臺(tái)用工背景下遭遇了巨大挑戰(zhàn)，但傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系概念和判定標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性，并非完全過(guò)時(shí)，仍可包容網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系。與此同時(shí)，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的新特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系的判定方法需作相應(yīng)改進(jìn)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)不同平臺(tái)以及不同類(lèi)型工人的實(shí)際用工特點(diǎn)，綜合考慮個(gè)案具體事實(shí)進(jìn)行全面分析，更加注重實(shí)質(zhì)從屬性，考慮平臺(tái)工人的工作時(shí)間和收入來(lái)源，以及社會(huì)保護(hù)的必要性等因素[9]。范圍認(rèn)為，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從業(yè)人員的休息權(quán)、職業(yè)安全健康權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)以及職業(yè)發(fā)展權(quán)等權(quán)利保障面臨困境，其主要原因在于：學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)平臺(tái)與從業(yè)者之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系存在較大爭(zhēng)議。司法裁判中多認(rèn)定平臺(tái)就業(yè)為新就業(yè)形態(tài)，就業(yè)者與平臺(tái)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，從而將他們排除在勞動(dòng)法之外。但在發(fā)生交通事故時(shí)，從業(yè)者則亟須職業(yè)安全健康權(quán)的保障。因此，應(yīng)當(dāng)確立促進(jìn)平臺(tái)發(fā)展與保障從業(yè)者權(quán)利相平衡的理念，在技術(shù)方面，應(yīng)該在堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系從屬性標(biāo)準(zhǔn)的前提下，對(duì)工時(shí)、工傷、社保以及培訓(xùn)制度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整[10]。肖竹認(rèn)為，將平臺(tái)勞動(dòng)者歸類(lèi)為處于雇傭與自雇傭中間地帶的依附性自雇傭勞動(dòng)者，即作為第三類(lèi)勞動(dòng)者而給予保護(hù)，可作為解決問(wèn)題的路徑之一。該制度存在于英美法系和大陸法系等典型國(guó)家，如加拿大的“依賴(lài)性承包人”、英國(guó)的“非雇員勞動(dòng)者”、西班牙的“經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性自雇傭勞動(dòng)者”以及意大利的“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者”。而日本和美國(guó)也對(duì)“契約勞動(dòng)”以及是否需要設(shè)立第三類(lèi)勞動(dòng)者等理論問(wèn)題存在激烈爭(zhēng)論。在我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類(lèi)勞動(dòng)者的保護(hù)尋求替代性路徑[11]。

2021年7月16日，人社部等八部門(mén)印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2021〕56號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。該《意見(jiàn)》指出：（1）符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；（2）不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理（以下簡(jiǎn)稱(chēng)不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形）的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)；（3）個(gè)人依托平臺(tái)自主開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、從事自由職業(yè)的，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。王天玉認(rèn)為：第（1）（3）兩項(xiàng)對(duì)應(yīng)的是勞動(dòng)關(guān)系和民事關(guān)系，分別由勞動(dòng)法和民法調(diào)整，構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律框架，稱(chēng)之為“勞動(dòng)二分法”；第（2）項(xiàng)“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”是首次出現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范性文件體系中，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)制度正式引入了第三種勞動(dòng)形態(tài)，與之相關(guān)的一系列保障措施具有填補(bǔ)“勞動(dòng)法—民法”之間制度空白的意義，表征著我國(guó)勞動(dòng)法律框架向“勞動(dòng)三分法”的轉(zhuǎn)型[12]。

現(xiàn)實(shí)生活中，平臺(tái)用工常常被提及，這種用工方式非常多樣化。有的平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)而成實(shí)體經(jīng)濟(jì)，用工方式采取直接用工方式，類(lèi)似傳統(tǒng)用工方式，還有采取外包形式之眾包模式的，也有將勞動(dòng)者注冊(cè)成個(gè)體工商戶(hù)的，形式多樣，不一而足。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用工仍處于自由放任階段，《意見(jiàn)》并沒(méi)有法律拘束力，只是形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種“精神壓力”而已，并沒(méi)有形成勞動(dòng)者可以維護(hù)自身權(quán)益的法律依據(jù)。長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的界定盡管官方給出了“從屬性”的抽象界定標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)務(wù)中，甚至在學(xué)界，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的分歧也一直存在?！兑庖?jiàn)》中的三類(lèi)用工由什么樣的機(jī)構(gòu)、基于什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定成為難題。至少到目前為止，這個(gè)《意見(jiàn)》很難成為具體實(shí)施中的“標(biāo)準(zhǔn)”和依據(jù)。

學(xué)界的上述理論探索多有裨益，但學(xué)界的分歧在所難免，畢竟平臺(tái)的出現(xiàn)也屬新生事物，平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)與法制的對(duì)接遠(yuǎn)不止勞動(dòng)法一個(gè)法律門(mén)類(lèi)，其他法律制度一樣需要因應(yīng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)對(duì)有關(guān)平臺(tái)用工的規(guī)范問(wèn)題，存在著這樣一句表述——“讓子彈飛”，意味著需要等待結(jié)果，這個(gè)過(guò)程并不短促，時(shí)間可能拉得較長(zhǎng)。

（四）非典型勞動(dòng)關(guān)系之大量存在與勞動(dòng)法之僵化滯后

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)的是極其固化的一類(lèi)社會(huì)關(guān)系，這類(lèi)社會(huì)關(guān)系被糅合進(jìn)政企合一的行政關(guān)系體系中。企業(yè)內(nèi)部分為極具“身份”屬性的群體類(lèi)型——“干部”與“工人”，他們之間可能存在管理與被管理的關(guān)系，也是“同事”關(guān)系。所有的“干部”“工人”統(tǒng)稱(chēng)為“職工”，這里沒(méi)有雇傭而有勞動(dòng)，有勞動(dòng)但沒(méi)有勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。改革開(kāi)放后，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷發(fā)育，勞動(dòng)力融入市場(chǎng)，成為市場(chǎng)要素之一。如此，原勞動(dòng)關(guān)系漸漸失去行政色彩，“身份”褪去，“契約”登場(chǎng)，勞動(dòng)合同制度為創(chuàng)造中國(guó)特色的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)揮了巨大作用。曾經(jīng)不存在的非典型勞動(dòng)關(guān)系隨著年代推展，逐步復(fù)雜化。如果說(shuō)當(dāng)年的臨時(shí)用工，僅僅是期限上較短的勞動(dòng)關(guān)系，屬于相對(duì)于“固定期限”之非典型，那么今日之非典型勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)紛呈多樣?！熬推髽I(yè)內(nèi)部與外部的關(guān)系而言，典型勞動(dòng)關(guān)系是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制長(zhǎng)期作用的結(jié)果，而非典型勞動(dòng)關(guān)系（特別是其中的派遣、外包等）更多的是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制利用企業(yè)外部勞動(dòng)力的結(jié)果，我們不能要求外部勞動(dòng)力市場(chǎng)去適應(yīng)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，要求非典型勞動(dòng)關(guān)系向典型勞動(dòng)關(guān)系看齊，而是相反，要發(fā)揮非典型勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)機(jī)制，去突破內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷和僵化。”[13]事實(shí)上，無(wú)論典型勞動(dòng)關(guān)系，還是非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整與規(guī)范，都需要法律的及時(shí)因應(yīng)，需要管制上的彈性與柔和化。因?yàn)槿绻麤](méi)有管制就不會(huì)有勞動(dòng)法；同樣，沒(méi)有彈性，就無(wú)法因應(yīng)非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律制度創(chuàng)制需要，反而有損勞動(dòng)法的社會(huì)信仰。

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)立法是基于典型勞動(dòng)關(guān)系之上的調(diào)整與規(guī)范。我國(guó)世紀(jì)交替前后創(chuàng)制的勞動(dòng)法律，如《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》、《工會(huì)法》（修訂），以及眾多的行政法規(guī)，皆以對(duì)典型勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整、規(guī)范為初衷?！秳趧?dòng)合同法》中僅以“特別規(guī)定”因應(yīng)了“勞務(wù)派遣”與“非全日制用工”。實(shí)踐的效果是最好的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行勞動(dòng)法上的“特別”并未有特別之處。勞動(dòng)法的僵化與滯后，已經(jīng)不再是實(shí)務(wù)界尤其是企業(yè)界的看法，學(xué)界同樣也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。即使是調(diào)整、規(guī)范典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法，由于長(zhǎng)久未作實(shí)質(zhì)性修訂，也未依據(jù)法理或邏輯而在適用上與時(shí)俱進(jìn)，更不必說(shuō)非典型勞動(dòng)關(guān)系之調(diào)整與規(guī)范的進(jìn)步了。因此在我國(guó)，目前尚未有任何一部因應(yīng)非典型勞動(dòng)關(guān)系之專(zhuān)門(mén)法律、行政法規(guī)面世。

事實(shí)上，德國(guó)早在20多年前就頒布實(shí)施了《非全日制和固定期限勞動(dòng)合同法》，因應(yīng)非典型勞動(dòng)關(guān)系之存在。而我國(guó)至今尚未清晰“固定期限”勞動(dòng)合同為非典型勞動(dòng)關(guān)系，至于平臺(tái)用工、外包用工、遠(yuǎn)程勞動(dòng)、特殊勞動(dòng)者如家政工和小時(shí)工等，都沒(méi)有任何法律規(guī)范，甚至也無(wú)針對(duì)上述人群的最低小時(shí)工資制度等?！皩?shí)踐也表明，現(xiàn)行勞動(dòng)立法對(duì)保護(hù)手段的分層分類(lèi)配置盡管不足，但裁判者仍不失對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系個(gè)案可選擇保護(hù)手段的空間?！盵14]客觀地說(shuō)，我們廣大一線的勞動(dòng)仲裁員、法官在維護(hù)公平正義的理念下，對(duì)于非典型勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)盡到了最大的努力。在一個(gè)以成文法為依據(jù)的大陸法系國(guó)家中，法官不能造法的情勢(shì)下，不少案件有了裁決結(jié)果，有些裁決結(jié)果不僅維護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益，甚至契合了未來(lái)。但是，我國(guó)終究需要立法以統(tǒng)一司法適用的局面。

（五）農(nóng)民工中幾類(lèi)特殊勞動(dòng)者游離于社會(huì)保護(hù)邊緣

農(nóng)民工群體是我國(guó)一個(gè)特殊的社會(huì)群體。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著我國(guó)城市化、工業(yè)化的步伐，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開(kāi)始向城市流動(dòng)。如果單從其地理位置的變更視角來(lái)看，他們與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所謂之移民工人（Immigrant Workers）并無(wú)兩樣。但是，置于不同的社會(huì)背景中，其社會(huì)定位則千差萬(wàn)別。改革開(kāi)放40余年，農(nóng)民工已經(jīng)發(fā)生了代際更迭。全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組所作的研究報(bào)告中就“新生代農(nóng)民工面臨的問(wèn)題及其潛在影響”作出如下分析：（1）工資收入低、務(wù)工地房?jī)r(jià)居高不下，是阻礙其在務(wù)工地城市長(zhǎng)期穩(wěn)定就業(yè)、生活的最大障礙；（2）新生代農(nóng)民工的教育程度和職業(yè)技能水平滯后于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，是成為阻礙其在城市長(zhǎng)期穩(wěn)定就業(yè)的關(guān)鍵性問(wèn)題；（3）受戶(hù)籍制度制約，以隨遷子女教育和社會(huì)保障為主的基本公共需求難以滿足，是影響其在城市長(zhǎng)期穩(wěn)定就業(yè)和生活的現(xiàn)實(shí)性、緊迫性的問(wèn)題；（4）職業(yè)選擇迷茫、職業(yè)規(guī)劃欠缺、學(xué)習(xí)培訓(xùn)的需求難以有效實(shí)現(xiàn)，是阻礙其實(shí)現(xiàn)職業(yè)夢(mèng)想不可忽視的因素；（5）精神、情感的強(qiáng)烈需求不能很好地滿足，是困擾他們的首要心理問(wèn)題，也是在現(xiàn)實(shí)生活中最少得到關(guān)注的深層問(wèn)題；（6）勞動(dòng)合同簽訂率低，欠薪時(shí)有發(fā)生、工傷事故和職業(yè)病發(fā)生率高等勞動(dòng)權(quán)益受損問(wèn)題，是其亟須解決的突出問(wèn)題[15]。上述分析大部分屬于現(xiàn)象的歸納。農(nóng)民工之所以成為“農(nóng)民工”，是我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)形成過(guò)程中，身份轉(zhuǎn)向契約的一種社會(huì)殘留。計(jì)劃體制下的“農(nóng)”和“非農(nóng)”并沒(méi)有徹底消除，其中戶(hù)籍壁壘是最為關(guān)鍵因素，目前，這些壁壘在一些中小城市，甚至一些大城市正在消除。即使如此，國(guó)家在城市化、工業(yè)化進(jìn)程中并沒(méi)有自覺(jué)地、有規(guī)劃地分期、分批、分層次地因其職業(yè)技能的提升而將其規(guī)劃為城市市民的制度安排，更沒(méi)有所謂的農(nóng)民工“積分落戶(hù)”之法制依賴(lài)[16]。不解決社會(huì)身份的背景下，“農(nóng)民工”游離于“農(nóng)民”與“工人”之間，在長(zhǎng)久以來(lái)形成的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中很難形成突破。

如上文分析，目前我國(guó)有幾類(lèi)特殊的農(nóng)民工，其職業(yè)早已成為勞動(dòng)法上的職業(yè)，其所就業(yè)的產(chǎn)業(yè)早已納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃之產(chǎn)業(yè)序列，然而，他們只有勞動(dòng)，沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系、沒(méi)有勞動(dòng)（社會(huì)）保險(xiǎn)庇護(hù)的格局尚未改變。

1.平臺(tái)工

平臺(tái)工，亦稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)配送員，俗稱(chēng)快遞員、送餐工。這類(lèi)人員作為勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，認(rèn)可度很低。目前我國(guó)除政策外尚未出臺(tái)法律規(guī)范，維護(hù)其合法權(quán)益之“法”尚未明確。近年來(lái)國(guó)內(nèi)相當(dāng)多學(xué)者投入到平臺(tái)與勞動(dòng)者之間關(guān)系的學(xué)術(shù)分析中，但眾說(shuō)紛紜，尚未形成理論上的一致性。與此同時(shí)，各個(gè)層面的勞動(dòng)立法亦未跟進(jìn)，勞動(dòng)仲裁員及人民法院法官探索性的裁決也是各裁各案，裁決結(jié)果同案不同判之情形常常出現(xiàn)。對(duì)于平臺(tái)勞動(dòng)的法律關(guān)系定性問(wèn)題，只能是等待“子彈再飛一會(huì)兒”。

2.家政工

家政工，亦稱(chēng)家政工人，俗稱(chēng)“保姆”“保潔員”等。家政工以女性農(nóng)民工群體為主，她們?yōu)槌鞘兴腿チ藴嘏头?wù)。早期，德國(guó)曾將這類(lèi)群體視為“類(lèi)勞動(dòng)者”，如今在國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法的框架下，歐美不少?lài)?guó)家的家政工已經(jīng)獲得了相應(yīng)的勞動(dòng)者社會(huì)保護(hù)。我國(guó)家政服務(wù)業(yè)早已列入國(guó)家產(chǎn)業(yè)序列，并列入國(guó)家扶持的產(chǎn)業(yè)序列，其對(duì)于提升城市品質(zhì)，具有不可替代的作用和價(jià)值。家政工是家政業(yè)中不可或缺的勞動(dòng)力構(gòu)成，其勞動(dòng)是服務(wù)業(yè)領(lǐng)域職業(yè)勞動(dòng)之一類(lèi)。長(zhǎng)久以來(lái)，因家政工工作的環(huán)境、方式以及服務(wù)對(duì)象的特殊性，其勞動(dòng)者的法律地位并未得到勞動(dòng)法上的確認(rèn)，也無(wú)法獲得勞動(dòng)法的庇護(hù)，工作時(shí)間、休息休假、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)與福利等各項(xiàng)權(quán)利都難以實(shí)現(xiàn)。

3.大型貨車(chē)司機(jī)

改革開(kāi)放后，我國(guó)運(yùn)輸業(yè)打破原有國(guó)家一統(tǒng)公路運(yùn)輸?shù)母窬?。初期，“?guó)家、集體、個(gè)人一起上”的理念使得運(yùn)輸業(yè)逐漸繁榮，個(gè)體運(yùn)輸由此登場(chǎng)。隨著市場(chǎng)監(jiān)管力度以及道路安全監(jiān)管力度的加大，個(gè)體運(yùn)輸逐漸淡出市場(chǎng)，但運(yùn)輸個(gè)體經(jīng)營(yíng)的理念并未淡出市場(chǎng)。個(gè)體經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸資格掛靠現(xiàn)象由此出現(xiàn)。奔波于東西南北的大貨車(chē)司機(jī)，大部分是由個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)直接雇用的勞動(dòng)者，其身份多為農(nóng)民。該工作崗位屬于典型的臟苦累重崗位，而其工種屬于偏技術(shù)型的工種，司機(jī)須擁有A本以上的駕駛執(zhí)照，駕駛技能要求高。由于他們的農(nóng)民身份、工作場(chǎng)所飄忽不定、雇傭關(guān)系雙方常為自然人或掛靠營(yíng)運(yùn)，這部分司機(jī)并沒(méi)有成為職業(yè)人。

而遍訪歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，貨車(chē)司機(jī)屬于典型的勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，而且因?yàn)槁殬I(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高、技能要求高，收入亦很可觀。在中國(guó)，大貨車(chē)司機(jī)與個(gè)體車(chē)主、被掛靠運(yùn)輸企業(yè)之間存在著隱蔽雇傭關(guān)系的客觀情況，他們之間很難認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，司機(jī)很難獲得各項(xiàng)勞動(dòng)保護(hù)以及相關(guān)的社會(huì)保護(hù)[17]。

4.建筑工、采掘工

這兩類(lèi)農(nóng)民工群體獲得的勞動(dòng)法保護(hù)相對(duì)較好，政府強(qiáng)力介入、干預(yù)農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題。“李克強(qiáng)總理在2019年《政府工作報(bào)告》中作出明確部署：‘要根治農(nóng)民工欠薪問(wèn)題，抓緊制定專(zhuān)門(mén)行政法規(guī)，確保付出辛勞和汗水的農(nóng)民工按時(shí)拿到應(yīng)有的報(bào)酬。’”[18]上述兩類(lèi)農(nóng)民工的工資拖欠問(wèn)題長(zhǎng)期存在，近年來(lái)在政府強(qiáng)力干預(yù)下，情形已大為改觀。但是，上述農(nóng)民工的其他權(quán)利，如工作時(shí)間、休息休假的權(quán)利、參加工會(huì)的權(quán)利、獲得職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利，尤其是參加勞動(dòng)（社會(huì)）保險(xiǎn)的權(quán)利仍沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)。

（六）我國(guó)勞動(dòng)法存在諸多盲區(qū)和空白

除勞動(dòng)法之僵化、信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)法形成的挑戰(zhàn)外，便是來(lái)自勞動(dòng)法自身的挑戰(zhàn)。我國(guó)勞動(dòng)法自20世紀(jì)八九十年代立法起步以來(lái)，客觀而言取得了不小的成就，頒布了若干勞動(dòng)法律，但是與調(diào)整和規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的需要、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的吻合度之間還有相當(dāng)差距。這就是法律修訂不夠及時(shí)，以及立法尚存諸多空白點(diǎn)。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.集體協(xié)商與集體合同立法方面之專(zhuān)門(mén)立法尚未出臺(tái)

勞動(dòng)法領(lǐng)域重要的一個(gè)方面是集體勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整與規(guī)范。如果沒(méi)有集體勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)法律制度，沒(méi)有該領(lǐng)域法律制度的有效實(shí)施，勞動(dòng)法便是殘缺不全的勞動(dòng)法?！秳趧?dòng)法》第三章規(guī)定了“勞動(dòng)合同與集體合同”，實(shí)際上只規(guī)定了第33至第35條三個(gè)條文，《勞動(dòng)合同法》第五章“特別規(guī)定”中第一節(jié)規(guī)定有“集體合同”，這些規(guī)定在形式上迷惑了粗通法律者，以為“集體合同”就是“合同”。此外，我國(guó)還有《集體合同規(guī)定》這一部門(mén)規(guī)章。目前，我國(guó)形式上已經(jīng)存在集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整規(guī)范方面的法律，但實(shí)質(zhì)上法律的實(shí)施非常有限。其中，我國(guó)稱(chēng)之為 “集體協(xié)商”“集體合同”的，實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是團(tuán)體交涉、團(tuán)體協(xié)議。此外，該領(lǐng)域制度設(shè)計(jì)非常復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體到程序完善法律規(guī)范，推動(dòng)集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整和規(guī)范步入法制軌道?，F(xiàn)實(shí)生活中，一邊是已經(jīng)存在的“集體協(xié)商” “集體合同”，一邊是現(xiàn)實(shí)生活中存在的不規(guī)范、帶有野貓罷工性質(zhì)的南海本田事件，法律和實(shí)際彼此之間完全脫節(jié)。因此，如何使中國(guó)特色的集體勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)范步入實(shí)踐，是未來(lái)該領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)立法的重點(diǎn)。

2.反就業(yè)歧視領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)立法

目前，我國(guó)已經(jīng)在《憲法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《婦女權(quán)益保障法》等若干部法律中規(guī)定了有關(guān)平等就業(yè)的法律規(guī)范，但是，這些法律規(guī)范都以倡導(dǎo)性規(guī)范為主，并沒(méi)有禁止性規(guī)范和有力實(shí)施的條款，更沒(méi)有行政執(zhí)法或訴訟等可以實(shí)施的法律規(guī)范。我國(guó)反就業(yè)歧視立法的目標(biāo)，是當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)的法律規(guī)范的面世。該領(lǐng)域立法不僅要設(shè)定行政性的公平就業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還應(yīng)有相關(guān)就業(yè)歧視訴訟的程序展開(kāi)、證據(jù)規(guī)則等。

3.勞動(dòng)基準(zhǔn)領(lǐng)域的立法闕如

目前我國(guó)存在的超時(shí)工作等問(wèn)題，從另一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)工時(shí)立法與現(xiàn)實(shí)需求之間的差距。20世紀(jì)90年代中期形成的工作時(shí)間制度，實(shí)際上依托的與其說(shuō)是正規(guī)就業(yè)，不如說(shuō)是體制內(nèi)勞動(dòng)者，適用的單位主要是事業(yè)單位和以國(guó)有企業(yè)為代表的公有制企業(yè)。而企業(yè)工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的工作時(shí)間分別規(guī)定，如同公務(wù)員適用《公務(wù)員法》，企業(yè)工作人員適用《勞動(dòng)法》一樣。保障所有職業(yè)勞動(dòng)者能夠每周至少休息一天已經(jīng)是不低的勞動(dòng)基準(zhǔn)。因此，“體制內(nèi)”用人單位與大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)銜接的工作時(shí)間、休息休假制度，需要透過(guò)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法恰當(dāng)定位。我國(guó)雖然頒布了《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》，但上述兩部法律與其他勞動(dòng)法律制度的銜接因體制變遷而出現(xiàn)錯(cuò)位，安全生產(chǎn)是以企業(yè)為本位的制度設(shè)計(jì)，而勞動(dòng)安全是以勞動(dòng)者為本位的制度設(shè)計(jì)。勞動(dòng)安全衛(wèi)生之行政執(zhí)法回歸勞動(dòng)部門(mén)是世界范圍內(nèi)的通例，期待勞動(dòng)安全衛(wèi)生法能夠和其他領(lǐng)域的勞動(dòng)基準(zhǔn)為勞動(dòng)者遮風(fēng)避雨。

二、勞動(dòng)法的未來(lái)走向與瞻望

（一）我國(guó)事業(yè)單位改革“事業(yè)編”縮減后勞動(dòng)法之因應(yīng)

我國(guó)科教文衛(wèi)體、新聞傳媒及出版等領(lǐng)域，長(zhǎng)期存在著“事業(yè)編”身份。隨著《勞動(dòng)法》的頒布實(shí)施，企業(yè)中工作人員統(tǒng)稱(chēng)為“勞動(dòng)者”；隨著《公務(wù)員法》的頒布實(shí)施，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員成了“公務(wù)員”；而上述事業(yè)單位的工作人員，因原本以財(cái)政支撐的定崗定編關(guān)系而存在，既沒(méi)有泛指的社會(huì)稱(chēng)謂，也沒(méi)有相應(yīng)的法律地位。隨著事業(yè)單位的改革，相當(dāng)一部分事業(yè)單位直接改革為企業(yè)，其中以出版業(yè)最為典型。那些曾經(jīng)屬于事業(yè)單位且有行政主管部門(mén)支撐的行業(yè)出版社，經(jīng)營(yíng)存在困難，而其中作為工作人員的編輯，除了丟掉事業(yè)編制身份之外，將成為勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)也隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。那些保留了事業(yè)單位名分但屬于“二類(lèi)”且具有一定“經(jīng)營(yíng)”能力的單位，其事業(yè)編制全面縮減，所需人力改為從勞動(dòng)力市場(chǎng)招聘的勞動(dòng)者，他們與企業(yè)之間的關(guān)系亦是勞動(dòng)關(guān)系序列。只有“一類(lèi)”事業(yè)單位，也就是全額撥款之事業(yè)單位，不具備經(jīng)營(yíng)能力且承擔(dān)公共服務(wù)使命，其工作人員一樣需要按照事業(yè)單位聘用制度全面推進(jìn)改革，增強(qiáng)單位用人的靈活性。

由此可見(jiàn)，事業(yè)單位的許多“白領(lǐng)”將成為勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人，并且這部分勞動(dòng)者仍在“擴(kuò)編”。事業(yè)單位改革面臨的問(wèn)題是：其一，“老人”及歷史遺留問(wèn)題的消化，因?yàn)檫@些去編制人員中許多都擁有過(guò)去的編制待遇也即“干部”身份。比如2015年起這些人員才開(kāi)始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，部分人至其到達(dá)法定退休年齡時(shí)，也不可能達(dá)到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇給付前提的累計(jì)繳費(fèi)15年，那么視同繳費(fèi)部分該如何計(jì)算？其二，新人入職后，在事業(yè)單位性質(zhì)不變的前提下，就存在用人單位與勞動(dòng)者彼此如何市場(chǎng)化調(diào)適、如何適用勞動(dòng)基準(zhǔn)的問(wèn)題。例如，早年高校的教務(wù)人員為事業(yè)編制，而新入職的教務(wù)人員不再為事業(yè)編制，其工資與福利完全依托于高校的經(jīng)營(yíng)能力。短期內(nèi)兩類(lèi)不同勞動(dòng)者工作在同一單位，但待遇差距客觀存在?！捌缫暋?、“同工不同酬”、事業(yè)單位濫用派遣等都是無(wú)法回避的問(wèn)題。目前，勞動(dòng)行政執(zhí)法的力量、執(zhí)法的對(duì)象尚未觸及“事業(yè)單位”，勞動(dòng)者的權(quán)益受損恐難以避免。

事業(yè)單位用人制度改革具有中國(guó)特色，該領(lǐng)域擁有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)者，他們的勞動(dòng)關(guān)系具有特殊性，勞動(dòng)法并未因應(yīng)事業(yè)單位改革問(wèn)題，這是未來(lái)存在的難題之一。擁有“事業(yè)編”身份的勞動(dòng)者，與用人單位形成了聘用合同關(guān)系。這種聘用合同關(guān)系運(yùn)行依賴(lài)的是大量實(shí)體的勞動(dòng)基準(zhǔn)和實(shí)體法內(nèi)容，如果沒(méi)有其他實(shí)體法的規(guī)定，事業(yè)單位聘用制度便失去法律依據(jù)。事業(yè)單位聘用制度是否執(zhí)行勞動(dòng)法？如果其法律規(guī)范不是勞動(dòng)法，那么，這些法律規(guī)范的屬性又屬何類(lèi)法律？目前，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁并不能通過(guò)程序解決實(shí)體法難題。

（二）科技進(jìn)步、人工智能、機(jī)器人替代人工與未來(lái)勞動(dòng)法走向

人類(lèi)勞動(dòng)從借助畜力到借助機(jī)器，大幅度提升了生產(chǎn)率。人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入科技時(shí)代后，勞動(dòng)生產(chǎn)方式日新月異。科技進(jìn)步使得勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，在解放勞動(dòng)力、降低勞動(dòng)強(qiáng)度的同時(shí)，也會(huì)使勞動(dòng)者待遇得到相應(yīng)提高、集體抗?fàn)帨p弱，工會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體勞動(dòng)關(guān)系必然受到影響?？萍歼M(jìn)步使得事故和職業(yè)病的預(yù)防技術(shù)得到大幅度提高，事故和職業(yè)病發(fā)生率大幅下降，勞動(dòng)安全衛(wèi)生之公法保護(hù)通過(guò)科技發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，科技進(jìn)步在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)，將使未來(lái)的工作時(shí)間進(jìn)一步縮短，人類(lèi)勞動(dòng)彈性進(jìn)一步增大，勞動(dòng)者的自由度大幅提升。由此，必然會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：勞動(dòng)法究竟何去何從？未來(lái)勞動(dòng)法是否會(huì)走向消亡？

任何事物都存在盛與衰的問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整與勞動(dòng)法曾經(jīng)繁盛，在全世界各地生根發(fā)芽，并枝繁葉茂，但從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，勞動(dòng)法開(kāi)始變得僵化并呈現(xiàn)作用下滑狀態(tài)[19]。如Estlund就認(rèn)為，今日美國(guó)勞動(dòng)法遇到了嚴(yán)重的問(wèn)題，如工會(huì)入會(huì)率下降（在私營(yíng)部門(mén)只有8%的入會(huì)率），雇員工資長(zhǎng)期徘徊超過(guò)了30年，雇主一直在削減勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保險(xiǎn)及養(yǎng)老金的支出，貧困族群大幅上升。同時(shí)，一般勞工學(xué)者越來(lái)越抱怨勞動(dòng)法的僵化，以及并未為勞動(dòng)者提供有效的保護(hù)等[20]。從全球視野，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)看，勞動(dòng)法的功能弱化乃是一種事實(shí)和趨勢(shì)?？陀^說(shuō)，勞動(dòng)法面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瞬息萬(wàn)變而顯得僵化乃是事實(shí)，如集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的弱化、勞動(dòng)安全衛(wèi)生狀況通過(guò)科技發(fā)展而得以改善、彈性工作增加等使得勞動(dòng)法備受質(zhì)疑。勞動(dòng)立法越裹足不前，難以因應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的反作用就會(huì)越來(lái)越增大勞動(dòng)立法的困難。

如今，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展?jié)u入智能化時(shí)代，一個(gè)依賴(lài)機(jī)器人作業(yè)的時(shí)代逐漸來(lái)臨?！?010年開(kāi)始，富士康研發(fā)出的首批機(jī)器人已經(jīng)在晉城園區(qū)投產(chǎn)，2011年這一園區(qū)的機(jī)器人產(chǎn)能將達(dá)到一萬(wàn)臺(tái)?！痹诳疾旄皇靠禃x城科技工業(yè)園時(shí)，富士康總裁郭臺(tái)銘向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者證實(shí)了富士康將在“三年內(nèi)造百萬(wàn)臺(tái)機(jī)器人”的計(jì)劃[21]。不論富士康是否實(shí)現(xiàn)百萬(wàn)臺(tái)機(jī)器人生產(chǎn)的計(jì)劃，機(jī)器人參與人類(lèi)勞動(dòng)都是由自動(dòng)化技術(shù)開(kāi)始的。如今汽車(chē)制造、食品加工等流水線作業(yè)的機(jī)器人可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮，它們大幅降低了人工成本，降低了人類(lèi)勞動(dòng)強(qiáng)度，人類(lèi)開(kāi)發(fā)機(jī)器人替代人類(lèi)勞動(dòng)將是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。許多曾經(jīng)臟苦累重的工作崗位將由機(jī)器人替代，包括采掘作業(yè)、高空作業(yè)、有毒有害作業(yè)、下水道清理及水下作業(yè)、污染作業(yè)、養(yǎng)老照護(hù)作業(yè)、保潔作業(yè)、保安守護(hù)作業(yè)、其他重復(fù)性流水線作業(yè)等崗位。近年來(lái)，我國(guó)金融業(yè)智能化程度提高，許多人工柜臺(tái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)由機(jī)器服務(wù)，大量金融服務(wù)業(yè)人員離職。可以這樣講，未來(lái)的機(jī)器人所能從事的“職業(yè)”崗位將越來(lái)越多，曾經(jīng)的自然人之間的勞動(dòng)關(guān)系，尤其是以工廠法為代表的勞動(dòng)密集型勞動(dòng)關(guān)系，將被新型的自然人與機(jī)器人混雜、自然人控制機(jī)器人的生產(chǎn)方式一步步替代。于是，傳統(tǒng)勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系從量的角度將逐步收窄，甚至產(chǎn)生新一輪的人與機(jī)器（自然人與機(jī)器人）的對(duì)抗，也會(huì)造成大量的失業(yè)和社會(huì)無(wú)業(yè)人員，而少數(shù)的能夠控制機(jī)器人的自然人將成為“人上之人”，有可能使社會(huì)貧富差距越拉越大，或者大多數(shù)人無(wú)業(yè)可就只是作為生物人活著而已?！耙郧白哉J(rèn)為比藍(lán)領(lǐng)工人社會(huì)等級(jí)更高的白領(lǐng)腦力勞動(dòng)者，如今也變成了新的隨時(shí)可能被機(jī)器所替代的勞工。強(qiáng)弱懸殊越來(lái)越大，而且強(qiáng)者對(duì)弱者的剝削和控制越來(lái)越以‘物理法則’而不是赤裸裸的暴力面目出現(xiàn)時(shí)，‘強(qiáng)者為所能為，弱者受所能受’的局面就會(huì)成為普遍現(xiàn)象?！盵22]人工智能的開(kāi)發(fā)最終是否會(huì)造成機(jī)器人與自然人爭(zhēng)奪資源和領(lǐng)地，是否會(huì)發(fā)生機(jī)器人與自然人的沖突，不同國(guó)家的機(jī)器人是否會(huì)沖突等問(wèn)題，只有未來(lái)才會(huì)有答案。但有一點(diǎn)非常清晰，即機(jī)器人替代人工將造成大量既有崗位的勞動(dòng)者失業(yè)，造成新的社會(huì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的未來(lái)決定勞動(dòng)法的未來(lái)，可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)，技術(shù)替工現(xiàn)象將不斷出現(xiàn)，但企業(yè)只有資本密集與勞動(dòng)密集程度上的差異，過(guò)去不曾有今后也不會(huì)出現(xiàn)完全不需要?jiǎng)趧?dòng)者的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)中可能不會(huì)有多少職工，而是存在大量機(jī)器人作業(yè)的現(xiàn)象。幾個(gè)世紀(jì)之后，“機(jī)器”會(huì)逐漸向“人”轉(zhuǎn)變并且將更加智能化，勞動(dòng)者的崗位將越來(lái)越稀缺……勞動(dòng)法所面臨的新問(wèn)題將隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷更新[23]。機(jī)器人替代人工一般來(lái)講，不可能短期完全實(shí)現(xiàn)。它是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，是一個(gè)先從發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始、逐漸蔓延至發(fā)展中國(guó)家的過(guò)程，也是一個(gè)從簡(jiǎn)單流水線作業(yè)替工向相對(duì)復(fù)雜崗位替工演變的過(guò)程。未來(lái)或許會(huì)出現(xiàn)“智能、情感”類(lèi)機(jī)器人，它直接可能從事類(lèi)似今天工程師、人事與財(cái)務(wù)經(jīng)理所從事的崗位亦未可知，類(lèi)似講師之類(lèi)的培訓(xùn)人員完全可由機(jī)器人替代。

（三）勞動(dòng)法向社會(huì)安全（社會(huì)保障）領(lǐng)域拓展

在普遍認(rèn)知中，勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)者與資本所有者之間社會(huì)關(guān)系的法律制度，是以上述兩類(lèi)法律關(guān)系主體的存在為前提的。19世紀(jì)初葉，勞動(dòng)法的產(chǎn)生是以國(guó)家公力干預(yù)勞資關(guān)系為起點(diǎn)的，即對(duì)工廠（工場(chǎng)）生產(chǎn)的超生理現(xiàn)象予以限制，對(duì)工人健康予以保護(hù)開(kāi)始的。之后，勞動(dòng)法不僅僅使工廠主承擔(dān)公法義務(wù)，更為重要的是，勞動(dòng)法將公法與私法糅合在一起，形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法領(lǐng)域。當(dāng)代勞動(dòng)法之體系，諸如勞動(dòng)合同制度、集體談判制度、勞動(dòng)基準(zhǔn)制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度等各項(xiàng)制度之建構(gòu)，皆以勞動(dòng)者弱勢(shì)而需要社會(huì)保護(hù)為前提，如同工會(huì)入會(huì)率很低仍無(wú)法取締工會(huì)一樣，勞動(dòng)者漸少仍需要?jiǎng)趧?dòng)法。但是，當(dāng)工廠里或工作環(huán)境中遍布機(jī)器人作業(yè)，只有少數(shù)自然人在遠(yuǎn)程指揮和操作，勞動(dòng)法的異化，甚至語(yǔ)境極端的勞動(dòng)法死亡將會(huì)出現(xiàn)。即使是過(guò)程漫長(zhǎng)，而在機(jī)器替工漫長(zhǎng)過(guò)程中被溢出的勞動(dòng)力已經(jīng)無(wú)力可使，社會(huì)安全法所發(fā)揮的作用和扮演的角色可能在法律體系中越來(lái)越體現(xiàn)出其價(jià)值。

20世紀(jì)后半葉，人類(lèi)社會(huì)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，勞資關(guān)系得以緩和的重要原因之一是社會(huì)安全網(wǎng)的建立。20世紀(jì)50年代，社會(huì)保障國(guó)際組織成立，各國(guó)都不同程度地建立適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)安全（保障）制度，使勞資關(guān)系的法律調(diào)整突破了勞資雙方主體之間社會(huì)關(guān)系調(diào)整的范圍。隨著社會(huì)發(fā)展和法律制度的完善，社會(huì)（安全）法逐漸形成了自身調(diào)整社會(huì)關(guān)系的區(qū)界。值得一提的是，社會(huì)法是與勞資關(guān)系的法律調(diào)整緊密相連的?！岸?zhàn)結(jié)束后，解決勞動(dòng)問(wèn)題的主要手段，逐漸超越單純勞動(dòng)法的范疇，藉由社會(huì)法所建立之社會(huì)安全網(wǎng)，已成為普遍之發(fā)展趨勢(shì)。”[1]71952年，國(guó)際勞工組織通過(guò)了《社會(huì)保障（最低）公約》，將社會(huì)保障制度納入勞動(dòng)基準(zhǔn)的范圍。這個(gè)公約詳細(xì)制定了社會(huì)保障領(lǐng)域的最低基準(zhǔn)規(guī)范，涉及醫(yī)療照顧、傷病給付、失業(yè)給付、老年給付、職業(yè)傷害補(bǔ)償、家庭補(bǔ)助、生育給付、殘障給付、遺屬給付等。此后，國(guó)際勞工組織又陸續(xù)通過(guò)了更加完整、系統(tǒng)的社會(huì)保障公約，影響世界各國(guó)社會(huì)保障制度的建立，如1962年通過(guò)的《社會(huì)保障同等待遇公約》、1964年通過(guò)的《工傷事故和職業(yè)病津貼公約》、1967年通過(guò)的《殘疾、老年和遺屬津貼公約》、1969年通過(guò)的《醫(yī)療和疾病津貼公約》、1988年通過(guò)的《促進(jìn)就業(yè)和保護(hù)失業(yè)公約》等。目前，社會(huì)法逐漸成為一新的法律領(lǐng)域，但是，社會(huì)法在調(diào)整其內(nèi)在社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，對(duì)勞資關(guān)系的法律調(diào)整產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的?！八^社會(huì)安全概念是在二次大戰(zhàn)期間由英美國(guó)家發(fā)展形成的，在基本思想上與傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)有很大差別，社會(huì)安全概念與社會(huì)保險(xiǎn)不同。社會(huì)保險(xiǎn)制，本為防止社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)而建立的制度，然在社會(huì)安全概念中，則不以社會(huì)中任何一階層或職業(yè)為對(duì)象……”[24]“Social Security”（社會(huì)保障），亦可翻譯而成“社會(huì)安全”，在這張社會(huì)安全網(wǎng)保護(hù)下，作為社會(huì)成員之一，生活將有保障，生存依賴(lài)之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將逐漸安全。

當(dāng)下，眾多的家政工、快遞小哥、建筑農(nóng)民工在勞動(dòng)技能相對(duì)低端的崗位上為謀生而努力奔波，他們甚至沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)遮蔽職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，“裸奔”于職場(chǎng)內(nèi)外，權(quán)益難保。但是，即便這樣的崗位也并非可靠的崗位，未來(lái)機(jī)器人替代人工大多先從簡(jiǎn)單勞動(dòng)開(kāi)始。由此可見(jiàn)，未來(lái)世界，自然人中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)族群，即“有用之人”與“無(wú)用之人”，同時(shí)，勞動(dòng)法將轉(zhuǎn)身調(diào)整少數(shù)自然人之間的關(guān)系。但需要面對(duì)的一個(gè)事實(shí)是，大量被替崗的勞動(dòng)者，獲得、從事職業(yè)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，成為無(wú)業(yè)而非失業(yè)（短期）者，未來(lái)社會(huì)法需要因應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題較之勞動(dòng)法所面臨的問(wèn)題可能會(huì)更多、更復(fù)雜。機(jī)器人替代人工的時(shí)間不長(zhǎng)，而機(jī)器人替代人工的步伐會(huì)越來(lái)越快，人工智能所創(chuàng)造出的生產(chǎn)力，可以預(yù)見(jiàn)是人類(lèi)社會(huì)未曾有過(guò)的“先進(jìn)”和“發(fā)達(dá)”，但所累積出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，如同以前一樣，一件也不會(huì)少。勞動(dòng)法和社會(huì)法可能會(huì)出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象，或者說(shuō)，未來(lái)如此多的“失業(yè)”人口無(wú)業(yè)可就，亦將不能稱(chēng)其為失業(yè)人員，不可能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)；同樣，這些無(wú)業(yè)可就的勞動(dòng)者，只能從事一些臨時(shí)工作，“工作”已經(jīng)變得非常奢侈或昂貴，只有少數(shù)人才有工作。即使是這些“少數(shù)人”，在“機(jī)器人”的配合下，他們創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富也是當(dāng)今自然勞動(dòng)力所無(wú)法企及的。這些社會(huì)財(cái)富的分配法則將重新演繹。如果說(shuō)“失業(yè)”保險(xiǎn)不再承擔(dān)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)遮蔽的功能，那么，“最低生活保障”將不再“最低”，大量的人群享受的是“按需分配”的生活津貼，社會(huì)財(cái)富足以養(yǎng)得起“閑人”。如此情形下，社會(huì)法的功能愈加凸顯，而勞動(dòng)法只能調(diào)整與規(guī)范勞動(dòng)者，而且是自然人勞動(dòng)者之間因“勞動(dòng)”而產(chǎn)生的新型社會(huì)關(guān)系，其空間將大大限縮，而內(nèi)涵或更加豐富。

三、結(jié)語(yǔ)

勞動(dòng)法為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系之法，勞動(dòng)關(guān)系隨著社會(huì)變遷、經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)換而日益復(fù)雜。與現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整、規(guī)范的期待相比，勞動(dòng)法存在著僵化和滯后的現(xiàn)象。這種情勢(shì)幾乎是各國(guó)勞動(dòng)法的通病，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)及時(shí)立法、頻繁修法、斟酌判例、研修法理，盡力完成這種期待與滿足之間裂縫的修補(bǔ)。我國(guó)產(chǎn)業(yè)后進(jìn)，勞動(dòng)關(guān)系建構(gòu)與勞動(dòng)立法時(shí)日較短，勞動(dòng)法的僵化與滯后更為明顯。勞動(dòng)法現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)尚未解決，未來(lái)的問(wèn)題將逐漸到來(lái)，勞動(dòng)法未來(lái)所面臨的問(wèn)題，同樣是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。