□ 陳建勝

內(nèi)容提要 自來華外國人由定點酒店居住轉(zhuǎn)向當?shù)厣鐓^(qū)聚居以來，社區(qū)融入問題一直是人們所關(guān)注的重要理論和實踐議題，政府相關(guān)政策已經(jīng)從偏重治安管理服務發(fā)展到倡導“居民化”社區(qū)融入。本文以義烏市L 社區(qū)為例，著重探討社區(qū)組織在來華外國人“居民化”融入中所扮演的角色及其行動策略。作為黨的領(lǐng)導和政府行政權(quán)力在基層社會的延伸，我國的社區(qū)組織同時也是基層社會的建制性設置，其角色擔當和行動策略也必然與國外社區(qū)組織有所不同。通過解剖分析L 社區(qū)的實踐案例可發(fā)現(xiàn)，社區(qū)組織不但要負責政府的“居民化”融入政策在社區(qū)層面落地見效，同時還要負責回應或平衡來華外國人的非常規(guī)性社區(qū)融入需求，負責重塑與“居民化”融入利益相關(guān)的多元主體整合機制，確保整個社區(qū)的和諧融洽和穩(wěn)定有序；此外，社區(qū)組織還會基于自身角色定位以及社區(qū)實際情況，靈活采取諸如以治理平臺化夯實來華外國人社區(qū)服務、以組織分支化吸納來華外國人社區(qū)參與、以關(guān)系圈層化培育來華外國人社區(qū)認同等具體行動策略，以便更有效地把來華外國人的“居民化”融入落到實處。

一、問題的提出與相關(guān)研究的文獻簡述

（一）問題的提出與“居民化”融入

進入21 世紀以來，隨著來華外國人由定點酒店居住轉(zhuǎn)向當?shù)厣鐓^(qū)聚居，管理與服務如何跟進、社區(qū)內(nèi)部整合如何實現(xiàn)等問題，一直困擾著政府相關(guān)部門及當?shù)厣鐓^(qū)。雖說在國家層面上，2016年出臺了《關(guān)于加強外國人永久居留服務管理的意見》，明確提出要“促進社會融入、加強社會服務、完善日常管理”，并于2018年成立了國家移民局，專司管理來華外國人簽證、居留、移民等事務，在減少“多頭管理”、“重管理輕服務”等方面已經(jīng)取得了一定成效，但總體來看，在來華外國人社區(qū)融入問題上，迄今仍未跳出本國居民與外籍人員的“二元區(qū)分”模式，而且在國家政策的層面，也尚未出臺可涵蓋永久居留與非永久居留來華外國人的社區(qū)融入政策。從上海、北京、廣州等“一線城市”情況看，在當?shù)厣鐓^(qū)聚居的來華外國人，取得永久居留權(quán)證（俗稱“中國綠卡”）的只是少數(shù)，絕大多數(shù)都屬于非永久居留人員，而在筆者做田野調(diào)查的浙江省義烏市L 社區(qū)，占比更是高達99%，其中相當一部分已在當?shù)厣鐓^(qū)居住五年甚或十年以上。這無疑是討論來華外國人社區(qū)融入問題所應關(guān)注的重點。義烏市作為商貿(mào)型來華外國人較多的城市，L 社區(qū)作為來華外國人居住較集中的社區(qū)，在這方面所做的實踐探索及其經(jīng)驗，有一定的代表性和借鑒意義。本文擬通過對L 社區(qū)的解剖分析，提出并回答以下問題，即在推進來華外國人“居民化”社區(qū)融入的過程中，作為基層建制性設置的社區(qū)組織扮演著什么樣的角色，以及在相應的角色定位下會采取什么樣的行動策略？

L 社區(qū)地處義烏市主城區(qū)東部，是由城中村和現(xiàn)代都市小區(qū)組成的社區(qū)，目前在該社區(qū)合計居住有4900 多人，其中中國戶籍人口3500 多人、來華外籍人口近1400 人。從人口構(gòu)成特征上看，屬于較為典型的“國際化社區(qū)”，外籍人口涵蓋74國家和地區(qū)，有來自也門、伊拉克、敘利亞、伊朗、埃及等中東和北非地區(qū)的，也有來自俄羅斯、韓國等國家或地區(qū)的，其中大部分從事商貿(mào)、咨詢、餐飲服務等行業(yè)，經(jīng)濟收入普遍較好。L 社區(qū)是義烏市也是國內(nèi)最早開展來華外國人社區(qū)融入的示范社區(qū)，2006年被義烏公安局出入境管理局列為“境外人員社區(qū)融入”試點單位，2014年在浙江省率先設置首個境外人員社區(qū)服務站，2019年服務站升級為社區(qū)境外人員服務中心。經(jīng)過十多年的發(fā)展，L 社區(qū)已成為義烏市“國際化社區(qū)”建設及來華外國人社區(qū)融入的響亮名片。筆者從2019年開始對L 社區(qū)做追蹤調(diào)研，已積累了較豐富的田野觀察和訪談資料，因而本文的相關(guān)敘述和討論，主要是以該社區(qū)作為實踐案例的。

這里需要說明的是，從國家法律法規(guī)的角度看，絕大多數(shù)來華外國人都不屬于“中國公民身份”意義上的“中國居民”，但他們來華后因長期居住和生活在當?shù)厣鐓^(qū)，實際上已逐漸成為“社區(qū)成員身份”意義上的“社區(qū)居民”，——哪怕在當?shù)厣鐓^(qū)干部以及戶籍居民眼里，也已經(jīng)不再是陌生的外來者，而是多少有些熟悉的社區(qū)成員?！皬拇蟮纳矸菘矗麄兪亲o照，我們是身份證，那是有差別的，但在我們社區(qū)里面，不論中國人、外國人，就一個身份，都是我們社區(qū)大家庭的成員。我們是按照社區(qū)居民的要求來推動他們?nèi)谌氲?，要提供平等的公共服務，要推動他們參與社區(qū)治理、參與社區(qū)服務，做好文化交流，建立良好關(guān)系等”（摘自L 社區(qū)組織負責人訪談資料）。因此，本文所說的“居民化”，不是一個法律或法權(quán)地位的概念，而是一個社區(qū)融入或社會整合的概念，因而“‘居民化’融入”主要是指，來華外國人在其聚居地社區(qū)，可平等地享有與當?shù)厣鐓^(qū)居民相同或相似的權(quán)利與義務，包括與當?shù)厣鐓^(qū)居民相同或相似的賦權(quán)、管理和服務等。

（二）相關(guān)研究的文獻簡述

國際學術(shù)界關(guān)于跨國移民社區(qū)或社會融入問題的研究，大多沿著移民與當?shù)厣鐓^(qū)或主流社會的關(guān)系展開，“同化主義”與“多元主義”往往被視為兩種主要的融入模式。這兩種模式也在一定程度上影響著社區(qū)組織所要扮演的角色，例如有研究者指出，與同化主義模式相比，多元主義模式更傾向在多元文化社會中支持個體的自由整合①。更有研究者提出了“兩階段說”，認為在早期的“種族中心主義階段”，社區(qū)組織主要扮演“差異的否認、防御及最小化”的角色，而在后來的“種族相對主義階段”，則主要扮演“差異的接受、適應及整合”的角色②。移民與當?shù)刂髁魃鐣年P(guān)系問題，雖然觸及到了社區(qū)或社會融入的核心，但仍需要考慮移民群體的特定需求和權(quán)利。曾有研究者指出，在英美國家中，社會融入側(cè)重于提供平等機會及消除犯罪、保障參與權(quán)利和自由，而在歐洲大陸國家中，社會融入主要意指社會團結(jié)或社會凝聚，以消解市場一體化對特定群體的不利影響③。在社會融入概念的不同指向下，英國的社區(qū)組織更多地是扮演消除障礙與服務資源配置的角色，強調(diào)與“半市場”或“市場”機制合作推進移民及邊緣人群參與社區(qū)，而法國的社區(qū)組織則扮演著垂直一體化角色，強調(diào)它是聯(lián)結(jié)國家與公民的資源與權(quán)力的雙向管道④。

在移民社區(qū)融入的具體實踐場景中，政府融入政策、移民融入需求、當?shù)厣鐓^(qū)組織等，都是影響融入過程以及融入方式的重要因素，其中，社區(qū)組織尤其是建制性的社區(qū)正式組織，扮演著“銜接”政府融入政策與移民融入需求的關(guān)鍵角色，擔負著融入政策的縱向連接及其在社區(qū)的具體實施⑤。社區(qū)組織在移民社區(qū)融入中的重要性還表現(xiàn)在，移民通過融入社區(qū)正式組織，有機會獲得高質(zhì)量的社區(qū)社會資本，而移民群體關(guān)系網(wǎng)絡及自組織等社區(qū)非正式組織，也對移民融入社區(qū)、發(fā)展社區(qū)社會資本等有著積極作用⑥。此外，近年來也有研究者依據(jù)政府融入政策、移民融入需求等方面的差異及其對社區(qū)組織的不同影響，來探討社區(qū)組織在移民融入過程中所扮演的不同角色，并結(jié)合社區(qū)組織的不同角色來說明不同的行動策略⑦。

在給定情境下，社區(qū)組織根據(jù)自身的角色定位，去選擇推動移民社區(qū)融入的行動策略，例如，注重增進社會公平的社區(qū)組織，往往更傾向于采取那些有利于增加公共服務供給、均衡資源配置、減少不平等的行動策略⑧；而注重增進社會團結(jié)的社區(qū)組織，其行動策略會更加偏重于提升組織維度的融入以及移民群體的社會資本，例如深化組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展支持性組織、改善社區(qū)管理等⑨。此外，還有學者提出了發(fā)展粘合型社會資本（Bonding Capital）、橋接型社會資本（Bridging Capital）、聯(lián)結(jié)型社會資本（Linking Capital）的行動策略，特別是聯(lián)結(jié)性社會資本，通過嵌入在職業(yè)性、行政性結(jié)構(gòu)及社區(qū)中，并與主流機構(gòu)及主流人物建立聯(lián)系，對促進移民融入主流社群有積極功能⑩。

相比較而言，國內(nèi)學術(shù)界的相關(guān)研究，較為自覺地注意到了我國“社區(qū)”的獨特性質(zhì)，即“一軸多元”治理結(jié)構(gòu)，以及黨的領(lǐng)導與多元主體合作治理的有機結(jié)合?。在話語表述上，也大多將社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會等視為最重要的社區(qū)組織，強調(diào)它們在推進來華外國人社區(qū)融入中所起的主導性作用，例如有學者指出，由黨組織和基層精英領(lǐng)導的社區(qū)組織特性，是“國際化社區(qū)”建設的支撐力量?。同樣的，國內(nèi)研究者也注意到了政府融入政策及其變遷對社區(qū)組織的影響，有學者指出，隨著政府的來華外國人社區(qū)融入政策從“特殊主義” 進到“居民化管理”，要求社區(qū)組織更好地承接公共服務以及更多地開展融合性治理?。

值得注意的是，“來華外國人”雖然“跨國”而來，因工作和生活需要而常住在當?shù)厣鐓^(qū)，但他們大多數(shù)不是移民性質(zhì)的，即不屬于法律意義上的“移民”，因而“來華外國人的社區(qū)融入”問題，不宜直接混同于“移民的社區(qū)融入”。此外，“社區(qū)”以及“社區(qū)組織”的屬性或性質(zhì)定位，在不同的國家往往也是差異很大的，作為黨的領(lǐng)導和政府行政在基層社會的延伸，我國的社區(qū)組織同時也是基層社會的建制性設置，因而它們作為基層社會場域的行動主體，其角色定位和行動邏輯也必然是與國外社區(qū)組織有所不同的。我國社區(qū)組織在來華外國人社區(qū)融入中的具體角色擔當及行動策略，除了受政府融入政策和來華外國人融入需求等因素影響外，還必須結(jié)合來華外國人在種族、宗教、收入、階層、流動性等方面的個體特征，做出因人制宜的靈活處置或差異化回應，并圍繞政府所倡導的“居民化”融入目標，重塑各利益相關(guān)方的多元主體整合機制，確保整個社區(qū)的和諧融洽和穩(wěn)定有序。

不用說，國際學術(shù)界對社區(qū)組織在“移民社區(qū)融入”中的角色及行動策略問題，已經(jīng)有長期的研究和豐富的積累，做得比較細也比較專業(yè)化，但涉及到社區(qū)組織在“來華外國人社區(qū)融入”中的角色及行動策略，感覺還是國內(nèi)學者更了解我國社區(qū)以及社區(qū)組織的獨特性質(zhì)和運行機制，相關(guān)研究也更加“接地氣”一些。不過，理論研究與社區(qū)實踐的關(guān)聯(lián)仍然比較薄弱，對社區(qū)組織在實踐中所扮演的角色及其行動策略的討論也顯得較為粗糙或“碎片化”，而本文要做的，是通過深入解剖L 社區(qū)這個實踐案例，對社區(qū)組織在推動來華外國人居民化融入過程中的角色擔當及行動策略做出系統(tǒng)的分析和闡述。

二、“居民化”融入政策下社區(qū)組織的角色擔當

（一）負責“居民化”融入政策在社區(qū)落地見效

義烏市來華外國人社區(qū)融入工作可大致分為兩個階段：2006年至2013年為起步階段，主要由公安部門牽頭、其他部門和社區(qū)參與，側(cè)重于強化以戶口管理為主要內(nèi)容的治安管理與服務；2014年以來為發(fā)展階段，主要由民政部門牽頭、社區(qū)主責、其他部門參與，側(cè)重于構(gòu)建有助于促進“居民化”融入的社區(qū)管理與服務，探索建設國際化融合性社區(qū)。

在起步階段，公安部門開始試點“境外人員社區(qū)融入”，通過民警入駐社區(qū)將境外人員戶口臨時申報延伸到社區(qū)，建立起基于臨時戶口的管理服務機制，社區(qū)組織主要起配合作用，即輔助公安及相關(guān)部門開展法律及社區(qū)知識宣傳，建立“語言培訓站”和開展文化交流，以及發(fā)動熱心居民參與社區(qū)調(diào)解、計生、巡邏等。這個階段的相關(guān)措施或政策，著眼于為來華外國人社區(qū)生活提供便利，盡管個別政策也開啟了“居民化”待遇，但總體來說，政策導向仍然具有較為明顯的“區(qū)別對待”特征，例如，在來華外國人子女就學方面，開放公辦學校較少且所處位置偏遠，難以像本地戶籍居民子女那樣享受就近入學；在社區(qū)治理方面，往往將社區(qū)內(nèi)聚居外國人視為一個特殊群體，治安管理多于公共服務。

地方政府的政策優(yōu)化或創(chuàng)制，一方面是立足于現(xiàn)實問題導向，另一方面則需借勢于上位政策的目標要求。具體就義烏市來看，這個上位政策是2014年浙江省委省政府出臺的《關(guān)于深化義烏國際貿(mào)易綜合改革試點的若干意見》，該文件對義烏市提出了建設“宜商宜游宜居國際商貿(mào)名城”的戰(zhàn)略要求。在這一背景下，義烏市迅即出臺了《義烏市境外人員社區(qū)管理和服務實施辦法（試行）》，在全國率先提出要“讓境外人員平等地享有社區(qū)服務、參與社區(qū)決策、促進社區(qū)交流、建立境外人員社區(qū)歸屬感和責任感、共同營造國際性融合社區(qū)”的具體政策目標，這意味著來華外國人的“居民化”社區(qū)融入進入了實質(zhì)性的發(fā)展階段，包括回應他們在住房、生活、教育、醫(yī)療、社區(qū)參與、文化活動、社會交往、證件辦理等多方面的現(xiàn)實需求，進行社區(qū)居民化的賦權(quán)、管理與服務。

為推動來華外國人的社區(qū)居民化進程，義烏市相關(guān)部門也加快了政策供給。例如，2014年民政部門出臺關(guān)于“國際性融合社區(qū)建設”的文件，將來華外國人納入社區(qū)居民自治體系，要求“引導鼓勵境外人員有序參加社區(qū)的居民議事會、居務監(jiān)督委員會、調(diào)解委員會等居民自治組織”，并要求加快推進平等的“一站式”社區(qū)公共服務，促進文化交流與社區(qū)融合；2015年住建部門做出相關(guān)規(guī)定，允許在義烏境內(nèi)工作、學習時間超過一年的境外個人購買符合實際需要的自用、自住商品房，為部分來華外國人在義烏當?shù)亻L期安家立業(yè)創(chuàng)造條件；2016年教育部門進一步降低了來華外國人子女就學門檻，將具有招收外籍學生資格的學校從19 所增加到25 所，尤其是加大了公辦中小學的學校數(shù)量，基本上滿足了來華外國人女子就近入讀的需求； 人社部門還就來華外國人參加本市職工基本醫(yī)療保險做出相關(guān)規(guī)定，在享受范圍、報銷比例及報銷額度等方面可參照本地參保居民待遇；2016年公安出入境管理部門在全國首創(chuàng) “外籍商友卡”，其形制和功能類似于市民卡，匯聚有公共交通、泊車、圖書借閱、就醫(yī)、金融無障礙支付、信用查詢、特約商戶優(yōu)惠等數(shù)十項服務功能，方便來華外國人獲得當?shù)爻鞘谢蛏鐓^(qū)公共服務。

以上各項推動來華外國人“居民化”融入的政策，有些是由政府相關(guān)部門直接實施的，例如關(guān)于住房、教育、醫(yī)療、社會保障等方面的政策，社區(qū)組織不具有相應的界定和管轄權(quán)，但仍需要積極協(xié)助并負責在社區(qū)層面上落實，包括政策宣傳、資源銜接、細化操作等；而有些則以社區(qū)組織為主要承接和實施主體，例如關(guān)于社區(qū)參與、社區(qū)融入、社區(qū)服務等方面的政策，政府相關(guān)部門往往只是給出指導性意見或原則性要求，需要社區(qū)組織根據(jù)所在社區(qū)實際情況，制定具體實施方案并負責貫徹落實。由此可見，作為黨的領(lǐng)導和政府行政權(quán)力在基層社會的延伸，社區(qū)黨組織和居民委員會等建制性社區(qū)組織，也被賦予了新的角色，即“居民化” 融入政策在社區(qū)層面落地見效的責任主體。

（二）回應來華外國人的非常規(guī)性社區(qū)融入需求

社區(qū)組織向上要面對政策法規(guī)或制度環(huán)境，向下要面對來華外國人社區(qū)融入需求，而這種需求往往與他們的個體或群體特征密切相關(guān)。聚居在L 社區(qū)的來華外國人絕大多數(shù)是來自中東、北非等地區(qū)的商貿(mào)型人員，雖說經(jīng)濟條件相對較好，但受教育程度不高、流動性較大，在文化、宗教及生活習俗等方面，也與義烏當?shù)鼐用裼休^大差異。因為有較好的經(jīng)濟條件，他們一般很少提及與經(jīng)濟權(quán)利分配或利益共享相關(guān)的融入要求，也不大會考慮勞動力或人才市場的平等問題，而且他們已經(jīng)感受和認識到，我國的“社區(qū)”是社會單元而非包含經(jīng)濟和社會活動的地方單元。商務的忙碌以及原生國家的政治生活傳統(tǒng)，使得他們很少提及政治參與或權(quán)力分配方面的融入要求； 較大的流動性以及嚴格的出入境管理制度，使得他們更為關(guān)注社區(qū)安全、證件辦理等公共服務。他們既希望多了解中國文化，多些文化交流活動，與社區(qū)居民保持友善關(guān)系，又希望活動場地、內(nèi)容、儀式等能體現(xiàn)伊斯蘭教特色，宗教生活及文化習俗能受到社區(qū)居民的尊重。

換句話說，L 社區(qū)來華外國人比較關(guān)心的，是社區(qū)生活的安全性、便利性、友善性，以及保持自己原有的宗教文化習俗。他們的社區(qū)融入需求，主要集中在出入境證件辦理、房屋租賃、就近醫(yī)療、教育資源配置、糾紛調(diào)處、日常生活及法律政策咨詢、志愿服務積分、語言培訓及文化交流、宗教與文體活動、鄰里友善等，部分在義烏當?shù)鼐幼r間較長的來華外國人，則有社區(qū)參與、交友聯(lián)誼等更進一步的融入需求。除了希望在社區(qū)設置宗教場所、露天燒烤場外，他們的絕大部分融入需求都與政策指向較為一致，其緣由主要在于，政策制定部門較好開展了實地調(diào)研并吸收了試點社區(qū)的意見。在社區(qū)管理方面，由于文化習俗或制度傳統(tǒng)方面的差異，來華外國人普遍傾向于“更少些管理”，但涉及衛(wèi)生習慣與垃圾分類、信息登記與入戶核對、聚會噪音控制、治安或安全檢查等事項，“更少的管理”往往會衍生出其他問題，難免與“居民化”融入政策有較大的出入。

從L 社區(qū)的情況看，來華外國人一方面希望社區(qū)組織能提供“更多些服務”，特別是那些與他們需求相匹配的社區(qū)公共服務，也有興趣參與能幫助他們解決實際問題的社區(qū)組織，并愿意與社區(qū)工作者建立良好關(guān)系，但另一方面又傾向于社區(qū)組織“更少些管理”，尤其是不愿意社區(qū)管理者干預他們的宗教、文化和生活習俗。不難發(fā)現(xiàn)，來華外國人對社區(qū)組織角色的期待，實際上是一體兩面、互有矛盾的，如何回應來華外國人的非常規(guī)性社區(qū)融入需求，在“更多些服務、更少些管理”的角色期待中找到平衡點，對社區(qū)組織來說是一個考驗。

（三）重塑“居民化”融入的多元主體整合機制

在來華外國人社區(qū)融入政策方面，義烏市無疑是國內(nèi)探索較早也起步較早的城市，從相關(guān)政策構(gòu)成看，雖然明確了總的原則和目標等，但內(nèi)容和措施等環(huán)節(jié)還不夠具體化，政策選項及其邊界也往往較為模糊。這意味著政策的實施成效，會在較大程度上取決于基層社區(qū)組織的角色擔當。社區(qū)組織在政策實施過程中，既要堅持并致力于實現(xiàn)政府提出的“居民化”社區(qū)融入的政策目標，又要回應和平衡來華外國人期望的“更多些服務、更少些管理”的社區(qū)融入需求，同時還要考慮確保本地戶籍居民的社區(qū)福利和生活秩序等不會受到影響。在這個過程中，社區(qū)組織主要扮演以“整合”促“融合”的角色，即通過對政府部門、來華外國人、本地居民等不同主體需求的有效整合，達到促進或推動來華外國人“居民化”社區(qū)融入的目標。

L 社區(qū)組織負責人在接受訪談時，曾就社區(qū)組織在來華外國人居民化融入中的角色，做了較詳細的如下敘述：“社區(qū)是政府治理和居民自治的結(jié)合體，這是我們的定位。我們要站在這個位置上去落實政策、去創(chuàng)新，去滿足外國人的融入需要?，F(xiàn)在我們義烏講讓外國人平等享有、平等參與，政府就是這么要求的。但是一些政策主體不是我們，像醫(yī)保、社保、教育等，我們主要是負責那些落到社區(qū)內(nèi)的，像社區(qū)服務、社區(qū)治理等，但這方面政策里面也沒講太清楚。外國人也有些特殊需要，如宗教文化、社會習俗等，所以我們提供和規(guī)范化了他們的宗教場所，這對本地居民也有好處，同時我們也拓展了一些政策上沒有考慮到的服務內(nèi)容，如一些陪護服務、鄰里服務等。說白了，我們所做的，就是要把政府、社區(qū)、外國人、本地人、社會組織等整合起來，讓大家都感到比較滿意?！保ㄕ訪社區(qū)組織負責人訪談資料）

由此看來，社區(qū)組織需要從科層體系與自治體系的結(jié)合點上，去考量和兼顧不同行動主體的利益訴求或期待，重塑與“居民化”融入相關(guān)的多元主體利益整合機制。既要堅持政府的政策目標，把“居民化”融入政策嵌入到社區(qū)組織的角色定位中，另一方面又要鑒別來華外國人融入需求的合理性，在滿足其合理或正當需求的基礎(chǔ)上，保障社區(qū)全體居民的利益以及整個社區(qū)的和諧有序。社區(qū)組織所扮演的這種社區(qū)整合融入角色，與西方較為流行的同化融入角色、文化多元主義融入角色等有所不同。同化融入角色強調(diào)的是公民化過程和移入國價值觀，注重公民權(quán)利在社區(qū)身份中的嵌套； 文化多元主義融入角色強調(diào)的是文化身份相對于社區(qū)身份的自主性，偏重于少數(shù)族裔權(quán)利、文化價值觀的保護及社會包容性政策的落實；而社區(qū)整合融入角色所強調(diào)的，是居住身份與社區(qū)身份的統(tǒng)一，以及社區(qū)秩序、社區(qū)生活和社區(qū)文化的融合性特征，注重對居住生活等方面社會權(quán)利的尊重、落實與管理。

三、社區(qū)組織推進“居民化”融入的行動策略

（一）以治理平臺化夯實來華外國人社區(qū)服務

從“街居制”轉(zhuǎn)向“社區(qū)制”是國家改革和完善城市社區(qū)治理的重要舉措，自2000年中辦發(fā)布《關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》 以來，城市社區(qū)相繼建立起社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、公共服務站（社區(qū)服務中心）等“三位一體”的社區(qū)組織架構(gòu)，并由此推動了社區(qū)治理與服務的平臺化發(fā)展。不僅如此，政府相關(guān)部門為拓展或延伸自己的職能，還會根據(jù)需要在社區(qū)增設新的平臺，例如，政法部門在社區(qū)設置的網(wǎng)格化管理平臺，退役軍人事務部門在社區(qū)設置的退役軍人事務站等；社區(qū)組織為有效回應不同方面或不同性質(zhì)的居民需求，也會結(jié)合區(qū)域內(nèi)居民特點及重要事項等設置相應平臺，例如，針對少數(shù)民族居民較多設置“同心圓”服務站，為培育和發(fā)展社區(qū)社會組織設置社區(qū)社會組織服務中心，以及基于信息技術(shù)應用的數(shù)字化治理與服務平臺等。從某種意義上說，“平臺化” 已經(jīng)成為基層社區(qū)組織回應上級任務部署與社區(qū)居民需求的重要行動策略，以至于有研究者提出，我國社區(qū)已進入了“平臺化治理”階段?。

L 社區(qū)在推進來華外國人社區(qū)融入工作中，首先想到的也是搭建融入服務與管理平臺，經(jīng)向政府相關(guān)部門匯報并獲得支持后，于2014年正式建立起“境外人員社區(qū)服務站”。該服務站通過整合社區(qū)工作者、引入社工服務機構(gòu)、開展志愿活動、成立自組織載體等方式，為來華外國人提供社區(qū)生活和交往融入等方面服務，同時也植入一些管理內(nèi)容。其服務和管理工作主要包括：設立外商咨詢服務熱線及招募志愿者，開展交通出行、衛(wèi)生醫(yī)療、法律知識、心理健康等咨詢服務；成立社區(qū)跨文化交流協(xié)會，組織開展融合型的文體娛樂活動；開展基礎(chǔ)翻譯、中文培訓、公共事務陪同等交往服務；開展社區(qū)安全、預防犯罪、噪音減控、鄰里關(guān)系和諧等社區(qū)秩序與規(guī)則宣傳?；A(chǔ)翻譯、中文培訓、法律法規(guī)及政策制度咨詢等，頗受來華外國人歡迎，如中文培訓項目自2014年推出以來，每屆都有30 多名外國人報名學習，遍及50 多個國家和地區(qū)，其中一些學員已成為參與社區(qū)治理、志愿者服務的重要力量。

由L 社區(qū)首創(chuàng)的“境外人員社區(qū)服務站”受到義烏市政府的肯定和來華外國人的認可，其做法已被推廣到義烏當?shù)仄渌鈬司幼∩鐓^(qū)，一些成果甚至被當?shù)卣袒癁檎呶募?。但與此同時，社區(qū)工作者也發(fā)現(xiàn)，來華外國人辦理出入境登記、出租房屋管理、司法援助咨詢等事項，仍然要跑到社區(qū)警務室或公共服務站，他們比較關(guān)注的就醫(yī)就學、金融支付、公交服務、治安管理、志愿服務積分兌換等事項，仍然需要尋求社區(qū)協(xié)助。及至2019年，在政府相關(guān)部門支持下，“境外人員社區(qū)服務站”升級為“社區(qū)境外人員服務中心”，除了增加辦公場地面積和軟硬件設施之外，將原來由社區(qū)警務室、社區(qū)公共服務站分擔的來華外國人服務與管理功能整合進來，同時積極推動并吸納其他相關(guān)部門及社區(qū)社會組織等入駐服務，形成集來華外國人服務與管理、公共服務與志愿服務、社區(qū)交流互動等功能的綜合性平臺。例如在該平臺下實施護照志愿積分制，以1 小時計1 分，積滿72 分即可兌換一學期免費培訓課程。截至到2021年底，累計有來自25 個國家和地區(qū)的650 名外籍人員參加志愿服務4 萬余小時，兌換免費課程600 余期，既培育和增強了社區(qū)志愿服務力量，又提升了外籍人員對于社區(qū)的歸屬感以及漢語水平和日常交往能力。

這種“平臺化”的行動策略，把來華外國人的管理與服務、科層力量與自治力量、公共服務與自助服務等匯聚到平臺上，通過“一門式”或“數(shù)字化”的整合，較好地實現(xiàn)了來華外國人社區(qū)管理與服務的高效便捷。無論是當?shù)卣癓 社區(qū)居民，還是聚居在社區(qū)的來華外國人，都對“社區(qū)境外人員服務中心” 這一平臺的建立及其在來華外國人居民化社區(qū)融入中所發(fā)揮的作用，給予了較高的認可和評價。

（二）以組織分支化吸納來華外國人社區(qū)參與

組織融入是來華外國人社區(qū)融入的重要環(huán)節(jié)，而能否融入正式社區(qū)組織，更是衡量社區(qū)融入水平的核心指標。按照社區(qū)組織在法律上的規(guī)制，不具有中國國籍的來華外國人一般不允許加入社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會，但可以加入社區(qū)“兩委”管理的社區(qū)其他組織，亦可采用兼職社區(qū)居委會成員等方式融入。為推動來華外國人的社區(qū)組織融入，L 社區(qū)采取了“組織分支化”策略，包括在社區(qū)組織中設立其管理的融合性組織，在社區(qū)組織下延網(wǎng)絡中設置來華外國人管理服務崗位等。

在面對來華外國人因文化觀念、生活習俗等方面差異所引起的鄰里糾紛、社區(qū)糾紛時，原有的社區(qū)調(diào)解委員會往往感到難以有效應對，同時，一些在社區(qū)居住時間較長的來華外國人，也再三表示希望能加入社區(qū)組織。為此，L 社區(qū)于2018年成立了由社區(qū)兩委指導的“中外居民之家自治委員會”，開展糾紛調(diào)解、議事協(xié)商、外籍志愿者統(tǒng)籌、外籍人員群體性需求等方面工作，并聘請在本社區(qū)居住十多年并積極參與社區(qū)公共事務、在外籍人員中有一定影響力的伊朗籍商人哈米擔任會長。哈米掌握波斯語、漢語、英語、土耳其語等6 種語言，擁有義烏伊朗商會會長身份，既有語言上的便利，又有商會資源以及與其他外籍商會溝通方面的優(yōu)勢，便于開展多方位的調(diào)解和協(xié)商工作?！爸型饩用裰易灾挝瘑T會”為進一步拓展自身職能和帶動更多來華外國人融入，還下設了“國際老娘舅”和“洋更夫志愿服務隊”，合計有來自近30個國家的50 多人參加，其中“國際老娘舅”已協(xié)助調(diào)解涉外糾紛90 余起，涉外糾紛調(diào)解金額達到1300 余萬元。

在社區(qū)組織既有下延網(wǎng)絡中設置便于來華外國人參與的管理服務崗位，也是組織分支化策略的重要舉措。L 社區(qū)的具體做法包括：在居務監(jiān)督委員會下設置“社區(qū)監(jiān)督崗”，除了中國籍居民外，聘任了4-5 名外籍人員擔任聯(lián)絡監(jiān)督員，以外籍人員視角監(jiān)督社區(qū)治理事務； 針對出租房管理方面存在的問題，組建了由房東、樓（棟）長、本地與外籍協(xié)管員組成的組織網(wǎng)絡，其中外籍協(xié)管員負責與外籍人士溝通、信息反饋、需求調(diào)查等；遴選和吸納在社區(qū)外籍居民中有一定代表性的熱心人士，如伊朗的哈米、也門的巴沙塔、埃及的庫里亞等，擔任作為居民委員會重要延伸力量“居民骨干”。正如庫里亞所談到的：“社區(qū)選我當聯(lián)絡監(jiān)督員、居民骨干，我感到很自豪！社區(qū)的事情一起做，社區(qū)很相信我們。我也是（義烏）埃及商會的，我跟住在這里的埃及人說，要遵守規(guī)則，遵守出入門（社區(qū)大門）的疫情防控規(guī)定，有事情和我說。我經(jīng)常向社區(qū)反映一些情況，社區(qū)都很支持?！保ㄕ訪社區(qū)外籍居民訪談資料）

一般情況下，各種類型社區(qū)組織的整合，可分為縱向整合與橫向整合，前者強調(diào)縱向一體化，后者強調(diào)橫向合作化?。就當前我國的社區(qū)組織而言，縱向一體化可借助于“科層”方式來推進，特別是像來華外國人的社區(qū)融入問題，往往牽扯到國家或政府層面的涉外關(guān)系，基層社區(qū)組織更傾向于采取縱向整合的組織分支化策略，即主要通過構(gòu)建社區(qū)組織管理的融合性組織或崗位等，來實現(xiàn)“以我為主、我中有你、你中有我”的來華外國人社區(qū)組織融入。

（三）以關(guān)系圈層化培育來華外國人社區(qū)認同

關(guān)系融入是來華外國人社區(qū)融入的重要方面，其中，來華外國人與社區(qū)工作者以及與鄰里、房東等的關(guān)系融洽程度，是體現(xiàn)社區(qū)融入水平的主要表征。關(guān)系的最初生成也可能是基于日常生活交集或自組織網(wǎng)絡，而社區(qū)組織的積極倡導和推動更是起到了“事半功倍”作用。從L 社區(qū)的經(jīng)驗來看，社區(qū)組織在促進來華外國人的關(guān)系融入方面，主要是采取了“關(guān)系圈層化”的行動策略，即以社區(qū)組織管理的融合性組織及崗位中的外籍負責人、積極分子等為第一圈層，以駐義烏當?shù)氐耐饧虝撠熑恕⒚貢L及外資公司負責人等為第二圈層，以社區(qū)鄰居、房東與外籍租戶等為第三圈層，并依據(jù)不同圈層的具體情況，探索出了相應的運作機制及工作重點。

在第一圈層中，社區(qū)組織主要依托分支化融合性組織和崗位等，去吸納和推動來華外國人的社會關(guān)系融入。這種社會關(guān)系可視為正式關(guān)系與非正式關(guān)系的結(jié)合體，具有以正式關(guān)系帶動非正式關(guān)系、以非正式關(guān)系助力正式關(guān)系的特征。在正式關(guān)系中，社區(qū)組織通過組織規(guī)則、會議場域、任務布置、落實反饋等方式，實現(xiàn)對下延融合性組織及崗位中外籍負責人、積極分子等的指導或領(lǐng)導，而外籍負責人、積極分子等則通過參與制定規(guī)則、共同協(xié)商公共事務等產(chǎn)生社區(qū)組織歸屬感和認同。與此同時，L 社區(qū)還注重發(fā)展以社區(qū)組織為依托的非正式關(guān)系，如社區(qū)組織負責人通過設立微信群，與下延分支化組織網(wǎng)絡中的14 位外籍人士建立起了較為緊密的人際關(guān)系?！耙越M織為依托的關(guān)系網(wǎng)絡是非常重要的，借助它們可以把有關(guān)事項、服務等及時傳遞給更多的社區(qū)外籍人員，外籍人員也可通過它們把自己的需要或訴求等反映上來，這樣有利于社區(qū)融入工作順利開展?！保ㄕ訪社區(qū)組織負責人訪談資料）

在第二圈層中，社區(qū)組織積極發(fā)展與外籍商會、外資公司等來華外國人自組織負責人的社會關(guān)系。外籍商會不是社區(qū)社會組織，不屬于社區(qū)組織指導或管理范圍，但因其包含眾多外資企業(yè)或商戶，動員力和影響力都比較強，來華外國人社區(qū)融入中一些比較棘手的涉外事項，往往需要取得對方所在外籍自組織及其負責人的支持。為此，社區(qū)組織在當?shù)卣块T和下延融合性組織中外籍人員幫助下，積極銜接外籍商會和外資公司，主動拉近與其負責人的關(guān)系，包括邀請外籍商會及外資企業(yè)負責人到訪社區(qū)、建立經(jīng)常性的線上線下交流渠道、開展特定事項商談和年節(jié)拜訪等。

在第三圈層中，社區(qū)組織積極推動房東、本地“隔壁鄰居”與外籍租戶建立和諧的鄰里關(guān)系。其推動方式包括建立“以房留人”服務機制、雙方傳統(tǒng)節(jié)日文化體驗活動、一年一度的“鄰里節(jié)”活動等，目的在于增進熟悉度和文化分享度。其中“以房留人”服務機制，強調(diào)房東不僅要對出租的房屋負有相應的管理責任，還要熟悉租戶的情況，建立常態(tài)化的信息溝通機制。從實踐效果看，絕大部分房東對外籍租戶來源于哪個國家、居留時長、幾人居住、租戶從事行業(yè)等基本情況都較為了解，一部分房東與長期外籍租戶還建立了較好的人際關(guān)系。正如來自敘利亞的巴沙爾所說的：“我在義烏已經(jīng)5年了，都租在這個房子。房東對我家很好，還會拿些蔬菜、紅糖給我，我也會拜訪他們家，我們是好朋友，像家里人一樣。我們住在這里很開心，小區(qū)很干凈，（社區(qū)）活動很多，鄰居還和我們打招呼。”（摘自L 社區(qū)外籍居民訪談資料）

社區(qū)組織的關(guān)系圈層化策略，遵循關(guān)系融入的“遞次性”原則，即關(guān)系融入往往不是均衡的或均質(zhì)的，而是有著某種相應的“差序”特征的。例如，在第一圈層中，社區(qū)組織負責人與分支化組織負責人及崗位積極分子形成了“強關(guān)系”，而第二圈層則介于“強關(guān)系”與“弱關(guān)系”之間，第三圈層雖然也可能形成“強關(guān)系”，但更多的是“弱關(guān)系”。當然，圈層之間并不是封閉的，關(guān)系強弱也不是固定的，關(guān)系融入的需求狀況以及關(guān)系圈層的營造狀況等，都會影響人們在關(guān)系圈層中的位置。L 社區(qū)的經(jīng)驗表明，通過營造相應的圈層化關(guān)系，積極拓展類似于“朋友圈”的情感交往網(wǎng)絡，也是社區(qū)組織推進來華外國人“居民化”融入、培育情感認同和社區(qū)團結(jié)的重要途徑。

四、結(jié)語

通過對L 社區(qū)案例的分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)組織在推進來華外國人社區(qū)融入中擔負著“居民化”的整合融入角色，該角色是社區(qū)組織基于“整合”定位調(diào)適融入政策與來華外國人融入需求及我國本地居民利益的結(jié)果。這一角色在面對制度、組織、關(guān)系融入維度時，社區(qū)組織的行動策略分別是平臺化、分支化和圈層化。

本研究的一個重要啟示是社區(qū)組織自身定位對其擔負的新角色具有重要影響。我國社區(qū)組織自身定位是國家制度規(guī)制的結(jié)果，是作為基層社會單元而非西方的地方社會單元而存在的，因此實現(xiàn)社區(qū)各類主體需求、利益的整合，尤其是“科層”與“自治”的整合是其基本定位。在這一定位下，社區(qū)組織通過平衡“居民化”融入政策、來華外國人融入需求及我國本土居民利益，形塑了一種“居民化”的整合融入角色。

本研究進一步表明社區(qū)組織角色落實到行動策略上往往關(guān)注政府融入政策的落實、社區(qū)組織的開放包容及社會關(guān)系的生產(chǎn)等三方面，而這三方面恰恰是影響來華外國人社區(qū)融入的重要因素。在此，社區(qū)組織通過治理的平臺化、組織的分支化和關(guān)系的圈層化三種行動策略，分別推進了來華外國人的社區(qū)服務、社區(qū)參與和社區(qū)認同，從而為來華外國人“居民化”的整合融入提供了支撐。

注釋：

①Henry，I.P.，Amara，M.，&Aquilina，D.（2007），Multiculturalism，Interculturalism，Assimilation，and Sports Policy in Europe，In I.P.Henry （Ed.），Transnational and Comparative Research in Sport: Globalisation，Governance and Sport Policy，London: Routledge，115～234.②DeSensi，J.T.（1995），Understanding Multiculturalism and Valuing Diversity: A Theoretical Perspective，Quest，47，34～43.

③Hilary Silver，（2010），Understanding Social Inclusion and Its Meaning for Australia.Australian Journal of Social Issues，45（2），183～211.

④John Pitts&Tim Hope （1997），The Local Politics of Inclusion: The State and Community Safety，Social Policy &Administration，31（5），37～58.

⑤Wilson，W.J.（1996），When Work Disappears: The World of the New Urban Poor，New York:Knopf，64.

⑥Turok，I.& Bailey，N.（2004），Twin track cities?Competitiveness and Cohesion in Glasgow and Edinburgh，Progress in Planning，62（3），135～204; JochemTolsma，Tom van der Meer & MauriceGesthuizen （2009），The Impact of Neighbourhood and Municipality characteristics on social cohesion in the Netherlands.ActaPlitica，44（6），286～313.

⑦Ponic，P.，&Frisby，W.（2010），Unpacking Assumptions about Inclusion in Community-based Health Promotion:Perspectives of Women Living in Poverty.Qualitative Health Research，20，1519～1531.

⑧Frank Gaffikin&Mike Morrissey （2011），Community Cohesion and Social Inclusion: Unravelling a Complex Relationship，Urban Studies，48（6），1089～1118.

⑨Ontario Council of Agencies Serving Immigrants（2006），Inclusive Model for Sports and Recreation Programming for Immigrant and Refugee Youth，Toronto: Ontario Council of Agencies Serving Immigrants.

⑩Foord，J.& Ginsburg，N.（2004），Whose Hidden Assets? Inner City Potential for Social Cohesion and Economic Competitiveness，in M.Boddy& M.Parkinson （Eds），City Matters: Competitiveness，Cohesion and Urban Governance，Bristol: Policy Press.

?李友梅：《當代中國社會治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗邏輯》，《中國社會科學》2018年第11 期。

?樊鵬：《國際化社區(qū)治理：專業(yè)化社會治理創(chuàng)新的中國方案》，《新視野》2018年第2 期。

?北京大學國際關(guān)系學院課題組：《北京市朝陽區(qū)“國際化社區(qū)”建設——“朝陽模式”的新思路與實踐》，研究報告2016年8月。

?閔學勤：《從無限到有限：社區(qū)平臺型治理的可能路徑》，《江蘇社會科學》2020年第6 期。

?Roland L.Warren （1978），The Community in American，Chicago: Rand McNally and Company.