徐 顯 芬

1972年9月29日，中華人民共和國(guó)政府與日本國(guó)政府簽署聯(lián)合聲明，宣告兩國(guó)實(shí)現(xiàn)邦交正常化。其實(shí)從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)起，就有各種關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)中日邦交正常化的思考與討論。就中文和日文研究成果而言，大致可以分為三個(gè)時(shí)期：一是邦交正?；瘜?shí)現(xiàn)以前，可謂“同時(shí)代史”，大多是當(dāng)事者和推動(dòng)者對(duì)實(shí)現(xiàn)邦交正?；暮粲?1)參見(jiàn)『日中白書(shū)』編集委員會(huì)『日中白書(shū)』日中國(guó)交回復(fù)國(guó)民會(huì)議、1959年；石川忠雄『日中國(guó)交正?；丐蔚馈蛔杂擅裰鼽h広報(bào)委員會(huì)出版局、1971年。；二是20世紀(jì)70年代至80年代，主要利用報(bào)紙雜志、對(duì)當(dāng)事人的采訪(fǎng)及其回憶來(lái)梳理邦交正?；膶?shí)現(xiàn)過(guò)程和影響因素(2)參見(jiàn)別枝行夫「日中國(guó)交正常化の政治過(guò)程」、『國(guó)際政治』第66號(hào)、1980年；古川萬(wàn)太郎『日中戦後関係史』原書(shū)房、1981年；古川萬(wàn)太郎『日中関係ノート』三省堂、1983年。；三是20世紀(jì)90年代以后，先是利用美國(guó)及英國(guó)的解密外交檔案，2000年以后又出現(xiàn)了一批利用日本政府解密外交檔案進(jìn)行實(shí)證研究的成果。

就整個(gè)趨勢(shì)而言，中日邦交正?；芯繌漠?dāng)事人和友好人士的記錄以及相應(yīng)的“友好史觀(guān)”，逐步發(fā)展到研究者的實(shí)證研究和以此為基礎(chǔ)的“結(jié)構(gòu)史觀(guān)”。相關(guān)成果大都屬于政策決策研究，即討論政策決策的行為體、過(guò)程、影響要素等。大體而言，對(duì)中方?jīng)Q策的研究相對(duì)較少，主要是闡述領(lǐng)導(dǎo)人高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略安排；對(duì)日方?jīng)Q策的研究則相對(duì)較多，而且比較深入。研究方法大致有兩種：一是歷史學(xué)的方法，利用政府外交檔案、當(dāng)事人及相關(guān)人員的口述采訪(fǎng)記錄和回憶錄等資料來(lái)進(jìn)行研究；二是國(guó)際政治學(xué)的方法，從國(guó)際體系、國(guó)際框架的層面來(lái)說(shuō)明日本的對(duì)華政策決策。

本文擬從以下五個(gè)方面來(lái)梳理有關(guān)中日邦交正?；瘺Q策的研究成果：兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)際環(huán)境(主要是美國(guó)的影響)、日本歷屆政府的對(duì)華政策、日本在野黨和中日經(jīng)貿(mào)等民間交流、中日邦交正常化談判過(guò)程。這五個(gè)話(huà)題對(duì)應(yīng)著五個(gè)影響中日關(guān)系發(fā)展的基本判斷框架：領(lǐng)導(dǎo)人決定論、國(guó)際環(huán)境決定論、兩國(guó)間政策決定論、人民外交決定論、原則問(wèn)題決定論。在介紹五個(gè)話(huà)題的研究情況時(shí)，將基本按照時(shí)間先后來(lái)敘述，以求體現(xiàn)歷史感；同時(shí)不去特意區(qū)分日本與中國(guó)學(xué)界，以便展現(xiàn)雙方的一些互動(dòng)。

一、領(lǐng)導(dǎo)人決定論

中國(guó)學(xué)界注重對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的研究，認(rèn)為中日邦交正?；膶?shí)現(xiàn)與推動(dòng)這一歷史進(jìn)程的政治家們的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、英明決策和積極努力是分不開(kāi)的。其研究重點(diǎn)主要是毛澤東、周恩來(lái)和廖承志，研究主旨一般都放在描寫(xiě)領(lǐng)導(dǎo)人的巨大貢獻(xiàn)上，以至于“在近現(xiàn)代中日關(guān)系史上寫(xiě)下了光輝的篇章”成了這類(lèi)文章的常用語(yǔ)句。

日本學(xué)界也注重研究領(lǐng)導(dǎo)人，但主要是討論他們?cè)跊Q策中能夠起多大作用，所以焦點(diǎn)被擺在了決策機(jī)制問(wèn)題上，包括到底是首相官邸、政治家起主要作用，還是外務(wù)省官僚起主要作用，以及決策中首相與外相的關(guān)系等問(wèn)題。得到討論較多的人物主要是邦交正?；瘯r(shí)的日本首相田中角榮、外相大平正芳。

1.中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的決策和貢獻(xiàn)

關(guān)于毛澤東的研究大多著重分析其對(duì)日戰(zhàn)略和策略，認(rèn)為毛澤東把建立和發(fā)展中日關(guān)系放在重要地位，“是近現(xiàn)代中日關(guān)系的積極推動(dòng)者”(3)林代昭、孫云龍：《毛澤東與日本》，《國(guó)際政治研究》1993年第4期。。毛澤東致力于恢復(fù)中日交往，密切關(guān)注中日關(guān)系的發(fā)展變化，不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)中日友好進(jìn)程。20世紀(jì)50年代中后期開(kāi)始，他多次接見(jiàn)來(lái)訪(fǎng)的日本各界人士，包括日本擁護(hù)憲法國(guó)民聯(lián)合會(huì)訪(fǎng)華團(tuán)、日本國(guó)會(huì)議員訪(fǎng)華團(tuán)、日本共產(chǎn)黨代表團(tuán)等。他不僅制定宏觀(guān)目標(biāo)，而且就中國(guó)對(duì)日外交作了一系列具體指示，還親自接見(jiàn)了為實(shí)現(xiàn)邦交正?；皝?lái)訪(fǎng)問(wèn)的田中角榮。毛澤東在日本有一大批崇拜者，“毛熱潮”曾直接影響了60年代日本的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。(4)參見(jiàn)呂耀東：《毛澤東“中間地帶”論與中日邦交正常化》，《東北亞學(xué)刊》2021年第4期；張放：《論毛澤東對(duì)戰(zhàn)后日本知識(shí)分子的影響》，《黨史研究與教學(xué)》2020年第4期。

相對(duì)于毛澤東在戰(zhàn)略決策層面的作用，周恩來(lái)更全面、實(shí)際地推動(dòng)了中日邦交正?；?。大量研究集中探討了周恩來(lái)提出的政策方針，包括：提出“民間先行、以民促官”方針，打破50年代中日關(guān)系僵局；在1958年長(zhǎng)崎國(guó)旗事件后提出“政治三原則”，為60年代實(shí)現(xiàn)“半官半民”關(guān)系開(kāi)辟道路；提出通過(guò)積累漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)邦交正?；?，抓住田中角榮上臺(tái)后的時(shí)機(jī)；等等(5)吳學(xué)文：《重溫周總理關(guān)于中日關(guān)系的決策》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1992年第4期。。有學(xué)者研究了周恩來(lái)的外交實(shí)踐活動(dòng)，包括：領(lǐng)導(dǎo)并親自重建對(duì)日外交團(tuán)隊(duì)，傳遞外交信號(hào)，接待日本在野黨代表，與日本執(zhí)政黨直接接觸，等等(6)參見(jiàn)孫平化：《周恩來(lái)總理與中日邦交正?；?，《亞太研究》1992年第5期；翟新：《周恩來(lái)和松村謙三的五次訪(fǎng)華》，《中共黨史研究》2015年第11期。。關(guān)于周恩來(lái)與日本創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)池田大作的交往、與高碕達(dá)之助在萬(wàn)隆會(huì)晤的內(nèi)容及其對(duì)中日關(guān)系的影響，也有學(xué)者分別作了考察(7)參見(jiàn)紀(jì)亞光、孔繁豐：《周恩來(lái)、池田大作與中日邦交正?；罚赌祥_(kāi)學(xué)報(bào)》2003年第2期；李廣民：《周恩來(lái)與高碕達(dá)之助萬(wàn)隆會(huì)晤述評(píng)——記中日邦交正常化不可忽略的兩小時(shí)》，《黨的文獻(xiàn)》2003年第1期。。

此外，廖承志是中國(guó)對(duì)日外交路線(xiàn)的實(shí)踐者，針對(duì)其在中日邦交正?；瘺Q策過(guò)程中的貢獻(xiàn)，出現(xiàn)了若干研究成果(8)參見(jiàn)李宏：《架設(shè)中日友好大橋的人——廖承志》，《北京黨史研究》1994年第4期；杜海懷：《廖承志、池田大作與中日邦交正常化》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期；王雪萍編著『戦後日中関係と廖承志：中國(guó)の知日派と対日政策』慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)、2013年。。

通過(guò)上述研究，我們能夠感受到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略決策的重要性及其對(duì)中日邦交正?；呢暙I(xiàn)。但是，現(xiàn)有毛澤東與中日關(guān)系的研究大多是宏觀(guān)戰(zhàn)略敘述，實(shí)際上還有很多細(xì)處可以挖掘，比如毛澤東會(huì)見(jiàn)日本人士的具體情況，包括對(duì)其講話(huà)內(nèi)容的深入分析等。關(guān)于周恩來(lái)、廖承志的文章雖然為數(shù)不少，但我們?nèi)匀豢床坏經(jīng)Q策者之間的有機(jī)聯(lián)系和中國(guó)對(duì)日政策的整體決策機(jī)制。其實(shí)，已有研究未能很好地回答，為何中方作出一系列正確決策和積極貢獻(xiàn)，中日實(shí)現(xiàn)邦交正?；瘏s需要20年之久。

2.日本領(lǐng)導(dǎo)人的決策和決策機(jī)制

對(duì)于日本領(lǐng)導(dǎo)人的研究，學(xué)者們主要關(guān)注的是各個(gè)決策行為體之間的相互關(guān)系，旨在探討決策的運(yùn)作模式和流程。在實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；@種具有高度政治性的事項(xiàng)上，日本政府的決策有著鮮明的“首相決斷型”特征。但這種特征主要體現(xiàn)在決策政治的表象上，實(shí)質(zhì)上更多依托的則是外相和其他外務(wù)省官僚。服部龍二《日中邦交正?；芬粫?shū)就深入分析了“首相靠外相，談判靠官僚”的日本外交決策機(jī)制(9)參見(jiàn)服部龍二『日中國(guó)交正常化——田中角栄、大平正芳、官僚たちの挑戦』中央公論新社、2011年。。

具體而言，關(guān)于田中角榮，一般認(rèn)為他擅長(zhǎng)內(nèi)政而不懂外交，但其最大的政治功績(jī)是實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；?。有分析認(rèn)為，田中角榮之所以在組閣不到三個(gè)月時(shí)就能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗泻芎玫恼螞Q斷力，并重用大平正芳來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)重任(10)張耀斌「日中國(guó)交正常化における田中角栄の役割再考」、『環(huán)日本海研究年報(bào)』第20號(hào)、2013年。。還有人專(zhuān)門(mén)研究了田中角榮的中國(guó)觀(guān)(11)參見(jiàn)田慶立：《田中角榮的中國(guó)觀(guān)》，《日本問(wèn)題研究》2008年第2期。。

關(guān)于大平正芳，中國(guó)學(xué)界給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其對(duì)促進(jìn)中日關(guān)系發(fā)展的貢獻(xiàn)包括以下幾個(gè)方面：一是“積極推動(dòng)建立兩國(guó)政府間半官方廖(L)高(T)備忘錄貿(mào)易”，促成自民黨元老松村謙三、高碕達(dá)之助同周恩來(lái)、廖承志會(huì)談。二是“極力主張與中國(guó)建立邦交正?；P(guān)系”，比如1964年2月在國(guó)會(huì)指出，如果中華人民共和國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的代表席位，日本就應(yīng)該謀求與中國(guó)關(guān)系的正?；?。三是“嚴(yán)厲抨擊佐藤制造‘兩個(gè)中國(guó)’的反華政策”。四是“承擔(dān)中日邦交關(guān)系正常化光榮而艱巨的歷史使命”，即作為外相隨同田中角榮訪(fǎng)華，實(shí)際參加了邦交正?；勁?，并作出重要決斷。(12)呂乃澄：《大平總理與21世紀(jì)的中日關(guān)系》，《世界歷史》1992年第6期。與有關(guān)田中角榮的研究相似，也有學(xué)者討論了大平正芳的中國(guó)觀(guān)(13)參見(jiàn)劉榮：《似近還遠(yuǎn)，似遠(yuǎn)還近的中日關(guān)系——大平正芳的中國(guó)觀(guān)》，《外國(guó)問(wèn)題研究》1993年第1期。。

但是，針對(duì)大平正芳第一次任外相時(shí)的對(duì)華政策，存在著相反的意見(jiàn)。小池圣一把大平正芳與佐藤榮作政府時(shí)期的外相椎名悅?cè)蛇M(jìn)行了比較研究，認(rèn)為大平正芳在池田勇人政府任外相時(shí)，對(duì)外政策的重點(diǎn)是維持與美國(guó)的協(xié)調(diào)關(guān)系。在對(duì)華關(guān)系問(wèn)題上，大平正芳1964年2月表示“如果中共政府加盟聯(lián)合國(guó)，那么我國(guó)就要下定重大的決心是理所當(dāng)然的”，其實(shí)仍然是在以日美關(guān)系為主軸的范疇內(nèi)、在“政經(jīng)分離”的原則下謀求擴(kuò)大日中貿(mào)易，根本上還是堅(jiān)持“兩個(gè)中國(guó)”論調(diào)，而非“極力主張與中國(guó)建立邦交正?；?。(14)小池聖一「『大平外交』の形成——日中國(guó)交正?；颏幛挨肴毡就饨护蜗嗫恕?、『國(guó)際協(xié)力研究誌』第14巻第2號(hào)、2008年。

二、國(guó)際環(huán)境決定論

在有關(guān)中日邦交正?；瘺Q策的研究中，對(duì)日本歷屆政府對(duì)華政策的考察是最為深入的。1972年田中角榮政府實(shí)現(xiàn)中日邦交正常化以前，日本在20世紀(jì)50年代有吉田茂、鳩山一郎、石橋湛山、岸信介四屆政府，60年代則有池田勇人、佐藤榮作兩屆政府。相關(guān)研究大致有兩個(gè)視角：一是從國(guó)際體系、日本對(duì)美關(guān)系的角度來(lái)考察日本的對(duì)華政策；二是從歷屆政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的角度來(lái)考察。鑒于前者是政策的影響因素，后者則是政策的關(guān)鍵內(nèi)容，二者區(qū)別明顯，因此這里先單獨(dú)討論前者的研究情況。

20世紀(jì)90年代初期，基于國(guó)際政治學(xué)的實(shí)證分析研究開(kāi)始出現(xiàn)。這類(lèi)研究關(guān)注國(guó)際結(jié)構(gòu)與日本的連接點(diǎn)，嘗試從日本外交的結(jié)構(gòu)性限制中來(lái)分析戰(zhàn)后中日關(guān)系變化的要因，力圖與意識(shí)形態(tài)的偏向保持一定距離，以便客觀(guān)分析日本的對(duì)華政策。對(duì)于中日邦交正?；瘺Q策的國(guó)際環(huán)境的探討，包括世界體系論、美國(guó)因素、冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)變化等幾大視角。

田中明彥基于世界體系論來(lái)討論中日關(guān)系，采用了國(guó)際體系、兩國(guó)關(guān)系互動(dòng)與兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治這種三層結(jié)構(gòu)的分析方法。他指出，日本之所以要與臺(tái)灣當(dāng)局簽訂和平條約，最大的理由是東亞的冷戰(zhàn)和美國(guó)的壓力。但同時(shí)，吉田茂“為將來(lái)日本對(duì)中國(guó)政策盡量留下自由度”，很大程度抵抗了美國(guó)政府的方針。在冷戰(zhàn)這一國(guó)際政治背景下作出的選擇臺(tái)灣當(dāng)局的決斷，決定了之后20多年中日關(guān)系的大框架。(15)參見(jiàn)田中明彥『日中関係(1945—1990)』東京大學(xué)出版會(huì)、1991年、5、33—42頁(yè)。

緒方貞子梳理了日本和美國(guó)對(duì)華關(guān)系的發(fā)展軌跡，比較了兩者對(duì)華政策的決策過(guò)程。她先分析尼克松和基辛格與中國(guó)的接觸，再討論在“尼克松沖擊”影響下，佐藤榮作和田中角榮如何推進(jìn)與中國(guó)的邦交正?；@符合日本對(duì)華政策受美國(guó)對(duì)華政策影響的基本思路。不過(guò)，書(shū)中有關(guān)日本領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)華認(rèn)識(shí)的討論相對(duì)薄弱。(16)參見(jiàn)緒方貞子著、添谷芳秀訳『戦後日中·米中関係』東京大學(xué)出版會(huì)、1993年。

添谷芳秀把日本的外交路線(xiàn)放在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序中加以梳理，將其分為對(duì)美協(xié)調(diào)、對(duì)美自主和對(duì)美獨(dú)立三個(gè)類(lèi)別，并判定日本的對(duì)華外交也被這個(gè)框架所規(guī)定，認(rèn)為日本對(duì)中國(guó)采取積極姿態(tài)，主要源于自主外交的動(dòng)機(jī)。而自主外交是對(duì)美協(xié)調(diào)路線(xiàn)和對(duì)美自主路線(xiàn)進(jìn)行融合后得以升華的一種新的外交路線(xiàn)。(17)參見(jiàn)添谷芳秀『日本外交と中國(guó)(1945—1972)』慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)、1995年、8—23頁(yè)。添谷芳秀的著作出版20多年之后，木村隆和也從對(duì)美自主外交的角度分析了中日邦交正?；瘺Q策的歷史(18)參見(jiàn)木村隆和『日中國(guó)交正?；热彰组v係：対米「自主」外交の裏面史』三恵社、2017年。。

神田豐隆討論了冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)變化對(duì)日本對(duì)華外交的影響。在美蘇緩和的20世紀(jì)60年代，日本外交決策者們開(kāi)始確立自己的國(guó)際秩序觀(guān)，形成了“日、美、中合作”和“日、美、中、蘇協(xié)調(diào)”兩條路線(xiàn)。前者的基本思路是把蘇聯(lián)從亞洲排除出去后，將中國(guó)拉入日美一方；后者是在美蘇緩和的背景下，中日兩國(guó)共同進(jìn)入新秩序之中。前者是所謂“保守本流”的吉田茂、池田勇人、佐藤榮作、田中角榮，以及關(guān)心“亞洲連帶”的松村謙三等的主張；后者是岸信介、福田赳夫、椎名悅?cè)傻确醇锩V系的政治家，以及高坂正堯、永井陽(yáng)之助、衛(wèi)藤沈吉等現(xiàn)實(shí)主義知識(shí)分子所支持的嶄新見(jiàn)解。神田豐隆指出，吉田茂的“日、美、中合作”論對(duì)池田勇人和佐藤榮作的秩序觀(guān)有很大影響。池田勇人政府探索確立“日、美、中合作”路線(xiàn)，在這一秩序中，日本可能成為中美間的橋梁；佐藤榮作政府則在探索“日、美、中合作”的同時(shí)，從對(duì)美協(xié)調(diào)的意圖出發(fā)，參與形成“中國(guó)包圍網(wǎng)”(指日、美、蘇聯(lián)合)，這是“日、美、中、蘇協(xié)調(diào)”的路線(xiàn)，在這一秩序中，日本可能充當(dāng)美蘇間的橋梁。(19)參見(jiàn)神田豊隆『冷戦構(gòu)造の変容と日本の対中外交——二つの秩序観(1960—1972)』巖波書(shū)店、2012年、9—25頁(yè)。其實(shí)，筆者認(rèn)為這兩種路線(xiàn)的界限是不明確的，最終取決于領(lǐng)導(dǎo)人更信賴(lài)中國(guó)還是更信賴(lài)蘇聯(lián)。但始終不變的是，日本一貫把與美國(guó)的關(guān)系作為對(duì)外關(guān)系的主軸，在中蘇之間則力圖采取平衡姿態(tài)。

三、兩國(guó)間政策決定論

從日本歷屆政府對(duì)華政策的內(nèi)容看，最關(guān)鍵的就是所謂“兩個(gè)中國(guó)”問(wèn)題，即日本政府如何處理臺(tái)灣問(wèn)題。早期研究主要是對(duì)日本單屆政府的對(duì)華政策進(jìn)行討論，關(guān)注各屆政府間的不同，比如認(rèn)為吉田茂政府的對(duì)華政策更多強(qiáng)調(diào)對(duì)美協(xié)調(diào)，雖然迫于美國(guó)壓力，選擇與臺(tái)灣當(dāng)局簽訂和平條約，但是為了留下與中華人民共和國(guó)建立關(guān)系的余地，極力主張條約范圍不包括大陸。鳩山一郎政府采取了積極的對(duì)華態(tài)度，但岸信介政府卻對(duì)中國(guó)充滿(mǎn)敵視。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，池田勇人政府積極發(fā)展與中國(guó)的“半官半民”貿(mào)易關(guān)系，但是繼任的佐藤榮作政府經(jīng)歷了積極到消極再到全面推行反華政策的逆轉(zhuǎn)過(guò)程。(20)參見(jiàn)鄭毅：《吉田內(nèi)閣的對(duì)外政策與戰(zhàn)后初期中日關(guān)系》，《外國(guó)問(wèn)題研究》1995年第3、4期；劉莉：《淺析鳩山內(nèi)閣時(shí)期對(duì)華關(guān)系的發(fā)展》，《日本學(xué)論壇》1999年第2期；張歷歷：《試論日本岸信介內(nèi)閣的對(duì)華政策》，《歷史教學(xué)》1988年第11期；何譯貴、逢云：《池田內(nèi)閣對(duì)華政策的部分調(diào)整及其評(píng)價(jià)》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》1988年第2期；安成日：《論佐藤榮作上臺(tái)前后對(duì)華政策的演變》，《日本學(xué)刊》1998年第2期。這些早期研究強(qiáng)調(diào)，日本各屆政府的對(duì)華態(tài)度和政策執(zhí)行力度不同，使得兩國(guó)關(guān)系呈現(xiàn)時(shí)好時(shí)壞的狀態(tài)。

進(jìn)入21世紀(jì)以后的研究更加強(qiáng)調(diào)日本歷屆政府在臺(tái)灣問(wèn)題上的“一貫性”，即認(rèn)為歷屆政府在中日復(fù)交問(wèn)題上的立場(chǎng)“一脈相承、從無(wú)改變”，即一貫對(duì)中國(guó)采取敵視態(tài)度，對(duì)中國(guó)政府的復(fù)交努力不予回應(yīng)。陳肇斌的《戰(zhàn)后日本的中國(guó)政策》是第一本真正對(duì)20世紀(jì)50年代日本各屆政府對(duì)華政策進(jìn)行實(shí)證研究的著作。該書(shū)利用英美兩國(guó)外交檔案等第一手史料，詳細(xì)還原了日本的外交政策決策過(guò)程和外交談判磋商細(xì)節(jié)，明確指出，吉田茂、鳩山一郎、岸信介政府一貫實(shí)行“兩個(gè)中國(guó)”政策，把臺(tái)灣當(dāng)局當(dāng)作“臺(tái)灣的政府”予以承認(rèn)，把中華人民共和國(guó)政府當(dāng)作“中國(guó)的政府”與之建立外交關(guān)系(21)陳肇斌『戦後日本の中國(guó)政策：一九五〇年代東アジア國(guó)際政治の文脈』東京大學(xué)出版會(huì)、2000年、2頁(yè)。。武寅指出，吉田茂政府向美國(guó)保證：“日本政府無(wú)意與中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)締結(jié)一個(gè)雙邊條約。”鳩山一郎政府?dāng)嗳痪芙^中方的外交努力，表示日本在外交問(wèn)題上“必須和美國(guó)協(xié)調(diào)一致”。接下來(lái)的石橋湛山、岸信介、池田勇人、佐藤榮作四屆政府“均繼承了前任內(nèi)閣拒絕復(fù)交的立場(chǎng)”。(22)武寅：《中國(guó)與日本：邦交正常化與關(guān)系正?；?，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。孫立祥同樣指出，從新中國(guó)成立到中日復(fù)交之前，日本多數(shù)首相都是“兩個(gè)中國(guó)”論者，多屆政府奉行“兩個(gè)中國(guó)”政策，“只是表現(xiàn)或明或暗、或露骨或隱晦而已”(23)孫立祥：《中日復(fù)交前日本政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的歷史考察》，《世界歷史》2011年第1期。。

井上正也的專(zhuān)著《日中邦交正?；恼问贰啡胬萌毡尽⒚绹?guó)、中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的史料，以及不少口述采訪(fǎng)資料，可謂是中日邦交正?；瘺Q策研究的集大成者。該書(shū)指出，臺(tái)灣問(wèn)題的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是日本在與中華人民共和國(guó)復(fù)交時(shí)，如何處理與所謂“中華民國(guó)”的“外交關(guān)系”(“兩個(gè)中國(guó)”論)；二是如何處理與臺(tái)灣的“外交關(guān)系”(“一中一臺(tái)”論)。相對(duì)于前述研究強(qiáng)調(diào)日本歷屆政府在臺(tái)灣問(wèn)題上的“一貫性”，井上正也則認(rèn)為，日本的“兩個(gè)中國(guó)”政策有一個(gè)形成、變化的過(guò)程。他對(duì)這個(gè)政治過(guò)程，特別是外務(wù)省中國(guó)事務(wù)官員在其中的作用進(jìn)行了著重分析。(24)參見(jiàn)井上正也『日中國(guó)交正常化の政治史』名古屋大學(xué)出版會(huì)、2010年、6頁(yè)。

關(guān)于吉田茂政府(1946年5月至1947年5月、1948年10月至1954年12月)的對(duì)華政策，陳肇斌認(rèn)為，吉田茂任內(nèi)，日本政府站在“兩個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)上，嘗試將中華人民共和國(guó)政府作為“中國(guó)的政府”，為將來(lái)留下余地。吉田茂之所以反對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯，并非不承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局是“臺(tái)灣的政府”，而是不愿意把它作為“中國(guó)的政府”與之進(jìn)行和談。吉田茂的“兩個(gè)中國(guó)”政策旨在“迅速且完整地把臺(tái)灣置于日本的統(tǒng)治之下”。(25)陳肇斌『戦後日本の中國(guó)政策：一九五〇年代東アジア國(guó)際政治の文脈』、99頁(yè)。井上正也則認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)存在“一個(gè)中國(guó)”還是“兩個(gè)中國(guó)”的問(wèn)題，但是吉田茂政府“不作決定”，以便給將來(lái)留下“自由”。實(shí)際上，這一時(shí)期英美圍繞中國(guó)政策發(fā)生對(duì)立，吉田茂考慮用“等距離外交”的方式確保日本處于有利地位。吉田茂政府在“日臺(tái)條約”簽訂過(guò)程中沒(méi)有一貫的戰(zhàn)略，其所考慮的是不要讓中國(guó)問(wèn)題的糾紛成為簽訂舊金山對(duì)日和約的障礙，同時(shí)在不透明的狀況中確保將來(lái)選擇的“自由”，于是在中國(guó)問(wèn)題上作了“非決定的決定”。(26)井上正也『日中國(guó)交正?；握问贰弧?2頁(yè)。與之不同的是，孫立祥認(rèn)為，吉田茂醞釀和鋪設(shè)了“兩個(gè)中國(guó)”的對(duì)華政策軌道，確立了“政經(jīng)分離”的原則。針對(duì)“日臺(tái)條約”強(qiáng)調(diào)不承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局是代表全中國(guó)的政權(quán)，孫立祥解讀道：“說(shuō)穿了，就是企圖先與臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)一個(gè)所謂的‘和約’，日后再與新中國(guó)政府簽訂另一個(gè)和約，實(shí)為制造‘兩個(gè)中國(guó)’預(yù)留回旋空間?！?27)孫立祥：《中日復(fù)交前日本政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的歷史考察》，《世界歷史》2011年第1期。

鳩山一郎政府(1954年12月至1956年12月)是作為反吉田茂勢(shì)力上臺(tái)的，但陳肇斌認(rèn)為其對(duì)華政策與吉田茂政府一致。鳩山一郎政府將“兩個(gè)中國(guó)”政策明確地表述出來(lái)，作為其“自主外交”的標(biāo)志，并考慮通過(guò)“日中間的直接交涉，讓人民政府接受‘兩個(gè)中國(guó)’”。鳩山一郎本人也把臺(tái)灣視為“獨(dú)立國(guó)家”。這屆政府不僅試圖在認(rèn)識(shí)上對(duì)所謂“事實(shí)”加以追認(rèn)，更企圖在外交上承認(rèn)“兩個(gè)中國(guó)”。(28)陳肇斌『戦後日本の中國(guó)政策：一九五〇年代東アジア國(guó)際政治の文脈』、146頁(yè)。而之前的代表性研究則認(rèn)為，鳩山一郎政府部分地調(diào)整了吉田茂政府的對(duì)華政策，使一直僵化的中日關(guān)系第一次出現(xiàn)松動(dòng)勢(shì)頭。這是“在中日關(guān)系極盡艱難的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境下邁出的第一步”，“在中日關(guān)系發(fā)展史上具有極其重要的意義”。鳩山一郎政府在堅(jiān)持對(duì)美合作的同時(shí)，提出了與“共產(chǎn)圈”各國(guó)恢復(fù)邦交的愿望，中日兩國(guó)民間往來(lái)出現(xiàn)了前所未有的高潮。(29)祝樹(shù)春：《試論鳩山內(nèi)閣的對(duì)華政策與中日關(guān)系的第一次松動(dòng)》，《東北亞論壇》1995年第3期。對(duì)此，孫立祥認(rèn)為，鳩山一郎政府雖曾積極致力于改善中日關(guān)系，但其對(duì)華政策是以“兩個(gè)中國(guó)”為前提的，因此未能實(shí)現(xiàn)邦交正?；?。鳩山一郎利用各種場(chǎng)合闡述“兩個(gè)中國(guó)”的想法，日本政府的“兩個(gè)中國(guó)”政策在這一時(shí)期正式形成。(30)孫立祥：《中日復(fù)交前日本政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的歷史考察》，《世界歷史》2011年第1期。

石橋湛山政府(1956年12月至1957年2月)是一個(gè)短命內(nèi)閣，其對(duì)華政策的基本出發(fā)點(diǎn)是回避美國(guó)政府、臺(tái)灣當(dāng)局的批判和責(zé)難。有研究認(rèn)為，石橋湛山政府采取了“親中”政策，將穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、為世界和平作貢獻(xiàn)以及確立獨(dú)立自主的外交作為施政綱領(lǐng)。石橋湛山在“為中日友好事業(yè)奔走吶喊的頂峰時(shí)期”“突然病倒，其改善中日關(guān)系的愿望未能得到實(shí)現(xiàn)”。(31)安成日：《石橋湛山與當(dāng)代中日關(guān)系》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》1991年第5期。

關(guān)于岸信介政府(1957年2月至1960年7月)的對(duì)華政策，陳肇斌認(rèn)為，岸信介明確表示，“政經(jīng)分離”的背后有著將“兩個(gè)中國(guó)”的狀態(tài)盡早固定化的政治意圖。岸信介政府“外交三原則”中的“聯(lián)合國(guó)中心主義”包含著承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府以及支持其加入聯(lián)合國(guó)的意思，同時(shí)圖謀“確?！迸_(tái)灣。(32)陳肇斌『戦後日本の中國(guó)政策：一九五〇年代東アジア國(guó)際政治の文脈』、203頁(yè)。本澤二郎指出，岸信介“以現(xiàn)職首相和前首相的身份位居‘臺(tái)灣幫’之首”，公開(kāi)推行以臺(tái)灣當(dāng)局為對(duì)象的“兩個(gè)中國(guó)”政策(33)本沢二郎『臺(tái)灣ロビー』データハウス、1998年、78頁(yè)。。孫立祥認(rèn)為，岸信介主張?jiān)诼?lián)合國(guó)承認(rèn)臺(tái)灣是一個(gè)“獨(dú)立國(guó)家”，迫使中共接受“兩個(gè)中國(guó)”政策。岸信介政府通過(guò)修改《日美安保條約》將美國(guó)拉上“兩個(gè)中國(guó)”政策軌道，將該條約“遠(yuǎn)東條款”的適用范圍定義為“大體是菲律賓以北和日本及其周?chē)貐^(qū)，韓國(guó)及中華民國(guó)統(tǒng)治下的地區(qū)也包括在內(nèi)”，臺(tái)灣自此被納入日美安?！胺佬l(wèi)范圍”。同時(shí)，岸信介政府暗中支持“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力推行“兩個(gè)中國(guó)”政策。(34)孫立祥：《中日復(fù)交前日本政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的歷史考察》，《世界歷史》2011年第1期。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，池田勇人政府(1960年7月至1964年11月)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系上采取積極的對(duì)華政策，將中日關(guān)系從民間往來(lái)層次推進(jìn)到“半官半民”的新階段，甚至給人有望實(shí)現(xiàn)邦交正?；挠∠?。于是，為什么池田勇人政府對(duì)中國(guó)采取積極政策、這是不是追求擴(kuò)大對(duì)美自主性的結(jié)果，成了學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。添谷芳秀認(rèn)為，池田勇人只是對(duì)美“協(xié)調(diào)”派，與其說(shuō)追求對(duì)美“自主”，不如說(shuō)是獲得了美國(guó)的容忍(35)添谷芳秀『日本外交と中國(guó)(1945—1972)』、106、110—111頁(yè)。。池田直隆也認(rèn)為，池田勇人政府實(shí)際上并沒(méi)有追求自主的對(duì)華政策(36)池田直隆『日米関係と「二つの中國(guó)」——池田·佐藤·田中內(nèi)閣期』木鐸社、2004年、461—462頁(yè)。。但是殷燕軍、倪志敏等認(rèn)為，池田勇人政府的積極對(duì)華政策是探索對(duì)美自主性的結(jié)果(37)參見(jiàn)殷燕軍「一九六〇年代における日中関係の特徴——池田內(nèi)閣から佐藤內(nèi)閣へ」、『関東學(xué)院大學(xué)経済経営研究所年報(bào)』第26集、2004年；倪志敏「池田內(nèi)閣における中日関係と大平正芳」、『龍谷大學(xué)経済學(xué)論集』第44巻第5號(hào)、第45巻第2、3號(hào)、2005年。。而神田豐隆認(rèn)為，池田勇人政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)美自主與對(duì)美協(xié)調(diào)的整合和平衡(38)神田豊隆「池田政権の対中積極政策」、『國(guó)際政治』第152號(hào)、2008年。。孫立祥則認(rèn)為，池田勇人政府的對(duì)華政策仍以“兩個(gè)中國(guó)”為前提，曾試圖通過(guò)美國(guó)施壓制造“一中一臺(tái)”，借助聯(lián)合國(guó)代表權(quán)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)中國(guó)”，還以自民黨和政府文件的形式完善了日本的“兩個(gè)中國(guó)”政策。(39)孫立祥：《中日復(fù)交前日本政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的歷史考察》，《世界歷史》2011年第1期。

佐藤榮作政府(1964年11月至1972年7月)不僅將“兩個(gè)中國(guó)”政策推向巔峰，還積極支持“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)。這屆政府從一開(kāi)始就以“一個(gè)中國(guó)、兩個(gè)政府”為前提，提議進(jìn)行大使級(jí)及部長(zhǎng)級(jí)協(xié)商，實(shí)際上在“政經(jīng)分離”上走得更遠(yuǎn)。孫立祥認(rèn)為，在佐藤榮作政府時(shí)期，“兩個(gè)中國(guó)”政策升級(jí)并最終破產(chǎn)。(40)孫立祥：《中日復(fù)交前日本政府“兩個(gè)中國(guó)”政策的歷史考察》，《世界歷史》2011年第1期。

四、人民外交決定論

在關(guān)于中日邦交正?；瘺Q策的研究中，各黨派、經(jīng)濟(jì)界以及備忘錄貿(mào)易等民間交往方面的情況也是重要內(nèi)容之一。這背后存在一種思考框架，即認(rèn)為人民外交促成了中日邦交正?；?/p>

1.在野黨扮演“特使”角色

鑒于日本實(shí)行議會(huì)內(nèi)閣制，不能忽視社會(huì)黨、公明黨、民社黨及共產(chǎn)黨等在野黨的對(duì)華外交活動(dòng)。自20世紀(jì)50年代初期至田中角榮訪(fǎng)華之前，日本各黨派成員幾乎沒(méi)有間斷過(guò)與中華人民共和國(guó)的聯(lián)系，尤其是在70年代初期，當(dāng)日本國(guó)內(nèi)外環(huán)境都朝著中日復(fù)交的大局前進(jìn)時(shí)，各黨派紛紛組成代表團(tuán)訪(fǎng)華，為兩國(guó)復(fù)交鋪設(shè)了道路。

一些學(xué)者從宏觀(guān)角度論述日本在野黨與中日邦交正?；瘺Q策的關(guān)系，認(rèn)為在野黨領(lǐng)導(dǎo)人相繼訪(fǎng)華，為兩國(guó)政府傳遞了非常重要的信息，使得田中角榮政府迅速作出訪(fǎng)華的決斷(41)參見(jiàn)胡鳴：《日本在野黨與中日邦交正常化》，《日本研究》2010年第2期；史桂芳：《民間外交下的對(duì)日在野黨外交——以邦交正常化前為核心的考察》，《近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究》2014年第1期。。其中公明黨的作用尤其受到關(guān)注。2001年，日本外務(wù)省公開(kāi)解密了1972年7月公明黨委員長(zhǎng)竹入義勝訪(fǎng)華期間與周恩來(lái)進(jìn)行的三次會(huì)談?dòng)涗?，學(xué)者們據(jù)此進(jìn)行深入研究，推翻了之前被普遍認(rèn)同的竹入義勝是作為田中角榮特使訪(fǎng)華的觀(guān)點(diǎn)(42)參見(jiàn)石井明·朱建栄·添谷芳秀·林暁光編『記録と考証日中國(guó)交正?；と罩衅胶陀押脳l約締結(jié)交渉』巖波書(shū)店、2003年；黃大慧：《日本公明黨與中日邦交正?；?，《東北亞論壇》2007年第3期；林曉光：《中日邦交正?；^(guò)程中的日本公明黨和“竹入筆記”》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2012年第5期。。在筆者看來(lái)，竹入義勝某種意義上反倒是周恩來(lái)的“特使”，其與周恩來(lái)會(huì)談后整理出來(lái)的“竹入筆記”成為中方關(guān)于中日聯(lián)合聲明的第一份草案，并由竹入義勝帶回給田中角榮和大平正芳，客觀(guān)上促使田中角榮下定訪(fǎng)華決心。

當(dāng)然，執(zhí)政黨自民黨的作用也不能忽視，其主流派雖然反對(duì)日本政府與中華人民共和國(guó)建立外交關(guān)系，但不乏少數(shù)自民黨成員具有“親中”意向，堅(jiān)決主張實(shí)現(xiàn)邦交正?；?。翟新就這部分人員所發(fā)揮的作用進(jìn)行了研究，肯定了他們積極主張發(fā)展對(duì)華關(guān)系的貢獻(xiàn)，并分析了他們的對(duì)華觀(guān)(43)參見(jiàn)翟新：《松村謙三集團(tuán)和中日邦交正?；?，《日本學(xué)刊》2008年第2期；翟新：《戰(zhàn)后日本“親華”保守政治家的對(duì)華政策觀(guān)——以自民黨顧問(wèn)松村謙三眾議員為例》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。。還有一些自民黨議員通過(guò)回憶錄的方式記錄了其為中日邦交正常化所付出的艱辛與努力(44)參見(jiàn)〔日〕古井喜實(shí)著，田家農(nóng)、田紅譯：《日中關(guān)系十八年——古井喜實(shí)回憶錄》，中國(guó)和平出版社，1993年。。其中，有學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究了古井喜實(shí)的貢獻(xiàn)(45)參見(jiàn)鹿雪瑩『古井喜実と中國(guó)：日中國(guó)交正?；丐蔚馈凰嘉拈w出版、2011年。。

2.經(jīng)濟(jì)界扮演“壓力團(tuán)體”角色

根據(jù)對(duì)1970年4月中方提出的“中日貿(mào)易四原則”的接受情況，可將日本經(jīng)濟(jì)界各大企業(yè)劃分為三類(lèi)：第一類(lèi)對(duì)中日貿(mào)易依賴(lài)程度高，因而很快接受了“中日貿(mào)易四原則”，主要是鋼鐵行業(yè)和肥料行業(yè)的企業(yè)；第二類(lèi)與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，對(duì)接受“中日貿(mào)易四原則”十分謹(jǐn)慎，主要是四大綜合商社，即三菱商事、三井物產(chǎn)、伊藤忠商事和丸紅；第三類(lèi)則是二者中間、傾向性不太明顯的企業(yè)。在接受“中日貿(mào)易四原則”的過(guò)程中，日本經(jīng)濟(jì)界出現(xiàn)了“中國(guó)傾斜”現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)一年左右的時(shí)間，與對(duì)華貿(mào)易相關(guān)的企業(yè)大都接受了“中日貿(mào)易四原則”。先是關(guān)西財(cái)界表現(xiàn)出對(duì)華積極態(tài)度，在“尼克松沖擊”后，東京財(cái)界也積極制訂訪(fǎng)華計(jì)劃，掀起訪(fǎng)華熱潮。

黃大慧認(rèn)為，財(cái)界的對(duì)華積極姿態(tài)加快了田中角榮政府實(shí)現(xiàn)中日邦交正常化的步伐。經(jīng)濟(jì)界在邦交正?；倪^(guò)程中，實(shí)際上扮演了“壓力團(tuán)體”的角色，其與中方的接觸不同于政府間協(xié)商，而是通過(guò)既存的兩個(gè)民間貿(mào)易窗口，即日中備忘錄貿(mào)易事務(wù)所和日本國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)協(xié)會(huì)及其關(guān)西本部等進(jìn)行接觸，根據(jù)自身判斷采取行動(dòng)，與日本政府機(jī)構(gòu)保持距離。經(jīng)濟(jì)界走在了官僚和保守派政治家的前頭，從外部間接地促使政府轉(zhuǎn)換政策。(46)黃大慧：《日本經(jīng)濟(jì)界與中日邦交正?；罚度毡緦W(xué)論壇》1999年第2期。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)界在追求經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，其實(shí)已經(jīng)化身“壓力團(tuán)體”，推動(dòng)了邦交正?；瘺Q策。

3.備忘錄貿(mào)易促成“半官半民”關(guān)系

學(xué)界普遍認(rèn)為，1962年廖承志和高碕達(dá)之助簽署的《中日長(zhǎng)期綜合貿(mào)易備忘錄》及其開(kāi)創(chuàng)的“廖高備忘錄貿(mào)易”(以下按慣例簡(jiǎn)稱(chēng)“LT貿(mào)易”)，把中日兩國(guó)的交往推向了“半官半民”的新高度。LT貿(mào)易到期后，1968年的中日備忘錄貿(mào)易會(huì)談?dòng)执俪闪恕皞渫涃Q(mào)易”(以下按慣例簡(jiǎn)稱(chēng)“MT貿(mào)易”)的繼續(xù)。

關(guān)于LT貿(mào)易，添谷芳秀強(qiáng)調(diào)其民間協(xié)定色彩，認(rèn)為民間人士岡崎嘉平太的構(gòu)想是LT貿(mào)易的基礎(chǔ)，與日本政府關(guān)系非常薄弱的“親中”派促成了這一貿(mào)易形態(tài)的發(fā)展(47)添谷芳秀『日本外交と中國(guó)(1945—1972)』、150頁(yè)。。但實(shí)際上，通產(chǎn)省承認(rèn)了中國(guó)愿意接受的“友好商社”，將其置于政府管理之下，旨在奪取LT貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)；外務(wù)省則支持相關(guān)政府部門(mén)控制LT貿(mào)易、牽制友好貿(mào)易，以便實(shí)現(xiàn)外交的一元化。一般認(rèn)為，LT貿(mào)易的形成是相關(guān)政治家的功勞，與自民黨“親中”派有著直接關(guān)系，井上正也和鹿雪瑩都對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)討論(48)參見(jiàn)井上正也『日中國(guó)交正?；握问贰?、222—258頁(yè)；鹿雪瑩『古井喜実と中國(guó)——日中國(guó)交正常化への道』思文閣出版、2011年。。但是，井上正也和別枝行夫也指出，其實(shí)外務(wù)省對(duì)高碕達(dá)之助的訪(fǎng)華作了周到的安排，外交官僚們不想被“隨性的”政治家所左右(49)參見(jiàn)別枝行夫「書(shū)評(píng) 井上正也著『日中國(guó)交正常化の政治史』」、『アジア研究』第57巻第1號(hào)、2011年；木村隆和「書(shū)評(píng) 鹿雪瑩『古井喜実と中國(guó)——日中國(guó)交正?；丐蔚馈弧?、『アジア研究』第58巻第1、2號(hào)、2012年。。

關(guān)于MT貿(mào)易，有研究認(rèn)為它具有多面性，設(shè)立在北京的日方MT貿(mào)易聯(lián)絡(luò)事務(wù)所(北京事務(wù)所)有外務(wù)省職員被派遣駐在，而且北京事務(wù)所每年約1億日元的經(jīng)費(fèi)也是“全額國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”(50)木村隆和「LT貿(mào)易の軌跡——官製日中『民間』貿(mào)易協(xié)定が目指したもの」、『ヒストリア』第216號(hào)、2009年。。也就是說(shuō)，MT貿(mào)易同樣得到了政府的支持，具有“半官半民”性質(zhì)。

綜上，政黨外交也好，經(jīng)濟(jì)界及備忘錄貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)往來(lái)也好，都是周恩來(lái)所提倡的中日“人民外交”的重要組成部分，因而有研究探討了民間外交在中日邦交正常化決策過(guò)程中所展現(xiàn)的積極性和局限性(51)參見(jiàn)楊公素：《開(kāi)展人民外交促進(jìn)中日兩國(guó)關(guān)系正?；?，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第2期；李恩民：《中日民間經(jīng)濟(jì)外交(1945—1972)》，人民出版社，1997年；劉建平：《中日“人民外交”的挫折：過(guò)程研究與結(jié)構(gòu)分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第2期；李寒梅：《日本學(xué)界對(duì)建國(guó)以來(lái)中日民間外交的研究概覽》，王緝思主編：《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論(2019)》(上)，世界知識(shí)出版社，2019年，第19—32頁(yè)。。同時(shí)也要注意到，有研究明確指出，中日邦交正常化決策不是民間交流水到渠成的結(jié)果。例如王雅丹認(rèn)為，所謂“民間經(jīng)濟(jì)交流”是在中日雙方政府支持下進(jìn)行的，日本歷屆政府都心照不宣地恪守著“政經(jīng)分離”準(zhǔn)則，政治上承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局并與臺(tái)灣當(dāng)局保持“外交關(guān)系”，經(jīng)濟(jì)上則支持發(fā)展與中國(guó)大陸的貿(mào)易關(guān)系。如果沒(méi)有中美關(guān)系的改善和尼克松訪(fǎng)華乃至中國(guó)的主動(dòng)，田中角榮即便當(dāng)了首相，也沒(méi)有訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)的理由和勇氣。田中角榮在國(guó)會(huì)施政演說(shuō)中稱(chēng)，中日邦交正?；菚r(shí)代的需要和國(guó)民輿論支持的結(jié)果。這里的“時(shí)代的需要”指的是國(guó)際形勢(shì)的變化，即“尼克松沖擊”；“國(guó)民輿論”的一部分源自多年來(lái)從事民間交流的群體，另一部分則來(lái)源于受“尼克松沖擊”影響的人們。(52)王雅丹：《中日邦交正常化不是“民間交流”水到渠成的結(jié)果》，《世界知識(shí)》2012年第23期。這實(shí)際上討論的是國(guó)際環(huán)境決定論與人民外交決定論的關(guān)系問(wèn)題。

五、原則問(wèn)題決定論

關(guān)于田中角榮內(nèi)閣成立后及田中角榮訪(fǎng)華時(shí)的中日邦交正?；勁羞^(guò)程，也有不少研究成果。特別是自從2001年日本外務(wù)省依據(jù)《信息公開(kāi)法》解密了田中角榮訪(fǎng)華的相關(guān)外交檔案后，借助第一手史料追溯談判過(guò)程的實(shí)證研究不斷問(wèn)世，談判中的幾個(gè)原則問(wèn)題更是兩國(guó)學(xué)者的重點(diǎn)研究對(duì)象。

從1972年7月7日田中角榮內(nèi)閣成立，到9月29日中日聯(lián)合聲明發(fā)表，歷時(shí)85天。如此短的時(shí)間內(nèi)，中日邦交正?；芍^一氣呵成。高秀清利用《周恩來(lái)年譜》、周恩來(lái)7月10日會(huì)見(jiàn)法國(guó)外交部部長(zhǎng)莫里斯·舒曼的談話(huà)記錄等第一手史料，概述了這85天內(nèi)中日兩國(guó)政府的態(tài)度、采取的實(shí)際步驟以及最后五天的談判和協(xié)商過(guò)程(53)參見(jiàn)高秀清：《實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；^(guò)程中的八十五天》，《中共黨史研究》2012年第5期。。服部龍二《日中邦交正常化》一書(shū)利用日本外務(wù)省史料和對(duì)當(dāng)事人的采訪(fǎng)記錄，對(duì)田中角榮一行在北京的外交交涉過(guò)程作了詳細(xì)考察。

關(guān)于談判過(guò)程的研究，焦點(diǎn)大多聚集在談了什么問(wèn)題、解決了什么問(wèn)題上。已有研究大致指出，交鋒最激烈的主要是兩個(gè)問(wèn)題——?dú)v史問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題。在歷史問(wèn)題方面，談判的分歧和斗爭(zhēng)主要集中在結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的時(shí)間、戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的表態(tài)、放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)奈淖直硎龅葰v史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上。這表明中日雙方在歷史觀(guān)上存在沖突，而這種沖突既涉及法律層面的問(wèn)題，又關(guān)乎政治現(xiàn)實(shí)。

臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)更加關(guān)注的原則問(wèn)題，也是中日進(jìn)行談判的前提條件。雙方在談判中采取“政治解決”的方式，由此實(shí)現(xiàn)了邦交正?；畈谛陆l(fā)表的論文中指出，談判以“復(fù)交三原則”為核心進(jìn)行，田中角榮與周恩來(lái)在四天時(shí)間里舉行了四次會(huì)談，其中三次談的是臺(tái)灣問(wèn)題。楊伯江認(rèn)為，雙方就“一個(gè)中國(guó)”“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”達(dá)成了協(xié)議，至于廢除“日臺(tái)條約”，則由大平正芳在中日聯(lián)合聲明簽字后召開(kāi)的記者會(huì)上宣布。此外，談判沒(méi)有涉及日美安保體制以及1969年11月的日美首腦公報(bào)(尼克松—佐藤公報(bào))中的“臺(tái)灣條款”問(wèn)題。實(shí)際上，1960年日美簽署的新安保條約中保留了“遠(yuǎn)東條款”，固化了日美安保體制中所謂“防衛(wèi)臺(tái)灣”的內(nèi)容。尼克松—佐藤公報(bào)中的“臺(tái)灣條款”進(jìn)一步聲稱(chēng)：“維持臺(tái)灣地區(qū)的和平和安全也是日本安全的最重要因素。”談判中，日方一再向中方確認(rèn)，中日邦交正?；粫?huì)影響日美安保體制。(54)楊伯江：《中日邦交正?；c臺(tái)灣問(wèn)題處理再考》，《東北亞學(xué)刊》2022年第1期。

關(guān)于邦交正常化談判的研究還有一個(gè)重要問(wèn)題，即討論談判是“政治解決”，還是“法律解決”。劉建平認(rèn)為，本來(lái)應(yīng)該“法律解決”，但因?yàn)槿辗降脑虿豢赡軐?shí)現(xiàn)，實(shí)際上采取的“政治解決”方式遺留了重大問(wèn)題，決定了“中日關(guān)系仍然不正常的周期性惡化特征”(55)劉建平：《中日邦交正?；勁械倪^(guò)程及其國(guó)際政治學(xué)意義》，《開(kāi)放時(shí)代》2010年第7期。。王新生也認(rèn)為是“政治解決”，但他指出，通過(guò)政治決斷解決邦交正?；瘑?wèn)題體現(xiàn)了中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人高度的政治智慧和果斷的行動(dòng)，雖有遺留問(wèn)題影響至今，但那些問(wèn)題更多的是后來(lái)客觀(guān)環(huán)境巨變所導(dǎo)致的(56)王新生：《日本對(duì)華關(guān)系正常化決策過(guò)程再探討》，《日本學(xué)刊》2014年第4期。。

對(duì)于中日邦交正?；勁械倪z留問(wèn)題，毛里和子在著作中進(jìn)行了分析。她指出，由于中日兩國(guó)外交的“極端異質(zhì)性”，邦交正?；^(guò)程中形成的“1972年體制”在歷史問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題上為后來(lái)的中日關(guān)系帶來(lái)隱憂(yōu)，增加了兩國(guó)間的摩擦(57)參見(jiàn)毛里和子『日中関係：戦後から新時(shí)代へ』巖波書(shū)店、2006年、79—94頁(yè)；〔日〕毛里和子著，徐顯芬譯：《中日關(guān)系——從戰(zhàn)后走向新時(shí)代》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第68—83頁(yè)。。實(shí)際上，在談判的遺留問(wèn)題中，既有已經(jīng)談了的歷史問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題所產(chǎn)生的后續(xù)問(wèn)題，也有談判中特意回避卻又是中日關(guān)系終究繞不開(kāi)的嚴(yán)重問(wèn)題——日美安保體制與中國(guó)安保掛鉤的問(wèn)題，它們至今仍在嚴(yán)重影響著中日關(guān)系。

六、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于中日邦交正?；臍v史，中日兩國(guó)學(xué)者或分析領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略決策，或分析國(guó)際環(huán)境的影響，或分析政府間的政策互動(dòng)，或分析民間經(jīng)濟(jì)和人員往來(lái)，或分析談判中的幾個(gè)原則問(wèn)題，由此形成了五個(gè)關(guān)于中日關(guān)系發(fā)展的基本判斷框架：領(lǐng)導(dǎo)人決定論、國(guó)際環(huán)境決定論、兩國(guó)間政策決定論、人民外交決定論、原則問(wèn)題決定論。

領(lǐng)導(dǎo)人決定論在對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略決策研究中有較多體現(xiàn)，而對(duì)日本戰(zhàn)略決策的研究則更注重分析領(lǐng)導(dǎo)人在外交決策機(jī)制中的局限性和可能性。中國(guó)學(xué)界在這方面的研究多利用領(lǐng)導(dǎo)人年譜、文獻(xiàn)及其周?chē)?dāng)事人的回憶錄，大多著力突出領(lǐng)導(dǎo)人的英明決策，給讀者的一種印象是：中方的決策在決策者中具有高度一致性，總是存在非常明確的外交戰(zhàn)略和政策，決策者高屋建瓴地引導(dǎo)著中日關(guān)系的走向。而針對(duì)日方?jīng)Q策的研究大多指出，日本政府內(nèi)部的對(duì)華政策具有多元性，存在各種分歧。所以研究者們更加關(guān)注政治過(guò)程的博弈，也就是政治家與官僚之間、官僚中間、政府機(jī)構(gòu)中間、執(zhí)政黨與在野黨之間、在野黨與政府之間多重多元的政策爭(zhēng)執(zhí)。相關(guān)成果給讀者一種感覺(jué)：日本的對(duì)華政策都是經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)執(zhí)才決定下來(lái)的，政府面對(duì)多元的政策意見(jiàn)，不斷摸索各種可能的替代政策，繼而在結(jié)構(gòu)性的制約與內(nèi)在的限制下，選項(xiàng)逐漸集中，所以如果關(guān)注決策過(guò)程中的各種選項(xiàng)，就會(huì)以為日本政策的決策是一種奇怪的“不決策”。這是日本政策決策的一個(gè)重要特點(diǎn)，研究者需要高度關(guān)注、耐心追蹤和識(shí)別其政府內(nèi)部的多元性。在這方面，井上正也的著作可以給我們很大啟發(fā)。

在國(guó)際環(huán)境決定論和人民外交決定論誰(shuí)更正確的問(wèn)題上，存在著兩種不同意見(jiàn)。大部分中方研究強(qiáng)調(diào)，中日邦交正?；侨嗣裢饨坏慕Y(jié)果，是中日民間友好交流力量使然；多數(shù)日方研究則強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)華關(guān)系緩和(尼克松訪(fǎng)華)對(duì)田中角榮訪(fǎng)華起著決定性作用。對(duì)此，或許可以這樣講：日方的對(duì)華政策決策比較接近于國(guó)際環(huán)境決定論，而中方的對(duì)日政策決策實(shí)質(zhì)上更符合領(lǐng)導(dǎo)人決定論，人民外交決定論只是其表現(xiàn)形式。

最后，關(guān)于中日關(guān)系的原則問(wèn)題到底是什么，其實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。從當(dāng)前來(lái)看，在歷史問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題上，中日雙方的認(rèn)知是非對(duì)稱(chēng)的；在領(lǐng)土問(wèn)題的表述上，雙方是直接沖突的；而在更為重要的安保問(wèn)題上，雙方則避而不談。此外，如果把兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系視為更重要的原則問(wèn)題，對(duì)中日關(guān)系的展望可能會(huì)更加開(kāi)闊和樂(lè)觀(guān)。