實力變遷、法律傳統(tǒng)與美歐印中貿(mào)易政策的演進*

左海聰

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京 100029)

在經(jīng)濟學上，貿(mào)易政策被認為具有不確定性，并引發(fā)經(jīng)濟活動的波動性。在國際經(jīng)濟格局出現(xiàn)劇烈改變之時，貿(mào)易政策的變化尤其顯著。從法律視野觀察，貿(mào)易政策變動中有不變。盡管國際習慣法和國際經(jīng)濟條約對各國貿(mào)易政策的約束性有限，各國貿(mào)易政策較長時期的變化則深受一國通過國際經(jīng)濟法代表性理論體現(xiàn)出來的國際經(jīng)濟法傳統(tǒng)的影響。百年未有之大變局的重要方面是國際經(jīng)濟關系的實質演變，這種演變導致了美歐印中等主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的重大轉變。通過分析這種政策轉變及其轉變的原因，可以借助國際經(jīng)濟法理論所反映出來的法律傳統(tǒng)就美歐印中貿(mào)易政策的演進趨勢進行剖析。

一、百年未有之大變局下美歐印中貿(mào)易政策之轉變

(一)二戰(zhàn)后美歐印中貿(mào)易政策演進概貌

第二次世界大戰(zhàn)結束之時，美國的經(jīng)濟實力處于其巔峰狀態(tài)，使得美國有實力在此后的三十年間實行自主開放的自由貿(mào)易政策。西歐從1957年的《羅馬條約》開始走向區(qū)域經(jīng)濟一體化，1968年建成共同關稅。隨著歐洲和日本日益成為美國在國際經(jīng)濟領域的強有力競爭者，美國從1974年開始實行自由而公平的貿(mào)易政策。印度自獨立之后到20世紀70年代，主要實施“進口替代”貿(mào)易政策，80年代開始，采取“進口替代”與“出口導向”并重的戰(zhàn)略，90年代以后逐漸加大“出口導向”戰(zhàn)略的力度，實施私有化、自由化、市場化和全球化改革，放寬外國商品和投資準入的限制。中國自1978年改革開放以來一直不斷深化對外開放，自2001年加入WTO之后，貿(mào)易猛增，至2009年成為世界第一大貨物出口國。

從2008年開始，新興市場國家和傳統(tǒng)發(fā)達國家之間的國際經(jīng)濟實力開始出現(xiàn)此長彼消的轉變。10年之后，美國開始全方位對中國進行打壓和遏制，發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)。世界經(jīng)濟格局發(fā)生巨變，各主要貿(mào)易體的貿(mào)易政策也發(fā)生了深刻的變化。

(二)美國貿(mào)易政策之現(xiàn)狀

1.市場開放。美國特朗普時期標榜為以保障美國中產(chǎn)階級利益為核心的貿(mào)易政策，實質上是推行單邊主義和貿(mào)易保護主義，對中國進行遏制，這體現(xiàn)為貨物貿(mào)易服務貿(mào)易領域要求對等開放、積極運用貿(mào)易救濟措施、運用國家安全例外限制進口、運用301程序挑起貿(mào)易沖突。拜登政府提出“重建美好未來(build back better)”貿(mào)易議程，希望將創(chuàng)造數(shù)百萬個高薪工作崗位，并通過應對四大挑戰(zhàn)來支持美國工人家庭：建設更強大的工業(yè)和創(chuàng)新基礎，讓未來在美國制造；建設可持續(xù)的基礎設施和清潔能源的未來；建設一個更強大、更關懷的經(jīng)濟；以及全面推進種族平等。[1]P1-6拜登2021年貿(mào)易政策的優(yōu)先目標包括：應對新冠疫情和恢復經(jīng)濟；將工人置于貿(mào)易政策的中心，同時支持美國農(nóng)民、牧場主、食品制造商和漁民；推動世界走向可持續(xù)的環(huán)境和氣候道路；促進種族平等和支持服務不足的社區(qū)；通過全面的戰(zhàn)略來處理中國強制性和不公平的經(jīng)濟貿(mào)易行為；修復與伙伴和盟友的關系并恢復全球領導地位；促進全球范圍內(nèi)的公平經(jīng)濟增長，包括促進世界經(jīng)濟穩(wěn)定和緩解發(fā)展中國家的貧困；確保規(guī)則的實施。[1]拜登政府并未實質修改特朗普的對等、自由和公平的貿(mào)易政策。

2.對WTO的態(tài)度。美國，作為WTO的主要構建者，在特朗普時期，對WTO進行抨擊，讓WTO上訴機構陷入癱瘓，公然違反WTO協(xié)定的原則和規(guī)則。拜登政府試圖恢復美國在全球貿(mào)易體制的領導力，并重新主導全球治理體系，力推盟友合作。[2]P1-14但對于恢復上訴機構等重要工作還沒有看出端倪。

3.與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易關系。美國，聯(lián)合歐盟和日本，對其認為的中國的非市場化經(jīng)濟表示強烈不滿，要求在多邊體制中通過相關制度的改革來加以改變。美日歐協(xié)調其出口管制措施，對高新技術出口進行限制。美國還對中國采取貿(mào)易戰(zhàn)的方式試圖強迫中國改變措施。

(三)歐盟貿(mào)易政策現(xiàn)狀

1.市場開放。在貨物貿(mào)易領域仍然維持著原有關稅和非關稅措施承諾，積極運用貿(mào)易救濟措施。在投資領域，以國家安全為由限制外國投資者的投資。在出口管制方面與美國協(xié)同進行對華技術出口限制，但是歐盟的政策與美國的政策有所不同，出口限制沒有進攻性，沒有妨礙中歐企業(yè)之間的正常商業(yè)交易。歐盟全面關注貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展并支持綠色轉型，支持數(shù)字化轉型并推動形成數(shù)字領域全球規(guī)則框架，發(fā)揮標準監(jiān)管影響力，重拾競爭優(yōu)勢。[3]P61-67

2.對WTO的態(tài)度。歐盟維護WTO的權威性，在美國癱瘓上訴機構之后，與中國發(fā)起了多方臨時上訴仲裁安排。其2021年的新貿(mào)易政策的主要內(nèi)容之一即是將政策著力點重新聚焦多邊貿(mào)易體制。[3]P61-67

3.與主要貿(mào)易伙伴的關系。對其認為的中國的非市場化經(jīng)濟表示擔憂，要求在多邊體制中通過相關制度的改革來加以改變。

(四)印度貿(mào)易政策現(xiàn)狀

1.市場開放。印度以擴大出口和吸引更多外資為貿(mào)易政策目標。[4]P103-110(1)印度的主要貿(mào)易政策目標就是采取多種貿(mào)易便利化措施以促進出口，同時通過減少投資準入障礙以吸引外資。(2)另一個貿(mào)易政策目標是通過多種貿(mào)易手段確保進口不致?lián)p害印度產(chǎn)業(yè)，促進印度制造業(yè)的發(fā)展。[4]包括運用進出口關稅調節(jié)國內(nèi)市場需求和供給、價格穩(wěn)定，積極運用貿(mào)易救濟措施，積極運用一般例外。(3)國有企業(yè)占據(jù)一些重要部門，在銀行、保險、電信服務領域，國有企業(yè)占據(jù)主導。[5]P12-13(4)印度已經(jīng)簽訂了為數(shù)眾多的 FTA，但是其現(xiàn)有的 FTA 無論是在貨物貿(mào)易自由化水平、服務貿(mào)易開放廣度和深度上，都仍有很大的提升空間。[6]P35-45印度退出RCEP就是一個明證。

2.對WTO的態(tài)度。印度在WTO多邊層面上，出于捍衛(wèi)其本國的利益并為發(fā)展中國家積極代言的目的，往往采取防御性而非進攻性的姿態(tài)，表現(xiàn)為一個“否定者”而非“議程解決者”的角色。[7]P1614

3.與主要貿(mào)易伙伴的關系。印度與美國之間的貿(mào)易關系較為緊張。中國印度之間的貿(mào)易關系相對和緩，兩國間的貿(mào)易量還在快速增長中。

(五)中國貿(mào)易政策現(xiàn)狀

1.市場開放。中國進一步開放市場，自主降低關稅，消除非關稅壁壘，依規(guī)采取技術標準和檢疫措施，克制使用貿(mào)易救濟措施，實行投資準入前國民待遇，自主開放金融業(yè)和電信業(yè)等服務業(yè)，逐步開放農(nóng)業(yè)漁業(yè)和礦業(yè)。舉辦上海進口博覽會，成為歷史上繼英國、美國之后第三個自主單邊 開放的經(jīng)濟大國。

2.對WTO的態(tài)度。中國支持和維護多邊貿(mào)易體制并推動其改革。中國成為多邊談判的主要參與方與領導者，在WTO內(nèi)積極起訴和應訴，對WTO爭端解決機構的不利裁決予以認真執(zhí)行。

3. 主要貿(mào)易伙伴相互關系。中國一方面強調WTO的協(xié)商一致原則，強調通過自主創(chuàng)新和自主研發(fā)解決卡脖子的技術問題；另一方面對美國的貿(mào)易戰(zhàn)采取對等的報復。中國以合作共贏方式發(fā)展與貿(mào)易伙伴之間的經(jīng)貿(mào)關系，成為絕大多數(shù)國家的最大貿(mào)易伙伴；積極締結自由貿(mào)易協(xié)定，尋求更大程度的貿(mào)易自由化；幫助發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟，對最不發(fā)達的國家給予特殊優(yōu)惠待遇。

綜合而言，除了中國之外，其他主要貿(mào)易體的貿(mào)易政策都轉向了一定程度的限制開放和貿(mào)易保護。發(fā)達貿(mào)易體美歐實施貿(mào)易保護，印度則是同時實施出口促進和進口競爭保護。美歐的貿(mào)易保護重點從貨物貿(mào)易的貿(mào)易救濟轉向以國家安全為由的投資準入限制和技術出口限制。

(六)貿(mào)易、投資和出口管制法的新變化

貿(mào)易政策的變化體現(xiàn)為貿(mào)易、投資和出口管制領域的立法變化，而立法包括立法機關的法律、行政機關的法規(guī)和規(guī)范性文件。

貿(mào)易法的修改主要體現(xiàn)為對反傾銷反補貼規(guī)則的修改。2017年，歐盟通過《第2017/2321號條例》，在反傾銷制度中引入“嚴重扭曲”方法，允許反傾銷調查機構在對“嚴重扭曲”國家反傾銷時不使用其國內(nèi)市場價格作為正常價值的計算依據(jù)，而使用某個未被扭曲的“結構正常價值”。此做法使得歐盟可以繼續(xù)對中國和越南等國使用替代價格計算反傾銷幅度。2019年5月，美國商務部發(fā)布《關于修訂反傾銷反補貼調查中的利益和專向性的建議案和征求意見》通知，并于2020年2月通過該修訂案，2020年4月6日起適用于所有新發(fā)起的反補貼調查。該修訂案為以“幣值低估”為由認定補貼和專向性以及計算補貼額度的方法提供了依據(jù)。2020年11月24日，美國商務部對原產(chǎn)于中國的扎帶作出反補貼調查肯定性初裁，認定中國出口商和生產(chǎn)商的被調查產(chǎn)品補貼率為122.5%，其中貨幣低估的補貼率為10.54%。

在外資法領域，美歐都修改了相關立法。2007年美國通過《外國投資國家安全法》，對1988年的《?？松?弗洛里奧修正案》進行修改，強化了對可能影響美國國家安全的跨國并購的規(guī)制。2018年《外國投資風險評估現(xiàn)代化法》擴張了與關鍵技術相關的外資并購審查范圍，并增加了外國投資委員會在審查中具體需要考量的與“關鍵技術”相關的事項。該法對“關鍵技術”定義采取窮盡性列舉的方式進行了細化，共包含6項內(nèi)容，其中前5項內(nèi)容直接移植于美國的出口管制法律，第6項內(nèi)容為2018年《出口管制改革法》中的新興與基礎技術。2019年生效的《歐盟外資安全審查條例》要求成員國和歐盟委員會重點考慮的國家安全影響因素，應當包括對保證安全和維護公共利益不可或缺的關鍵基礎設施、關鍵技術、關鍵輸入品的供應、敏感信息和能源物質供應以及媒體的自由和多元。[8]P68-85

美國、歐盟出口管制重點領域趨同，集中在高新技術領域。美國2018年《出口管制改革法案》擴大了出口管制的范圍，該法案新增了對新興和基礎技術的出口管制。美國商務部將“新興技術”初步劃分為14類，包括生物技術、人工智能和機器學習技術、微處理器技術、先進監(jiān)控技術等。而歐盟2021年新修訂的出口管制條例也擴大了出口管制的范圍，并通過定義“出口”、“再出口”、“外發(fā)加工”以及“軟件和技術的電子傳輸”四種出口行為進一步強化有關技術的出口管制。一些歐盟成員國也強化了對高新技術的出口管制，在新冠疫情的背景下，生物技術也被納入到了出口管制的重點領域。

印度2015-2020年的貿(mào)易政策強調提高貿(mào)易便利化和投資便利化，例如，建立在線申訴和監(jiān)管制度、設立電子進出口身份碼、建立電子數(shù)據(jù)互換體系、設立單一關稅窗口、設立進出口商自行估算關稅制度，簡化外資審批程序，等等。[9]

中國立法機關2020年通過了外商投資法，加強了對外資的保護，對外資準入采取準入前國民待遇和負面清單制度，再次確認了擴大開放的政策。中國立法機關在2021年通過了《出口管制法》，規(guī)定了出口管制法的宗旨和原則、管制物項和管制制度、罰則和對等報復制度。該法明確將國家安全、國家利益和履行國際義務作為立法的宗旨。

二、實力變遷與主要貿(mào)易體貿(mào)易政策之變化

主要貿(mào)易體貿(mào)易政策變化的原因，首先是各自經(jīng)濟實力變遷的結果。

(一)國際經(jīng)濟形勢劇變導致國際經(jīng)濟格局轉變

自2008年開始，新興市場國家的集體崛起和傳統(tǒng)發(fā)達國家的相對衰弱構成國際經(jīng)濟政治格局中的主要內(nèi)核，兩者之間關系成為國際關系的主要矛盾，這是世界百年未有之大變局的重要方面。中國作為新興市場國家代表，美國作為傳統(tǒng)發(fā)達國家代表，正在發(fā)生激烈的競爭和合作。從四個貿(mào)易體來看，它們分別代表新興市場國家和傳統(tǒng)發(fā)達國家，它們在貿(mào)易、投資和技術領域的力量對比正發(fā)生深刻變化。

1. 貿(mào)易能力對比

中國2009年貨物進出口總量即躍居世界首位，已經(jīng)作為第一大貿(mào)易國多年，并已經(jīng)成為大多數(shù)國家的最大貿(mào)易伙伴。而且中國制造業(yè)增加值在2010年之后就穩(wěn)居世界的首位，2020年達到全球份額的近30%，中國的貿(mào)易潛力依然巨大。印度的貿(mào)易量也增長迅速。貿(mào)易增長潛力是以制造業(yè)和服務業(yè)的競爭力為基礎的。美國、歐盟雖然仍是排名靠前的貿(mào)易體，但貿(mào)易量增長相對緩慢。

2. 海外投資能力的變遷

美國歐盟作為傳統(tǒng)的投資母國，其投資量依然靠前。而且這些巨量的投資分布在很多發(fā)展中國家，包括中國和印度。中國作為海外投資大國的地位早已確定，2020年中國對外直接投資流量1537.1億美元，首次位居世界第一；2020年末，中國對外直接投資存量達2.58萬億美元，僅次于美國(8.13萬億美元)和荷蘭(3.8萬億美元)。[10]海外投資能力是一國的核心經(jīng)濟能力之一，其重要指標就是一國在世界500強中的企業(yè)數(shù)排名。目前，中國的世界500強企業(yè)數(shù)量至2020年已經(jīng)達到143家，領先美國歐盟不少，這預示著中國的海外投資潛力還非常巨大。

3. 技術創(chuàng)新能力的對比

美國歐盟作為傳統(tǒng)的技術創(chuàng)新強國，目前仍然具有一定優(yōu)勢。但中國印度追趕的速度很快。世界知識產(chǎn)權組織的報告顯示，自1978年世界知識產(chǎn)權《專利合作條約》運行以來，美國一直蟬聯(lián)榜首。2019年，中國首次超越美國成為全球最大專利申請來源國。2020年全球專利申請量達到27.59萬件，創(chuàng)造了有史以來最高數(shù)量。中國以68720件穩(wěn)居世界第一，緊隨其后的是美國，專利申請量達59230件，日本、韓國和德國位居三、四、五位。報告數(shù)據(jù)反映了全球創(chuàng)新趨勢，亞洲國家和地區(qū)10年間專利申請量占比從35.7%升至53.7%。中國的工程師數(shù)目超過美國、歐盟，這預示著中國的科技創(chuàng)新潛力非常巨大。

(二)國際經(jīng)濟實力變遷導致主要貿(mào)易體貿(mào)易自由化程度的改變

國際經(jīng)濟實力的巨大變化(分化、分散和不對稱)導致權力的轉移，也導致國際法律進程中出現(xiàn)了“多中心主義”，中國和印度日益成為世界的經(jīng)濟中心。[11]國際經(jīng)濟實力與貿(mào)易自由化程度呈正相關的關系。中國和印度的國際經(jīng)濟實力增強，則貿(mào)易自由化程度增強。與此同時，貿(mào)易能力、海外投資能力、技術創(chuàng)新能力的相對變?nèi)?，導致了美國、歐盟的貿(mào)易自由化程度下降。中國目前自主對外開放，貿(mào)易自由化程度還會不斷提高。印度的國際經(jīng)濟實力在美歐印中四個貿(mào)易體中是最弱的，其貿(mào)易自由化水平只能緩慢提升。美國雖然目前貿(mào)易自由化水平最高，但在關鍵產(chǎn)業(yè)、關鍵技術領域的加強限制，降低了美國的貿(mào)易自由化水平。歐盟的情況與美國類似。

(三)經(jīng)濟實力的變化導致中美之間的貿(mào)易沖突

2017年12月，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)布《總統(tǒng)國家安全戰(zhàn)略報告》。報告序言提到，中國和俄羅斯挑戰(zhàn)美國的權力、影響力和利益，企圖侵蝕美國的安全和繁榮。而美國政府的職責是，保衛(wèi)美國人民、國土以及美國人生活方式，促進美國繁榮，通過實力維護和平，推進美國影響力。報告認為，經(jīng)濟安全是國家安全。幾十年來，美國一直允許不公平貿(mào)易行為的發(fā)展。其他國家使用傾銷、歧視性非關稅壁壘、強制技術轉讓、非經(jīng)濟性產(chǎn)能、工業(yè)補貼、通過來自國家和國有企業(yè)的其他支持獲得經(jīng)濟優(yōu)勢。[12]P17-19今天美國必須迎接挑戰(zhàn)。美國會處理持續(xù)的貿(mào)易失衡，打破貿(mào)易壁壘，為美國人增加出口提供新的機會。美國將擴大更公平的貿(mào)易，使美國工人和工業(yè)有更多機會競爭生意。美國將加強國際貿(mào)易體系和激勵其他國家采取有利于市場的政策。報告強調要采取各種措施維護美國在科技創(chuàng)新領域的領導地位。

報告的結論部分提到：美國國家安全戰(zhàn)略以有原則的現(xiàn)實主義為指導。它是現(xiàn)實主義的，因為它承認權力在國際政治中的中心作用，確認主權國家是最好的對和平世界的希望，并清楚界定美國的國家利益。這一戰(zhàn)略是有原則的，因為它基于這樣一種認識：推進美國的原則可以傳播全球和平和繁榮。美國以美國的價值觀為指引并以美國的利益為準則。

2018年1月，美國依據(jù)其貿(mào)易法201條款對光伏產(chǎn)品和洗衣機采取保障措施。2018年3月，美國依據(jù)232調查對鋁和鋼采取進口限制措施。這兩起貿(mào)易限制中，中國都是受限國之一。2017年8月，美國總統(tǒng)特朗普指示美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)對中國開展301調查。2018年3月，USTR發(fā)布了調查結果《301報告》，指控中國存在強迫技術轉讓、竊取美國知識產(chǎn)權等問題，特朗普據(jù)此對華加征關稅。

2018年7月6日，美國對340億美元的中國商品加征25%進口關稅的措施落地。中國于同日對同等規(guī)模的美國產(chǎn)品加征25%的進口關稅。2018年8月8日，美國宣布將于8月23日對華進口500億美元商品中剩余的160億美元商品加征關稅。中國宣布8月23日對美160億美元商品加征關稅。

2018年8月1日，特朗普威脅將對華2000億美元商品加征關稅稅率從10%上調至25%。8月3日，中方回應將對美600億美元商品分別加征5%、10%、20%和25%的關稅。

2018年9月18日，美國政府正式宣布于9月24日起，對約2000億美元進口自中國的產(chǎn)品加征10%的關稅，并將于2019年1月1日起將關稅稅率提高至25%。中方對美600億美元商品分別加征5%、10%、20%和25%的關稅。2019年8月15日，美國宣布對價值3000億美元中國商品加征10%關稅分兩批實施，實施日期分別為9月1日和12月15日。2019年8月23日，中國宣布對價值750億美元美國商品加征5%、10%的關稅，分兩批實施。

在中美進行關稅貿(mào)易戰(zhàn)的同時，美國還加強了外資審查和技術出口的限制。2018年6月27日，特朗普表示將限制中國投資美國關鍵科技產(chǎn)業(yè)。2018年11月1日，美國財政部外國投資委員會依據(jù)美國國會通過的《外國投資風險審查現(xiàn)代化法案》，正式加強對航空航天、生物醫(yī)藥、半導體等核心技術行業(yè)的外資投資審查。2018年11月20日，美國商務部工業(yè)和安全局公布擬制定的針對關鍵技術和相關產(chǎn)品的出口管制體系并對公眾征詢意見，擬對生物技術、人工智能(AI)和機器學習等14類核心前沿技術實施出口管制。2019年5月16日，美國將中國的華為技術有限公司列入了黑名單。美國總統(tǒng)特朗普簽署了一份總統(tǒng)令，宣布美國進入“國家緊急狀態(tài)”，以禁止美國通訊企業(yè)與包括中國華為公司在內(nèi)的一切被控會“威脅”美國國家安全的公司進行商業(yè)交易。2019年10月8日，美國商務部將28家中國實體加入了“實體管制清單”，這其中包括了20家政府機構與8家企業(yè)(?？低暋⒋笕A股份和科大訊飛等)，禁止這些實體購買美國的相關產(chǎn)品。

2020年1月15日，中美雙方在美國華盛頓簽署《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，在關稅方面，美國維持此前承諾，取消12月15日對剩余1600億美元商品加征關稅，同時對9月已加征的商品(約1200億美元)關稅稅率從15%降至7.5%，但繼續(xù)保留對2500億美元商品加征25%的關稅。中國承諾在未來兩年內(nèi)增加自美國進口商品和服務總額不低于2000億美元(以2017年進口商品和服務總額為基準)。包括四大類產(chǎn)品：制成品(包括工業(yè)機械、電氣設備、汽車和鋼鐵等)、農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務業(yè)。中國擴大金融服務領域市場準入，在2020年4月1日之前，中國取消證券、保險、基金管理和期貨服務的外資股比上限和歧視性審批許可。同時，對于電子支付、銀行、信用評級和不良債務服務，中國承諾做出相應開放政策以允許外資機構順利進入中國市場并開展業(yè)務。

這場史無前例的貿(mào)易沖突目前陷入了僵持狀態(tài)，發(fā)起方美國無法使中國接受其主要訴求，而中美之間的貿(mào)易額不減反增。未來如何演進還難以逆料。

三、國際法的拘束力與主要貿(mào)易體貿(mào)易政策之變化

在國際經(jīng)濟領域，習慣國際法較為缺乏。WTO協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資條約對國際經(jīng)濟關系進行了規(guī)制，在上述條約規(guī)制的領域，各國都在一定程度上受到它們的約束。根據(jù)主權原則，在國際習慣法和國際條約未加限制的時候，各國均擁有自主管理對外經(jīng)濟關系的權利。

(一)國際條約對貿(mào)易政策的約束及其限度

WTO協(xié)定在貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易領域確立了系統(tǒng)明確的規(guī)則和市場準入條件，在知識產(chǎn)權領域確立了最低程度的保護標準，建立了以強制管轄權和授權報復為特點的爭端解決機制。WTO協(xié)定對其成員方調整涉外經(jīng)濟關系行為具有拘束力。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，通常將WTO協(xié)定的主要內(nèi)容納入，在此基礎上作出更高的市場開放承諾，并嘗試構建新領域的新規(guī)則。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對締約國具有拘束力。雙邊投資條約對投資和投資者定義、投資者待遇、市場準入、投資者保護、爭議解決等事項作出規(guī)定，對締約雙方具有拘束力。但是，由于各國國內(nèi)法對WTO協(xié)定的國內(nèi)法效力規(guī)定或者做法不一，WTO協(xié)定以及WTO爭端解決裁決在各國的執(zhí)行程度也是不一樣的。

美國《烏拉圭回合協(xié)定法》背棄了美國憲法關于國際條約與聯(lián)邦法具有同樣效力的規(guī)則，規(guī)定聯(lián)邦法優(yōu)于WTO協(xié)定。這樣，美國國會可以維持其與WTO義務不一致的國內(nèi)法，也可以制定與WTO義務不一致的新的國內(nèi)法。同時，《烏拉圭回合協(xié)定法》規(guī)定，美國個人，不能在美國法院援引WTO協(xié)定主張權利。這就決定了美國公民無法通過美國法院來實現(xiàn)其WTO協(xié)定下的權利。美國國會和行政部門也可以對WTO不利裁決不予考慮，繼續(xù)維持其國內(nèi)法律和措施。截止2018年8月，美國被訴案件為154起，在53個案件中面臨執(zhí)行問題。其中，美國需要在11個涉及聯(lián)邦法或州法修改的案件中執(zhí)行 WTO不利裁決，但只執(zhí)行了5個案件，剩余6個案件都沒有執(zhí)行；在涉及反傾銷的案件中，對于涉及歸零方法、目標傾銷和單獨稅率的案件，美國采取了不執(zhí)行的立場。

在歐盟，歐盟法認為國際條約在歐盟范圍內(nèi)有約束力，但是歐盟理事會通過的決議也規(guī)定，WTO協(xié)定不得被歐盟公民在歐洲法院援引以主張權利。WTO爭端解決機構做出的不利裁決，歐盟有的執(zhí)行、有的不執(zhí)行。在印度和中國法院WTO協(xié)定都不可以直接適用。印度承擔的貿(mào)易自由化水平較低，對知識產(chǎn)權保護的力度較弱，非常積極地運用貿(mào)易救濟措施等例外制度保護本國產(chǎn)業(yè)。中國自主開放市場，對知識產(chǎn)權保護整體符合WTO協(xié)定的要求，克制運用貿(mào)易救濟等例外制度。中國對WTO爭端解決機構的裁決采取全面執(zhí)行的態(tài)度。中國自入世以來至2018年8月，作為被訴方的有43起，其中11起案件中國政府面臨執(zhí)行WTO不利裁決的問題，中國全部執(zhí)行了這些裁決，而且絕大部分都是在合理期限內(nèi)執(zhí)行了WTO不利裁決，只在一個案件(“中國出版物案”)，中國在合理執(zhí)行期限之外執(zhí)行了裁決。

(二)貿(mào)易領域進口限制的國際法約束

貿(mào)易領域，WTO成員國的進出口關稅受到WTO約束關稅的約束，成員國有義務在一般情況下不采取數(shù)量限制來影響外國產(chǎn)品進口，成員不得實施歧視措施，不得實施出口補貼。同時，締約國有權采取反傾銷、反補貼、保障措施等救濟措施保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和實現(xiàn)公平貿(mào)易，締約國也可以運用一般例外和安全例外等例外制度偏離其WTO項下的義務。但是，美國在中美貿(mào)易沖突中，以中國侵犯美國知識產(chǎn)權為由，對中國絕大多數(shù)產(chǎn)品提高關稅，明顯違反其約束關稅和非歧視義務。雖然中國訴至WTO爭端解決機構之后獲得勝訴，但美國顯然并不愿意執(zhí)行WTO裁決。美國還以國家安全為由對鋼和鋁的進口采取限制措施。按照俄羅斯過境案的判理，只有威脅國防安全的基本安全利益受到損害時，才能夠成功援引GATT第21條安全例外，美國的鋼鋁限制措施并不符合安全例外條件。但美國仍然可能不愿意執(zhí)行WTO裁決。

(三)投資準入限制的國際法約束

在投資準入領域，除了WTO中通過商業(yè)存在具體承諾的方式對服務領域的投資準入有所承諾以及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的投資準入承諾之外，各國在未受約束的領域內(nèi)可以自主決定是否允許外國投資準入。例如，大多數(shù)發(fā)展中國家都對外資準入實行許可制，逐項審核外商投資項目以決定是否允許準入。我國自改革開放以來，也長期實行外資準入許可制。2020年通過《外商投資法》，我國才在全國范圍內(nèi)實行準入前國民待遇和負面清單制度，只對負面清單內(nèi)的投資項目進行審核。

即便是允許外商投資的行業(yè)，外商項目要獲得準入還需接受國家安全的審查。目前主要國家的外資法、雙邊投資條約和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都明確規(guī)定，東道國可適用國家安全例外限制或禁止外資準入。如前所述，美國和歐盟都有外資準入安全審查的法律制度，美國2018年《外國投資風險評估現(xiàn)代化法》和2019年生效的《歐盟外資安全審查條例》在傳統(tǒng)國家安全審查要素之外，還特別強調對關鍵技術的考查是國家安全審查的重要因素之一。中國和印度的外資法同樣將國家安全審查作為外資準入的限制條件。

綜合來看，所有貿(mào)易體，包括美歐印中，以許可準入、負面清單和國家安全為由限制外資準入，是有國際法和國內(nèi)法上的依據(jù)和合法性的。盡管我們可以主張，美國對華為、中興等中國企業(yè)進入美國市場進行禁止和限制違反其在WTO服務貿(mào)易總協(xié)定下的義務，也不能根據(jù)安全例外條款獲得正當性，是對國家安全例外的濫用或泛化，但WTO如何裁決還難以預見。而且即使中國勝訴，美國仍然可能不予執(zhí)行。同時，啟動美國國內(nèi)訴訟挑戰(zhàn)成功的可能性極小。

(四)出口管制限制的國際法約束

限制高新技術出口到外國由來已久。目前，美歐中都以國家安全和國家利益為由限制技術出口，美國的限制措施還包括了次級制裁。從法律上來看，限制出口產(chǎn)品可能違反GATT第11條的義務，但實施國以GATT第21條安全例外抗辯，獲得勝訴并因此獲得正當性的可能性較大。而一國限制技術出口，則似乎不受WTO義務和習慣國際法的約束。次級制裁問題的正當性則問題較大。在赫爾姆斯-伯頓法案中，歐盟曾經(jīng)挑戰(zhàn)美國的次級制裁措施，后來以和解結案。但不少學者認為，如果歐盟繼續(xù)法律程序，可能勝訴。[13]P291-297因此，歐美在出口管制領域以國家安全為由實施技術出口限制，從國際法的角度來看，是很難挑戰(zhàn)其合法性的。

綜合而言，由于在外資準入和出口管制領域主要貿(mào)易體具有很大的自由裁量權，一國以國家安全為由實施上述措施時難以被挑戰(zhàn)。國際習慣法和國際經(jīng)濟條約對主要貿(mào)易體的拘束力有限，各主要貿(mào)易體通過修法來偏離自由貿(mào)易政策具有較大的自主性。

四、國際法傳統(tǒng)與主要貿(mào)易體貿(mào)易政策之演進趨勢

未來，主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的演變，仍然取決于各自貿(mào)易、投資和技術創(chuàng)新能力的消長、對國際法約束的態(tài)度。但是，美歐印中對國際法的態(tài)度在未來是否會發(fā)生改變，還需要考察這四個貿(mào)易體的國際法傳統(tǒng)。從經(jīng)濟學上看，貿(mào)易政策被認為具有不確定性，經(jīng)常變動。從法律角度來看，這種變動還是有規(guī)律的，正所謂“萬變不離其宗”。

(一)主要貿(mào)易體的法律傳統(tǒng)分析

從國際法傳統(tǒng)來看，主要貿(mào)易體也各不相同。歐盟和中國更傾向于遵守國際法律義務，在貿(mào)易關系上體現(xiàn)為奉行多邊主義和相對穩(wěn)定的自由貿(mào)易政策，在國內(nèi)利益與國際義務出現(xiàn)沖突時，會較多地選擇履行國際義務。而美國和印度則更傾向于依據(jù)國內(nèi)需要來決定是否遵守國際法律義務，在貿(mào)易關系上體現(xiàn)為在多邊主義和單邊主義之間搖擺，奉行不徹底的自由貿(mào)易政策，在國內(nèi)利益與國際義務出現(xiàn)沖突時會更多地選擇維護國內(nèi)利益。

彼特斯曼從法律角度總結出三種國際關系理念，對于我們分析各主要貿(mào)易體的國際法傳統(tǒng)具有借鑒意義。彼特斯曼認為，存在三種國際關系理念：霍布斯的權力政治和重商主義、洛克的權利基礎的國內(nèi)政策和“外交政策優(yōu)先”以及康德的國際和國內(nèi)立憲主義[14]P1-50霍布斯的概念對應著政治上的權力政治和經(jīng)濟上的重商主義及殖民主義。在洛克的概念下，國內(nèi)政策實現(xiàn)了法治、民主和人權，但在對外關系領域仍然缺乏憲法性保護，外貿(mào)管理中的政府失敗、對WTO協(xié)定直接適用性的否定都反映了這種理念。[14]康德的國際主義和國內(nèi)立憲主義認為，為了實現(xiàn)永久和平，不僅要有民族國家內(nèi)給予個人市民權利的憲法，還要有基于國家權利的國家間憲法，以及基于世界公民權利的憲法。三種憲法，對于永久和平不僅不是武斷地，而是必須的。因為如果當事方中的任何一個能夠從物理上影響另一方而其自身仍保持自然狀態(tài)，就會存在戰(zhàn)爭危險。以三種國際關系理念為標準，美國屬于典型的洛克理念，歐盟屬于康德的國際立憲主義，印度接近洛克理念，中國的人類命運共同體理念與康德的國際立憲主義有更多相通之處。

國際經(jīng)濟法的幾種代表性理論，更加直接和明晰地反映了各主要貿(mào)易體的國際經(jīng)濟法傳統(tǒng)和理念。國外有三種代表性的國際經(jīng)濟法學說：“制度管理說”、“規(guī)范承諾說”、“貿(mào)易民主說”，筆者認為，這三種學說可以解釋美國、歐盟和印度的國際經(jīng)濟法傳統(tǒng)和理念。中國的國際經(jīng)濟法傳統(tǒng)和理念，可以概括為“責任共擔說”。這些國際經(jīng)濟法理論，由于反映了貿(mào)易體的國際經(jīng)濟法傳統(tǒng)和理念，比較適合于分析其貿(mào)易政策演進的趨勢。以下將結合這幾種學說的內(nèi)涵來剖析四個貿(mào)易體貿(mào)易政策的演進趨勢。

(二)“制度管理說”與美國貿(mào)易政策的演進趨勢

“制度管理說”是美國學者杰克遜教授提出的。杰克遜教授的早期理論強調國際貿(mào)易關系的法律化。他認為，很大程度上，文明化的歷史可以被描述為，國家層面上的從權力導向逐步演進為規(guī)則導向的過程,規(guī)則導向的方法意味著依據(jù)法律規(guī)則由一個公正的第三方來作出裁決。[15]P3-4；國際經(jīng)濟關系中法律規(guī)則的作用是顯著的：“在經(jīng)濟層面，只有規(guī)則導向的方法才能為國際市場的功能的科學分布提供必要保障和可預見性”。在2005年左右，杰克遜教授的觀點轉變?yōu)閺娬{“權力分配”。此時他的核心觀點是，國際經(jīng)濟關系的調整，受到國內(nèi)憲法和國內(nèi)法律的限制，有的國際經(jīng)濟關系不宜由國際法調整，而應由國內(nèi)法規(guī)制；經(jīng)濟全球化對國家經(jīng)濟主權產(chǎn)生了根本影響，對傳統(tǒng)國際法提出了挑戰(zhàn)，需要在國際組織、國家和國家次級機構之間就國際經(jīng)濟規(guī)制權進行分配，國家主權是可以分割為各種權力的。[16]P211-257概括地說，就是要“將主權概念切片”，并認為大多數(shù)分權問題并非涇渭分明，權力分配的層次是一種程度問題而非種類問題。[16]P215總起來看，杰克遜教授認為，國際經(jīng)濟關系應該通過多層治理結構(多邊、區(qū)域、國家、次國家機構等)來加以規(guī)制。

美國學者的國際經(jīng)濟法的理論具有很大的靈活性，強調國家主權，關注國家權力與國際組織規(guī)制權力的分配，而且兩者之間并無孰優(yōu)孰次之分。因此，在美國國力強盛時該學說可以成為美國推行自由貿(mào)易政策的依據(jù)，在美國國力衰退之時則可以成為其加強貿(mào)易保護的依據(jù)。美國的利益觀是本位主義的，比較強調自身利益的維護，而不愿意為了全球共同利益而犧牲自己利益。美國也是有孤立主義傳統(tǒng)的，在實力衰弱時將不愿意承擔國際責任。未來美國仍然能夠維持世界經(jīng)濟大國的地位，但其海外投資、技術創(chuàng)新能力將被中國超越。美國的憲法、貿(mào)易法、關稅法、出口管制法的內(nèi)容不會發(fā)生根本性變化。由于世貿(mào)規(guī)則對美國的約束力受到美國國內(nèi)法修改的影響，美國會在遵守和違反世貿(mào)規(guī)則之間搖擺。

綜合來看，美國的國內(nèi)法對美國貿(mào)易政策的影響要大過國際條約的影響，而隨著美國國力的衰弱，美國可能在基本堅持自由貿(mào)易的原則下，繼續(xù)利用貿(mào)易救濟制度緩解貨物貿(mào)易進口競爭壓力，繼續(xù)利用外資審查法部分地否決來自外國的投資，繼續(xù)運用出口管制法限制其核心技術出口。

(三)“規(guī)范承諾說”與歐盟貿(mào)易政策的演進趨勢

在國際經(jīng)濟法理論中，歐盟一部分學者，由于受到歐盟經(jīng)濟一體化成果和經(jīng)驗的鼓舞，對歐盟在遵守WTO義務上的保守做法提出批評。德國學者彼特斯曼，強調各國有道德上的義務承認商事主體的對外貿(mào)易權和投資準入權。他的觀點被稱為“規(guī)范承諾說”。這一學說認為，(1)國際經(jīng)濟法具有國際和國內(nèi)憲法功能。在國際層面上，國際經(jīng)濟條約能夠禁止和限止締約方采取有害的貿(mào)易政策，通過國際經(jīng)濟組織的爭端解決機制來維持多邊法律體系的一致性。在國內(nèi)層面上，能夠通過確保個人的自由國際交易權促進個人自由。[17]P296-297他認為，國內(nèi)立憲中的核心內(nèi)容——法治和憲法優(yōu)先、分權、通過不可剝奪的人權限制政府權力、政府對個人權利限制的必要性和比例性、政府行使權力過程中的民主參與以及社會正義—在GATT/WTO規(guī)則中均有所體現(xiàn)，WTO的這些規(guī)則作為自由、非歧視和法治的國際保障發(fā)揮了憲法功能。[14]P28-29(2)WTO協(xié)定存在不足。WTO作為一個貿(mào)易自由化協(xié)定，仍然包容了一些重商主義原則，例如，WTO協(xié)定將出口機會描繪為“協(xié)定下可獲得的利益”(GATT第23條)，將互惠性貿(mào)易自由化稱為“減讓”(GATT第2條和第28條)；更重視作為進口競爭者的生產(chǎn)商的單方特殊利益，相對忽略消費者和納稅人的一般利益(體現(xiàn)為GATT第6條和19條允許采取反傾銷、反補貼和保障措施)。這些原則多體現(xiàn)了“出口是好的而進口是不好的”的重商主義假定。因此，國內(nèi)行政機構經(jīng)常在實施外貿(mào)法時濫用酌量權，受進口競爭利益集團(他們往往比分散的消費者更能對議會和行政機關施加壓力)的影響往往會容易做出貿(mào)易限制決定，也就是更多地保護了生產(chǎn)商的權利，忽略了個人的自由貿(mào)易的權利。[14]P245這種結果從經(jīng)濟上來看犧牲了消費者的福利，是一種福利減少的行為，可以稱為“政府失敗”[17]P167。他尖銳地指出，美國國會和歐盟部長理事會否定其國內(nèi)公民在其法院直接援引WTO協(xié)定證實了經(jīng)濟學和政治學上的一個假定，政府常常不能夠也沒有像“使公共利益最大化的仁慈決策者”那樣作為，相反，他們經(jīng)常對最大化自己的權力而不是最大化其公民的平等權利和福利感興趣(例如，通過貿(mào)易限制在國內(nèi)利益集團中對收入進行再分配)。(3)他從個人自由主義出發(fā)，認為經(jīng)濟自由權應該在憲法層面得到確認和保護。憲法不僅應該保護國內(nèi)交易自由，也要保護對外貿(mào)易自由。[14]P15-26他提出的解決的方法包括兩個方面，一方面是在多邊協(xié)定中貫徹貿(mào)易自由原則，另一方面他主張普遍性國際經(jīng)濟條約應該在國內(nèi)法院直接適用，首先應該在歐洲法院直接適用。他試圖從道德和價值層面論證國際經(jīng)濟條約的正當性，而不是僅僅從國際關系和國際經(jīng)濟層面論述其正當性，由此對國際經(jīng)濟條約的效力及內(nèi)容提出了更高的期望。彼特斯曼的哲學基礎是康德的國際和國內(nèi)立憲主義。盡管他的理論受到不少學者的質疑，但從中可以看出歐盟對自由貿(mào)易和多邊協(xié)定的尊重程度是比較高的。

“規(guī)范承諾說”，反映了歐盟的國際經(jīng)濟法傳統(tǒng)，對歐盟貿(mào)易政策的長期演進具有重要的影響。依據(jù)這種理論考察及預見歐盟未來的實力演變，可以認為，在未來一段時間內(nèi)，歐盟會維護多邊貿(mào)易體制的權威性，但是，在國際法未作限制的那些領域，歐盟會采取貿(mào)易保護措施。例如，積極運用貿(mào)易救濟措施以緩解國內(nèi)進口競爭產(chǎn)業(yè)壓力，以國家安全為由限制新興市場國家的外資準入、限制高新技術出口到新興市場國家。歐盟的國際經(jīng)濟法理念，與中國有相接近之處，而且受一帶一路影響，中歐之間的貿(mào)易關系會更為密切。由于貿(mào)易實力的相對減弱，歐盟實行的是一種有限的自由貿(mào)易政策。

(四)“貿(mào)易民主論”與印度貿(mào)易政策的演進趨勢

凱斯的“貿(mào)易民主論”的核心觀點是：(1)WTO不是經(jīng)濟改革機制，而是政治場所?！癢TO的合法性和重要性不在于其開放市場和幫助國家抑制特殊利益尋租的立法，而在于其驅動全球化下新形式的跨國參與和全球民主的成功”。[18]P73貿(mào)易民主包括兩部分：第一，WTO憲法化應當在程序方面作民主化的變革，以適應當代的國際社會環(huán)境。第二，貿(mào)易民主的實質性方面要求將 WTO 的基本目標定位于發(fā)展，發(fā)展應當居于WTO憲法化的核心位置。[19]P243-244(2)凱斯認為，將強調發(fā)展的貿(mào)易民主作為WTO憲法化的重心是必要的，只有這樣才能反映國際貿(mào)易共同體真正的意愿，忠誠于WTO條約框架的目的；[19]P243-244助力貿(mào)易與發(fā)展的互動，是尋求國際經(jīng)濟秩序問題得到有效、民主和持續(xù)性解決的關鍵。但這要求改變現(xiàn)有的、長期存在的和較為頑固的作為國際貿(mào)易體系建立基礎的前提假設，例如承認自由貿(mào)易并非WTO體系的不證自明的目標。協(xié)調WTO 非歧視、多邊主義、自由主義、透明度的原則和與這些原則相偏離或矛盾的政策之間的緊張關系的唯一可能的方法就是確認 WTO 的終極目的在于通過非歧視貿(mào)易的經(jīng)濟發(fā)展。[19]P244(3)凱斯提出，WTO的爭端解決和制度安排中需要進一步體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標。WTO爭端解決機構在解釋WTO協(xié)議時應當符合發(fā)展的目的，非歧視的基本原則、收支平衡、保障措施以及反傾銷條款的安排都是為了符合國家的發(fā)展需要；知識產(chǎn)權條款的解釋與適用應當考慮國際公益和發(fā)展中國家的利益。[19]P245在WTO的制度安排中，應當為發(fā)展中國家提供更多的市場準入、勞工移動和資源分配，并建立發(fā)展政策審查機構，以保證發(fā)展中國家能夠參與并融入世界經(jīng)濟，與發(fā)達國家共享全球化的福利。[19]P245

“貿(mào)易民主論”，強調WTO憲法化的關鍵是獲得社會合法性，以符合全球治理的實際要求，與各國主權利益相輔相成以及在全球福利分配的過程與結果上體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益。[20]P148-157該學說強調要考慮發(fā)展中國家的利益，要體現(xiàn)發(fā)展中國家的主張，通過民主決策來決定貿(mào)易體制的規(guī)則制定和義務承擔。這一學說從發(fā)展中國家立場出發(fā)，強調世貿(mào)組織應該以發(fā)展而不是貿(mào)易自由化作為主要目標，具有進步意義。印度作為主要的新興市場國家之一，貿(mào)易和經(jīng)濟增長迅速，而且潛力巨大。印度對國際法的尊重類似于美國。在WTO承擔的現(xiàn)有自由化義務較低，對WTO的自由化談判和規(guī)則制定持防御的態(tài)度。這種做法與凱斯的“貿(mào)易民主論”比較接近。

從短期來看，印度仍然是一個實行有限自由貿(mào)易政策的國家，即繼續(xù)支持出口和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對WTO談判進程持遲滯的態(tài)度。五年或十年之后，隨著印度貿(mào)易實力和經(jīng)濟實力的增長，印度有可能承擔更高水平的貿(mào)易自由化義務，經(jīng)濟將更為開放，投資政策也會更為自由，也會更加支持WTO的改革和規(guī)則制定。彼時，印度會秉持英美的本位利益觀還是會主動承擔全球義務和責任，難以逆料。

(五)“責任共擔說”與中國貿(mào)易政策的演進趨勢

中國外交理論的指導思想是習近平主席提出的構建人類命運共同體理念。筆者認為，這種理念運用到國際經(jīng)濟關系和國際經(jīng)濟法律實踐領域，形成了中國特色的國際經(jīng)濟法理論。這一理論可以稱為“責任共擔說”。這一理論，強調對于多邊貿(mào)易機構和國際貿(mào)易共同體各國負有共同責任和各自責任；未來人類通過互利共贏可以實現(xiàn)共同繁榮；奉行多邊、區(qū)域和國家的開放主義；用綜合利益觀來平衡利益沖突問題。具體而言，這一理論的內(nèi)核包括：(1)將合作共贏確認為國際合作包括國際經(jīng)濟合作的基本途徑。“隨著世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展和文化多樣化、社會信息化持續(xù)推進，今天的人類比以往任何時候都更有條件朝和平與發(fā)展的目標邁進，而合作共贏就是實現(xiàn)這一目標的現(xiàn)實途徑?！盵21]從法律制度層面上來看，互利共贏可以成為處理國家間法律關系的重要原則。“要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，摒棄我贏你輸、贏者通吃的舊思維?！盵22]互利共贏原則是對發(fā)達國家所主張的傳統(tǒng)對等(也稱“互惠”)原則的升華。所謂對等，強調市場準入和經(jīng)濟利益的對等性，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間、經(jīng)濟強國和弱國之間容易造成實質的不公平。而互利和共贏以共贏為目標，采取結果導向的原則，可以確保各主體實現(xiàn)實質的公平和互利。即通過過程和結果是否共贏來衡量是否公平、是否實現(xiàn)了互利。[23]P14(2)確立了整體利益觀。人類命運共同體是利益共同體。利益共同體之下，利益考量是全方位和平衡的，需要突破本位主義利益觀的窠臼。“大國之間相處，要不沖突、不對抗，相互尊重、合作共贏。大國與小國相處，要平等相待，踐行正確義利觀，義利相兼，義重于利?！盵22]國際經(jīng)濟關系的處理不單單考慮一國的利益，也要考慮對方當事國的關切和利益，還要考慮全球和人類的利益。兼顧他方利益和整體利益，避免國際經(jīng)濟關系完全被現(xiàn)實主義原則所支配，有利于實現(xiàn)國際經(jīng)濟關系的可持續(xù)發(fā)展。[23]P14從這種利益觀出發(fā)，可能解決中國與美國之間的競爭和合作問題，避免修昔底德陷阱。[23]P16(3)確立了共同當擔責任的合作觀。人類命運共同體也是責任共同體。組成共同體的每個國家對共同體都負有責任，應該維護共同體的穩(wěn)定、包容、和平和發(fā)展，維護和促進共同體的共同利益；大國從國際合作中獲益較多，也要擔當更多的責任。中國作為一個負責任的大國，中國共產(chǎn)黨作為一個對中國人民和世界人民有著深厚情懷的政黨，“不僅愿意為中國人民造福，也愿意為世界人民造?！保籟24]“要通過中國發(fā)展給世界創(chuàng)造更多機遇，通過深化自身實踐探索人類社會發(fā)展規(guī)律并同世界各國分享”。[24](4)構建人類命運共同體思想明確了國際經(jīng)濟合作的重點任務。當前國際經(jīng)濟合作的重點任務即通過“一帶一路”倡議的實施，使發(fā)展中國家的基礎設施得到根本改善，發(fā)展中國家的自主發(fā)展能力和科技創(chuàng)新能力得到不斷提升。[23]P14

與西方三種理論分別強調“制度管理”、“規(guī)范承諾”、“貿(mào)易民主”三個核心概念不同，中國理論的核心概念是“責任共擔”。中國的“責任共擔說”，是中國共產(chǎn)黨在領導國家和人民進行改革開放實踐中形成的，也與中國傳統(tǒng)的“天下大同”觀和民本思想有著歷史淵源。從中國經(jīng)濟的前景和中國的“共同責任說”所蘊含的國際經(jīng)濟法理念來看，中國會繼續(xù)推行自主開放的自由貿(mào)易政策，進一步開放貨物服務市場，進一步放寬投資的市場準入，加強知識產(chǎn)權保護，引領世貿(mào)組織改革，商簽更多的高水平高標準的自由貿(mào)易協(xié)定。中國秉持自主開放的自由貿(mào)易政策將為世界各國提供貿(mào)易投資機會，也將引領世界構建更為包容、更為開放、更加公正合理的多邊貿(mào)易體制。

(六)各主要貿(mào)易體貿(mào)易政策演進趨勢對多邊和區(qū)域貿(mào)易體制的影響

在多邊體制下，由于持“制度管理說”的美國和持“規(guī)范承諾說”的歐盟采守勢，持“貿(mào)易民主論”的印度持防御態(tài)度，持“共擔責任說”的中國難以推進貿(mào)易自由化水平和新規(guī)則的制定。作為綜合平衡的結果，只能采取諸邊規(guī)則和多邊規(guī)則并進、以諸邊規(guī)則為主的進路，期待WTO在重要議題上達成一攬子協(xié)定或者協(xié)商一致的決定不現(xiàn)實。

在雙邊層面，各種理念和貿(mào)易政策并行。由于美國和歐盟開放水平接近，處于力量維持階段，可能達成自由貿(mào)易協(xié)定，但在對待WTO的態(tài)度上，雙方會有所不同。由于印度對高水平貿(mào)易自由化難以接受，美國和印度難以達成自由貿(mào)易協(xié)定，美印之間的貿(mào)易沖突會持續(xù)不斷。中美之間由于缺少政治互信，相當長時間內(nèi)難以達成自由貿(mào)易協(xié)定。中美之間的貿(mào)易沖突會持續(xù)較長時間，直到美國放棄對中國的遏制戰(zhàn)略。中歐之間，由于對貿(mào)易自由化和尊重國際法的態(tài)度接近，可能達成自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易關系相對和緩。中印之間由于缺乏政治信任、對自由化和國際法的態(tài)度相差較大，一時難以達成自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易關系中的合作因素較多。由于印度和歐盟對自由化和國際法的態(tài)度相差較大，難以達成自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易關系相對和緩。

結論：國際經(jīng)濟格局出現(xiàn)百年未有之大變局，引發(fā)主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的變化。貿(mào)易力量急劇變化、國際法約束力較弱，是貿(mào)易政策變化的重要原因。從國際經(jīng)濟法理論反映出來的國際經(jīng)濟法律傳統(tǒng)和理念，更能作為預測貿(mào)易政策演進趨勢的依據(jù)。國際經(jīng)濟法的傳統(tǒng)和理念，是貿(mào)易政策之萬變不離之宗。