□ 樓 艷 包大為

作者樓艷，浙江大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員、副教授；包大為，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院“百人計(jì)劃”研究員、博士生導(dǎo)師。（杭州 310058）

內(nèi)容提要 莊園所有權(quán)是用以描述封建社會(huì)早期大土地所有關(guān)系的重要?dú)v史概念。在經(jīng)濟(jì)層面，隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)革新、人口增長(zhǎng)和奴隸社會(huì)共同體的瓦解，莊園所有權(quán)成為了自給自足的封建私產(chǎn)的最初形式，并且支撐著新興封建貴族的政治權(quán)力。在政治層面，蠻族入侵、地域戰(zhàn)爭(zhēng)和改朝換代又催生了一批通過軍功封賞而進(jìn)入莊園主階層的群體。莊園所有權(quán)從一開始就通過封建依附層級(jí)成為了聯(lián)結(jié)早期封建政治和經(jīng)濟(jì)的重要紐帶，并且成為早期封建政治權(quán)力得以展開的重要基石。但是，當(dāng)分工得到進(jìn)一步的發(fā)展，以及商品經(jīng)濟(jì)隨著城市人口的增長(zhǎng)而復(fù)蘇，莊園所有權(quán)所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)交往愈發(fā)縮小。而中央集權(quán)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、地方行政、司法和稅收的控制訴求，也逐漸激化了莊園主階層和封建權(quán)威之間的矛盾。封建社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展所要求的物質(zhì)和人口的解放，最終促使著莊園所有權(quán)及其政治依附體系走向了自我揚(yáng)棄。

封建社會(huì)在內(nèi)的古代社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)方式不僅是知識(shí)考古學(xué)的對(duì)象，更是現(xiàn)代人理解當(dāng)代文明的一個(gè)視角。在近代的歷史闡述和言說中，不乏“古是今非”者，將古代社會(huì)構(gòu)想為理想社會(huì)的樸素樣態(tài)，也不乏“今是昨非”者，否定了古代社會(huì)所蘊(yùn)含的一切積極歷史因素。然而，不論是前者抑或后者，都是以歷史的主觀解讀來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的當(dāng)代理論意圖，既無(wú)法呈現(xiàn)出人類文明歷史變遷的真實(shí)軌跡，也無(wú)法提供通達(dá)歷史的科學(xué)道路。唯物史觀是把握歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)方法論，也是正確理解各種歷史現(xiàn)象的思維方法，不僅要求從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的層面分析古代社會(huì)在不同歷史階段的特點(diǎn)，更要求對(duì)這些特點(diǎn)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀。封建社會(huì)的所有權(quán)在傳統(tǒng)政治史學(xué)和政治哲學(xué)中通常被視為處于完整的商品導(dǎo)向的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，本應(yīng)作為在封建時(shí)代歷史階段的剖面當(dāng)中被精確考察其法權(quán)現(xiàn)象背后的生產(chǎn)機(jī)制的“標(biāo)本”，卻始終受到來(lái)自近代的市場(chǎng)觀念和商品觀念的“感染”，由此導(dǎo)致對(duì)作為歷史現(xiàn)象的封建地權(quán)、所有權(quán)和政治觀念的認(rèn)識(shí)過于“現(xiàn)代中心主義”。在沃格林看來(lái)，中世紀(jì)的政治權(quán)威雖然是“凌駕于臣民之上的”，但是卻在法律秩序的執(zhí)行中“顯現(xiàn)自身”，而“臣民間的私人關(guān)系來(lái)源于市民對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)威”，亦即“臣民能運(yùn)用他們各自的所有權(quán)，表現(xiàn)為買、賣、贈(zèng)予等，在彼此間進(jìn)行交易”。這使得沃格林的最終結(jié)論是如果“拋開財(cái)產(chǎn)權(quán)的封建結(jié)構(gòu)”，封建時(shí)代的財(cái)產(chǎn)所有者“組成的社會(huì)和他們的交易關(guān)系”則成為中世紀(jì)法學(xué)理論的核心。①如果將沃格林的這個(gè)單純針對(duì)法權(quán)現(xiàn)象的歷史分析作為事實(shí)，就將否認(rèn)封建社會(huì)所有權(quán)本身在不同發(fā)展階段與生產(chǎn)關(guān)系中的特點(diǎn)。在封建社會(huì)早期，所有權(quán)尤其是土地所有權(quán)的買賣和交易面臨著諸多制約，這并不是因?yàn)樗袡?quán)涉及到古羅馬式的關(guān)于要式物所有權(quán)的法律規(guī)定，而是因?yàn)榉饨ㄋ袡?quán)一開始就具有的政治性和軍事性。與市場(chǎng)和法律緊密相關(guān)的所有權(quán)現(xiàn)象直至中世紀(jì)晚期才開始成為普遍現(xiàn)象。

一、基本形態(tài)：戰(zhàn)爭(zhēng)、人口和封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的興起

馬克思認(rèn)為，“封建所有制像部落所有制和公社所有制一樣，也是以一種共同體為基礎(chǔ)的。但是作為直接進(jìn)行生產(chǎn)的階級(jí)而與這種共同體對(duì)立的，已經(jīng)不是與古典古代的共同體相對(duì)立的奴隸，而是小農(nóng)奴”。②這個(gè)判斷指涉特殊利益與抽象的共同利益之間的矛盾，即從分散的個(gè)體及其特殊利益取代了原始共同體。這一過程開始于奴隸社會(huì)土地所有權(quán)的瓦解，其不完整的部落形態(tài)，即以血緣維系的公有土地所有權(quán)和使用權(quán)之間的分離，在以政治權(quán)力層級(jí)維系的封建所有權(quán)中被揚(yáng)棄了。這種新的所有權(quán)現(xiàn)象及其社會(huì)結(jié)構(gòu)與早期羅馬城邦有著本質(zhì)區(qū)別。后者的起點(diǎn)是“城市及其狹小的領(lǐng)域”，而封建社會(huì)的起點(diǎn)則是鄉(xiāng)村——“地曠人稀，居住分散，而征服者也沒有使人口大量增加”。③事實(shí)上，從1世紀(jì)到3世紀(jì)，羅馬帝國(guó)基于奴隸制的城市文明和政治的瓦解，也為更為私人化的集中地產(chǎn)做好了政治上的準(zhǔn)備。在公元前1世紀(jì)，羅馬的內(nèi)戰(zhàn)“基本上是一場(chǎng)反對(duì)一小群家族統(tǒng)治的戰(zhàn)斗，其目的在于改造國(guó)家的結(jié)構(gòu)”。④但是到了3世紀(jì)，由于蠻族入侵，以及更為重要的是封建地產(chǎn)的崛起，使得更多的人口作為佃農(nóng)和隸農(nóng)被固定于土地上。因此由于“海路陸路不安全”而導(dǎo)致的“商業(yè)凋零”，以及由于“工商業(yè)不振”而導(dǎo)致的“農(nóng)業(yè)資本剝奪”“物價(jià)上漲”“貨幣貶值”和“稅制紊亂”只是早期封建地權(quán)崛起所帶來(lái)的自然經(jīng)濟(jì)表象。在廣袤的、農(nóng)奴眾多的自然經(jīng)濟(jì)單位——莊園或領(lǐng)地，其自給自足的物質(zhì)關(guān)系加之相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)主司法權(quán)威，已經(jīng)使得奴隸社會(huì)的工商業(yè)、城市經(jīng)濟(jì)成為一種冗余。同時(shí)，由于新興的封建地主通過租佃關(guān)系和領(lǐng)主所有權(quán)強(qiáng)奪了大量曾經(jīng)活躍于城市和公地的平民人口，外敵入侵時(shí)羅馬帝國(guó)“不得不求之于那些種地人”，即貧農(nóng)和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者，以至于曾經(jīng)主要由奴隸主貴族所構(gòu)成的軍隊(duì)成為了一支“農(nóng)民軍隊(duì)”。⑤甚至不得不將墾殖的蠻族充當(dāng)士兵，使得羅馬帝國(guó)“好像一個(gè)硬殼，包藏著柔軟的核”。⑥

當(dāng)奴隸制國(guó)家的土地所有權(quán)開始向莊園所有制轉(zhuǎn)變，其他因素，如人口、軍事、法律、政治和外交的劇變則不可避免。在中國(guó)，大夫階層在權(quán)力斗爭(zhēng)中對(duì)奴隸貴族的勝利，使得土地所有權(quán)封建化在一開始就得到了政治權(quán)威的庇護(hù)。從西周以來(lái)的奴隸制度中，井田制扮演著奴隸制國(guó)家權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。分封制之下的奴隸貴族一旦停止了土地要素的自發(fā)流動(dòng)，“斂租的欲望”也就始終受到固定田界的限制。⑦但是，隨著人口增加和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提出更高的要求，效率低下的井田制和奴隸制就成為了改革的對(duì)象。井田制、輪作制等古老生產(chǎn)方式，到了春秋時(shí)期已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)金屬農(nóng)具之普及和水利狀況改善的客觀條件，更無(wú)法滿足新興私有者對(duì)于流動(dòng)的土地要素和勞動(dòng)力的需求。因此，最初發(fā)生于晉國(guó)的“作爰田”制度⑧，直至商鞅變法，井田制的根基被動(dòng)搖了，古老的易田制也被終止了，庶人“自爰其居，不復(fù)易居”，取而代之的是“名田制”，亦即以爵位為基礎(chǔ)的授田制。土地所有權(quán)被非血緣性的等級(jí)所政治化了。

在朝代更替、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍功封賞，又創(chuàng)造了一批首先依附于封建等級(jí)政治的土地所有者，作為一種政治現(xiàn)象的所有權(quán)迅速占據(jù)了主導(dǎo)地位。在歐洲，“封建制度決不是現(xiàn)成地”由蠻族從日耳曼地區(qū)搬到意大利、高盧和西班牙的，封建所有權(quán)的等級(jí)秩序一方面“起源于征服者在進(jìn)行征服時(shí)軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)組織”，另一方面是“在征服之后，由于征服者在被征服國(guó)家內(nèi)遇到的生產(chǎn)力的影響”才發(fā)展為真正的封建制度。⑨在中國(guó)，相對(duì)中央集權(quán)的大一統(tǒng)政權(quán)很早就得到建立，封建制度在新的中央帝國(guó)的官僚制度的庇護(hù)下很快得到發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)建國(guó)初期的戰(zhàn)亂所導(dǎo)致的人口減少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)頹敗，以封建等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的食邑制度在公元前2世紀(jì)的漢初就被較為完整地建立，新的地主階級(jí)以爵位和軍功作為獲得所有權(quán)的渠道，得以迅速在集中的土地組織起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這也為兩漢直至魏晉愈發(fā)強(qiáng)大的莊園政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力埋下伏筆。例如，在《高帝五年詔》中規(guī)定，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而滯留關(guān)中的舊諸侯貴族和未落戶籍的平民，“各歸其縣，復(fù)故爵田宅”。漢初在政策上允許自賣為奴的人，“皆免為庶人”，又確保了自由成為依附性佃農(nóng)的人口來(lái)源。另外，漢初高帝時(shí)又下詔，令“大夫以上賜爵各一級(jí)，其七大夫以上，皆令食邑”，這使得食邑制度一開始的等級(jí)限制被降低，從而通過制度人為創(chuàng)造了一批食邑一方的地方豪強(qiáng)或大地主。畢竟“漢制一般而言，只有列侯、關(guān)內(nèi)侯方有食邑，然而，西漢初年，非侯食邑者也有”。⑩

馬克思所說的“封建時(shí)代的所有制的主要形式”，即“一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動(dòng)，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動(dòng)的自身勞動(dòng)”?，在封建社會(huì)早期主要體現(xiàn)為以政治權(quán)力為核心的所有權(quán)現(xiàn)象，這種所有權(quán)現(xiàn)象又集中體現(xiàn)于莊園經(jīng)濟(jì)在封建社會(huì)早期舉足輕重的地位?！扒f園”作為一種有著清晰邊界的空間，在地理上主要體現(xiàn)為由守備森嚴(yán)的塢堡、院前所隔離的區(qū)域；在政治上體現(xiàn)為莊園所有者或領(lǐng)主本身所具有的爵位，以及其所掌握的武裝力量所能控制的區(qū)域；在經(jīng)濟(jì)上體現(xiàn)為以“隸農(nóng)和佃農(nóng)／莊園領(lǐng)主／上一層級(jí)貴族”三個(gè)層次的納貢體系，就莊園本身而言是自給自足的，對(duì)城市依賴性極低?？梢哉f，莊園所有權(quán)是前所未有的政治、經(jīng)濟(jì)、司法乃至軍事權(quán)的綜合體，是封建社會(huì)前期最為集中和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)制度。財(cái)富和權(quán)力結(jié)合并集中于莊園主，有著極為深刻的歷史原因。歸根到底的意義上，封建的農(nóng)奴制和佃農(nóng)制的穩(wěn)固，使得獲得部分自由的農(nóng)奴和佃農(nóng)得以保留部分勞動(dòng)成果，由此激發(fā)了生產(chǎn)力的提高和剩余產(chǎn)品的快速積累。起初由于僅在契約意義上保佑土地所有權(quán)的地主，在奴隸制國(guó)家權(quán)力和法律執(zhí)行瀕臨瓦解的階段，快速分化為極易破產(chǎn)和佃農(nóng)化的小地主和積累更多地產(chǎn)和人口的大地主。新的生產(chǎn)關(guān)系和蠻族入侵的客觀條件促使新興的大地主階級(jí)出于理性選擇最為穩(wěn)定的財(cái)富收入模式，即遠(yuǎn)離動(dòng)蕩的城市和抽象的作為法權(quán)的所有權(quán)，轉(zhuǎn)而以直接組織武裝力量和莊園司法制度來(lái)維持自給自足的經(jīng)濟(jì)體。而金屬農(nóng)具的普及和奴隸制的瓦解客觀上也為莊園式的自然經(jīng)濟(jì)的自我維持提供了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的條件。當(dāng)然，作為一種歷史現(xiàn)象，莊園所有權(quán)一開始不得不說是地主階級(jí)出于對(duì)戰(zhàn)亂中的災(zāi)禍之畏懼的選擇。一方面，奴隸社會(huì)晚期的社會(huì)亂象，如國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的渙散和治安力量的無(wú)能、蠻族入侵和匪徒四起，不僅制造了擁兵自重的地方政治力量，更導(dǎo)致了一切文明成果和財(cái)富都顯得頗為脆弱。當(dāng)查士丁尼去世，富人為他們的財(cái)產(chǎn)而惶恐，窮人為他們的生命而擔(dān)心。?地主階級(jí)不得不盡快找到自我保護(hù)的政治力量，或是通過貢獻(xiàn)財(cái)物、人口來(lái)獲得上級(jí)政治權(quán)力的保護(hù)，或是自己締造城堡和組織武裝。

西歐莊園制度的產(chǎn)生與蠻族的快速封建化有著密切聯(lián)系。日爾曼人占領(lǐng)羅馬人土地之后，通過“抽簽方法來(lái)分配給日耳曼王國(guó)中服兵役者”，并且確保他們世代豁免賦稅，以武力為后盾創(chuàng)造了以日耳曼人為主體的莊園主群體。羅馬人的莊園經(jīng)濟(jì)在蠻族統(tǒng)治的政治巨變中基本沒有受到大的沖擊，羅馬莊園主在成為日耳曼王國(guó)的重要賦稅、人口乃至官僚機(jī)構(gòu)來(lái)源的情況下，不僅能夠獨(dú)善其身，更在流民四起的亂世聚攢了更多的莊園地產(chǎn)。這種初具莊園經(jīng)濟(jì)形態(tài)的封建所有權(quán)中，日耳曼傳統(tǒng)和羅馬莊園制度產(chǎn)生了融合，雖然日爾曼人對(duì)封建莊園的管理不如羅馬地主熟悉，但是其對(duì)奴役狀況的管理相比羅馬人要寬松的多。原先由羅馬人所建立的莊園成為了新的蠻族王國(guó)的財(cái)富來(lái)源?！傲_馬國(guó)庫(kù)所屬的富饒莊園，都被意大利、高盧、西班牙和非洲的日耳曼國(guó)王所占有，在非洲，這些莊園構(gòu)成了汪達(dá)爾王國(guó)的全部省份”。?同樣的情況幾乎以相同的歷史邏輯出現(xiàn)在了中國(guó)。漢朝新立就頒布了政令，一方面賜予武士階層上層大量的田產(chǎn)，使其在和平時(shí)期能夠成為新的地主階級(jí)；另一方面則通過賜予地方地主豪強(qiáng)等級(jí)權(quán)力，將其納入新王朝的權(quán)力等級(jí)秩序當(dāng)中。在漢六年十月的詔書中規(guī)定：“天下既安，豪桀有功者封侯，新立，未能盡圖其功”（《漢書》卷一），就體現(xiàn)了兩漢時(shí)期看似與中央政府激烈對(duì)立的“豪桀”階層在本質(zhì)上與封建王權(quán)的一致性。這些經(jīng)濟(jì)屬性接近莊園制度的“所有者”，雖然因?yàn)檎瘟?chǎng)的搖擺而可能造成對(duì)中央權(quán)威的威脅，但是其所掌握的財(cái)富、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人口卻是封建社會(huì)早期的中央政權(quán)不得不依賴的地方權(quán)威。而在《高帝五年詔》中關(guān)于“所有軍吏皆被賜予第五等爵之大夫”的規(guī)定，則是類似于日耳曼王國(guó)通過“抽簽”為日耳曼武士封賞土地的措施。因?yàn)椤案鶕?jù)漢的軍法規(guī)定，五頃（500畝）的土地和25畝的住宅地”將被同時(shí)授予這些獲得爵位的軍功人員。假定該詔書得到完全實(shí)行，加之漢朝建國(guó)時(shí)的60萬(wàn)軍吏數(shù)量，則將形成占有漢初全國(guó)耕地總量“40%的軍功受益階層”?，這個(gè)階層不得不說是封建政權(quán)最為強(qiáng)大的財(cái)政、軍事保障。

二、蛻變：從義務(wù)-庇護(hù)體系到中央-地方矛盾

集體式自然經(jīng)濟(jì)的莊宅（Oikos）作為一種新的“成熟的政治團(tuán)體”成為了新的政治制度所必須依賴的生產(chǎn)單位。因此，看似分散于各個(gè)權(quán)力等級(jí)環(huán)節(jié)的封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)際上通過從下至上的納貢體系、從上至下的庇護(hù)體系被聯(lián)系在一起。對(duì)于得到爵位和領(lǐng)主地位的莊園所有者而言，其義務(wù)就是“繳納固定配額的實(shí)體納貢”或提供服務(wù)，以供“君主餐桌或軍事當(dāng)局需要”，而對(duì)于莊園所有者所支配的隸農(nóng)、家臣和佃農(nóng)而言，他們的義務(wù)則是“必須付出固定的個(gè)人勞力”，服從調(diào)兵役和工匠。這些政治附庸式的提供財(cái)貨和勞務(wù)的義務(wù)最終目的“是為了團(tuán)體的、自給自足的集體經(jīng)濟(jì)”?，而非為了滿足市場(chǎng)需求。因而在此意義上，莊園所有權(quán)雖然是一種政治現(xiàn)象，其屬性仍然是由分工和需求所構(gòu)造的生產(chǎn)關(guān)系，亦即本質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和需求體系，只不過封建等級(jí)和依附關(guān)系是確保這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和需求體系的必要外在條件。布洛赫認(rèn)為，莊園領(lǐng)主權(quán)在一開始的確是通過附庸臣服而得來(lái)的等級(jí)權(quán)力，但是在得到爵位之后就變成了獲利的源泉，最初作為封建政治運(yùn)作的基層形式則被轉(zhuǎn)變?yōu)楂@利之源。在莊園制度中，雖然以領(lǐng)主為核心的如同“三明治”的權(quán)力依附關(guān)系始終非常突出，但是“經(jīng)濟(jì)因素具有頭等重要性”。

莊園所有權(quán)的源頭也許是政治性的，其表現(xiàn)方式也與權(quán)力等級(jí)緊密相連，但是其實(shí)質(zhì)卻是經(jīng)濟(jì)性的。韋伯所分析的莊園制度的多重源頭，分別對(duì)應(yīng)了封建社會(huì)產(chǎn)生過程中的各種政治經(jīng)濟(jì)力量，其中包括氏族和軍事團(tuán)體的酋長(zhǎng)制度的封建化、武士階級(jí)的分化、無(wú)武裝的氏族和群體對(duì)主人的主動(dòng)投靠、莊園領(lǐng)主的封建土地拓墾、巫術(shù)性卡理斯瑪和貿(mào)易。?然而，這只是對(duì)推動(dòng)莊園經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的多重要素進(jìn)行并列式的分析，并沒有將政治性與經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行區(qū)分。事實(shí)上，在韋伯的理論中，“領(lǐng)主處分權(quán)”——作為莊園制度之所有權(quán)和政治權(quán)力的綜合體現(xiàn)，其內(nèi)涵明確反映了封建所有權(quán)的政治支配性與經(jīng)濟(jì)性的結(jié)合。韋伯認(rèn)為，莊園制度的“經(jīng)濟(jì)中介”是擴(kuò)大了的家庭家計(jì)，亦即莊園家計(jì)，而單純研究歷史現(xiàn)象的人們則偏向于將領(lǐng)主處分權(quán)視為單一的政治力量，而不是“封建社會(huì)前期自然經(jīng)濟(jì)與等級(jí)特權(quán)的結(jié)合”。以領(lǐng)主處分權(quán)為表象的莊園所有權(quán)的物質(zhì)利益的內(nèi)核——私有制的必然理性趨向，在歷史上幾乎處處顯示著與附庸義務(wù)之間的沖突，并且在東西方呈現(xiàn)著殊途同歸的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

在西方，莊園所有權(quán)——“對(duì)上”構(gòu)成了阻礙稅收、兵源增長(zhǎng)的力量，“對(duì)下”形成了執(zhí)掌司法權(quán)力的割據(jù)勢(shì)力。自從羅馬帝國(guó)的“普遍性權(quán)威”瓦解，以莊園土地所有權(quán)和封建等級(jí)特權(quán)為政治經(jīng)濟(jì)支持的領(lǐng)主處分權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)將其統(tǒng)轄的區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)椤八饺送鯂?guó)”，不僅對(duì)抗著國(guó)家層面的政治和法律，也對(duì)抗著力圖滲透自然經(jīng)濟(jì)的城市商品經(jīng)濟(jì)。歐洲封建莊園的領(lǐng)主處分權(quán)包括了土地占有權(quán)、人身占有權(quán)和司法占有權(quán)三個(gè)方面。其中，豁免權(quán)將國(guó)家政治權(quán)力限制于莊園制度地域之外，而司法占有權(quán)則賦予領(lǐng)主干涉公眾法庭的權(quán)力。同時(shí)，由于莊園領(lǐng)主和司法領(lǐng)主管轄區(qū)的確立，法律上的承租人必須接受領(lǐng)主司法權(quán)的支配，而莊園內(nèi)不自由的人口則必須完全接受領(lǐng)主絕對(duì)自由的處分權(quán)。?這種割據(jù)一方（盡管范圍可能只是幾個(gè)村落）的莊園所有權(quán)在起初還具有一定的正義性和進(jìn)步意義，因?yàn)樘幱谕砥诘呐`貴族的帝國(guó)，除了國(guó)都和幾個(gè)重要城市之外的區(qū)域已然成為了任由官吏、蠻族和貴族蹂躪的“自然狀態(tài)”的區(qū)域。例如在東羅馬帝國(guó)，“很難說究竟是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)一切經(jīng)濟(jì)和道德法則的藐視，還是中下階級(jí)的無(wú)可救藥的愚昧無(wú)知狀態(tài)，構(gòu)成拜占庭帝國(guó)使人痛心的景象，政府橫征暴斂，軍紀(jì)渙散”?。而在這種情況下莊園成了大量自由民、農(nóng)奴和隸農(nóng)的最好庇護(hù)。因此，到了6世紀(jì)的東羅馬帝國(guó)，農(nóng)奴制已經(jīng)廣泛流行，大量的人口集中于擁有領(lǐng)主處分權(quán)和武裝力量的莊園。除了在山區(qū)，實(shí)際上已無(wú)自由農(nóng)。即使是屬于租戶階層的農(nóng)民，其生存狀況也與農(nóng)奴沒有根本的區(qū)別。即使在邊境省份，成千累萬(wàn)的隸農(nóng)（邊境農(nóng)民），雖然其身分和狀況接近農(nóng)奴，但是負(fù)擔(dān)的捐稅較輕。?當(dāng)奴隸社會(huì)崩塌的廢墟上堅(jiān)實(shí)的封建新政權(quán)尚未得到建立和完善，莊園主們已經(jīng)組織起了那個(gè)時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)形式，并積累了封建社會(huì)最初的剩余產(chǎn)品和財(cái)富。以至于封建君主意識(shí)到分散于廣大農(nóng)村的莊園所有者所擁有的、難以消滅的政治經(jīng)濟(jì)力量時(shí)，已經(jīng)不得不將稅收、軍事、司法和政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)建立于莊園所有者在過去一兩個(gè)世紀(jì)所建立起來(lái)的地權(quán)秩序當(dāng)中。因此不難理解為什么在中央集權(quán)的國(guó)家制度很晚才被建立的歐洲，高度集中的封建有產(chǎn)者能夠長(zhǎng)期在對(duì)抗國(guó)家政治權(quán)威的斗爭(zhēng)中強(qiáng)化其封閉的力量。在政治力量尚未薄弱的封建社會(huì)早期，如查士丁尼時(shí)代，由于國(guó)家的征兵和征稅有賴于“大土地所有者”向其臣民代行職權(quán)，莊園所有者們由此染指國(guó)家行政權(quán)而成為了“支配階級(jí)”。對(duì)于勞動(dòng)人民而言，發(fā)展了的莊園所有權(quán)則意味著盤剝和暴力，例如法蘭克國(guó)家的莊園經(jīng)濟(jì)，無(wú)數(shù)“加洛林時(shí)期的官方文獻(xiàn)”已對(duì)豪強(qiáng)欺凌窮人發(fā)出感慨。這些豪強(qiáng)并不是要通過暴力和“公共權(quán)力”剝奪窮人、寡婦和破產(chǎn)農(nóng)民的土地，因?yàn)椤皼]有勞動(dòng)力耕耘的土地是沒有價(jià)值的”，他們需要的是“獲得對(duì)小生產(chǎn)者及其土地的權(quán)力”?。這種附庸于上層權(quán)力，又對(duì)下進(jìn)行支配的莊園所有權(quán)的發(fā)展，一方面體現(xiàn)了歐洲早期封建國(guó)家的官僚制度由于無(wú)法跟上封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不得不依靠莊園領(lǐng)主的所有權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的部分功能；另一方面則體現(xiàn)了莊園領(lǐng)主在封建國(guó)家的虛弱的權(quán)力體系中獲得了莫大的地域性權(quán)威，成為了“封建地區(qū)的首長(zhǎng)”。而在封建政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為滯后的東歐，直至近代，地主支配者仍然能夠通過強(qiáng)化其支配權(quán)，而將其治下的民眾農(nóng)奴化。?

在東方，掌握莊園所有權(quán)的“豪強(qiáng)”——“對(duì)上”成為了影響中央集權(quán)乃至國(guó)家統(tǒng)一的地方勢(shì)力，“對(duì)下”成為了剝削百姓、操縱地方政治的強(qiáng)大力量。在封建化較晚的日本，中央政權(quán)始終受到幕府和地方軍閥分化，其莊園所有權(quán)與軍事權(quán)力緊密結(jié)合，形成了10世紀(jì)之后的“俸祿封建制”。日本的“有形莊園”被擴(kuò)大至無(wú)形的軍事支配權(quán)所管轄的范圍：將軍通過其幕府的協(xié)作，“按米產(chǎn)量估計(jì)土地價(jià)值，再將土地作為俸祿賜給大名，大名再將之分賜給屬下的武士。”?在這種世襲的封地秩序中，不同層級(jí)的封建土地所有者服從上級(jí)的行政命令，并提供軍事服務(wù)，而其擁有的人口和土地則緊密結(jié)合為農(nóng)奴制，勞動(dòng)者只是連姓都沒有的、被支配的勞動(dòng)力。而在封建化進(jìn)程幾乎領(lǐng)先全球的中國(guó)，雖然中央集權(quán)在兩漢時(shí)期得到了進(jìn)一步的穩(wěn)固，但是莊園領(lǐng)主——兩漢和魏晉時(shí)期的“強(qiáng)宗大族”仍然是中央政權(quán)又依賴又排斥的矛盾性力量。從公元前2世紀(jì)直至公元6世紀(jì)始終積聚力量的莊園主階級(jí)，雖然在早期仍然擁有大量奴隸，但是其本質(zhì)卻已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐源罅客恋刎?cái)產(chǎn)為依托的地域性封建統(tǒng)治體系。正所謂“郡國(guó)往往有豪杰”“郡國(guó)豪強(qiáng)處處各有”“街閭各有豪俠”（《漢書》卷九二·《游俠傳》）。如關(guān)中田氏、安陵／新豐杜氏、穎川原氏等封建領(lǐng)主即使在服從中央政權(quán)的官僚力量極為強(qiáng)大的漢武帝時(shí)期仍然敢于“魚肉百姓、武斷鄉(xiāng)閭、擾亂吏治、招納亡命”。?相比同一發(fā)展階段的歐洲，中國(guó)封建社會(huì)早期的莊園所有權(quán)則更體現(xiàn)了與等級(jí)權(quán)力合作的主動(dòng)性，或者說主動(dòng)選擇依附某一派系政治勢(shì)力的莊園主階級(jí)在政權(quán)更迭的斗爭(zhēng)中扮演了重要的角色，而兩漢時(shí)期莊園主的構(gòu)成來(lái)源則對(duì)此有著明確印證。學(xué)者認(rèn)為兩漢的豪強(qiáng)有四個(gè)來(lái)源，一是六國(guó)舊貴族，即“舊姓豪強(qiáng)”，如齊國(guó)田氏、楚國(guó)屈氏等；二是六國(guó)的地方暴富的農(nóng)民和商人，如蜀郡卓氏、宣曲任氏?；三是隨著新王朝建立而得到封建權(quán)力，并隨后豪強(qiáng)化的新貴，如蕭何、田蚡、灌夫；四是豪強(qiáng)化的上層地主，大多都長(zhǎng)期成為鄉(xiāng)里之吏，因而被稱為倉(cāng)氏、庾氏（即時(shí)代掌管倉(cāng)庫(kù)等職務(wù)的稱呼）。?

自然經(jīng)濟(jì)的封閉性和佃農(nóng)勞作的生產(chǎn)效率賦予了莊園所有權(quán)源源不斷的自我持存的實(shí)力。莊園所有權(quán)之所以能夠出于其經(jīng)濟(jì)內(nèi)核而成為典型的政治現(xiàn)象，主要就在于封建等級(jí)制度所塑造的強(qiáng)權(quán)實(shí)質(zhì)上成為了奴隸社會(huì)法律制度之后的新的“法”，一種色拉敘馬霍斯意義上的強(qiáng)者的正義和法。正如馬克思所說：“強(qiáng)權(quán)也是一種法權(quán)，而且強(qiáng)者的法權(quán)也以另一種形式繼續(xù)存在于他們的法治國(guó)家中。”?國(guó)王和皇帝作為擁有最高強(qiáng)權(quán)和法的所有者，實(shí)質(zhì)上行駛著其統(tǒng)治范圍內(nèi)的支配權(quán)和司法權(quán)，其政治權(quán)力的全部?jī)?nèi)容與其所有權(quán)是統(tǒng)一的，“普天之下莫非王土”就是對(duì)中央集權(quán)之下完美狀態(tài)的君主所有權(quán)的描述。君主以下的各個(gè)等級(jí)的政治權(quán)力及其支配范圍，不過是對(duì)君主所有權(quán)的分有，而莊園所有權(quán)是這種權(quán)力在封建社會(huì)早期最為基礎(chǔ)的形態(tài)。正如拉法格所分析，封建制度實(shí)質(zhì)上是交互服務(wù)的一種契約關(guān)系。男爵和莊園領(lǐng)主只有對(duì)其上級(jí)和下屬盡了任務(wù)的條件下才能領(lǐng)有土地，“享有驅(qū)使農(nóng)奴家臣從事勞動(dòng)和占有勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利”。君主和莊園所有者為了酬答家臣和下屬的“忠誠(chéng)宣誓”，則承諾保護(hù)其免受侵犯，并且“在任何場(chǎng)合下都給他幫助”；而家臣和下屬為了確保這種保護(hù)的存在，則需要“隨從領(lǐng)主出征和向他交納力役和收獲物及家畜仔畜的十一稅”。而在莊園之外，男爵或莊園所有者為了“在必要的場(chǎng)合找到援助和幫助，便去依附更強(qiáng)大的領(lǐng)主，后者又是國(guó)王或皇帝的大家臣之一的下屬”。?這種從佃農(nóng)乃至農(nóng)奴直至君主的層級(jí)遞進(jìn)的附庸關(guān)系表面上是政治性的，實(shí)質(zhì)上則是在商品市場(chǎng)尚未發(fā)達(dá)情況下的另類的產(chǎn)品流通渠道。莊園領(lǐng)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于其他土地而言，只是等級(jí)上的，因?yàn)轭I(lǐng)主被一個(gè)更高的貴族或貴族們授予土地，他對(duì)其負(fù)有騎士軍役的義務(wù)。他的地產(chǎn)是作為采邑?fù)碛械?，并且形成一個(gè)依附性的、與軍役相聯(lián)系的土地使用權(quán)鏈條，向上擴(kuò)展到君主。?

三、自我揚(yáng)棄：新的生產(chǎn)關(guān)系和文明階段

在封建所有權(quán)的依附層級(jí)中，不同的所有者在本質(zhì)上同一的，君主和莊園主只是在“量”的意義上有著巨大差別的所有者。君主之于臣民、莊園主之于家臣，都是絕對(duì)的權(quán)威，對(duì)于其庇護(hù)、管轄的人而言則是保護(hù)者和收稅者。在其支配范圍內(nèi)，這種所有權(quán)賦予所有者以絕對(duì)排他的權(quán)威，而所有者的任性、狂熱和欲望時(shí)刻可能擺脫宗教、道德和依附性關(guān)系的束縛而使得所有權(quán)陷入非理性的模式。正如君主有明君和暴君之別，莊園主有鄉(xiāng)賢和惡霸之分。當(dāng)然，君主的任性妄為雖然可能使得其“所有權(quán)”——政權(quán)敗壞并且被推翻，但是在大多數(shù)情況下，君主的封建所有權(quán)仍然是其國(guó)家范圍內(nèi)無(wú)法撼動(dòng)和質(zhì)疑的權(quán)威。但是莊園主對(duì)附庸性權(quán)力體系的挑戰(zhàn)則在歷史中不斷招致來(lái)自國(guó)家的打壓。在東方，這體現(xiàn)為役使大批奴隸、佃農(nóng)和家臣的豪強(qiáng)對(duì)封建國(guó)家政權(quán)造成的巨大威脅?！岸嘈钆?，田宅無(wú)限”的“豪富民”造成的直接后果就是搶奪了國(guó)家的賦稅人口和徭役、軍事的勞動(dòng)力。另外，急于尋求更高層級(jí)的封建政治保護(hù)的豪強(qiáng)，更容易在特定的政治環(huán)境中成為支持挑戰(zhàn)中央政權(quán)的諸侯的經(jīng)濟(jì)軍事力量。?豪強(qiáng)在地方的權(quán)威對(duì)中央集權(quán)的威脅是顯而易見的，封建政權(quán)對(duì)莊園經(jīng)濟(jì)的壓制卻往往顯得力不從心。

如果說在西漢，尤其是武帝時(shí)期，對(duì)豪強(qiáng)和莊園制度的政治打擊力度被不斷提升，那么到了東漢，封建政權(quán)本身就被“豪強(qiáng)化”了，亦即整個(gè)封建政治體系成為了莊園制度的擴(kuò)展。劉秀通過聯(lián)合一部分豪強(qiáng)而獲得了大量來(lái)自莊園經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)財(cái)富和武裝力量，可以說東漢的建立就是一部分豪強(qiáng)和莊園主的政治勝利。而劉秀一開始對(duì)莊園經(jīng)濟(jì)的限制僅僅是對(duì)莊園所有者中不太服從封建義務(wù)的“離心群體”的打擊，其結(jié)果實(shí)質(zhì)上維護(hù)了與中央政權(quán)處于同一派系的莊園所有者的權(quán)力，并使得東漢政權(quán)本身被“豪強(qiáng)化”了。最終，當(dāng)漢光武帝自我標(biāo)榜“以柔道行之”（《后漢書》卷一）而中止“度田”和實(shí)質(zhì)上停止了對(duì)豪強(qiáng)的打擊，也就奠定了魏晉直至隋唐的莊園經(jīng)濟(jì)乃至門閥世家的歷史發(fā)展基調(diào)。因此，一旦東漢的中央政權(quán)如同羅馬帝國(guó)一樣在戰(zhàn)亂和異族侵略中土崩瓦解，“莊園化”了的封建權(quán)力體系和生產(chǎn)關(guān)系為其后幾個(gè)世紀(jì)的莊園制度發(fā)展搭好了穩(wěn)定的社會(huì)架構(gòu)，使得更多的農(nóng)民成為莊園所有者支配下的、依附性的“宗族、賓客、莊戶、莊客、部曲、佃客”，并使得頻繁更迭的地方政權(quán)在依賴莊園所有者群體的同時(shí)，又不斷催生了更多、更為強(qiáng)大的莊園所有權(quán)。到了魏晉時(shí)期，莊園所有權(quán)的武裝力量在“蠻族入侵”（五胡亂華）的語(yǔ)境下得到加強(qiáng)，其政治上的割據(jù)性和經(jīng)濟(jì)上的自然性更為突出，以至于由武裝力量護(hù)衛(wèi)的壁堡成為了莊園的基本外觀。這些“百室合戶，千丁共籍”（《晉書》卷一二七）的世家大族、門閥士族在南中國(guó)成為了莊園所有權(quán)前所未有的、至高的權(quán)力載體；而迎合莊園制度需求的“宗主督護(hù)制”則在魏政權(quán)統(tǒng)治的北中國(guó)得到了執(zhí)行，?隱瞞人口、代行封建基層政權(quán)職能的家族制度使得中國(guó)的莊園所有權(quán)在政治經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)展至頂峰，并且深遠(yuǎn)地影響了中國(guó)封建政治權(quán)威和地主所有權(quán)之間的互相依賴的聯(lián)系。即使到了莊園經(jīng)濟(jì)瓦解很久之后的明朝，繼承了部分領(lǐng)主處分權(quán)的鄉(xiāng)紳階層，仍然造成了國(guó)家稅收的負(fù)擔(dān)和不平等的加劇。這些一方面擁有大量土地，另一方面又在知識(shí)體系、權(quán)力體系中謀得等級(jí)特權(quán)的“大戶及巾、靴游談之士”，雖然生活優(yōu)越卻“例不納糧，納無(wú)贈(zèng)耗”，而“椎髻秉耒小民，被迫累年，拖擾不完”（《萬(wàn)歷武進(jìn)縣志·征輸》），而推行士紳一體納糧當(dāng)差的雍正則被指責(zé)為“有悖祖制”。而在歐洲，由于封建制度的發(fā)展，當(dāng)封君（Landesherr）征收賦稅時(shí)，貴族可以豁免，而無(wú)拳無(wú)勇的農(nóng)民則負(fù)擔(dān)賦稅的義務(wù)。為了確保兵員、賦稅和社會(huì)穩(wěn)定，封建國(guó)家也開始向莊園制度開火。法國(guó)的封建法制定了“沒有無(wú)封主的土地”原則，以此來(lái)保護(hù)農(nóng)民所有地。但是這卻醞釀著更大的所有者之間的矛盾。?成為佃農(nóng)的自由民之撤佃仍然受到封建國(guó)家的干涉，農(nóng)民小土地所有權(quán)為基礎(chǔ)的小家族和莊園所有權(quán)的政治條件仍然穩(wěn)固，眾多被束縛于土地的隸農(nóng)仍需多個(gè)世紀(jì)的發(fā)展才能得到解放。而擁有土地和微薄財(cái)產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則仍需等待漫長(zhǎng)的緩慢增長(zhǎng)才能成為推動(dòng)莊園制度瓦解的重要力量。歷史進(jìn)入10世紀(jì)之后，東西方封建社會(huì)都開始進(jìn)入發(fā)展的高峰，封建經(jīng)濟(jì)的繁榮推動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)和新觀念的快速發(fā)展。在西歐，剩余產(chǎn)品的積累體現(xiàn)在“顯著的農(nóng)業(yè)進(jìn)步和城市的活力”，中世紀(jì)盛期宏偉的藝術(shù)和知識(shí)紀(jì)念物——大主教堂和第一批大學(xué)興起了。?在中國(guó)，唐朝直至宋朝的農(nóng)業(yè)技術(shù)和水利設(shè)施的改進(jìn)，使得中原和江南地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的繁榮和大量商業(yè)城市的出現(xiàn)，而金屬貨幣乃至紙幣的出現(xiàn)也體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的迅速膨脹。在這種情況下，東西方的莊園經(jīng)濟(jì)都迎來(lái)了其終結(jié)，具體而言有兩方面原因。

首先，莊園所有權(quán)自身的因素。更多更為集中的剩余產(chǎn)品在人口劇增的情況下使得繼承權(quán)成為削弱莊園所有權(quán)整體性的內(nèi)部力量。在9世紀(jì)之后，由于繼承人分隔地產(chǎn)和采邑制度，囊括整個(gè)村落的莊園在西歐已經(jīng)極為罕見。領(lǐng)主所屬的農(nóng)民分散在不同的村莊，或者不同莊園領(lǐng)主的農(nóng)民比鄰居住在同一個(gè)村落，“他們必然被各種共同的利益關(guān)系紐帶、特別是共通的耕作習(xí)慣聯(lián)合起來(lái)”。隨著人口的增長(zhǎng)，莊園領(lǐng)主權(quán)日漸受到分散的村落和家長(zhǎng)式家族的威脅，久而久之莊園不僅土地日漸破碎，其權(quán)力結(jié)構(gòu)也日趨松散。從10世紀(jì)開始直至12世紀(jì)，“由于領(lǐng)主全年不向?qū)俪颊魇談谝郏瑢俪汲蔀橘x稅負(fù)擔(dān)更重但經(jīng)濟(jì)上自主的生產(chǎn)者，而領(lǐng)主本身則變成了土地所有者”，“以勞役為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)向地租制過渡”。?地主階級(jí)的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)化成收益的渠道不再是直接的人身剝削，對(duì)領(lǐng)地內(nèi)農(nóng)民的生產(chǎn)和生活的干預(yù)也日漸減少。莊園主的自領(lǐng)地在衰減、繼承和分割之后，直接的經(jīng)濟(jì)剝削已經(jīng)無(wú)法填補(bǔ)所有者的物質(zhì)需求，更無(wú)法在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)手工業(yè)擴(kuò)張的情況之下阻止農(nóng)奴的逃亡。因此，從10世紀(jì)開始，強(qiáng)加在租佃人身上新的“勒索權(quán)”（banalites）就隨之松弛，從強(qiáng)制性付費(fèi)使用公牛公豬、谷物脫粒設(shè)施、磨坊和烤爐，到領(lǐng)主的司法權(quán)，逐漸縮減到地租。在查理曼統(tǒng)治時(shí)期，租佃人一星期中必須勞役幾天，在法國(guó)腓力·奧古斯都和圣路易時(shí)期，租佃人在領(lǐng)主自領(lǐng)地每年勞動(dòng)不過幾天。?這個(gè)過程開始于10世紀(jì)和11世紀(jì)的法國(guó)、洛塔林吉亞以及意大利，然后波及萊茵河流域和英國(guó)。而在中國(guó)，農(nóng)村土地所有權(quán)的地租化在唐朝初年就已經(jīng)基本完成，唐朝的稅制改革就是在財(cái)政制度上對(duì)這一變化的回應(yīng)。加之中央集權(quán)的不斷強(qiáng)化和封建官僚制度的日趨成熟，莊園所有權(quán)的政治權(quán)力也在國(guó)家的重壓之下退縮至所有者的家族內(nèi)部。而政府對(duì)荒地和公共土地的開發(fā)，亦即針對(duì)平民和失地農(nóng)民開放的永佃業(yè)也使得莊園經(jīng)濟(jì)賴以存在的農(nóng)奴、家臣轉(zhuǎn)變?yōu)樾∞r(nóng)。在宋代，這一官田租佃的制度體現(xiàn)為“凡州縣曠土，許民請(qǐng)佃為永業(yè)，蠲三歲租，三歲外，輸三分之一”（《宋史·食貨志》）。

其次，來(lái)自城鎮(zhèn)的商品經(jīng)濟(jì)和商人階層的挑戰(zhàn)。韋伯認(rèn)為，莊園經(jīng)濟(jì)瓦解的內(nèi)部原因是莊園地主和農(nóng)民雙方的市場(chǎng)活動(dòng)與市場(chǎng)利益的發(fā)展，聯(lián)系于貨幣經(jīng)濟(jì)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的增長(zhǎng)，使得自然經(jīng)濟(jì)的莊園制度自我揚(yáng)棄。其外部原因則是新興的城市市民階級(jí)對(duì)解放土地、勞動(dòng)力和農(nóng)村消費(fèi)力的需求，必然要求自然經(jīng)濟(jì)瓦解。而國(guó)家在此過程中也可以分一杯羹，即增加大量的農(nóng)村的賦稅。?這在西歐體現(xiàn)為10世紀(jì)以降的貿(mào)易復(fù)興運(yùn)動(dòng)。城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得手工業(yè)和商業(yè)運(yùn)作的環(huán)境得到極大改善。相比困于莊園的土地和依附關(guān)系的農(nóng)民，手工業(yè)者能夠以自身的勞動(dòng)力獲得自由和生活資料，而商人更是能夠通過將土地、產(chǎn)品的資本化而聚攢財(cái)富并獲得政治地位。因此，正如皮雷納指出：“自由是城鎮(zhèn)居民必要而普遍的屬性”。城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)交往的人身自由和政治自由使得莊園成為不可欲的勞作場(chǎng)所。盡管封建時(shí)期的商人起初只有事實(shí)上（de facto）的自由，而不是法律上（de jure）的自由，但是通過交稅和納貢，封建君主和自由市的領(lǐng)主也樂于為商人提供必要的庇護(hù)和服務(wù)。因此，在中世紀(jì)的歐洲，諺語(yǔ)所說的：“城市的空氣使人自由”所基于的就是城鎮(zhèn)更為開放和自由的事實(shí)，即使是逃亡農(nóng)奴在城鎮(zhèn)居住一年零一天就可以獲得自由。而阿奎那所說的“國(guó)王的功能在于作為自由人共同體（liberorum multitudo）的統(tǒng)治者……不存在自然奴隸的自由基督徒的觀念，形成人的共同體的是一種共同的目的，即對(duì)上帝的愛”?，也從側(cè)面反映了隨著城鎮(zhèn)——尤其是自由市的發(fā)展而逐漸形成的自由的政治觀念。

勞動(dòng)力大量向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度是如此之快，以至于在一些萊茵河城市中，奴隸上層已經(jīng)成為城市中產(chǎn)階級(jí)的來(lái)源之一，而從13世紀(jì)開始，斯特拉斯堡的農(nóng)奴上層開始脫離教會(huì)融入了貴族階層。?在中國(guó)，城鎮(zhèn)商品經(jīng)濟(jì)乃至外貿(mào)，都促使地租化的農(nóng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)迅速推動(dòng)農(nóng)民加入手工業(yè)分工的環(huán)節(jié)。在明朝發(fā)達(dá)的江南紡織業(yè)地區(qū)，不論性別和年齡的大量勞動(dòng)力都加入了紡織業(yè)的勞動(dòng)力大軍。“里媼晨抱紗入市，易木棉以歸。明旦復(fù)抱紗以出，無(wú)頃刻閑?？椪呗嗜粘梢黄?，有通宵不寐者。田家收獲，輸官償息外，未卒歲，室廬一空，其衣食全賴此”（正德《松江府志》）。與奴隸社會(huì)僅限于奴隸主階級(jí)的商品經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)手工業(yè)不同，10世紀(jì)之后東西方封建社會(huì)所興起的商品經(jīng)濟(jì)幾乎是全民性的，因?yàn)樯掀鹁骱蛧?guó)王、下至小農(nóng)的私有制被普遍建立起來(lái)，即使最底層的參與者也不再是奴隸主的工具或莊園主的家臣。

土地不斷從非勞動(dòng)性因素（如血緣、爵位）中解放出來(lái)。作為勞動(dòng)對(duì)象的土地從奴隸、農(nóng)奴、佃農(nóng)和自由農(nóng)民的歷史演變中逐漸回歸勞動(dòng)者的本質(zhì)活動(dòng)當(dāng)中。莊園所有權(quán)的自我揚(yáng)棄所體現(xiàn)的是私人所有權(quán)更為普遍的實(shí)現(xiàn)。莊園所有權(quán)作為奴隸社會(huì)的大土地所有權(quán)的私人化形式支撐了封建等級(jí)社會(huì)的最初架構(gòu)，在封建社會(huì)成熟和發(fā)展之后則如同“廢棄的腳手架”一樣完成了自身使命而退出了歷史舞臺(tái)。正如A·施密特所認(rèn)為的，“在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方式，亦即莊園經(jīng)濟(jì)條件下，“自然作為生活資料的富源展現(xiàn)在人們面前，人們對(duì)待它采取被動(dòng)的受容態(tài)度而行動(dòng)”，“土地還被看作是不依賴于人的自然存在，還沒有被看作是資本”，而“勞動(dòng)被看作是土地的一個(gè)要素”。?但是與“靠貢賦生活的征服者，靠稅收生活的官吏，靠地租生活的土地占有者，靠施舍生活的僧侶，或者靠什一稅生活的教士”不同，隨著分工和生產(chǎn)力發(fā)展而興起的商人階級(jí)，盡管還受制于同業(yè)公會(huì)，卻已經(jīng)迫切要求土地和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，并要求毫無(wú)消費(fèi)力的農(nóng)奴和隸農(nóng)獲得一定的物質(zhì)財(cái)富和手工業(yè)技能，而這也迎合了中世紀(jì)中晚期支配等級(jí)權(quán)力的城市領(lǐng)主和城堡內(nèi)的軍事首領(lǐng)的客觀需求。起先作為一種政治現(xiàn)象的莊園所有權(quán)，最終也在政治權(quán)力所主導(dǎo)、生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展所決定的歷史進(jìn)程中分化為地租化的地主所有權(quán)，其推動(dòng)的小農(nóng)所有權(quán)也為幾個(gè)世紀(jì)后的資本主義作好了準(zhǔn)備。

注釋：

①?沃格林：《中世紀(jì)（至阿奎那）》，葉穎譯，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第251、240頁(yè)。

②③⑨?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第522、522、578、523頁(yè)。

④⑤M.羅斯托夫采夫：《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》下冊(cè)，馬雍、厲以寧譯，商務(wù)印書館1985年版，第685、686頁(yè)。

⑥????湯普遜：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》上冊(cè)，耿淡如譯，商務(wù)印書館1997年版，第126、217、131～132、215、212頁(yè)。

⑦⑧吳向紅、吳向東：《無(wú)權(quán)所有》，法律出版社2015年版，第18、21頁(yè)。

⑩?李開元：《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)：軍功受益階層研究》，三聯(lián)書店2000年版，第30、53～54頁(yè)。

???????馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與歷史：支配的類型》，康樂等譯，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第42、64～66、79、72、74、81、85～86頁(yè)。

???馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》，張緒山譯，商務(wù)印書館2004年版，第391、404、401頁(yè)。

???徐揚(yáng)杰：《中國(guó)家族制度史》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第157、158～159、207～209頁(yè)。

?關(guān)于此類稱為地方豪強(qiáng)的歷史內(nèi)容可參照《史記》卷一二九《貨殖列傳》。

?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第6頁(yè)。

?拉法格：《財(cái)產(chǎn)及其起源》，王子野譯，三聯(lián)書店1978年版，第87頁(yè)。

??佩里·安德森：《從古代到封建主義的過渡》，郭方、劉健譯，上海人民出版社2001年版，第152、205頁(yè)。

?如《漢書》卷七一與卷六三所記載，舉兵謀反的劉澤和上官桀的一個(gè)重要同盟，就是“豪杰”，他們的政治冒險(xiǎn)的必要工作就是“交結(jié)郡國(guó)豪杰”、“外連郡國(guó)豪杰以數(shù)千”。

?M.M.波斯坦、E.E.里奇、愛德華·米勒：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第三卷，周榮國(guó)、張金秀譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第16頁(yè)。

?A.施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同等譯，商務(wù)印書館1988年版，第128頁(yè)。